Регистрация бренда Величко, пусть даже на аглицком ресурсе, почему-то не вызывает у меня никакого неприятия. Это только мокрицы от сырости заводятся, а книги всегда пишут люди и авторство должно быть явным. У Пякина практически нет шансов сделать что-либо полезное под брендом ВП СССР. Скорее всего сама попытка присвоить бренд убьёт ФКТ.
Абсолютно не нравится. А людей с гуманитарным образованием вообще ввергает в обман. Для некоторых так "бесструктурное" вообще является синонимом "волшебное". Понятие бесструктурного управления "прячет" за своим названием целый класс явлений, рефлексивное управление, недирективное управление, стохастическое управление.
Если природные физические процессы, химические процессы и технические процессы еще можно перенести на язык математики, то с социальными процессами все гораздо сложнее.
Разумеется сложнее, но это не означает, что невозможно в принципе. То, что невозможно сегодня, становится возможным через годы или десятилетия. Методы нелинейной динамики к исследованию социальных систем начали применять около пятнадцати лет назад.
В контексте вопроса было бы полезным привести несколько выдержек из "Тектологии" Богданова. Если "организация" понимать как "управление", а "комплекс" как "система", то общее восприятие смыслов не исказится. К примеру если название книги Богданова Тектология (всеобщая организационная наука) прочитать как Тектология (всеобщая управленческая наука) станет понятным о чём речь и масштабность задуманного. А первое издание книги это 1913 год.
"Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей . Это значит: всякую человеческую деятельность — техническую, общественную, познавательную, художественную — можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения".
"Итак, все интересы человечества — организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной. И если это еще не сознается, то только потому, что мышление людей до сих пор не выбилось вполне из оболочек фетишизма, окутавших его на пути развития".
"Да, конечно, природа — великий первый организатор; и сам человек — лишь одно из ее организованных произведений. Простейшая из живых клеток, видимая только при тысячных увеличениях, по сложности и совершенству организации далеко превосходит все, что удается организовать человеку. Он — ученик природы, и пока еще очень слабый".
"Но если явления жизни можно исследовать и понимать как организационные процессы, не имеется ли, кроме них, обширной области «неорганического» мира, мертвой природы, которая не организована? Да, жизнь есть маленькая часть вселенной, теряющаяся в океане бесконечности; но неживое, «неорганическое» не значит неорганизованное. Это старое заблуждение до последнего времени царило над мыслью человечества как раз вследствие организаторской ее слабости; оно приходит к концу".
"Полная неорганизованность — понятие без смысла. Это в сущности то же, что голое небытие. В ней надо принять отсутствие всякой связи; но то, в чем нет никакой связи, не может представлять никакого сопротивления нашему усилию, а только в сопротивлении мы узнаем о бытии вещей; следовательно, для нас тут нет никакого бытия. И мыслить абсолютную бессвязность можно только словесно, никакого реального, живого представления в эти слова вложить нельзя, потому что абсолютно бессвязное представление вовсе не есть представление и вообще — ничто.
Даже мнимая пустота мирового пространства — мировой эфир⁴— не лишена низшей, элементарной организованности; и она обладает сопротивлением; лишь с ограниченной скоростью движение проникает через нее; а когда возрастает скорость движущегося тела, тогда согласно идеям современной механики, растет и это сопротивление — сначала с неуловимой медленностью, потом все быстрее; и на пределе, равном скорости света, оно становится совершенно непреодолимо — бесконечно велико.
В скрытом виде и обыденное мышление принимает эту точку зрения, обозначая неорганические комплексы как «системы», что по существу выражает идею об организованном целом, и прилагая к ним понятие «разрушения», которое не имело бы никакого смысла по отношению к абсолютно неорганизованному.
За пределами жизни лежат, следовательно, лишь низшие типы и ступени организации: абсолютное отсутствие организации немыслимо без противоречия".
На этом сюрпризы, связанные с "Тектологией" не заканчивается.
На чем строится вся КОБ. В основе заявление, что все нужно рассматривать как процесс. Что это значит? Что любой факт или явление нужно рассматривать из предпосылок, мотиваций, вариантов развития, целеполагания и соответственно результатов. За этим следует аксиома — все процессы в мире УПРАВЛЕМЫ! Это именно аксиома принимаемая на веру. Доказать, что ВСЕ процессы управляемы, практически невозможно!
Весьма познавательно. И очень полезно, в плане того, чтобы понять, на какую наживку ловятся доверчивые граждане, увидевшие в ДОТУ вершину управленческой мудрости. То обстоятельство, что всё можно рассматривать как процесс (по умолчанию циклический) с соответствующими причинно-следственными связями известно с древнейших времён. Беспокойный человечий ум озаботился этой проблемой более тридцати веков тому назад, когда в Древнем Китае создавали Книгу Перемен. Греки, в лице Плутарха, изрекшего что ты правишь, но и тобой правят, это тоже понимали.
То, что все процессы в мире управляемы не подлежит сомнению. Это более ста лет весьма доходчиво объяснил А.А. Богданов в "Тектологии". Только вот одно дело понимать, что все процессы управляемы, другое дело это суметь включиться в управление без катастрофических последствий. Для включения в управление необходимо понимание механизмов и закономерностей этого управления, а для этого теория данного управления должна опираться на безупречный математический аппарат. Отсюда становится понятным, на какую лакомую наживку попадаются почитатели ДОТУ. Их развели на иллюзии того, будто бы управление чем-либо возможно на словесном описании процесса в образах, без строгого и доказательного математического обоснования.
Разумеется управление, упражнение это ошибка. Легко догадаться, что текст набирался на телефоне и эта ошибка есть следствие происков предиктивного набора текста на андроиде. А с другой стороны, может быть это знак свыше? Наглядное проявление эгрегориально-матричного управления? Даже бездушная кибержелезка на дух не переносит такой запредельной ереси, как бесструктурное управление.
Авторские права заявлены на название авторского коллектива «Внутренний Предиктор СССР», на сокращение «ВП СССР». Но их никто не заявлял на материалы КОБ.
Не принципиально. Книги и так в открытом доступе, а вот по прошествии известного времени авторство будут приписывать тому, у кого бренд. Историю переписывают с тех пор, как она существует.
Это теория, базовые постулаты которой позволяют универсально использовать алгоритмы по аналогии. В основе теории аксиома о управляемости всех процессов в мироздании!
Что за постулаты и аксиома? Спрашиваю без всякой иронии, потому как проработал эту ДОТУ вдоль, поперек и по диагонали, но видимо что-то упустил.
…в классической науке есть методология — в сопромате даны методы расчета прочности, методики экспериментальной проверки теории, в итоге — самолеты летают, мосты стоят, а в полевые тела эгрегоров из КОБ и универсальность применимости ДОТУ можно только верить
Всё дело в том, что если явление объективно, то его возможно воспроизвести в лабораторных условиях.
Вы имеет в виду его намёк на саморазоблачившегося «крота» М.В. Величко?
Имеется ввиду непотребная тяжба по поводу бренда ВП СССР. Последующие скандальные события связанные с этим бессмысленным и беспощадным покусительством на на ВП СССР вполне способны добить остатки того, что называется авторским коллективом. Некоторые факты наводят на мысль, что время ВП СССР действительно закончилось. Если оценивать упрощённо, то по крайней мере три события, случившиеся в пределах 1991 года приводят к такому заключению. Это разрушение СССР и начало эпохи либерализма, начало деятельности Жириновского и начало деятельности ВП СССР. Поскольку в природе всё циклично и взаимосвязано, все процессы имеют начало, конец и свою продолжительность. События на Украине, как окончание эпохи либерализма, смерть Жириновского, борьба за бренд ВП СССР вот ключевые признаки окончания циклических процессов. Все эти циклы имеют примерно одинаковую продолжительность, плюс-минус поправки на обстоятельства и укладывается примерно в 33 года, то есть в три солнечных цикла.
ДОТУ предназначалась для управленцев всех уровней и стремящихся к профессиональному освоению управления в перспективе (напр., студенты).
К сожалению, ДОТУ совершенно неподъёмное учение для кого бы то ни было. Беда её в том, что она слишком общая. В интернете можно найти ДОТУ в редакции 1991 года и это более адекватный документ, чем все последующие, без мистических обоснований, а понятие "матрица" встречается только два раза и в контексте вероятности. Однако и там есть вреднейшее включение, так называемое бесструктурное упражнение, что на корню убивает и практическое применение ДОТУ, и возможность её дальнейшего развития.
Величко был «секретаршей» при Зазнобине , но считает себя Великим Предиктором )))
Пусть даже так, но всё ли так просто? Задолго до брендового побоища неоднократно высказывались предположения, что по особенностям стиля и прочим признакам книги писал именно Величко. Как быть с этим?
За всё время существования ФКТ кто-нибудь в состоянии описать хотя бы одну концептуальную технологию, выработанную фондом и в чём эта технология состоит?
Так ведь Зазнобина нет, из прежнего коллектива остался только Величко, можно что угодно говорить, никто не опровергнет. Получается так, что Пякин стоял у самых истоков и уже тогда боролся с запретом КОБ и вызревающей мафией. Однако, он даже путается в именах тех, о ком рассказывает. Не просто так существует досужая притча мемуарах, согласно которым бревно на субботнике вместе с Лениныи несли около двухсот человек.
(См.: Ответ А.Старцеву / ВП СССР // Библиотека КОБ. — СПб, 2005.)
В высшей степени замечательное письмо. Коротко и феерично. В каждой строчке осознание не просто собственной значимости, но собственного величия. В этих обстоятельствах приходит на ум, что анонимность АК это одно из необходимых условий поддержания у приверженцев КОБ веры в избранность АК. Невозможность обратиться к конкретному лицу по поводу написанного предполагает отсутствие критики, отсутствие критики предполагает безошибочность и пророчественность писаний.
"Мы же в своей деятельности исходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из её участников будет вызывать только удивление.
17.06.05 г.
С уважением, представитель авторского коллектива ВП СССР".
Напророчили. Сегодня в этой войне за испанское наследство очередной ход лошадью сделал Пякин. Вот и настал момент, когда роль каждого из участников ВП СССР вызывает только удивление.
М.В. Величко никогда не признает факт саморазоблачения (самодоноса) перед врагом России в 1997... Подсознательная мотивация, как на ладони. Он не сможет аргументированно объяснить поступок ВП СССР в 1997.
Это не было саморазоблачением. Это подсознательное стремление в ощущении чувства собственного величия получить признание и подтверждение квалификации у такого авторитетного эксперта, как ЦРУ.
В 16 - 17 годах был пик посещаемости сайта ФКТ, соответственно и количество участников было больше. Например, 26 февраля 2016 за сутки был задан 41 вопрос. Теперь 3 - 6 вопросов в сутки это норма, причем бывает и так, что вопрос вообще остаётся без комментариев. Качество вопросов также ухудшилось. Налицо почти десятикратная потеря интереса, наиболее адекватные покинули сайт навечно. Сегодняшние участники сайта состоят частью из наиболее упоротых "ветеранов", частью из текучей массы, заходящей на сайт по случаю. Ещё особенность. Околонормативная лексика с какого-то времени стала нормой, того и гляди, что скоро заговорят по матушке.
Архетипы из русских сказок. Не исключено, что где-то живут бабка, жучка, кошка, мышка, только вот время их вселенской предикции ещё не пришло. Репка, однако. Чесать надо репку... Анастасиевскую...
Дедушка Анастасии был Предиктором до неё. Предполагаю, что он и произвёл разгерметизацию закрытой информации об управлении некоторым мыслителям 80-х — 90-х годов, что вылилось в КОБ и ДОТУ. Об этом есть несколько намёков в книгах Мегре. До него ВП СССР был прадед Анастасии, по его образам-моделям создавался Советский Союз. Перестал управлять СССР он в конце 60-х. Об этом много написано в ЗКР. После этого начался период застоя, отсутствия управления образами, чем и воспользовался ГП, чтобы развалить СССР, внедряя свои образы библейской концепции ссудного процента и магии денег.
Это вредно. Коллектив авторов-основателей такой регистрации не делал!!!
Может оно и вредно, только вопрос не детский и с этим придётся жить. И с этим придётся что-то делать, а прежде следует разобраться "как они дошли до жизни такой", чтобы подобного не повторялось впредь.
Видимо, я не очень доходчиво написал. Постоянно действующая система тандемов в коллективе это необходимое и достаточное условие. Само же количество тандемов величина переменная. Люди склонны менять круг общения и кроме тандемов образовывать тройки. Постоянное количество тандемов или тандемы состоящие из одних и тех же личностей вещь маловероятноя.
Это не требует доказательств, каждый человек незаметно для себя усваивает это из собственного опыта. Если индивид решает какую-либо либо проблему, то он может посоветоваться с кем-то другим, и самое интересное заключается в том, что даже получив неквалифицированный, или даже заведомо глупый совет этот самый индивид вдруг находит решение. С подобным эффектом сталкивался каждый. Как это работает отдельный вопрос к психологам или мозговедам типа Савельева. Разумеется, для решения более сложных требуется совместимость характеров, знаний, профессиональных навыков и тому подобное, или обучение соответствующим методикам.
Тандем в коллективе это ситуативное образование в зависимости от текущих задач. В процессе профессиональной деятельности в коллективе возникает множество возмущающих факторов внешних и внутренних, в том числе и личного характера. Организовать в коллективе постоянно функционирующую систему тандемов дело немыслимое.
Самая эффективная форма объединения именно для творческой работы, масса тому примеров. Тройка не даёт подобного эффекта, с четвёрки начинается коллектив.
Вы забыли теорию? ВП СССР это вообще-то эгрегор. И право говорить от него не имеет отношения ни к псевдониму , ни к бренду!
Привлечь эгрегор к юридической ответственности не представляется никакой возможности, да и в качестве свидетеля вызывать на судебное заседание не получится.
Существуют ли теперь сайты КОБ в той или иной степени не испытывающие трудностей? https://mediamera.ru/post/27043 Это 19-й год, как же изменилась ситуация к текущему моменту?
Задача может состоять в повышении качества и публикуемых материалов, и обсуждений, а это вещи взаимозависимые. В этом смысле необходимость отделения козлищ от агнцев сомнений не вызывает, вопрос лишь в том, как это сделать настолько точно, чтобы ранжирование по выбранным критериям действительно способствовало развитию сайта.
30 просмотрами и нулём комментариев — ситуация достаточно однозначная.
Вычесывание публикаций с нулевыми комментариями и минимумом просмотров, очевидно будет только первым этапом. Когда-то придётся создавать нечто вроде автоматизированной экспертной системы. К примеру, можно выстраивать публикации по степени тематической важности, но тематическая важность штука динамическая и плавающая, и критерии отбора тоже надо как-то вычислять. Если к этому добавить сортировку по профессионализму авторов публикаций, экономистов, политологов и прочих, картинка будет несколько иная.
Самое первое, что приходит на ум, это среднестатистические показатели за три первых дня после публикации от наиболее обсуждаемых и просматриваемых материалов. На самом деле задачка может оказаться далеко не однозначной. Однако идея толковая, необходимость борьбы с информационным мусором давно назрела.
Зачем же смотреть? Можно стенограмму на сайте прочитать и даже по диагонали. При известном качестве аналитики потеря времени в 5 - 6 дней абсолютно не критична.
Если после разделения разделённые субстанции пошли в рост, это можно посчитать как размножение, потому как дойдя до определённой, присущей только ей стадии развития система имеет вероятность разделиться вновь. Если после разделения наблюдателя упадок и стагнация, значит деление, как оно есть.
Так сайт никто и не крал. Этот сайт нужен кому-то точно также, как Неуловимый Джо. Прозевали сертификат и срочно создали дубль. Потом получилось оплатить и теперь два сайта, как два сапога пара.
Если версия о закончившимся сроке действия сертификата верна, то всякие объяснения о краже сайта можно истолковать как неуклюжую попытку скрыть своё разгильдяйство. Мудровствовать о понимании каких угодно видов управления оказывается немножко не то, чем на практике управиться с собственным сайтом. И никакой волшебной силы ДОТУ с полными функциями управления и векторами целей оказывается недостаточно, чтобы не вляпаться в двусмысленную ситуацию.
Регистрация бренда Величко, пусть даже на аглицком ресурсе, почему-то не вызывает у меня никакого неприятия. Это только мокрицы от сырости заводятся, а книги всегда пишут люди и авторство должно быть явным. У Пякина практически нет шансов сделать что-либо полезное под брендом ВП СССР. Скорее всего сама попытка присвоить бренд убьёт ФКТ.
Это не бесструктурное управление. Это рефлексивное управление.
Абсолютно не нравится. А людей с гуманитарным образованием вообще ввергает в обман. Для некоторых так "бесструктурное" вообще является синонимом "волшебное". Понятие бесструктурного управления "прячет" за своим названием целый класс явлений, рефлексивное управление, недирективное управление, стохастическое управление.
Разумеется сложнее, но это не означает, что невозможно в принципе. То, что невозможно сегодня, становится возможным через годы или десятилетия. Методы нелинейной динамики к исследованию социальных систем начали применять около пятнадцати лет назад.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%22&clid=2298210&lr=51
В контексте вопроса было бы полезным привести несколько выдержек из "Тектологии" Богданова. Если "организация" понимать как "управление", а "комплекс" как "система", то общее восприятие смыслов не исказится. К примеру если название книги Богданова Тектология (всеобщая организационная наука) прочитать как Тектология (всеобщая управленческая наука) станет понятным о чём речь и масштабность задуманного. А первое издание книги это 1913 год.
"Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей . Это значит: всякую человеческую деятельность — техническую, общественную, познавательную, художественную — можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения".
"Итак, все интересы человечества — организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной. И если это еще не сознается, то только потому, что мышление людей до сих пор не выбилось вполне из оболочек фетишизма, окутавших его на пути развития".
"Да, конечно, природа — великий первый организатор; и сам человек — лишь одно из ее организованных произведений. Простейшая из живых клеток, видимая только при тысячных увеличениях, по сложности и совершенству организации далеко превосходит все, что удается организовать человеку. Он — ученик природы, и пока еще очень слабый".
"Но если явления жизни можно исследовать и понимать как организационные процессы, не имеется ли, кроме них, обширной области «неорганического» мира, мертвой природы, которая не организована? Да, жизнь есть маленькая часть вселенной, теряющаяся в океане бесконечности; но неживое, «неорганическое» не значит неорганизованное. Это старое заблуждение до последнего времени царило над мыслью человечества как раз вследствие организаторской ее слабости; оно приходит к концу".
"Полная неорганизованность — понятие без смысла. Это в сущности то же, что голое небытие. В ней надо принять отсутствие всякой связи; но то, в чем нет никакой связи, не может представлять никакого сопротивления нашему усилию, а только в сопротивлении мы узнаем о бытии вещей; следовательно, для нас тут нет никакого бытия. И мыслить абсолютную бессвязность можно только словесно, никакого реального, живого представления в эти слова вложить нельзя, потому что абсолютно бессвязное представление вовсе не есть представление и вообще — ничто.
Даже мнимая пустота мирового пространства — мировой эфир⁴— не лишена низшей, элементарной организованности; и она обладает сопротивлением; лишь с ограниченной скоростью движение проникает через нее; а когда возрастает скорость движущегося тела, тогда согласно идеям современной механики, растет и это сопротивление — сначала с неуловимой медленностью, потом все быстрее; и на пределе, равном скорости света, оно становится совершенно непреодолимо — бесконечно велико.
В скрытом виде и обыденное мышление принимает эту точку зрения, обозначая неорганические комплексы как «системы», что по существу выражает идею об организованном целом, и прилагая к ним понятие «разрушения», которое не имело бы никакого смысла по отношению к абсолютно неорганизованному.
За пределами жизни лежат, следовательно, лишь низшие типы и ступени организации: абсолютное отсутствие организации немыслимо без противоречия".
На этом сюрпризы, связанные с "Тектологией" не заканчивается.
Весьма познавательно. И очень полезно, в плане того, чтобы понять, на какую наживку ловятся доверчивые граждане, увидевшие в ДОТУ вершину управленческой мудрости. То обстоятельство, что всё можно рассматривать как процесс (по умолчанию циклический) с соответствующими причинно-следственными связями известно с древнейших времён. Беспокойный человечий ум озаботился этой проблемой более тридцати веков тому назад, когда в Древнем Китае создавали Книгу Перемен. Греки, в лице Плутарха, изрекшего что ты правишь, но и тобой правят, это тоже понимали.
То, что все процессы в мире управляемы не подлежит сомнению. Это более ста лет весьма доходчиво объяснил А.А. Богданов в "Тектологии". Только вот одно дело понимать, что все процессы управляемы, другое дело это суметь включиться в управление без катастрофических последствий. Для включения в управление необходимо понимание механизмов и закономерностей этого управления, а для этого теория данного управления должна опираться на безупречный математический аппарат. Отсюда становится понятным, на какую лакомую наживку попадаются почитатели ДОТУ. Их развели на иллюзии того, будто бы управление чем-либо возможно на словесном описании процесса в образах, без строгого и доказательного математического обоснования.
Разумеется управление, упражнение это ошибка. Легко догадаться, что текст набирался на телефоне и эта ошибка есть следствие происков предиктивного набора текста на андроиде. А с другой стороны, может быть это знак свыше? Наглядное проявление эгрегориально-матричного управления? Даже бездушная кибержелезка на дух не переносит такой запредельной ереси, как бесструктурное управление.
Не принципиально. Книги и так в открытом доступе, а вот по прошествии известного времени авторство будут приписывать тому, у кого бренд. Историю переписывают с тех пор, как она существует.
Что за постулаты и аксиома? Спрашиваю без всякой иронии, потому как проработал эту ДОТУ вдоль, поперек и по диагонали, но видимо что-то упустил.
Всё дело в том, что если явление объективно, то его возможно воспроизвести в лабораторных условиях.
Имеется ввиду непотребная тяжба по поводу бренда ВП СССР. Последующие скандальные события связанные с этим бессмысленным и беспощадным покусительством на на ВП СССР вполне способны добить остатки того, что называется авторским коллективом. Некоторые факты наводят на мысль, что время ВП СССР действительно закончилось. Если оценивать упрощённо, то по крайней мере три события, случившиеся в пределах 1991 года приводят к такому заключению. Это разрушение СССР и начало эпохи либерализма, начало деятельности Жириновского и начало деятельности ВП СССР. Поскольку в природе всё циклично и взаимосвязано, все процессы имеют начало, конец и свою продолжительность. События на Украине, как окончание эпохи либерализма, смерть Жириновского, борьба за бренд ВП СССР вот ключевые признаки окончания циклических процессов. Все эти циклы имеют примерно одинаковую продолжительность, плюс-минус поправки на обстоятельства и укладывается примерно в 33 года, то есть в три солнечных цикла.
К сожалению, ДОТУ совершенно неподъёмное учение для кого бы то ни было. Беда её в том, что она слишком общая. В интернете можно найти ДОТУ в редакции 1991 года и это более адекватный документ, чем все последующие, без мистических обоснований, а понятие "матрица" встречается только два раза и в контексте вероятности. Однако и там есть вреднейшее включение, так называемое бесструктурное упражнение, что на корню убивает и практическое применение ДОТУ, и возможность её дальнейшего развития.
Пусть даже так, но всё ли так просто? Задолго до брендового побоища неоднократно высказывались предположения, что по особенностям стиля и прочим признакам книги писал именно Величко. Как быть с этим?
За всё время существования ФКТ кто-нибудь в состоянии описать хотя бы одну концептуальную технологию, выработанную фондом и в чём эта технология состоит?
Так ведь Зазнобина нет, из прежнего коллектива остался только Величко, можно что угодно говорить, никто не опровергнет. Получается так, что Пякин стоял у самых истоков и уже тогда боролся с запретом КОБ и вызревающей мафией. Однако, он даже путается в именах тех, о ком рассказывает. Не просто так существует досужая притча мемуарах, согласно которым бревно на субботнике вместе с Лениныи несли около двухсот человек.
Вопрос-ответ от 11 апреля более, чем шедеврально.
"И тогда мы впервые с Владимиром Михайловичем обсудили вопрос...", "мы с Владимиром Михайловичем..." — это вообще нечто.
Приватное понимание того, что в отношении достояние Русской культуры никто не имеет авторских прав привело к тому, что теперь каждый суслик агроном.
В высшей степени замечательное письмо. Коротко и феерично. В каждой строчке осознание не просто собственной значимости, но собственного величия. В этих обстоятельствах приходит на ум, что анонимность АК это одно из необходимых условий поддержания у приверженцев КОБ веры в избранность АК. Невозможность обратиться к конкретному лицу по поводу написанного предполагает отсутствие критики, отсутствие критики предполагает безошибочность и пророчественность писаний.
"Мы же в своей деятельности исходим из понимания того, что спустя какое-то время КОБ должна стать само собой разумеющейся всеми, и в этих условиях нынешний (и не только Ваш) интерес к персональному составу ВП СССР и роли каждого из её участников будет вызывать только удивление.
17.06.05 г.
С уважением, представитель авторского коллектива ВП СССР".
Напророчили. Сегодня в этой войне за испанское наследство очередной ход лошадью сделал Пякин. Вот и настал момент, когда роль каждого из участников ВП СССР вызывает только удивление.
Это не было саморазоблачением. Это подсознательное стремление в ощущении чувства собственного величия получить признание и подтверждение квалификации у такого авторитетного эксперта, как ЦРУ.
У Турции, некоторым образом, тоже красный флаг.
В 16 - 17 годах был пик посещаемости сайта ФКТ, соответственно и количество участников было больше. Например, 26 февраля 2016 за сутки был задан 41 вопрос. Теперь 3 - 6 вопросов в сутки это норма, причем бывает и так, что вопрос вообще остаётся без комментариев. Качество вопросов также ухудшилось. Налицо почти десятикратная потеря интереса, наиболее адекватные покинули сайт навечно. Сегодняшние участники сайта состоят частью из наиболее упоротых "ветеранов", частью из текучей массы, заходящей на сайт по случаю. Ещё особенность. Околонормативная лексика с какого-то времени стала нормой, того и гляди, что скоро заговорят по матушке.
Возможно понятие соборности М.В. перенял у Хомякова, которого в своих лекциях упоминал не единожды.
Архетипы из русских сказок. Не исключено, что где-то живут бабка, жучка, кошка, мышка, только вот время их вселенской предикции ещё не пришло. Репка, однако. Чесать надо репку... Анастасиевскую...
Шекспир и племянники...
А дедушка?
Может оно и вредно, только вопрос не детский и с этим придётся жить. И с этим придётся что-то делать, а прежде следует разобраться "как они дошли до жизни такой", чтобы подобного не повторялось впредь.
Видимо, я не очень доходчиво написал. Постоянно действующая система тандемов в коллективе это необходимое и достаточное условие. Само же количество тандемов величина переменная. Люди склонны менять круг общения и кроме тандемов образовывать тройки. Постоянное количество тандемов или тандемы состоящие из одних и тех же личностей вещь маловероятноя.
Это не требует доказательств, каждый человек незаметно для себя усваивает это из собственного опыта. Если индивид решает какую-либо либо проблему, то он может посоветоваться с кем-то другим, и самое интересное заключается в том, что даже получив неквалифицированный, или даже заведомо глупый совет этот самый индивид вдруг находит решение. С подобным эффектом сталкивался каждый. Как это работает отдельный вопрос к психологам или мозговедам типа Савельева. Разумеется, для решения более сложных требуется совместимость характеров, знаний, профессиональных навыков и тому подобное, или обучение соответствующим методикам.
Тандем в коллективе это ситуативное образование в зависимости от текущих задач. В процессе профессиональной деятельности в коллективе возникает множество возмущающих факторов внешних и внутренних, в том числе и личного характера. Организовать в коллективе постоянно функционирующую систему тандемов дело немыслимое.
Самая эффективная форма объединения именно для творческой работы, масса тому примеров. Тройка не даёт подобного эффекта, с четвёрки начинается коллектив.
Точно. Он как-то даже упоминал Кристобаля Хозевича.
Привлечь эгрегор к юридической ответственности не представляется никакой возможности, да и в качестве свидетеля вызывать на судебное заседание не получится.
Вечер перестаёт быть томным…
Существуют ли теперь сайты КОБ в той или иной степени не испытывающие трудностей?
https://mediamera.ru/post/27043
Это 19-й год, как же изменилась ситуация к текущему моменту?
Задача может состоять в повышении качества и публикуемых материалов, и обсуждений, а это вещи взаимозависимые. В этом смысле необходимость отделения козлищ от агнцев сомнений не вызывает, вопрос лишь в том, как это сделать настолько точно, чтобы ранжирование по выбранным критериям действительно способствовало развитию сайта.
А вот это, поистине, глубокий вопрос. Но поскольку эта публика объективно существует и авторитетно вещает, с этим придётся что-то делать.
Может оказаться, действительно мало. Способы оценки и критерии отбора, как это обычно бывает, будут совершенствоваться в процессе работы.
Вычесывание публикаций с нулевыми комментариями и минимумом просмотров, очевидно будет только первым этапом. Когда-то придётся создавать нечто вроде автоматизированной экспертной системы. К примеру, можно выстраивать публикации по степени тематической важности, но тематическая важность штука динамическая и плавающая, и критерии отбора тоже надо как-то вычислять. Если к этому добавить сортировку по профессионализму авторов публикаций, экономистов, политологов и прочих, картинка будет несколько иная.
Самое первое, что приходит на ум, это среднестатистические показатели за три первых дня после публикации от наиболее обсуждаемых и просматриваемых материалов. На самом деле задачка может оказаться далеко не однозначной. Однако идея толковая, необходимость борьбы с информационным мусором давно назрела.
Мелковат…
Если российский олигархат сохранится как системное явление, то Украину ждёт не деолигархизация, а переолигархизация.
Интересно. А не рановато? Увязка электроэнергии с энергоносителями процесс не быстрый.
Газодинамический
Зачем же смотреть? Можно стенограмму на сайте прочитать и даже по диагонали. При известном качестве аналитики потеря времени в 5 - 6 дней абсолютно не критична.
Если после разделения разделённые субстанции пошли в рост, это можно посчитать как размножение, потому как дойдя до определённой, присущей только ей стадии развития система имеет вероятность разделиться вновь. Если после разделения наблюдателя упадок и стагнация, значит деление, как оно есть.
И те, и другие. Но первые на порядок интенсивнее.
Так сайт никто и не крал. Этот сайт нужен кому-то точно также, как Неуловимый Джо. Прозевали сертификат и срочно создали дубль. Потом получилось оплатить и теперь два сайта, как два сапога пара.
Это да. Но должны быть ещё критерии, однозначно определяющие направленность процесса. Как в задачке о наполовину пустом или наполовину полном стакане.
Может мафии?
Есть ещё наиконцептуальнейший вопрос.
Это деление или размножение?
Питерский ВП, Алтайский ВП, всё же очевидно. Война тупоконечников и остроконечников. Догадаемся с первого раза, кто здесь истиннояйцые?
Если версия о закончившимся сроке действия сертификата верна, то всякие объяснения о краже сайта можно истолковать как неуклюжую попытку скрыть своё разгильдяйство. Мудровствовать о понимании каких угодно видов управления оказывается немножко не то, чем на практике управиться с собственным сайтом. И никакой волшебной силы ДОТУ с полными функциями управления и векторами целей оказывается недостаточно, чтобы не вляпаться в двусмысленную ситуацию.
Мнения самих посетителей сайта.
https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-44918
Страницы