Когда элитка ссученая уровень образования не имеет значения. При хорошей организации дела и соответствующем методологическом обеспечении через СМИ и прочими способами можно программировать предпочитаемые тенденции общественного развития. Кашпировский не сам по себе, его раскручивали целенаправленно и основательно. СССР уже катился в пропасть, требовалось поддерживать массовый психоз среди определённой части населения. Не будет удивительным, если когда-нибудь станет известно, что сеансы Кашпировского были одним из элементов подготовки спектакля «августовский путч 1991». А годом позже сеансов Кашпировского была интермедия с сжиганием партбилета в прямом эфире. Уровень образования населения не имеет никакого значения, если вирус разрушения проникает в самые структуры власти. Классика жанра, сначала поражается элитка, затем всё остальное.
И это только один из множества образов Русского мира.
Для того, чтобы в западную цивилизацию донести образ русского мира нужен полный контроль над западными СМИ. А пока что для западного обывателя образ русского мира это пьяный медведь в ушанке и с балалайкой.
Русский мир настолько привлекателен, что понравился даже негру.
Негру даже украинский мир понравился.
Один негр прожил до тридцати лет в глухом украинском селе. Вздумалось ему как-то посмотреть Киев. Купил билет, сел на поезд. В купе к негру подсел старый дед. Долго смотрел дед на негра, а потом спрашивает:
Это потому, что типы психики, преимущественно, составные, причём могут изменяться у индивида со временем, а иногда и в течении суток по нескольку раз.
В течении суток могут меняться состояния психики, но никак не типы. Вопрос ещё в том, как компоненты психики встроены генетически неизменно, а какие, действительно, могут изменяться в течение длительного времени.
Всё смешалось в доме Облонских. Для доказательства якобы объективности так называемых типов психики, куда только эти типы психики не пытаются пристегнуть. Пристёгивают к Даниилу Андрееву, к тетраморфу, к библии, к фресками в храме. И так во всём.
Вследствие всего вышесказанного следует, что человеческое мышление нуждается в организации. Проблема успешно решалась в советской школе, когда к 6 - 7 классу у учащихся формировалось понятийное мышление. Теперь, по некоторым оценкам, понятийным мышлением обладает только 20% взрослого населения.
Второе пришествие марксизма? Не исключается, но в отдалённом будущем, не в наше время. Марксизму требуется творческое развитие, а делать это некому. Всех способных творчески мыслить извели ещё в застои и оттепели, остались одни демагоги и балаболы.
Ситуация действительно сложилась таким образом, с послойным распределением концептуальных идей в незначительных социальных группах. Однако, по всей видимости, это не изначальный замысел, а побочный эффект, сопутствующий ущерб при естественном ходе развития событий. Судя по всему, изначальный замысел состоял в масштабном внедрении КОБ в массовое сознание примерно в период с 2004-2014 г. Что-то наводит на мысль, что КОБ давно бы почила в бозе, если бы в своё время не получила ощутимую и тайную поддержку. Похоже, что теперь отдельные группировки концептуалов существуют в большей степени автономно, чуть ли не в спящей режиме. Только это не отрицает таких обстоятельств, что при определённом ходе развития событий в будущем КОБ придётся реанимировать заново.
…вы часто генерируете негатив в коментах, без конкретики.
Неужели и в самом деле негатив? Это может быть всего лишь побочный эффект оттого, что я старался называть вещи своими именами. Было бы ещё полезно указать на те самые пункты, в коих отсутствует конкретика.
ставить в один ряд Мм, других разных людей Коб, и Пякина с его командой — нельзя, это логическая ошибка.
На самом деле они не только стоят в одном ряду, но никогда этого ряда не покидали. Всё зависит оттого, каким образом рассматривать это явление. Если сравнивать сторонников КОБ на ФКТ и сторонников КОБ на ММ, то легко допустить ошибку, приняв две фракции одного и того же ложного учения за нечто принципиально различное. Будет более правильным рассматривать всё множество сторонников КОБ целиком, но с учётом того, где обретаются отдельные части этих сторонников, на ФКТ или на ММ. Рассматривая явление целиком мы понимаем, что это не разные по качеству группировки. Впечатление, что это разные группировки может происходить оттого, что на ФКТ 95% вусмерть упоротых, а на ММ их только 5%. Более того, может сложиться неверное впечатление, что я сравниваю между собой вообще всех участников ФКТ и участников ММ, независимо от их мировоззренческих предпочтений, а это не так. Некоторые заключения я делал только по сторонникам КОБ, но даже не по всем, а только в отношении особо упоротых. Реальное состояние среды сторонников КОБ станет понятным и очевидным, если количественное и качественное распределение всех прельстившихся ложным учением показать каким-нибудь упорядоченным образом, например, при помощи кругов Эйлера.
Я имел виду, что Пякин и остальные — это разные вещи.
Вопрос в том, кто эти "остальные". Если под остальными понимать любых других сторонников КОБ, то это не такие уж разные вещи. Любые сторонники КОБ, независимо независимо от их фанатизма, упоротости или благонамеренности это всё обманутые и заблуждающихся.
Ну и вообще, где ваша концепция? Что вы нам предложите?)
Время одиночек давно закончилось. Во всём мире насущные проблемы решают более системно. Другая проблема заключается в том, что после разрушения СССР мировоззренчески жизнеспобное учение может появиться не сразу, а через некоторое, возможно довольно значительное время. Такова особенность смены эпох, что за разрушением прежнего следует инерциальная фаза, которая ничего полезного не продуцирует. Мировоззренческий вакуум в инерциальной фазе заполняется мистицизмом, репликациями прошлого, всяческим суррогатом и прочей декадентской бредятиной. И КОБ тому пример. Вождь мирового пролетариата в 1895 году создал Союз борьбы за освобождение рабочего класса, в 1898 РСДРП и менее, чем через двадцать лет уже был результат. Кобовские последователи уже более тридцати лет продолжают, по образному выражению Занина, мёртвую воду в ступе толочь. Все согласно инерциальной фазе, а согласно библейским канонам должно пройти сорок моисеевских лет, прежде чем ситуация сдвинется с мёртвой точки. Реально может получиться ещё больше, кобовские Моисеи на деле оказались доморощенными Сусаниными.
Но тов DarkMeteor имел в виду аудиторию Пякина, которую он хотел бы просветить. Зачем вы всех из Коб в этот строй поставили?)
Так ведь Пякин тоже КОБ. Аудитория Пякина и все прочие последователи КОБ отличаются друг от друга лишь по лёгкой степени девиации. Теперь по поводу "всех людей из КОБ". Вы слишком высокого мнения о многочисленности этой категории граждан. По сути, существуют только два сайта, где обсуждаются вопросы, связанные с КОБ, это ФКТ Алтай и ММ. По количеству и качеству комментариев на этих сайтах можно сделать косвенную оценку о численности популяции сторонников КОБ в подлунном мире. Пик популярности на ФКТ был в 16 — 17 годах, тогда количество вопросов в доходило до 41 в сутки. Теперь вопросов почти в 10 раз меньше, есть вопросы которые вообще остаются без комментариев и качество комментариев упало в разы. Наиболее адекватные покинули ФКТ. А вот на ММ интереснее, здесь фиксируется количество просмотров и количество комментариев, можно сделать какие-то предварительные заключения. Количество комментирующих (не комментариев, а именно комментирующих) можно отнести к группе активно интересующихся вопросами КОБ. Количество просмотров представляет интересующихся КОБ, в том числе периодически. Самая многочисленная группа это все кто есть в КОБ, включая первые две группы и тех, кто хоть что-то слышал о КОБ, и даже таких, которым в одно ухо влетело, а из другого вылетело. Эта группа не представлена на сайте, но она есть. Предположим какой вопрос набрал 1500 просмотров и 10 человек, кто этот вопрос комментировал. Очевидно, что количество интересующихся будет в 150 раз больше, чем количество активных. Тогда логично предположить, что количество интересующихся КОБ будет в такой же пропорции отличаться от всего количества знающих о КОБ, общая численность коих составит 225000 человек, и это по всей стране. Разумеется, это только принцип, реальные статистические методы намного сложнее и потребуют обработки не отдельных вопросов, а информации по всему сайту. Однако, даже таким образом полученные цифры укладываются в кривую распределения Гаусса. В этой схеме сторонников КОБ количество дивергентов, воинствующих в КОБ и юродствующих в КОБ исчезающе мало, насчитываются лишь единицы. Вот уж точно по пословице, раз два и обчёлся. Чуть больше искренне заблуждающихся. Как и в любом деле, следующую, ещё большую часть составят прохиндеи, приспособленцы и колеблющиеся вместе с линией партии.
Теперь же ужас от того, что вернулись во времена классиков и они стали понятны…
Так это Вы ещё Собакевича не вспомнили, с его непревзойдёнными по точности и неповторимыми по благожелательности характеристиками известных ему чиновников. Вот уж где времена классиков, теперь как двести лет назад. Ужасы нашего городка...
Вполне предсказуемо. В который раз уже приходится констатировать, что ожидать от особо упорствующих адептов каких-то разумных аргументов по сути вопроса не приходится. Сообщить что-нибудь полезное по сути вопроса они не способны, а вот тупо злобствовать, это сколько угодно. Почему так происходит? Так происходит потому, что на самом деле, "гадёныш очередной" это их внутренняя сущность, истинное "Я". И никакая София Божественная Премудрость не в состоянии здесь чем-то помочь, а уж тем более наставить на путь истинный.
Дело это совершенно немыслимое. Во-первых, это бесполезно потому, что твёрдо стоят на позициях КОБ только особо упорствующие в своём невежестве. Легче научить комаров летать строем, чем эту категорию граждан вразумить чему-нибудь полезному. Во-вторых, это бессмысленно потому, что особо упорствующих в своём невежестве по всей стране насчитывается не более, чем пикейных жилетов в городе Черноморске. Будет жаль потраченного времени на столь малочисленную категорию граждан. Проживут концептуально-пикейные жилеты свой срок и вымрут как динозавры или мамонты. Всего и делов.
То Вы же знаете про толпу и памяти, которой хватает +- две недели.
Тут возникает интересный вопрос, а с какого обозреваемого периода начинается аналитика? Может ли быть аналитика за день? А за неделю, за месяц? Есть основания полагать, что чем больший период времени включает в себя изучаемые события и факты, и чем совершеннее методы исследования, тем точнее должна быть аналитика. И тем реже должны быть выпуски, иначе зачем повторяться? Пякин также не раз говорил про память толпы в две недели, так не следует ли из этого, что его выпуски предназначены для толпы и он сам работает на толпу?
Почему бы и нет? Вот назначили сеньора Бергольо понтификом, а чуть более, чем через полгода евромайдан случился. После назначения папой Войтылы тоже было нечто евромайдана, начала бузить польская "Солидарность". Правда, через два года после назначения Войтылы, но там и масштабы солиднее (до 10 млн. участников) и, соответственно, подготовка требовалась более длительная. Всё как в пошлом детективе, после Пачелли ВМВ, после Войтылы "Солидарность", после Бергольо евромайдан. Классика жанра, у Шпака магнитофон, у посла медальон...
"недостреленный" Иоанн-Павел-2, а также некоторые Папы
Выбор пап в некоторой степени отражает приоритетные задачи мировой закулисы на длительную перспективу. Менее чем за полгода до начала Второй мировой войны папой выбрали Эудженио Пачелли. Когда потребовалось проломить социалистическую систему папой стал Кароль Войтыла. А вот с герром Ратцингером чего-то не заладилось, пришлось менять на сеньора Бергольо. Докторскую диссертацию Бергольо защищал в Германии. Кроме испанского, Бергольо свободно говорит на итальянском и немецком языках.
Миша, который раз задаю вопрос, видимо, риторический: чего вы тут все пасётесь?
Что особенно примечательно, уже в который раз используется глагол "пасётесь". Среди множества возможных определений, из которых самое простоте и понятное "делаете", подсознательно или умышленно, не суть, употребляется скотское "пасётесь". Не следует ли из этого с неопрвержимой ясностью, что согласно той же концептуальной классификации все приверженцы КОБ в действительности являются носителями животного типа строя психики? Объяснить же, что я здесь делаю, конечно можно, но не сразу. Пусть сначала это объяснят сами приверженцы КОБ. Пусть хотя бы один раз за тридцать лет покажут мастер-класс в понимании процессов, согласно ПФУ, векторам целей, состояния и прочим методикам алгоритмики, аналитики, интуиции и божественного откровения, если таковые и в самом деле существуют в концепции в качестве рабочего инструмента.
Тоже от старших товарищей? Вы из товарищества? Доминирование, очевидно, отпадает. Значит — за еду, в смысле, за денежку?
Почему многие адепты КОБ заражены параноидальным представителем, что к ним представлена некая платная агентура? КОБ не стоит этого, во-первых КОБ и так весь как на ладони, а во-вторых активных сторонников КОБ в России крайне мало. Даже тех, кто хотя бы раз в жизни слышал слово КОБ в стране не более трёхсот тысяч.
В 1863 году Ф. М. Достоевский написал в "Зимних заметках о летних впечатлениях": "Есть у нас теперь один замечательнейший писатель; краса нашего времени, некто Кузьма Прутков. Весь недостаток его состоит в непостижимой скромности: до сих пор не издал ещё полного собрания своих сочинений".
Если это и было сказано в несколько ироническом смысле, тем не менее для Достоевского Кузьма Прутков "замечательнейший писатель, краса нашего времени". Если такой человек как Фёдор Михайлович не распознал, что есть Прутков, что же говорить о современных концептуалах, прельстившимися КОБ.
Прутков (кстати, для Джеймса Бонда, тоже неавторская культура) сказал, что ЭГОИСТ ПОДОБЕН ДАВНО СИДЯЩЕМУ В КОЛОДЦЕ.
Неавторской культуры не бывает это заблуждение. Книги не пишутся сами по себе, в основе всего человеческая деятельность. Но авторство может скрываться по тем или иным причинам.
Козьма Прутков и КОБ это отдельная тема. В КОБ Пруткова не просто любят, а обожают до полнейшей самозабвенности. Это оттого, что между Козьмой и КОБ много общего, они самоподобны. Козьма Прутков и КОБ это симулякры, и тот и другой созданы безымянным авторским коллективом. Авторский коллектив, создавший Пруткова, дурачил почтеннейшую публику более десяти лет прежде, чем стал известным. ВП СССР , создавший КОБ, значительно превзошёл своих предшественников. Козьма Прутков это не вершина житейской мудрости, как это считают недалёкие адепты. Козьма Прутков это Трикстер, с приданием ему черт характера, образа мыслей и поступков характерных для общественных неустройств той эпохи. Самые упоротые сеятели разумного, доброго, вечного без устали, как заклинание, твердят одну и ту же прутковскую банальность "многие вещи нам непонятны..." не понимая того, что это стёб. В КОБ "многие вещи" это как Харе Кришна у кришнаитов.
Что же на самом деле думали создатели Козьмы Пруткова о своём персонаже? Из письма Алексея Жемчужникова А. Н. Пыпину:
"Эта черта помогла нам — сперва независимо от нашей воли и вполне непреднамеренно,— создать тип Кузьмы Пруткова, который до того казенный, что ни мысли его, ни чувству недоступна никакая, так называемая, злоба дня, если на нее не обращено внимания с казенной точки зрения. Он потому и смешон, что вполне невинен. Он как бы говорит в своих творениях: «все человеческое — мне чуждо». Уже после, по мере того как этот тип выяснялся, казенный характер его стал подчеркиваться. Так, в своих «прожектах» он является сознательно казенным человеком. Выставляя публицистическую и иную деятельность Пруткова в таком виде, его «присные», или «клевреты» (так ты называешь Толстого, себя и меня) тем самым заявили свое собственное отношение «к эпохе борьбы с превратными идеями, к деятельности негласного комитета» и т.д. Мы богато одарили Пруткова такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени человеком, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. Прутков же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Не будучи поэтом, он пишет стихи. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он современник Клейнмихеля, у которого усердие все превозмогало. Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало".
Козьма Прутков и КОБ самоподобны до такой степени, что если мы в письме А. Жемчужникова Козьму Пруткова заменим на КОБ, то получим точнейшую характеристику КОБ.
Для примера:
Мы богато одарили КОБ такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. КОБ же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало.
Тайна числа 11.
Статья: «Происхождение псевдонима Козьмы Пруткова» г. А. Жемчужникова, помещенная в «Новостях», 1883 г., № 20.
"Козьма Петрович Прутков провел всю свою жизнь, кроме годов детства и раннего отрочества, в государственной службе: сначала по военному ведомству, а потом по гражданскому. Он родился 11 апреля 1803 г.; скончался 13 января 1863 г.
В «Некрологе» и в других статьях о нем было обращено внимание на следующие два факта: во-первых, что он помечал все свои печатные прозаические статьи 11-м числом апреля или иного месяца: и во-вторых, что он писал свое имя: Козьма, а не Кузьма. Оба эти факта верны; но первый из них истолковывался ошибочно. Полагали, будто он, помечая свои произведения 11-м числом, желал ознаменовать каждый раз день своего рождения; на самом же деле он ознаменовывал такою пометою не день рождения, а свое замечательное сновидение, вероятно только случайно совпавшее с днем его рождения и имевшее влияние на всю его жизнь..."
Если где-то в КОБ и проявляется число 11, то это прежде всего привет от Козьмы Пруткова.
Не то, чтобы не освоил, а даже не думал осваивать потому, что это бред собачий. Но маргиналы от этих типов строя психики в полнейшем в восторге. Маргиналы всегда удовольствуются простотой объяснений, и чем проще, тем лучше. Маргиналам самообольстительно думать, что таким образом они без какого-либо труда познают все тайны мира, в том числе и в психологии.
в зеркальце человек видит своё отражение — вы на данный сайт любоваться собой пришли
Ни в коем случае. Это ведь не я четыре раза царицу и зеркальце клонировал. Эти многократные повторения царицы и зеркальца на самом деле есть обычный случай психологический проекции.
Проекция (лат. projectio — «бросание вперед») — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
Читал "Изменчивость и гениальность". Тогда интересовал механизм образования нейронных связей, там на странице 22 и далее есть довольно любопытные схемы.
Так займитесь этим, сформируйте алгоритм вычислений…Выделите процесс, выберите контрольные параметры, задайте величины (хотя-бы безразмерные) …. Также обязательно нужно видеть (воображать) состояние объекта, к чему двигаться (иначе — путь в никуда…) … В результате вычислений станет ясно, какой процесс (второго, третьего уровня) насыщать ресурсами, какой притормаживать…
Наивные адепты, у них даже мысли не возникает, что много чего, где-то, когда-то, уже сделано. А что у нас по поводу учебника "Лекции по теории управления" В.И. Зубова, которого также причисляли к основоположникам ДОТУ?
Не худо бы скачать для пользы дела. Исключительно для общего ознакомления, чтобы наивные адепты хотя имели представление о том, как действительно должна выглядеть теория управления. Это у многих отшибёт охоту играться терминологией из ДОТУ и корчить из себя знатоков управления. Следует также уяснить, что теория управления социальными системами, о понимании управления которыми так беззастенчиво заявлено в ДОТУ, на порядок сложнее того, что представлено в учебнике В.И. Зубова.
Если ДОТУ оценивать предельно толерантно, избегая даже самой снисходительной критики, то ДОТУ в лучшем случае это наспех состряпанный реферат студента-заочника.
Главы ДОТУ жонглируют не присущими здравому смыслу понятиями так, что каждый неискушенный читатель будет интерпретировать прочитанное в соответствии со своими представлениями. Таково свойство человечьего ума, что ум чаще всего оперирует не фактами, а представлениями, если не владеет методом. Математического обеспечения в ДОТУ нет и в помине, а без математического обеспечения любая теория превращается в наукообразный фальсификат.
Нет. Зазнобин или Величко не раз говорили, что ДОТУ написана в строгих лексических формах, это можно найти в интернете. Если угодно, досужие рассуждения о строгих лексических формах есть в самой ДОТУ.
В ДОТУ нет никакой векторной алгебры, она там просто не нужна. Ошибка заключается в неверной интерпретации понятия вектор. В данном случае вектор это не направленный отрезок, а частный случай матрицы, у которой одна из размерностей, число строк или число столбцов равна единице. Это называется вектор-столбец либо вектор-строка, для краткости просто вектор. Это не единственный случай, показывающий как самые отчаянные защитники ДОТУ на самом деле не понимают смыслов, в ней изложенных. Какое-то время назад выяснились обстоятельства более чем анекдотические. Оказывается, некоторые приверженцы КОБ, видимо насмотревшись одноимённых фильмов, понятие матрицы толкуют как способ создания псевдореальности. Матрица это прежде всего математический объект, метод решения системы линейных уравнений.
По поводу теории малых величин. Скорее всего здесь опять путаница. На самом деле имеется ввиду теория бесконечно малых величин или анализ бесконечно малых. Этим разделам математики в ДОТУ тоже делать нечего.
Я немного о другом. Самое смешное, что создатели ДОТУ не обманывали своих адептов. Развели, правда, как слепых котят, причём тонко, простенько и со вкусом, но не обманывали. Отцы-основатели честно признали, что ДОТУ изложена в строгих лексических формах. В лексических формах, а строгие логические формы никто не обещал. Вот, например, "глокая куздра штеко будланула..." это ведь тоже строгая лексическая форма, а между тем весь просвещённый мир до сих пор не в состоянии понять, что это значит. Также и в ДОТУ, какое положение или понятие не возьми, везде только глокая куздра. Но в строгих лексических формах.
"Этим же объясняется определенная сложность в обсуждении психологии разных школ дивергентных идей. Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты. В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно. Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Карл Густав Юнг. "Аналитическая психология. Тавистокские лекции"
Обратим внимание на отдельные места из приведённого фрагмента лекции Юнга.
"Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты".
Это случаем не о КОБ?
"В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно".
Бывает, собираются. А ещё случаются еженедельные заклинания, ну типа "...необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. А такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР", "изучайте их, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи".
"Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены".
КОБ возникла в момент распада СССР и явного кризиса марксистской идеологии. И между прочим, КОБ весьма органично вышла из этой самой марксистской идеологии.
"Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Без комментариев, но к вопросу об агрессивности приверженцев КОБ.
Таким образом, фанатизм есть глубоко скрытое в подсознании отсутствие веры. По этой же причине сторонники КОБ не принимают никаких разумных аргументов. Разумные аргументы они отрицают не из неспособности что-либо понять, а отбрасывают их без всякого размышления подсознательно, из страха лишиться своих иллюзий.
Совершенно нормальное явление, они просто должны так делать потому, что по-другому не могут. Более того, комментарии приверженцев КОБ должны быть агрессивны, нелогичны, с обвинениями в непонимании, глупости, злонамеренности и всём таком прочем. Это явление хорошо известно и имеет своё клиническое объяснение, о чём будет сказано отдельно.
Теперь следует слегка подумать над вопросом (исключительно для себя, можно не отвечать) могут ли быть у товарища Андрея какие-либо разумные доводы, если вместо разумных доводов он четыре раза пишет о царице и зеркальце?
Это заблуждение. Вас обманули. Это была манипуляция по ложной аналогии. Вы не можете знать, какой на самом деле была реакция Бжезинского, да и была ли она вообще, а строите фантазии на основе сказанного Зазнобиным.
М. Чижов, а Вы как Бжезинский :)) это не хорошо, и не плохо, это - МАРКЕР ;)
С глубоким прискорбием, мэм, в очередной раз приходится констатировать, что Вас не просто обманули, а надули самым наглым и жульническим образом. Следует отдать должное Зазнобину, даже с некоторой долей изящества, но от этого обман не перестал быть обманом. В рассказе Зазнобина о профессоре, Бжезинском, Грефе было несколько манипуляционных ходов.
всё понятно, видовая систематика... Это изучают не на общем курсе, а скорей всего уже на узкой специализации - для ботаников, зоологов и т.п., да и вообще, скорей всего в аспирантуре для данных специализаций... У меня была другая - адаптационная физиология...
Ну, Вы понимаете, что это НЕ ДЛЯ ВСЕХ?! А КОБ - для всех(!)
Кладограмму, а по сути эволюционный ряд развития, можно построить в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в управлении. Объясняя простым языком, это искусство систематизации процессов, явлений и вообще любых форм движения в их развитии. Если всё сделано правильно, то отдельные элементы кладограммы непротиворечивы друг другу, как восемь ферзей на одной шахматной доске в известной задачке. В определённых случаях эволюционные ряды применяют для прогнозирования будущего. Понимание принципов кладистики обычными гражданами очень вредно для мировых манипуляторов, поэтому кладистика в образовании отсутствует. Традиционно кладистика оставалась в биологии, откуда её не особо вытащить, но оказывается и в биологии измудрились показать фигу. Логику из образования выдернули ещё при Хрущёве.
Это пространство понятий, через которое нужно пройти личностно, чтобы выйти из него уже со знаниями.
Пространство абстрактных понятий, не связанных с действительностью. КОБ это тест на зрелость и одновременно прививка от глупости. КОБ это болото, в котором человек если не увяз и не утонул, то будет жить дальше.
Вас спамят либо, как по мне, пытаются вопросы выставить абсурдными.
Совершенно нормальное явление, они просто должны так делать потому, что по-другому не могут. Более того, комментарии приверженцев КОБ должны быть агрессивны, нелогичны, с обвинениями в непонимании, глупости, злонамеренности и всём таком прочем. Это явление хорошо известно и имеет своё клиническое объяснение, о чём будет сказано отдельно.
Именно. Греф по душевной простоте своей выболтал то, что ему усердно вдалбливали в голову закордонные кураторы. Я же как раз пытаюсь разобраться в механизмах зомбирования, а в КОБ есть много такого, что этому зомбированию только способствует.
На биофаке СПбГУ - 1993-2000 - даже слов таких не припоминаю - "кладистический анализ" :))
Чему Вас там вообще учили? Впрочем, это не важно, не поздно и сейчас разобраться в кладистике. Это нечто на стыке системного анализа и диалектического метода. Времени на изучение кладистика берет самую малость, а пользы от этого, между прочим, целый вагон.
Так что, М. Чижов, уберите свои претензии в свою потайную масонскую шкатулку, и больше никогда их здесь не доставайте :)))
Да что же это у Вас такое, чего не хватишься, одни масоны кругом. Поосторожнее надо с этим, чтобы до паранойи не доиграться, а то и в самом деле будут везде масоны мерещиться, точно так же, как и одной известной категории граждан повсеместно мерещатся зелёные чёртики.
Как рассказывал Зазнобин - один профессор с ПМПУ СПбГУ сказал ему про КОБ - "но это же общеизвестно", на что Зазнобин ответил - "а где об этом можно прочитать?" Ответ профессора был таким - "А ВОТ ЭТОГО НЕ НААДО!"
Действительно, если что-то общеизвестно, зачем же об этом ещё где-то читать? Тот факт, что Зазнобин признал, что всё, что в КОБ общеизвестно, по сути есть подтверждение того, что всё, что в есть КОБ бесполезно, причём это подтверждение от одного из отцов-основателей дорогого стоит. И писать об этом, и в самом деле, не стоило. Это не такая безобидная вещь, как может показаться вначале и в этом заключается огромная опасность и отсюда же проистекают многие бедствия. Что-то довольно интересное происходит с человечьими мозгами, когда прописные истины открываются как будто бы заново. Это как перезагрузка в компьютере. У подавляющего большинства граждан такая перезагрузка проходит безвредно, при определённых условиях даже с пользой, а у кого-то в мозгу перемыкаются группы нейронов и в голове происходит цветная революция. Человек перестаёт понимать совершенно очевидные вещи и критически относиться к явной нелепости. Не исключено, что у некоторого количества особей, предрасположенных к сектантству, существует некая брешь в психике. К сожалению, с достаточной степенью детализации этот механизм в литературе по сектоведению ещё не описан.
Это тем более удивительно. Человек, имеющий биологическое образование, должен быть хорошо знаком с кладистическим анализом и вследствие этого всяческую чушь распознавать на раз-два.
Но пирамиды сами по себе ведь являются доказательством каких-то передовых технологий в прошлом.
Кроме Египта, пирамиды есть в Мезоамерике, Китае, возможно ещё где-то. Что касается технологий прошлого, то не худо бы поинтересоваться храмовым комплексом Баальбека в общем и мегалитами Баальбека в частности.
Закон Времени, Типы строя психики, Полная функция управления и т.д. — эти понятия вам известны и понятны? Раньше об этих вещах слышали, кто-нибудь обсуждал их?
Известны и понятны ли мне эти понятия? Разумеется известны и понятны, причём много лет тому назад. Все эти новодельные понятия сфабрикованы по тому же принципу, о котором писал днём ранее.
Стоит назвать какое-либо явление новым термином, например длительный во времени процесс низкочастотным, как тут же последователи КОБ признают это явление открытием.
И этот туда же. С какого перепугу КОБ должна быть полезна человечеству? Только вчера был задан вопрос о применимости ДОТУ, являющейся основой КОБ, в каких-либо значимых проектах. Как и ожидалось, никакого вразумительного ответа.
Если вы говорите что все уже было, можете привести примеры книг в которых написано что Пушкин пророк, и есть наследие Атлантиды и Египта?
Я не говорю что Коб супер-эффективная система, но много чего я узнал именно отсюда.
Хороший вопрос. В очередной раз способствующий напомнить достопочтенной публике, ту непреложную истину, что в КОБ нет ничего нового, а "всё уже украдено до нас". То, что Пушкин есть пророк, было сказано 142 года тому назад, в речи Ф.М. Достоевского на втором публичном заседании Общества любителей российской словесности 8 июня 1880 года.
Цитата: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое… И никогда ещё ни один русский писатель, ни прежде, ни после его, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин… Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унёс с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем".
Упоминание об Атлантиде есть только в одном литературном источнике, это несколько строчек в диалоге Платона "Тимей". С тех пор вокруг этого накручено невероятное количество гипотез, предположений, фантастических произведений и спекуляций. При современном техническом развитии вполне возможно было найти хоть какие-то артефакты, если бы Атлантида действительно существовала, даже в далёком прошлом. Атлантида это такая же архетипическая легенда, как и все прочие греческие мифы.
Постоянно возникают новые процессы…. Нужно их выявить, осмыслить, классифицировать (в том числе на предмет добра и зла), их стоимость (затратную часть) и затем намечаются мероприятия в отношении них… И так далее и так далее…
Ну возникают новые процессы и что с того? Так они регулярно возникают, с начала изобретения каменного топора и палки-копалки. Что же касается "нужно их выявить, осмыслить, классифицировать" тоже ничего нового. Почему принципы, известные чуть менее чем 2500 лет, приписываются достижениям ВП СССР? Начала аналитики и классификации положены ещё Аристотелем, возможно и ранее. Не досуг поинтересоваться, что представляют собой лестница Аристотеля или модели Порфирия?
Эксперимент Стэнли Милгрэма "Мир тесен", 1967 год.
Когда элитка ссученая уровень образования не имеет значения. При хорошей организации дела и соответствующем методологическом обеспечении через СМИ и прочими способами можно программировать предпочитаемые тенденции общественного развития. Кашпировский не сам по себе, его раскручивали целенаправленно и основательно. СССР уже катился в пропасть, требовалось поддерживать массовый психоз среди определённой части населения. Не будет удивительным, если когда-нибудь станет известно, что сеансы Кашпировского были одним из элементов подготовки спектакля «августовский путч 1991». А годом позже сеансов Кашпировского была интермедия с сжиганием партбилета в прямом эфире. Уровень образования населения не имеет никакого значения, если вирус разрушения проникает в самые структуры власти. Классика жанра, сначала поражается элитка, затем всё остальное.
Для того, чтобы в западную цивилизацию донести образ русского мира нужен полный контроль над западными СМИ. А пока что для западного обывателя образ русского мира это пьяный медведь в ушанке и с балалайкой.
Негру даже украинский мир понравился.
Один негр прожил до тридцати лет в глухом украинском селе. Вздумалось ему как-то посмотреть Киев. Купил билет, сел на поезд. В купе к негру подсел старый дед. Долго смотрел дед на негра, а потом спрашивает:
— Сынку! Ти хто?
— Як, хто! Хохол!
Удивляется дед и вопрошает негра:
— О! А я ж тоди хто?
— А бис тебя разбере! Може еврей, а може москаль!
В течении суток могут меняться состояния психики, но никак не типы. Вопрос ещё в том, как компоненты психики встроены генетически неизменно, а какие, действительно, могут изменяться в течение длительного времени.
Относительно этого где-то существует достоверная доказательность?
Всё смешалось в доме Облонских. Для доказательства якобы объективности так называемых типов психики, куда только эти типы психики не пытаются пристегнуть. Пристёгивают к Даниилу Андрееву, к тетраморфу, к библии, к фресками в храме. И так во всём.
Вследствие всего вышесказанного следует, что человеческое мышление нуждается в организации. Проблема успешно решалась в советской школе, когда к 6 - 7 классу у учащихся формировалось понятийное мышление. Теперь, по некоторым оценкам, понятийным мышлением обладает только 20% взрослого населения.
Уже в раннем СССР были эксперименты по улучшению человеческой породы.
Что-то вдруг напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=Md-hp4ddvkM
Второе пришествие марксизма? Не исключается, но в отдалённом будущем, не в наше время. Марксизму требуется творческое развитие, а делать это некому. Всех способных творчески мыслить извели ещё в застои и оттепели, остались одни демагоги и балаболы.
Ситуация действительно сложилась таким образом, с послойным распределением концептуальных идей в незначительных социальных группах. Однако, по всей видимости, это не изначальный замысел, а побочный эффект, сопутствующий ущерб при естественном ходе развития событий. Судя по всему, изначальный замысел состоял в масштабном внедрении КОБ в массовое сознание примерно в период с 2004-2014 г. Что-то наводит на мысль, что КОБ давно бы почила в бозе, если бы в своё время не получила ощутимую и тайную поддержку. Похоже, что теперь отдельные группировки концептуалов существуют в большей степени автономно, чуть ли не в спящей режиме. Только это не отрицает таких обстоятельств, что при определённом ходе развития событий в будущем КОБ придётся реанимировать заново.
Неужели и в самом деле негатив? Это может быть всего лишь побочный эффект оттого, что я старался называть вещи своими именами. Было бы ещё полезно указать на те самые пункты, в коих отсутствует конкретика.
На самом деле они не только стоят в одном ряду, но никогда этого ряда не покидали. Всё зависит оттого, каким образом рассматривать это явление. Если сравнивать сторонников КОБ на ФКТ и сторонников КОБ на ММ, то легко допустить ошибку, приняв две фракции одного и того же ложного учения за нечто принципиально различное. Будет более правильным рассматривать всё множество сторонников КОБ целиком, но с учётом того, где обретаются отдельные части этих сторонников, на ФКТ или на ММ. Рассматривая явление целиком мы понимаем, что это не разные по качеству группировки. Впечатление, что это разные группировки может происходить оттого, что на ФКТ 95% вусмерть упоротых, а на ММ их только 5%. Более того, может сложиться неверное впечатление, что я сравниваю между собой вообще всех участников ФКТ и участников ММ, независимо от их мировоззренческих предпочтений, а это не так. Некоторые заключения я делал только по сторонникам КОБ, но даже не по всем, а только в отношении особо упоротых. Реальное состояние среды сторонников КОБ станет понятным и очевидным, если количественное и качественное распределение всех прельстившихся ложным учением показать каким-нибудь упорядоченным образом, например, при помощи кругов Эйлера.
Вопрос в том, кто эти "остальные". Если под остальными понимать любых других сторонников КОБ, то это не такие уж разные вещи. Любые сторонники КОБ, независимо независимо от их фанатизма, упоротости или благонамеренности это всё обманутые и заблуждающихся.
На то она и колония, что можно брать что угодно, когда угодно, и никого не спрашивая.
Не об этом ли джентльмене, полного самых законченных достоинств идёт речь на этом сайте?
https://zchapter.blogspot.com/2011/05/blog-post_23.html?m=1
Время одиночек давно закончилось. Во всём мире насущные проблемы решают более системно. Другая проблема заключается в том, что после разрушения СССР мировоззренчески жизнеспобное учение может появиться не сразу, а через некоторое, возможно довольно значительное время. Такова особенность смены эпох, что за разрушением прежнего следует инерциальная фаза, которая ничего полезного не продуцирует. Мировоззренческий вакуум в инерциальной фазе заполняется мистицизмом, репликациями прошлого, всяческим суррогатом и прочей декадентской бредятиной. И КОБ тому пример. Вождь мирового пролетариата в 1895 году создал Союз борьбы за освобождение рабочего класса, в 1898 РСДРП и менее, чем через двадцать лет уже был результат. Кобовские последователи уже более тридцати лет продолжают, по образному выражению Занина, мёртвую воду в ступе толочь. Все согласно инерциальной фазе, а согласно библейским канонам должно пройти сорок моисеевских лет, прежде чем ситуация сдвинется с мёртвой точки. Реально может получиться ещё больше, кобовские Моисеи на деле оказались доморощенными Сусаниными.
Так ведь Пякин тоже КОБ. Аудитория Пякина и все прочие последователи КОБ отличаются друг от друга лишь по лёгкой степени девиации. Теперь по поводу "всех людей из КОБ". Вы слишком высокого мнения о многочисленности этой категории граждан. По сути, существуют только два сайта, где обсуждаются вопросы, связанные с КОБ, это ФКТ Алтай и ММ. По количеству и качеству комментариев на этих сайтах можно сделать косвенную оценку о численности популяции сторонников КОБ в подлунном мире. Пик популярности на ФКТ был в 16 — 17 годах, тогда количество вопросов в доходило до 41 в сутки. Теперь вопросов почти в 10 раз меньше, есть вопросы которые вообще остаются без комментариев и качество комментариев упало в разы. Наиболее адекватные покинули ФКТ. А вот на ММ интереснее, здесь фиксируется количество просмотров и количество комментариев, можно сделать какие-то предварительные заключения. Количество комментирующих (не комментариев, а именно комментирующих) можно отнести к группе активно интересующихся вопросами КОБ. Количество просмотров представляет интересующихся КОБ, в том числе периодически. Самая многочисленная группа это все кто есть в КОБ, включая первые две группы и тех, кто хоть что-то слышал о КОБ, и даже таких, которым в одно ухо влетело, а из другого вылетело. Эта группа не представлена на сайте, но она есть. Предположим какой вопрос набрал 1500 просмотров и 10 человек, кто этот вопрос комментировал. Очевидно, что количество интересующихся будет в 150 раз больше, чем количество активных. Тогда логично предположить, что количество интересующихся КОБ будет в такой же пропорции отличаться от всего количества знающих о КОБ, общая численность коих составит 225000 человек, и это по всей стране. Разумеется, это только принцип, реальные статистические методы намного сложнее и потребуют обработки не отдельных вопросов, а информации по всему сайту. Однако, даже таким образом полученные цифры укладываются в кривую распределения Гаусса. В этой схеме сторонников КОБ количество дивергентов, воинствующих в КОБ и юродствующих в КОБ исчезающе мало, насчитываются лишь единицы. Вот уж точно по пословице, раз два и обчёлся. Чуть больше искренне заблуждающихся. Как и в любом деле, следующую, ещё большую часть составят прохиндеи, приспособленцы и колеблющиеся вместе с линией партии.
Так это Вы ещё Собакевича не вспомнили, с его непревзойдёнными по точности и неповторимыми по благожелательности характеристиками известных ему чиновников. Вот уж где времена классиков, теперь как двести лет назад. Ужасы нашего городка...
https://youtu.be/nMoJ5c17z4Y?t=103
Вполне предсказуемо. В который раз уже приходится констатировать, что ожидать от особо упорствующих адептов каких-то разумных аргументов по сути вопроса не приходится. Сообщить что-нибудь полезное по сути вопроса они не способны, а вот тупо злобствовать, это сколько угодно. Почему так происходит? Так происходит потому, что на самом деле, "гадёныш очередной" это их внутренняя сущность, истинное "Я". И никакая София Божественная Премудрость не в состоянии здесь чем-то помочь, а уж тем более наставить на путь истинный.
Дело это совершенно немыслимое. Во-первых, это бесполезно потому, что твёрдо стоят на позициях КОБ только особо упорствующие в своём невежестве. Легче научить комаров летать строем, чем эту категорию граждан вразумить чему-нибудь полезному. Во-вторых, это бессмысленно потому, что особо упорствующих в своём невежестве по всей стране насчитывается не более, чем пикейных жилетов в городе Черноморске. Будет жаль потраченного времени на столь малочисленную категорию граждан. Проживут концептуально-пикейные жилеты свой срок и вымрут как динозавры или мамонты. Всего и делов.
Тут возникает интересный вопрос, а с какого обозреваемого периода начинается аналитика? Может ли быть аналитика за день? А за неделю, за месяц? Есть основания полагать, что чем больший период времени включает в себя изучаемые события и факты, и чем совершеннее методы исследования, тем точнее должна быть аналитика. И тем реже должны быть выпуски, иначе зачем повторяться? Пякин также не раз говорил про память толпы в две недели, так не следует ли из этого, что его выпуски предназначены для толпы и он сам работает на толпу?
Почему бы и нет? Вот назначили сеньора Бергольо понтификом, а чуть более, чем через полгода евромайдан случился. После назначения папой Войтылы тоже было нечто евромайдана, начала бузить польская "Солидарность". Правда, через два года после назначения Войтылы, но там и масштабы солиднее (до 10 млн. участников) и, соответственно, подготовка требовалась более длительная. Всё как в пошлом детективе, после Пачелли ВМВ, после Войтылы "Солидарность", после Бергольо евромайдан. Классика жанра, у Шпака магнитофон, у посла медальон...
Выбор пап в некоторой степени отражает приоритетные задачи мировой закулисы на длительную перспективу. Менее чем за полгода до начала Второй мировой войны папой выбрали Эудженио Пачелли. Когда потребовалось проломить социалистическую систему папой стал Кароль Войтыла. А вот с герром Ратцингером чего-то не заладилось, пришлось менять на сеньора Бергольо. Докторскую диссертацию Бергольо защищал в Германии. Кроме испанского, Бергольо свободно говорит на итальянском и немецком языках.
Что особенно примечательно, уже в который раз используется глагол "пасётесь". Среди множества возможных определений, из которых самое простоте и понятное "делаете", подсознательно или умышленно, не суть, употребляется скотское "пасётесь". Не следует ли из этого с неопрвержимой ясностью, что согласно той же концептуальной классификации все приверженцы КОБ в действительности являются носителями животного типа строя психики? Объяснить же, что я здесь делаю, конечно можно, но не сразу. Пусть сначала это объяснят сами приверженцы КОБ. Пусть хотя бы один раз за тридцать лет покажут мастер-класс в понимании процессов, согласно ПФУ, векторам целей, состояния и прочим методикам алгоритмики, аналитики, интуиции и божественного откровения, если таковые и в самом деле существуют в концепции в качестве рабочего инструмента.
Почему многие адепты КОБ заражены параноидальным представителем, что к ним представлена некая платная агентура? КОБ не стоит этого, во-первых КОБ и так весь как на ладони, а во-вторых активных сторонников КОБ в России крайне мало. Даже тех, кто хотя бы раз в жизни слышал слово КОБ в стране не более трёхсот тысяч.
В 1863 году Ф. М. Достоевский написал в "Зимних заметках о летних впечатлениях": "Есть у нас теперь один замечательнейший писатель; краса нашего времени, некто Кузьма Прутков. Весь недостаток его состоит в непостижимой скромности: до сих пор не издал ещё полного собрания своих сочинений".
Если это и было сказано в несколько ироническом смысле, тем не менее для Достоевского Кузьма Прутков "замечательнейший писатель, краса нашего времени". Если такой человек как Фёдор Михайлович не распознал, что есть Прутков, что же говорить о современных концептуалах, прельстившимися КОБ.
Неавторской культуры не бывает это заблуждение. Книги не пишутся сами по себе, в основе всего человеческая деятельность. Но авторство может скрываться по тем или иным причинам.
Козьма Прутков и КОБ это отдельная тема. В КОБ Пруткова не просто любят, а обожают до полнейшей самозабвенности. Это оттого, что между Козьмой и КОБ много общего, они самоподобны. Козьма Прутков и КОБ это симулякры, и тот и другой созданы безымянным авторским коллективом. Авторский коллектив, создавший Пруткова, дурачил почтеннейшую публику более десяти лет прежде, чем стал известным. ВП СССР , создавший КОБ, значительно превзошёл своих предшественников. Козьма Прутков это не вершина житейской мудрости, как это считают недалёкие адепты. Козьма Прутков это Трикстер, с приданием ему черт характера, образа мыслей и поступков характерных для общественных неустройств той эпохи. Самые упоротые сеятели разумного, доброго, вечного без устали, как заклинание, твердят одну и ту же прутковскую банальность "многие вещи нам непонятны..." не понимая того, что это стёб. В КОБ "многие вещи" это как Харе Кришна у кришнаитов.
Что же на самом деле думали создатели Козьмы Пруткова о своём персонаже? Из письма Алексея Жемчужникова А. Н. Пыпину:
"Эта черта помогла нам — сперва независимо от нашей воли и вполне непреднамеренно,— создать тип Кузьмы Пруткова, который до того казенный, что ни мысли его, ни чувству недоступна никакая, так называемая, злоба дня, если на нее не обращено внимания с казенной точки зрения. Он потому и смешон, что вполне невинен. Он как бы говорит в своих творениях: «все человеческое — мне чуждо». Уже после, по мере того как этот тип выяснялся, казенный характер его стал подчеркиваться. Так, в своих «прожектах» он является сознательно казенным человеком. Выставляя публицистическую и иную деятельность Пруткова в таком виде, его «присные», или «клевреты» (так ты называешь Толстого, себя и меня) тем самым заявили свое собственное отношение «к эпохе борьбы с превратными идеями, к деятельности негласного комитета» и т.д. Мы богато одарили Пруткова такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени человеком, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. Прутков же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Не будучи поэтом, он пишет стихи. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он современник Клейнмихеля, у которого усердие все превозмогало. Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало".
Козьма Прутков и КОБ самоподобны до такой степени, что если мы в письме А. Жемчужникова Козьму Пруткова заменим на КОБ, то получим точнейшую характеристику КОБ.
Для примера:
Мы богато одарили КОБ такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. КОБ же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало.
Тайна числа 11.
Статья: «Происхождение псевдонима Козьмы Пруткова» г. А. Жемчужникова, помещенная в «Новостях», 1883 г., № 20.
"Козьма Петрович Прутков провел всю свою жизнь, кроме годов детства и раннего отрочества, в государственной службе: сначала по военному ведомству, а потом по гражданскому. Он родился 11 апреля 1803 г.; скончался 13 января 1863 г.
В «Некрологе» и в других статьях о нем было обращено внимание на следующие два факта: во-первых, что он помечал все свои печатные прозаические статьи 11-м числом апреля или иного месяца: и во-вторых, что он писал свое имя: Козьма, а не Кузьма. Оба эти факта верны; но первый из них истолковывался ошибочно. Полагали, будто он, помечая свои произведения 11-м числом, желал ознаменовать каждый раз день своего рождения; на самом же деле он ознаменовывал такою пометою не день рождения, а свое замечательное сновидение, вероятно только случайно совпавшее с днем его рождения и имевшее влияние на всю его жизнь..."
Если где-то в КОБ и проявляется число 11, то это прежде всего привет от Козьмы Пруткова.
Не то, чтобы не освоил, а даже не думал осваивать потому, что это бред собачий. Но маргиналы от этих типов строя психики в полнейшем в восторге. Маргиналы всегда удовольствуются простотой объяснений, и чем проще, тем лучше. Маргиналам самообольстительно думать, что таким образом они без какого-либо труда познают все тайны мира, в том числе и в психологии.
https://mediamera.ru/comment/180005#comment-180005
Ни в коем случае. Это ведь не я четыре раза царицу и зеркальце клонировал. Эти многократные повторения царицы и зеркальца на самом деле есть обычный случай психологический проекции.
Проекция (лат. projectio — «бросание вперед») — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Читал "Изменчивость и гениальность". Тогда интересовал механизм образования нейронных связей, там на странице 22 и далее есть довольно любопытные схемы.
Так никто и не думал. Откуда такая самоуверенность в изъявлении признательности?
Стандартный вопрос юного Дуремара с сачком из фильма Элема Климова "Добро пожаловать или..."
https://www.youtube.com/watch?v=xvYzxtavfxo
Наивные адепты, у них даже мысли не возникает, что много чего, где-то, когда-то, уже сделано. А что у нас по поводу учебника "Лекции по теории управления" В.И. Зубова, которого также причисляли к основоположникам ДОТУ?
https://booksee.org/book/1470707
Не худо бы скачать для пользы дела. Исключительно для общего ознакомления, чтобы наивные адепты хотя имели представление о том, как действительно должна выглядеть теория управления. Это у многих отшибёт охоту играться терминологией из ДОТУ и корчить из себя знатоков управления. Следует также уяснить, что теория управления социальными системами, о понимании управления которыми так беззастенчиво заявлено в ДОТУ, на порядок сложнее того, что представлено в учебнике В.И. Зубова.
Если ДОТУ оценивать предельно толерантно, избегая даже самой снисходительной критики, то ДОТУ в лучшем случае это наспех состряпанный реферат студента-заочника.
Главы ДОТУ жонглируют не присущими здравому смыслу понятиями так, что каждый неискушенный читатель будет интерпретировать прочитанное в соответствии со своими представлениями. Таково свойство человечьего ума, что ум чаще всего оперирует не фактами, а представлениями, если не владеет методом. Математического обеспечения в ДОТУ нет и в помине, а без математического обеспечения любая теория превращается в наукообразный фальсификат.
Неплохая может получиться идиома — толочь мёртвую воду в ступе. Это реально уже более тридцати лет происходит.
Нет. Зазнобин или Величко не раз говорили, что ДОТУ написана в строгих лексических формах, это можно найти в интернете. Если угодно, досужие рассуждения о строгих лексических формах есть в самой ДОТУ.
В ДОТУ нет никакой векторной алгебры, она там просто не нужна. Ошибка заключается в неверной интерпретации понятия вектор. В данном случае вектор это не направленный отрезок, а частный случай матрицы, у которой одна из размерностей, число строк или число столбцов равна единице. Это называется вектор-столбец либо вектор-строка, для краткости просто вектор. Это не единственный случай, показывающий как самые отчаянные защитники ДОТУ на самом деле не понимают смыслов, в ней изложенных. Какое-то время назад выяснились обстоятельства более чем анекдотические. Оказывается, некоторые приверженцы КОБ, видимо насмотревшись одноимённых фильмов, понятие матрицы толкуют как способ создания псевдореальности. Матрица это прежде всего математический объект, метод решения системы линейных уравнений.
По поводу теории малых величин. Скорее всего здесь опять путаница. На самом деле имеется ввиду теория бесконечно малых величин или анализ бесконечно малых. Этим разделам математики в ДОТУ тоже делать нечего.
Всё это задолго до ДОТУ изложено в ТАУ.
Мафия это запредельно даже для лексических форм, строгие ли они или какие-то другие. Раньше было хоть и глупо, но неявно, а с мафией явная глупость.
Я немного о другом. Самое смешное, что создатели ДОТУ не обманывали своих адептов. Развели, правда, как слепых котят, причём тонко, простенько и со вкусом, но не обманывали. Отцы-основатели честно признали, что ДОТУ изложена в строгих лексических формах. В лексических формах, а строгие логические формы никто не обещал. Вот, например, "глокая куздра штеко будланула..." это ведь тоже строгая лексическая форма, а между тем весь просвещённый мир до сих пор не в состоянии понять, что это значит. Также и в ДОТУ, какое положение или понятие не возьми, везде только глокая куздра. Но в строгих лексических формах.
А что, ДОТУ и в самом деле изложена в каких-то строгих формах? В каких именно?
Кое-что о фанатизме, как и было обещано.
Цитата из К.Г. Юнга
"Этим же объясняется определенная сложность в обсуждении психологии разных школ дивергентных идей. Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты. В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно. Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Карл Густав Юнг. "Аналитическая психология. Тавистокские лекции"
Обратим внимание на отдельные места из приведённого фрагмента лекции Юнга.
"Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты".
Это случаем не о КОБ?
"В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно".
Бывает, собираются. А ещё случаются еженедельные заклинания, ну типа "...необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. А такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР", "изучайте их, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи".
"Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены".
КОБ возникла в момент распада СССР и явного кризиса марксистской идеологии. И между прочим, КОБ весьма органично вышла из этой самой марксистской идеологии.
"Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Без комментариев, но к вопросу об агрессивности приверженцев КОБ.
Таким образом, фанатизм есть глубоко скрытое в подсознании отсутствие веры. По этой же причине сторонники КОБ не принимают никаких разумных аргументов. Разумные аргументы они отрицают не из неспособности что-либо понять, а отбрасывают их без всякого размышления подсознательно, из страха лишиться своих иллюзий.
Ничего странного, выше уже был отмечен тот факт, что агрессивность это один из признаков фанатизма.
Теперь следует слегка подумать над вопросом (исключительно для себя, можно не отвечать) могут ли быть у товарища Андрея какие-либо разумные доводы, если вместо разумных доводов он четыре раза пишет о царице и зеркальце?
Я смотрел все выступления Зазнобина, некоторые по несколько раз.
Это заблуждение. Вас обманули. Это была манипуляция по ложной аналогии. Вы не можете знать, какой на самом деле была реакция Бжезинского, да и была ли она вообще, а строите фантазии на основе сказанного Зазнобиным.
С глубоким прискорбием, мэм, в очередной раз приходится констатировать, что Вас не просто обманули, а надули самым наглым и жульническим образом. Следует отдать должное Зазнобину, даже с некоторой долей изящества, но от этого обман не перестал быть обманом. В рассказе Зазнобина о профессоре, Бжезинском, Грефе было несколько манипуляционных ходов.
Кладограмму, а по сути эволюционный ряд развития, можно построить в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в управлении. Объясняя простым языком, это искусство систематизации процессов, явлений и вообще любых форм движения в их развитии. Если всё сделано правильно, то отдельные элементы кладограммы непротиворечивы друг другу, как восемь ферзей на одной шахматной доске в известной задачке. В определённых случаях эволюционные ряды применяют для прогнозирования будущего. Понимание принципов кладистики обычными гражданами очень вредно для мировых манипуляторов, поэтому кладистика в образовании отсутствует. Традиционно кладистика оставалась в биологии, откуда её не особо вытащить, но оказывается и в биологии измудрились показать фигу. Логику из образования выдернули ещё при Хрущёве.
Давно известно, почему это происходит.
Пространство абстрактных понятий, не связанных с действительностью. КОБ это тест на зрелость и одновременно прививка от глупости. КОБ это болото, в котором человек если не увяз и не утонул, то будет жить дальше.
Совершенно нормальное явление, они просто должны так делать потому, что по-другому не могут. Более того, комментарии приверженцев КОБ должны быть агрессивны, нелогичны, с обвинениями в непонимании, глупости, злонамеренности и всём таком прочем. Это явление хорошо известно и имеет своё клиническое объяснение, о чём будет сказано отдельно.
Так я всё понял. Профессор высказал, а Зазнобин не только молчаливо с этим согласился, а ещё предпочёл это самое общеизвестное зафиксировать печатно.
Именно. Греф по душевной простоте своей выболтал то, что ему усердно вдалбливали в голову закордонные кураторы. Я же как раз пытаюсь разобраться в механизмах зомбирования, а в КОБ есть много такого, что этому зомбированию только способствует.
Чему Вас там вообще учили? Впрочем, это не важно, не поздно и сейчас разобраться в кладистике. Это нечто на стыке системного анализа и диалектического метода. Времени на изучение кладистика берет самую малость, а пользы от этого, между прочим, целый вагон.
Да что же это у Вас такое, чего не хватишься, одни масоны кругом. Поосторожнее надо с этим, чтобы до паранойи не доиграться, а то и в самом деле будут везде масоны мерещиться, точно так же, как и одной известной категории граждан повсеместно мерещатся зелёные чёртики.
Весьма познавательно. Посмотрим на досуге.
Действительно, если что-то общеизвестно, зачем же об этом ещё где-то читать? Тот факт, что Зазнобин признал, что всё, что в КОБ общеизвестно, по сути есть подтверждение того, что всё, что в есть КОБ бесполезно, причём это подтверждение от одного из отцов-основателей дорогого стоит. И писать об этом, и в самом деле, не стоило. Это не такая безобидная вещь, как может показаться вначале и в этом заключается огромная опасность и отсюда же проистекают многие бедствия. Что-то довольно интересное происходит с человечьими мозгами, когда прописные истины открываются как будто бы заново. Это как перезагрузка в компьютере. У подавляющего большинства граждан такая перезагрузка проходит безвредно, при определённых условиях даже с пользой, а у кого-то в мозгу перемыкаются группы нейронов и в голове происходит цветная революция. Человек перестаёт понимать совершенно очевидные вещи и критически относиться к явной нелепости. Не исключено, что у некоторого количества особей, предрасположенных к сектантству, существует некая брешь в психике. К сожалению, с достаточной степенью детализации этот механизм в литературе по сектоведению ещё не описан.
Это тем более удивительно. Человек, имеющий биологическое образование, должен быть хорошо знаком с кладистическим анализом и вследствие этого всяческую чушь распознавать на раз-два.
Кроме Египта, пирамиды есть в Мезоамерике, Китае, возможно ещё где-то. Что касается технологий прошлого, то не худо бы поинтересоваться храмовым комплексом Баальбека в общем и мегалитами Баальбека в частности.
Известны и понятны ли мне эти понятия? Разумеется известны и понятны, причём много лет тому назад. Все эти новодельные понятия сфабрикованы по тому же принципу, о котором писал днём ранее.
И этот туда же. С какого перепугу КОБ должна быть полезна человечеству? Только вчера был задан вопрос о применимости ДОТУ, являющейся основой КОБ, в каких-либо значимых проектах. Как и ожидалось, никакого вразумительного ответа.
Хороший вопрос. В очередной раз способствующий напомнить достопочтенной публике, ту непреложную истину, что в КОБ нет ничего нового, а "всё уже украдено до нас". То, что Пушкин есть пророк, было сказано 142 года тому назад, в речи Ф.М. Достоевского на втором публичном заседании Общества любителей российской словесности 8 июня 1880 года.
Цитата: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое… И никогда ещё ни один русский писатель, ни прежде, ни после его, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин… Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унёс с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем".
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE_%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5
Упоминание об Атлантиде есть только в одном литературном источнике, это несколько строчек в диалоге Платона "Тимей". С тех пор вокруг этого накручено невероятное количество гипотез, предположений, фантастических произведений и спекуляций. При современном техническом развитии вполне возможно было найти хоть какие-то артефакты, если бы Атлантида действительно существовала, даже в далёком прошлом. Атлантида это такая же архетипическая легенда, как и все прочие греческие мифы.
Ну возникают новые процессы и что с того? Так они регулярно возникают, с начала изобретения каменного топора и палки-копалки. Что же касается "нужно их выявить, осмыслить, классифицировать" тоже ничего нового. Почему принципы, известные чуть менее чем 2500 лет, приписываются достижениям ВП СССР? Начала аналитики и классификации положены ещё Аристотелем, возможно и ранее. Не досуг поинтересоваться, что представляют собой лестница Аристотеля или модели Порфирия?
Страницы