Ну так и в Конституции написано про права всякие и прочее, а на практике сами видели, что с этими правами творилось во время так называемой пандемии ковида.
Практическую сторону возьмите. Бесплатные секции чего-нибудь есть? Нету. Что-нибудь еще бесплатное от государства есть? Тоже нету. То, что вы показали в ссылке- это непосредственное участие в официальном соревновании и подготовка к нему, а до него еще добраться надо.
Сейчас ситуация не такая однозначная, как в СССР, это только кажущееся ощущение, что спортсмены содержатся на деньги государства. В действительности же инфраструктура может принадлежать всяким АО, ЗАО, газпромам и лукойлам, поэтому однозначно как-либо упрекать их, особенно молодых, да глупых, не совсем правильно. Это всего лишь послушные, хоть и не всегда, инструменты в руках различных функционеров. Это ведь и вопрос их образования, все знают какое оно у нас. А вот с этих функционеров надо спрашивать по полной, как с государственных деятелей, причиняющих тот или иной ущерб государству. Хотя при отсутствии государственной идеологии на чем строить какие-либо обвинения?
Хотя мое личное мнение, выступать под белым флагом от имени страны- это подлость и предательство. Но для тех, кто это понимает. Поэтому спортсменов надо не только тренировать, но и воспитывать, а это надо начинать со школы.
Что же в этом материале отличного? Озвученные имперские амбиции?
С какой целью написана эта статья, в которой слово элита повторено раз тридцать и которое красной нитью проходит через все его статьи?
Может быть для того, что «элиты», стоящие за Халдеем решили приготовить идеологическую основу для продвижения своего будущего кандидата на следующий пост президента и этим кандидатом является человек не русской национальности? Кто бы это мог быть, кто же по их мнению должен стать новым диктатором?
А вот события во Франции 68 г. и свержение де Голля- это «цветная революция» или что? Ибо не подходит под его понятия. Кто тут прав Пякин или Халдей?
Не могу воспринимать Халдея как объективного аналитика из-за его пренебрежения народа, как основного фактора, влияющего на политику. Можно даже сказать презрения, называя его плебс.
В конце вообще сам себе противоречит, говоря, что у ЦР в России все меньше шансов на успех не из-за перечисленных ранее причин их возникновения, а из-за изменения структуры национального капитала. Где логика?
Кроме того, что мешает правящей сейчас «элите», на подсосе у которой сидят такие халдеи, если не внедрить привлекательную идеологию, то хотя бы ее озвучить?
По моему мнению, основная причина инфляции- бесконтрольное (для обывателя) печатание доллара и вбрасывание этой необеспеченной денежной массы в мировую экономику. Колебания цен на нефть- следствие утилизации долларовой массы.
Повышением цен на бензин не компенсируют низкие цены на нефть, ибо объемы экспорта сырой нефти несопоставимы с внутренним спросом на бензин. Завышенные цены на топливо, особенно на дизельное- целенаправленная политика по обнищанию народа, потому что именно дизельное топливо является основным при обработке земли в сельском хозяйстве. Т.е. повышая цены на первичные энергоносители, запускается цепочка повышения цен на весь спектр продуктов питания. Так же искусственно можно разогнать инфляцию, экономически необоснованно подняв тарифы на электроэнергию для промышленных производств, как крупных, так и мелких, типа пекарен или небольших предприятий, что в принципе и делается. И делается, в том числе, и на местном, областном уровне. Но об этом не пишут ни проплаченные пропагандисты, ни ура-патриоты, потому что не видят как реальных проблем общества, так и причин их возникновения. Не говоря уже и о способах решения.
На мой взгляд, если рассматривать с позиции КОБ, то у внутрироссийских знахарей, которые сейчас курируют и направляют нынешнюю власть, отсутствует в психике потребность в концепции глобального уровня, это первый пункт ПФУ. Потому что их психология описывается словами «моя хата с краю…» и, соответственно этому, они хотят договориться с глобальной элитой, чтобы их не трогали на подконтрольной им еще территории, т.е. России. Иными словами, они хотят обособиться и сохранить свою власть в России и не вмешиваться в мировые проблемы, типа «мы в ваши дела не лезем и вы нас не трогайте». При этом их желание сохранить толпо-элитарное устройство общества совпадает с целями ГП, но на их условиях, думая, что их это спасёт от глобализации по-западному.
Если исходить их этого, то мне становится ясна вся проводимая политика, как внутренняя, так и внешняя. Но не глобальная, чтобы там ни говорил Пякин, ибо чтобы ее проводить нужна Концепция, которой в официозе нет. Соответственно этому, если Пякин такое говорит, то поэтому я сделал вывод, что он обслуживает интересы ККГ, которая имеет наиболее значительный политический вес в стране и которая пытается проводить политику, согласуя ее с глобальной элитой. Поэтому он и разделяет «элитариев» в США на «страновиков» «глобальщиков», считая, по аналогии себя и Ко (или Пу) в России "глобальщиком", а других «страновиками», но местного разлива.
Состояние Дерипаски и что самое важное- возможность этим состоянием распоряжаться зависит от того, что он своими действиями должен способствовать обнищанию народа России. Если народ не будет нищать и бедствовать, то он потеряет возможность быть олигархом. Соответственно, в предназначенной для этого газете он отчитывается перед своими хозяевами о проделанной работе.
Есть еще вид пропагандистов, их еще называют с другим окончанием, которые пытаются выставить некоторых деятелей во власти «государственниками», якобы те радеют за государство. Оставляя в умолчаниях то, что эти деятели-"государственники" рассматривают страну как собственную корпорацию и выстраивают в ней корпоративные же законы и понятия, где о справедливости можно и не мечтать. Поэтому, когда вижу такого кренделя, который как тот петух из басни начинает расхваливать выстраиваемое российское государство без уточнения, что он имеет в виду под этим словом, то сразу записываю его в проплаченные агенты, которым доверия нет.
Мне интересно, вы когда-нибудь на открытом воздухе работали? Например, на стройке при минусовой температуре? Как вы будете согреваться после нескольких часов работы, родниковой водой? Такое ощущение, что вы не в России живете, а на каком-нибудь Гоа или Бали.
На основании чего делаются такие заявления? В многочисленных спорах на этот счет никто из ваших сторонников не смог предоставить рационы питания, хотя бы примерные, для различных возрастных групп, для людей занимающихся различным трудом и, соответственно, затрачивающими разное количество энергии. Нет на этот счет никакой научно-методологической основы, все теории противоречат друг другу в различных аспектах. Также хотелось бы напомнить многим из вас, что большинство продуктов, которыми мы питаемся, не растут в том виде в дикой природе, а выведены в ходе многолетних, а может и вековых, селекций. Поэтому, поселив группу веганов в сибирской тайге вдали от крупных городов, как долго вы протянете на сосновых иголках и осиновой коре? (шутка).
А когда и кем были запущены те самые процессы деления страны на национальные республики? Неужели они начались только после революций?
Нет. История данного события вышла из такого понятия, как «право наций на самоопределение», которое легло в виде основы для построения СССР. И которое почему-то приписывают В.И. Ленину, ссылаясь на то, что он писал свою известную статью в 1914 г. Само понятие, насколько мне известно, было озвучено в 1896 г. на конгрессе 2 интернационала в Лондоне. Отсюда и надо отталкиваться и смотреть на те события в контексте того времени, а не сегодняшнего. А приписывать большевикам то, что они воспользовались ситуацией и объединили раздробленную страну на других принципах- это признаваться в собственном незнании истории или непонимании.
Также вопрос к администрации, если у данного индивида столь явно выраженное предательское отношение к истории нашей страны, то будет ли он и дальше размещать подобные материалы и подобные комментарии?
П.С. Как из одного стандартного кирпича не построишь целый дом, так из одного коллектива не построишь мафию. Необходима система взаимодействующих коллективов и людей.
Можно и в рамках одного коллектива создать мафию, как подмножество множества, которая, как целостность, будет взаимодействовать с другим подмножествами по мафиозным принципам деловой коммуникации.
и после этого вы сетуете о том, что вас не понимают.
На этот счёт я уже высказывался. Мне кажется, что не теорию пытаетесь использовать для улучшения жизни, а жизнь подогнать под определенную теорию. Или, как вариант, сами плохо овладели смыслом данной записки, либо записка сыровата.
Мне кажется, что это неправильное восприятие- считать, что из одного коллектива невозможно построить мафию. Почему нет, если все подпадают под критерии? Поэтому, наверное, вы меня и не понимаете, считая, что мафия- это обязательное взаимодействие с другими людьми и коллективами. В коллективе из пяти человек мафия может образоваться только из двух, трех или четырех что ли? А остальные что, не вписались, даже если у них одинаковые интересы, этика и пр.? Непонятна ваша логика.
В ближнем огневом контакте, в помещении используются пистолеты, а не гаубицы. Поэтому эффективность той или иной системы надо сравнивать в тех условиях, для которых они и предназначены. Неужели вы не поняли, что именно это и имеется в виду? Зачем доводить мысль до абсурда?
То, что вы считаете Ленина не патриотом, это ваше личное субъективное мнение, такое же, как и мнение тех, кто Николая 2 не считает патриотом. Всё дело в субъективных оценках в отношении такого неконкретного, расплывчатого явления, как патриотизм.
На этом, как говориться всё. Не хочу вступать с вами в бессмысленные и безсодержательные диалоги, ибо кто вы и кто ваш «оппонент» Старцев для меня давно ясно. Вы- это представитель (ну как бэ) церковных орденов, эдакий разведун, которого внедрили в околокобовскую тусовку с целью выяснить, что это за Концепция такая и с чем ее едят. Когда вы (они) выяснили, что эта Концепция несет угрозу для их власти, как толпо-элитарному строю в виде сословно-кастового строя, то тогда и начались эти различные информационные нападки. Поэтому вы поддерживаете Путина, т.к. он в своей деятельности опирается в основном на олигархов, деятельность которых контролируется теми самыми церковными орденами через РПЦ, и благодаря этому вы можете строить в России толпо-элитарный строй, называя его гос. капитализмом.
Старцев же, такой же "разведун" как и вы, только как представитель (как бэ) и приверженец ведичества, нападает от имени ведических кланов, для которых Концепция также несёт угрозу их власти. Поэтому в нападках на Концепцию вы с ним поёте в унисон, в остальном же у вас идеологические противоречия. В том числе в отношении к властным структурам, как прошлым, так и нынешним.
Не вижу ничего дьявольского. Когда сравниваются, например, оружейные системы, то сравниваются ведь похожие по своему классу. Например, автомат Калашникова и М-16 или ПК и М60. Но сравнивать пистолет Макарова и гаубицу бесспорно глупо.
Вот поэтому я и хочу выяснить, почему считается, что эффективность системы за счёт динамического распределения выше или лучше других. Может быть причина не только в этом? Или это не основная причина?
В 1914 г. началась Первая мировая война, в которую была втянута и Россия, «благодаря» политике Николая 2 и в которой погибли несколько сотен тысяч соотечественников. Был ли он патриотом? Для многих современников-несомненно, как и для многих наших современников. Были ли патриотами те, кто погиб или пропал без вести- тоже нет сомнений. В 1917 г., когда началась Революция и началось брожение в армии, многие дезертировали и ехали домой, чтобы прокормить свои семьи, были ли они патриотами? Думаю, что подавляющее большинство из них по вышесказанным словам можно причислить к патриотам, и они сами, прочитав эти строки назвали бы себя патриотами. Когда был подписан Брестский мир, то противники подписания тоже считали себя патриотами и сторонники подписания, как ни странно, тоже исходили из патриотических соображений. Во время Гражданской войны многие белогвардейцы считали себя патриотами, как и бойцы Красной армии, против которых они сражались.
Как же получается, что люди действующие из противоположных соображений и в разных направлениях, тем не менее одинаково считаются патриотами? Может быть потому, что эта абстрактная идея во многом безнравственна, если она не подкреплена конкретикой?
Если автор считает несогласие других с его мнением отработкой у них «…глубоко-о-о сидящих стадно-стайных программ видового доминирования, борьбу за иерархию», то почему бы им не считать написание данной статьи отработкой тех же программ у автора?
Промузг 7 апреля 2021г. в 12:07 к Мнение Евгения Шашихина о декабрьской (2019 г.) записке ВП СССР по образованиюЕсть доступ к ресурсам? Есть. Система может перейти в иной режим функционирования — ведению боевых действий с посильными, взятыми врасплох …
Понятно. Если вас не устраивает пример с партизанами, приведу другой пример.
Группа людей, объединенных общей целью построить жилье, дом, здание и в своей деятельности применяющая те самые принципы (динамическое распределение, прием и отторжение членов и т.д.), но не имеющая достаточно ресурсов и профессиональных навыков в строительстве будет ли эффективнее профессиональной бригады строителей, где каждый выполняет круг своих обязанностей на базе профессиональной подготовки безо всякой ротации внутри коллектива и текучки кадров?
Но вы почему-то, не имея соответствующего опыта, начинаете рассуждать об этом с видом знатока. Не можете вы этого знать, потому что только практика, как критерий истины позволит это определить.Но по вашей логике получается, что тот, кто не имеет …
Рассуждайте, сколько вам влезет, а вот утверждать, что это наиболее приемлемый или наилучший вариант, думаю не стоит.
Поэтому и привел пример, чтобы смоделировать ситуацию на более низком уровне, проверяя теорию на состоятельность. Свои сомнения в отношении некоторых моментов я уже выражал ранее.
Странно, когда речь идет о мафии и вам на это указывают, вы говорите, что главное- это не термин, не название, а общие принципы, присущие системам. А когда речь идет не о мафии, а об отрядах, борющихся с врагом в тылу, в отрыве от основных сил и об их эффективности, вы почему-то забываете, что главное- не термин, не название, а суть их деятельности и его эффективность. Потому, как было ранее заявлено, эффективность достигается за счёт динамического распределения того и того-то.
И вот я и пытаюсь выяснить, эффективнее ли деятельность отряда, сформированного и действующего по мафиозным принципам от деятельности отряда, действующего по другим? Но вы почему-то, не имея соответствующего опыта, начинаете рассуждать об этом с видом знатока. Не можете вы этого знать, потому что только практика, как критерий истины позволит это определить.
@Старцев Андрей 8 апреля 2021г. в 18:36:В очередной раз восхищаюсь тупизной сторонника КОБ В.Кравчука, который тут заблудших от КОБ поучать вздумал…Читатели этой темы — вы только оцените днище сторонника КОБ В.Кравчука в его сочинениях:@Промузг 8 …
у меня скрыты комменты данного индивида и он мне не интересен ввиду явной одержимости..
Речь не шла о полноценности, а об эффективности. Почувствуйте разницу, как говорится. Данные взяты из прочтения ранее различных мемуаров о войне.
Так и не понял из вашего ответа, имеется ли у вас практический опыт службы в армии и руководства коллективом, в том числе армейским. Было бы понятней, что вы из себя представляете. Если у вас нет такого опыта, то было бы лучше, если бы вы сказали, мол, опыта нет, судить и оценивать не могу. Но вы почему-то упорно стараетесь убедить меня и других в эффективности динамического перераспределения перед другими факторами. Может быть следует признать, что не всегда это работает и даже если система построена на супермафиозных принципах и использует супердинамическое распределение всего имеющегося, то при отсутствии ресурсов это никак не поможет.
п.с. Не знаю, почему вас так удивляет или приводит в недоумение мой пример для сравнения, ведь сравнивать надо похожие друг на друга системы, а не теплое с мягким.
п.п.с. В связи с этим возникает еще пара вопросов. А что, если динамическое распределение полномочий, обязанностей, отторжение и принятие членов отнимает ресурсов больше, чем может позволить себе система для эффективной деятельности или противодействия другой системе? И этот недостаток ресурсов не позволит достичь указанных целей, в чём тогда эффективность? Почему по умолчанию считается, что динамическое распределение полномочий, обязанностей, отторжение и принятие членов не стоит никаких затрат?
В данном конкретном случае, обладая меньшими ресурсами, чем регулярные воинские формирования, партизанские отряды очень даже эффективно занимались сбором разведданных, террором против военных преступников. пуском под откос вражеских эшелонов, …
Вы реально не «догоняете» смысла вопросов, которые я задал или намеренно «дурака включаете»? Эффективность надо сравнивать не с противником, а с аналогичным отрядом, но сформированным по другим принципам. Следите за мыслью: что эффективнее, отряд, сформированный стихийно, в процессе отступления, на основе общих интересов и использующий в своей деятельности «мафиозные» принципы деятельности или отряд профессионалов, где обязанности каждого определены и зафиксированы уставами и наставлениями?
п.с. вы сами в армии служили? Если да, то какой практический уровень руководства или командования у вас имеется?
Это вредно. Данный индивид уже давно выступает как идеолог очернения и забвения достижений Великой Октябрьской революции, для чего подменяет понятия государственный переворот и революция, а также придавая негативную окраску термину революция, приводя в пример перевороты на Украине, которые эти профессиональные болтологи называют по определенной причине "цветными революциями". Чтобы окончательно похоронить в памяти народа Великую Октябрьскую революцию они пытаются внушить общественности прелести и преимущества капитализма, в том числе называя его государственным (как будто от этого этот хрен станет слаще редьки). Примеры революционного преображения в природе: превращение личинки в бабочку, превращение цветка в плод и др.
Странно, что таких персонажей приглашают на "Аврору".
Получается, что вы сами ответили, что дело не в динамическом перераспределении и эффективность в данном конкретном, а не абстрактном случае зависит от совсем других факторов.
Это только в голове либералов существуют сказочные представления о том, что благонамеренные люди без управления или знания теории, практических навыков приобретённых ранее способны эффективно противостоять безжалостному и хорошо подготовленному для всех видов вооружённой борьбы врагу.
Чем странное? Я спросил не про партизанское движение вообще, а про конкретный отряд, который в период отступления стихийно мог образоваться за линией фронта. Вот про такой и идёт речь. А также речь идет о сравнении эффективности такого отряда с профессионально сформированным. Вот вы обвиняете тех, кто не понимает принципов мафии, а сами тоже не понимаете сути заданных вам вопросов. Зачем мне информация в двух последних абзацах?
https://sibmama.ru/det_centr_besplatno.htm?o=8914
https://sibmama.ru/det_centr_besplatno.htm?o=8892
Ну так и в Конституции написано про права всякие и прочее, а на практике сами видели, что с этими правами творилось во время так называемой пандемии ковида.
Практическую сторону возьмите. Бесплатные секции чего-нибудь есть? Нету. Что-нибудь еще бесплатное от государства есть? Тоже нету. То, что вы показали в ссылке- это непосредственное участие в официальном соревновании и подготовка к нему, а до него еще добраться надо.
Сейчас ситуация не такая однозначная, как в СССР, это только кажущееся ощущение, что спортсмены содержатся на деньги государства. В действительности же инфраструктура может принадлежать всяким АО, ЗАО, газпромам и лукойлам, поэтому однозначно как-либо упрекать их, особенно молодых, да глупых, не совсем правильно. Это всего лишь послушные, хоть и не всегда, инструменты в руках различных функционеров. Это ведь и вопрос их образования, все знают какое оно у нас. А вот с этих функционеров надо спрашивать по полной, как с государственных деятелей, причиняющих тот или иной ущерб государству. Хотя при отсутствии государственной идеологии на чем строить какие-либо обвинения?
Хотя мое личное мнение, выступать под белым флагом от имени страны- это подлость и предательство. Но для тех, кто это понимает. Поэтому спортсменов надо не только тренировать, но и воспитывать, а это надо начинать со школы.
С одной стороны заявления правильные, но вот когда дело касается наших спортсменов, то от них ни словечка. С вопросом согласен.
Нет и не будет у него широкой поддержки населения. А вот у другого есть потенциал.
Обзор клипа от РИА «Катюша» https://vk.com/@riakatyusha-vnuk-fashista-snyal-saundtrek-k-filmu-o-geroe-sssr-zachem-il
И обзор всего творчества группы «Рамштайн» от «Научи хорошему» https://vk.com/feed?z=video-82197743_456251686%2Fbea1251d83292b0331%2Fpl_post_-82197743_1253624
Что же в этом материале отличного? Озвученные имперские амбиции?
С какой целью написана эта статья, в которой слово элита повторено раз тридцать и которое красной нитью проходит через все его статьи?
Может быть для того, что «элиты», стоящие за Халдеем решили приготовить идеологическую основу для продвижения своего будущего кандидата на следующий пост президента и этим кандидатом является человек не русской национальности? Кто бы это мог быть, кто же по их мнению должен стать новым диктатором?
А вот события во Франции 68 г. и свержение де Голля- это «цветная революция» или что? Ибо не подходит под его понятия. Кто тут прав Пякин или Халдей?
Не могу воспринимать Халдея как объективного аналитика из-за его пренебрежения народа, как основного фактора, влияющего на политику. Можно даже сказать презрения, называя его плебс.
В конце вообще сам себе противоречит, говоря, что у ЦР в России все меньше шансов на успех не из-за перечисленных ранее причин их возникновения, а из-за изменения структуры национального капитала. Где логика?
Кроме того, что мешает правящей сейчас «элите», на подсосе у которой сидят такие халдеи, если не внедрить привлекательную идеологию, то хотя бы ее озвучить?
Тогда вам лучше в рен-тв. Они на этом специализируются.
По моему мнению, основная причина инфляции- бесконтрольное (для обывателя) печатание доллара и вбрасывание этой необеспеченной денежной массы в мировую экономику. Колебания цен на нефть- следствие утилизации долларовой массы.
Повышением цен на бензин не компенсируют низкие цены на нефть, ибо объемы экспорта сырой нефти несопоставимы с внутренним спросом на бензин. Завышенные цены на топливо, особенно на дизельное- целенаправленная политика по обнищанию народа, потому что именно дизельное топливо является основным при обработке земли в сельском хозяйстве. Т.е. повышая цены на первичные энергоносители, запускается цепочка повышения цен на весь спектр продуктов питания. Так же искусственно можно разогнать инфляцию, экономически необоснованно подняв тарифы на электроэнергию для промышленных производств, как крупных, так и мелких, типа пекарен или небольших предприятий, что в принципе и делается. И делается, в том числе, и на местном, областном уровне. Но об этом не пишут ни проплаченные пропагандисты, ни ура-патриоты, потому что не видят как реальных проблем общества, так и причин их возникновения. Не говоря уже и о способах решения.
Меня интересует немного другое. Возможен ли западный вариант глобализации без космической программы России?
На мой взгляд, если рассматривать с позиции КОБ, то у внутрироссийских знахарей, которые сейчас курируют и направляют нынешнюю власть, отсутствует в психике потребность в концепции глобального уровня, это первый пункт ПФУ. Потому что их психология описывается словами «моя хата с краю…» и, соответственно этому, они хотят договориться с глобальной элитой, чтобы их не трогали на подконтрольной им еще территории, т.е. России. Иными словами, они хотят обособиться и сохранить свою власть в России и не вмешиваться в мировые проблемы, типа «мы в ваши дела не лезем и вы нас не трогайте». При этом их желание сохранить толпо-элитарное устройство общества совпадает с целями ГП, но на их условиях, думая, что их это спасёт от глобализации по-западному.
Если исходить их этого, то мне становится ясна вся проводимая политика, как внутренняя, так и внешняя. Но не глобальная, чтобы там ни говорил Пякин, ибо чтобы ее проводить нужна Концепция, которой в официозе нет. Соответственно этому, если Пякин такое говорит, то поэтому я сделал вывод, что он обслуживает интересы ККГ, которая имеет наиболее значительный политический вес в стране и которая пытается проводить политику, согласуя ее с глобальной элитой. Поэтому он и разделяет «элитариев» в США на «страновиков» «глобальщиков», считая, по аналогии себя и Ко (или Пу) в России "глобальщиком", а других «страновиками», но местного разлива.
Тот случай, когда с вами соглашусь. Но какова причина отсутствия концептуальности, есть ответ?
Опять различные толмачи будут объяснять тупому народу что на самом деле сказал Путин, а не то, что вы подумали своими куцыми мозгами.
Состояние Дерипаски и что самое важное- возможность этим состоянием распоряжаться зависит от того, что он своими действиями должен способствовать обнищанию народа России. Если народ не будет нищать и бедствовать, то он потеряет возможность быть олигархом. Соответственно, в предназначенной для этого газете он отчитывается перед своими хозяевами о проделанной работе.
Есть еще вид пропагандистов, их еще называют с другим окончанием, которые пытаются выставить некоторых деятелей во власти «государственниками», якобы те радеют за государство. Оставляя в умолчаниях то, что эти деятели-"государственники" рассматривают страну как собственную корпорацию и выстраивают в ней корпоративные же законы и понятия, где о справедливости можно и не мечтать. Поэтому, когда вижу такого кренделя, который как тот петух из басни начинает расхваливать выстраиваемое российское государство без уточнения, что он имеет в виду под этим словом, то сразу записываю его в проплаченные агенты, которым доверия нет.
Мне интересно, вы когда-нибудь на открытом воздухе работали? Например, на стройке при минусовой температуре? Как вы будете согреваться после нескольких часов работы, родниковой водой? Такое ощущение, что вы не в России живете, а на каком-нибудь Гоа или Бали.
На основании чего делаются такие заявления? В многочисленных спорах на этот счет никто из ваших сторонников не смог предоставить рационы питания, хотя бы примерные, для различных возрастных групп, для людей занимающихся различным трудом и, соответственно, затрачивающими разное количество энергии. Нет на этот счет никакой научно-методологической основы, все теории противоречат друг другу в различных аспектах. Также хотелось бы напомнить многим из вас, что большинство продуктов, которыми мы питаемся, не растут в том виде в дикой природе, а выведены в ходе многолетних, а может и вековых, селекций. Поэтому, поселив группу веганов в сибирской тайге вдали от крупных городов, как долго вы протянете на сосновых иголках и осиновой коре? (шутка).
А когда и кем были запущены те самые процессы деления страны на национальные республики? Неужели они начались только после революций?
Нет. История данного события вышла из такого понятия, как «право наций на самоопределение», которое легло в виде основы для построения СССР. И которое почему-то приписывают В.И. Ленину, ссылаясь на то, что он писал свою известную статью в 1914 г. Само понятие, насколько мне известно, было озвучено в 1896 г. на конгрессе 2 интернационала в Лондоне. Отсюда и надо отталкиваться и смотреть на те события в контексте того времени, а не сегодняшнего. А приписывать большевикам то, что они воспользовались ситуацией и объединили раздробленную страну на других принципах- это признаваться в собственном незнании истории или непонимании.
Если рассматривать Старцева как личность, то это определенное состояние, а если рассматривать как явление, то это процесс.
Также вопрос к администрации, если у данного индивида столь явно выраженное предательское отношение к истории нашей страны, то будет ли он и дальше размещать подобные материалы и подобные комментарии?
В добавление к предыдущим комментариям на эту тему и к вопросу о том, кем является енгинеер @ K
https://history.wikireading.ru/243784
Что-то я вас не пойму, то у вас
то, следом
и после этого вы сетуете о том, что вас не понимают.
На этот счёт я уже высказывался. Мне кажется, что не теорию пытаетесь использовать для улучшения жизни, а жизнь подогнать под определенную теорию. Или, как вариант, сами плохо овладели смыслом данной записки, либо записка сыровата.
Мне кажется, что это неправильное восприятие- считать, что из одного коллектива невозможно построить мафию. Почему нет, если все подпадают под критерии? Поэтому, наверное, вы меня и не понимаете, считая, что мафия- это обязательное взаимодействие с другими людьми и коллективами. В коллективе из пяти человек мафия может образоваться только из двух, трех или четырех что ли? А остальные что, не вписались, даже если у них одинаковые интересы, этика и пр.? Непонятна ваша логика.
В ближнем огневом контакте, в помещении используются пистолеты, а не гаубицы. Поэтому эффективность той или иной системы надо сравнивать в тех условиях, для которых они и предназначены. Неужели вы не поняли, что именно это и имеется в виду? Зачем доводить мысль до абсурда?
То, что вы считаете Ленина не патриотом, это ваше личное субъективное мнение, такое же, как и мнение тех, кто Николая 2 не считает патриотом. Всё дело в субъективных оценках в отношении такого неконкретного, расплывчатого явления, как патриотизм.
На этом, как говориться всё. Не хочу вступать с вами в бессмысленные и безсодержательные диалоги, ибо кто вы и кто ваш «оппонент» Старцев для меня давно ясно. Вы- это представитель (ну как бэ) церковных орденов, эдакий разведун, которого внедрили в околокобовскую тусовку с целью выяснить, что это за Концепция такая и с чем ее едят. Когда вы (они) выяснили, что эта Концепция несет угрозу для их власти, как толпо-элитарному строю в виде сословно-кастового строя, то тогда и начались эти различные информационные нападки. Поэтому вы поддерживаете Путина, т.к. он в своей деятельности опирается в основном на олигархов, деятельность которых контролируется теми самыми церковными орденами через РПЦ, и благодаря этому вы можете строить в России толпо-элитарный строй, называя его гос. капитализмом.
Старцев же, такой же "разведун" как и вы, только как представитель (как бэ) и приверженец ведичества, нападает от имени ведических кланов, для которых Концепция также несёт угрозу их власти. Поэтому в нападках на Концепцию вы с ним поёте в унисон, в остальном же у вас идеологические противоречия. В том числе в отношении к властным структурам, как прошлым, так и нынешним.
Не вижу ничего дьявольского. Когда сравниваются, например, оружейные системы, то сравниваются ведь похожие по своему классу. Например, автомат Калашникова и М-16 или ПК и М60. Но сравнивать пистолет Макарова и гаубицу бесспорно глупо.
Вот поэтому я и хочу выяснить, почему считается, что эффективность системы за счёт динамического распределения выше или лучше других. Может быть причина не только в этом? Или это не основная причина?
Где вы в моем комментарии увидели слово большевик? Разве речь шла о них? Манипулятор, бл…
В КОБ не определения революции. А у вас что, недоверие К БСЭ?
В 1914 г. началась Первая мировая война, в которую была втянута и Россия, «благодаря» политике Николая 2 и в которой погибли несколько сотен тысяч соотечественников. Был ли он патриотом? Для многих современников-несомненно, как и для многих наших современников. Были ли патриотами те, кто погиб или пропал без вести- тоже нет сомнений. В 1917 г., когда началась Революция и началось брожение в армии, многие дезертировали и ехали домой, чтобы прокормить свои семьи, были ли они патриотами? Думаю, что подавляющее большинство из них по вышесказанным словам можно причислить к патриотам, и они сами, прочитав эти строки назвали бы себя патриотами. Когда был подписан Брестский мир, то противники подписания тоже считали себя патриотами и сторонники подписания, как ни странно, тоже исходили из патриотических соображений. Во время Гражданской войны многие белогвардейцы считали себя патриотами, как и бойцы Красной армии, против которых они сражались.
Как же получается, что люди действующие из противоположных соображений и в разных направлениях, тем не менее одинаково считаются патриотами? Может быть потому, что эта абстрактная идея во многом безнравственна, если она не подкреплена конкретикой?
Если автор считает несогласие других с его мнением отработкой у них «…глубоко-о-о сидящих стадно-стайных программ видового доминирования, борьбу за иерархию», то почему бы им не считать написание данной статьи отработкой тех же программ у автора?
Это называется передергивать.
Чтобы было понятнее, за счёт чего достигается эффективность по сравнению с другими системами.
Понятно. Если вас не устраивает пример с партизанами, приведу другой пример.
Группа людей, объединенных общей целью построить жилье, дом, здание и в своей деятельности применяющая те самые принципы (динамическое распределение, прием и отторжение членов и т.д.), но не имеющая достаточно ресурсов и профессиональных навыков в строительстве будет ли эффективнее профессиональной бригады строителей, где каждый выполняет круг своих обязанностей на базе профессиональной подготовки безо всякой ротации внутри коллектива и текучки кадров?
Думаю, ответ очевиден.
Рассуждайте, сколько вам влезет, а вот утверждать, что это наиболее приемлемый или наилучший вариант, думаю не стоит.
Поэтому и привел пример, чтобы смоделировать ситуацию на более низком уровне, проверяя теорию на состоятельность. Свои сомнения в отношении некоторых моментов я уже выражал ранее.
Странно, когда речь идет о мафии и вам на это указывают, вы говорите, что главное- это не термин, не название, а общие принципы, присущие системам. А когда речь идет не о мафии, а об отрядах, борющихся с врагом в тылу, в отрыве от основных сил и об их эффективности, вы почему-то забываете, что главное- не термин, не название, а суть их деятельности и его эффективность. Потому, как было ранее заявлено, эффективность достигается за счёт динамического распределения того и того-то.
И вот я и пытаюсь выяснить, эффективнее ли деятельность отряда, сформированного и действующего по мафиозным принципам от деятельности отряда, действующего по другим? Но вы почему-то, не имея соответствующего опыта, начинаете рассуждать об этом с видом знатока. Не можете вы этого знать, потому что только практика, как критерий истины позволит это определить.
Много слов, но конкретики никакой, как будто Горбачёва послушал…
у меня скрыты комменты данного индивида и он мне не интересен ввиду явной одержимости..
Речь не шла о полноценности, а об эффективности. Почувствуйте разницу, как говорится. Данные взяты из прочтения ранее различных мемуаров о войне.
Так и не понял из вашего ответа, имеется ли у вас практический опыт службы в армии и руководства коллективом, в том числе армейским. Было бы понятней, что вы из себя представляете. Если у вас нет такого опыта, то было бы лучше, если бы вы сказали, мол, опыта нет, судить и оценивать не могу. Но вы почему-то упорно стараетесь убедить меня и других в эффективности динамического перераспределения перед другими факторами. Может быть следует признать, что не всегда это работает и даже если система построена на супермафиозных принципах и использует супердинамическое распределение всего имеющегося, то при отсутствии ресурсов это никак не поможет.
п.с. Не знаю, почему вас так удивляет или приводит в недоумение мой пример для сравнения, ведь сравнивать надо похожие друг на друга системы, а не теплое с мягким.
п.п.с. В связи с этим возникает еще пара вопросов. А что, если динамическое распределение полномочий, обязанностей, отторжение и принятие членов отнимает ресурсов больше, чем может позволить себе система для эффективной деятельности или противодействия другой системе? И этот недостаток ресурсов не позволит достичь указанных целей, в чём тогда эффективность? Почему по умолчанию считается, что динамическое распределение полномочий, обязанностей, отторжение и принятие членов не стоит никаких затрат?
Очень изворотливая попытка уйти от ответа.
А есть другая? Приведите пример.
https://gufo.me/dict/bse/Революция
Учите матчасть.
Вы реально не «догоняете» смысла вопросов, которые я задал или намеренно «дурака включаете»? Эффективность надо сравнивать не с противником, а с аналогичным отрядом, но сформированным по другим принципам. Следите за мыслью: что эффективнее, отряд, сформированный стихийно, в процессе отступления, на основе общих интересов и использующий в своей деятельности «мафиозные» принципы деятельности или отряд профессионалов, где обязанности каждого определены и зафиксированы уставами и наставлениями?
п.с. вы сами в армии служили? Если да, то какой практический уровень руководства или командования у вас имеется?
Странно, что таких персонажей приглашают на "Аврору".
Получается, что вы сами ответили, что дело не в динамическом перераспределении и эффективность в данном конкретном, а не абстрактном случае зависит от совсем других факторов.
А есть оригинал выступления Байдена? Интересно узнать, каким словом он назвал Путина в оригинале.
Ну а как же динамическое перераспределение…?
Чем странное? Я спросил не про партизанское движение вообще, а про конкретный отряд, который в период отступления стихийно мог образоваться за линией фронта. Вот про такой и идёт речь. А также речь идет о сравнении эффективности такого отряда с профессионально сформированным. Вот вы обвиняете тех, кто не понимает принципов мафии, а сами тоже не понимаете сути заданных вам вопросов. Зачем мне информация в двух последних абзацах?
Чувствуете этот запах? Это пахнет хрустящими французскими булками…
Страницы