Многие видеозаписи Валерия Викторовича из серии «Вопрос-ответ» либо уже имеют стенограммы, либо получат их вскоре после выхода. Мы рекомендуем использовать для получения информации именно стенограммы.
Как же трудно ведутся переговоры? И как же порадовал Валерий Викторович, я бы так не смог, в середине разговора я бы послал эту женщину, у которой очень слабое понимание, и агрессиваная уверенность в своей правоте. Очень трудно было убедить женщину, что подписать в таких формулировках он не может, и при этом подтвердить, что в общих чертах он согласен с ней.
Оценка и суть деятельности Е. Фёдорова и цели, стоящих за ним кланов:
«О чём не договорились кланы стоящие за Стариковым и Федоровым. Валерий Пякин.» https://www.youtube.com/watch?v=PIRIDkd9tTs
Наткнулся на интересную статью — http://zakonvremeni.ru/analytics/7-3-/33182-o-xromoj-dvoichnoj-logike-i-pravilnoj-troichnoj.html о троичной логике. И потом я очень четко увидел, что проблема двоичной логики может хорошо объяснить поведение этой женщины. Пякина спрашивают «вы подпишете?», или «вы с нами?». И Пякин как раз говорит ни «да» ни «нет», подразумевая как раз третий вариант из троичной логики. А женщина это никак не может понять, так как живет по двоичной логике. То есть, женщина рассматривает 2 варианта:
1. Он подпишет (в будущем) — Истина.
2. Он не подпишет (в будущем) — Ложь.
И третий вариант 3. Не исключено, что он подпишет (в будущем) не рассматривается. То есть она думает, Пякин либо обязательно подпишет или обязательно не подпишет. Ну или «он будет за нас», «он будет не за нас». А вариант «не исключено, что он будет за нас» не рассматривается.
Волшебник Вголу...(1 год 11 месяцев) (17:45:00 / 17-12-2017)
Китайцы любят хитрить, те еще мошенники. Думаю за этим и усложняют схему, чтоб можно было найти больше уязвимых мест в ней
Впрочем, если брать аналогию из жизни, то Суд является третьей стороной в судебном споре.
Комментарий администрации:
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
По началу статьи, я бы поправился, что это не логика, тем более троичная. Это явление более соответствует определению алгоритмика, последовательность действий. И в статье как раз на это есть отсылка:
Эти правила, в самом общем смысле - есть логика, которая ведет за собой соответствующую систему счисления и алгоритмы работы
отсюда, понятие двух Концепций коррелируется по отношению к алгоритмике. А концепция переводиться как замысел жизнеустройства. При одном замысле, у нас одна последовательность действий, при другом замысле другая алгоритмика. Где здесь третья?
если мы хотим обрести нормальное мышление, мы должны уйти из двузначного мира и освоить трехзначную логику в том виде, как ее создал Аристотель. Не совсем, конечно, так. Не нужны его фигуры. Все это сегодня с помощью алгебры можно будет изящно изложить и легко воспринимать. Но важно понимать, что, кроме ДА и НЕТ, есть еще и НЕ-ДА и НЕ-НЕТ.
А вот на счёт этого, то это чистой воды схоластика. Т.к. в жизни, перед опасностью быть растерзанным диким зверем или при обучении младшего поколение есть только двоичные системы, бежать либо не бежать, учить либо не учить. А является ли Пякин последователем схоластики или приверженцем идей КОБ это вам решать.
Если мы не делаем своего дела, то мы делаем дела другого.
Софистика и построена на формальной логике. Выводы из положений при указании условий. Если результат будет точно соответствующим выводу при определенных условиях, то логика есть в высказывании, а если есть сомнение в однозначности результата, то логики нет. Вот например, ничего нельзя доказать тому, кому ничего доказать нельзя.
Какой практический смысл подобных рассуждений? Более точное понимание создавшейся ситуации. Например, имеющий убеждения — не ищет истину. Он ищет только доказательства за или против своих убеждений. Поэтому — я знаю, что я ничего не знаю, это простой отказ от наличия твердых убеждений. С этого момента и начинается поиск истины. И если так же и дальше следовать логике, то поиск истины есть поиск твердых убеждений для себя любимого.
Две концепции обязательно разные, также и много концепций обязательно разные. При таких условиях это одинаковое высказывание. Упрется в конкретные примеры. И что? Более определенное высказывание это, что концепций должно быть много разных, вне зависимости знаем мы о них или нет. Разность концепций определяется искусственно поставленными условиями, вытекающими из определенных убеждений.
Есть и одна концепция — родился, чтобы умереть.
Не могут. Концепция это основополагающие принципы жизни. Если они разные, то они разные. Одни хотят жить долго в веках, хотя бы в своих наследниках, а другие хотят за одну жизнь потыкать во все что можно и нельзя и с удовлетворением истощения помереть, а после них хоть потоп, они же успели.
Вместо согласия просто привели бы свою каталогизацию разных концепций с их вытеканиями к неким общим для них принципам. А так про невидимую картину мира можно долго рассуждать.
В этом весь социальный инженер — дробит собранную другими мозаику на стекляшки и раскладывает как пасьянс их для каждого в свою «концепцию» объясняя, что картина мира субъективна, не познаваема, не видна и т.д. (смотри «дефектная ведомость...»)
Вижу, что вы базовых положений КОБ не понимаете, картина мира(мировоззрение) - субъективна, причём понять свою настоящую картину мира, а не иллюзии и декларации относительно оной - это непростая, но решаемая самим индивидом задача ... а чужая душа - потемки...
@Коля12 октября 2019г. в 09:57: привели бы свою каталогизацию разных концепций с их вытеканиями к неким общим для них принципам.
А вы как всегда социально инженерить начинаете, о чём я написал
@Андрей16 октября 2019г. в 09:27: В этом весь социальный инженер — дробит собранную другими мозаику на стекляшки и раскладывает как пасьянс их для каждого в свою «концепцию» объясняя, что картина мира субъективна, не познаваема, не видна и т.д. (смотри «дефектная ведомость...»)
Вы влезли в чужой разговор, не поняли смысла и побежали стряпать обвинения, как видимо привыкли в своей практике по уголовным делам.
Я НЕ про концепции ответил - у меня нет катологизатора концепций. Я ответил про картину мира - согласился с тем, что она субъективна и можно рассуждать бесконечно.
@engineer12 октября 2019г. в 10:30: картина мира субъективна и самому-то индивиду не видна достоверно и полностью, а другим тем более, поэтому, да, рассуждать можно бесконечно.
Вопрос от Коли был риторическим. Концепций всего две. А вы начали соц.инженера включать бла-бла-бла картина мира. Сами из танка соц.инженерии вылезьте. Думаете вокруг одни дураки, а вы Д’Артаньян? :-)
@Коля12 октября 2019г. в 09:57: Вместо согласия просто привели бы свою каталогизацию разных концепций с их вытеканиями к неким общим для них принципам.
Нет худа без добра, благодаря Андрею родилась идея - можно попробовать распределить различные концепции по уровням Спиральный динамики, там две координаты - индивидуалистические/коллективистские и шкала ценностей, от физического выживания до гармонии с биосферой и социумом.
Концепций ДВЕ. Начинаете лингвистические конструкции мостить на пустом месте, подменяя концепцию, как целостность, субъективным мировоззрением.
@Андрей16 октября 2019г. в 09:27: В этом весь социальный инженер — дробит собранную другими мозаику на стекляшки и раскладывает как пасьянс их для каждого в свою «концепцию» объясняя, что картина мира субъективна, не познаваема, не видна и т.д. (смотри «дефектная ведомость...»)
Сама спиральная динамика может рассматриваться как отдельная концепция. По ней получается, что на протяжении одной жизни индивидуум может совершать колебательные движения своих основополагающих принципов с возрастанием уровня концентрации этих принципов или наоборот с размыванием их концентрации. Но для этого нужно представить индивидуума как постоянно развивающуюся систему и не в направлении одной сформулированной вначале цели. Хотя можно определить и основную цель именно как концентрацию принципов, тогда опять только две концепции. То есть два вектора — спираль в расширение или спираль в сужение.
Если КОБ сейчас многие не в состоянии освоить в представлениях, то о такой картине мира вообще для многих рановато говорить. Любой концепт это обязательно допущение из оценки условий среды.
Да, с учётом того, что пространство МНОГОМЕРНОЕ, поэтому вектора НЕ противоположны, как в случае двух взаимоисключающих концепций в одномерном пространстве параметров....
Ну это уже математический догматизм! Вектора или совпадают по всем параметрам или нет. В этом разница. А расширение допущений может привести к абсурдам типа зверизма с человеческим лицом или наоборот — человечизма со звериной сущностью. В идеале конечно развести всех по территориям, и чтобы на чужую территорию со своим уставом никто не лез, а кто полезет, того всем обчеством в порошок безо всяких оговорок. Но где в идеале столько территории на Земле?
И главное — кто будет разводящим???????
@engineer16 октября 2019г. в 10:48: Разделение концепций на божественную и сатанинскую - это для упоротых идиотов, которые возомнили, что могут судить от имени Бога....
Есть ещё третье — сиди на месте и лови комаров, да квакай.
37 комментариев
«О чём не договорились кланы стоящие за Стариковым и Федоровым. Валерий Пякин.»
https://www.youtube.com/watch?v=PIRIDkd9tTs
1. Он подпишет (в будущем) — Истина.
2. Он не подпишет (в будущем) — Ложь.
И третий вариант 3. Не исключено, что он подпишет (в будущем) не рассматривается. То есть она думает, Пякин либо обязательно подпишет или обязательно не подпишет. Ну или «он будет за нас», «он будет не за нас». А вариант «не исключено, что он будет за нас» не рассматривается.
Ну типа — Жизнь ведет к Смерти?
Если мы не делаем своего дела, то мы делаем дела другого.
Какой практический смысл подобных рассуждений? Более точное понимание создавшейся ситуации. Например, имеющий убеждения — не ищет истину. Он ищет только доказательства за или против своих убеждений. Поэтому — я знаю, что я ничего не знаю, это простой отказ от наличия твердых убеждений. С этого момента и начинается поиск истины. И если так же и дальше следовать логике, то поиск истины есть поиск твердых убеждений для себя любимого.
Две концепции обязательно разные, также и много концепций обязательно разные. При таких условиях это одинаковое высказывание. Упрется в конкретные примеры. И что? Более определенное высказывание это, что концепций должно быть много разных, вне зависимости знаем мы о них или нет. Разность концепций определяется искусственно поставленными условиями, вытекающими из определенных убеждений.
Есть и одна концепция — родился, чтобы умереть.
Я НЕ про концепции ответил - у меня нет катологизатора концепций. Я ответил про картину мира - согласился с тем, что она субъективна и можно рассуждать бесконечно.
Для тех, кто в танке повторяю согласен Dixi
А вы начали соц.инженера включать бла-бла-бла картина мира. Сами из танка соц.инженерии вылезьте. Думаете вокруг одни дураки, а вы Д’Артаньян? :-)
Спиральная динамика
https://econet.ru/articles/spiralnaya-dinamika-razvitie-lichnosti-i-sistem-po-greyvzu
Если КОБ сейчас многие не в состоянии освоить в представлениях, то о такой картине мира вообще для многих рановато говорить. Любой концепт это обязательно допущение из оценки условий среды.
И главное — кто будет разводящим???????