В приведенной записке нашел для себя очень интересные размышления о том, почему лучшая система образования 20-го века подготовила поколение, разрушившее и ее саму, и свою страну. К вопросу о том, почему простой возврат к советской системе образования (если бы даже это было возможно) не решил бы существующих проблем.
Много всего интересного обсуждается на этой записи, но огорчили два момента:
заявленная тема семинара практически не раскрыта; насколько я могу судить, В.М. так и не дождался обстоятельных ответов на свои вопросы присутствовавшим;
фактические темы обсуждения лежали очень далеко от заявленной, причем шли постоянные перескоки между слабо связанными темами; такое ощущение, что ребята пришли не поработать на заданную тему, а узнать мнение В.М. по волнующим их вопросам.
Полагаю, что и другие ожидающие услышать/увидеть конструктивную беседу о современном положении в сфере образования и о том, как с этим быть, могут разочароваться после просмотра.
Собственно по теме образования я бы выделил из семинара лишь несколько основных тезисов.
Реформы образования неизбежно должны продолжаться, т.к. современное состояние этой сферы не соотвествует запросам времени. Другое дело, что направление реформ должно быть совсем иным.
Первичная причина всех проблем образования в мире — использование ложных предельных обобщений (материя-энергия-пространство-время), и такое положение должно быть изменено.
Бесперспективно ожидать, что «нормальные» реформы будут инициированы «сверху». Преобразования могут начаться лишь «снизу».
Инициаторами преобразований могла бы выступить молодежь, владеющая методологией КОБ. В.М. дает оценку величины «критической массы» такой молодежи: от тысяч до сотен тысяч.
Одна из целей нормальной, не кодирующей педагогики — учить навыкам самообучения. Эффективная форма проверки знаний в рамках нормальной педагогики — требовать от обучающихся задавать вопросы преподавателю.
Задача идеологии облечь идею человечности/справедливости в привлекательные определённым категориям населения формы.
Для меня этот вопрос пока открыт. То, о чём Вы написали есть род манипуляции. Манипуляция есть нарушение свободы воли, что считаю недопустимым даже с благой целью, как и ложь. Не будет ли достаточным раскрытие этим «категориям населения» истинной сущности господствующей идеологии и стоящей за ней концепции? А дальше пусть каждый по своей воле определяется, на чьей он стороне.
К cf-sun:
А что нерелигиозный человек не имеет совести?
Религиозность не тождественна принадлежности к какой-либо конфессии. Это способность личного внутреннего общения со Всевышним.
Справедливость не выводится из человека.
Получается, что она выводится из совести, которая есть религиозное чувство или результат умозаключения на основе этого чувства.
Цель не может быть одной в своей конкретике
Согласен, но, с другой стороны, личные цели каждого не должны противоречить друг другу, иначе будет нулевая равнодействующая (Лебедь, рак и щука). Частные концепции каждого в идеале должны быть осознанно вписаны их авторами в общую концепцию справедливого мироустройства.
совесть от природы и воспитания
Полагаю, что совесть есть чувство врожденное (от природы, от Бога), а задача воспитания — научиться пользоваться этим чувством и не заглушить голос совести.
Разделяю точку зрения, что совесть — чувство, позволяющее различать действия, лежащие в русле Промысла от действий, ему противоречащих. И в этом смысле совесть в идеале должна всем подсказывать одно и то же.
Считаю, что субъективность совести — это проявление её искажений в психике каждого отдельного человека. Эти искажения так или иначе случайны и продиктованы жизненным «багажом» каждого. Соответственно искажается и понятие о справедливости.
Теория вероятностей говорит, что если усреднить результаты измерений, каждое из которых содержит случайную ошибку, получим оценку значения измеряемого параметра, которая будет ближе к истине, чем каждое из отдельных измерений. Проводя аналогию, получаем, что если усреднить представления о справедливости по множеству людей, получим некую объективную оценку понятия справедливость.
Приведённая аналогия верна только в случае, если искажения субъективных понятий о справедливости случайны и независимы, т.е. не должно быть систематической ошибки. Но по факту она есть, и вызвана действием системы образования и средств массовой информации. Поэтому добавляется вторая задача — исключение систематической ошибки.
Состояние системы определяется совокупностью критических параметров (вектор состояния системы). Эти параметры должны быть выбраны, исходя из целей управления (в этом состоит произвол управленца).
В начале темы задан вопрос, который, как я считаю, возник в связи с декларированием цели — построения справедливого жизнеустройства. В связи с чем необходимо разобраться, а все ли понимают это «справедливое жизнеустройство» одинаково, т.к. без этого будет как в басне «Лебедь, рак и щука».
cf-sun, если Вы готовы описать модель и уточнить список параметров, полагаю, это будет более, чем уместно.
Отметил про себя произнесённую Глазьевым мысль о том, что наш «экономический блок» и ЦБ действую именно так, а не иначе, потому, что поражены когнитивным оружием. В записи упоминался С. Сулакшин, на его сайте имеется публикация «Национальные угрозы России: когнитивное оружие» (http://rusrand.ru/docconf/natsionalnye-ugrozy-rossii-kognitivnoe-oruzhie). Основная идея когнитивного оружия: иностранные специалисты учат отечественных студентов бредовым теориям, а потом те, став отечественныеми специалистами и следуя выученному, совершают ошибку за ошибкой, постепенно уничтожая страну. Если эксперты, услугами которых пользуется правительство, обучены ранее бредовым теориям, то и политика государства в этой области становится ошибочной и разрушительной.
К теориям, являющимся когнитивным оружием, отнесены:
теория постиндустриализма;
теория монетаризма в национальной финансово-экономической системе и эмиссионно-кредитной политике ЦБ;
теория либерализма: урезание государства, избыточная открытость национальной экономики.
На первый взгляд, замечательно, что это явление наконец распознано экспертным сообществом, и ему даже присвоено название. Однако при этом не обсуждаются первопричины эффективности когнитивного оружия, например:
метрологическая несостоятельность соответствующих дисциплин;
познавательная неполноценность обучаемых, не позволяющая им самостоятельно выявить бредовость того, чему их обучают.
Соответственно, не обсуждаются и методы, направленные на борьбу с этими первопричинами. Для противодействия когнитивному оружию предлагается создание группы (супер)экспертов, способных выявлять когнитивное оружие и своевременно разоблачать его.
Либо «наш Рэнд» не дотягивает до нужного уровня понимания проблемы, либо дотягивает и понимает, что устранение первопричин эффективности когнитивного оружия одновременно подрывает и основы толпо-элитаризма.
Получается, что справедливость можно определить как совокупность критериев для (рационального) различения допустимого и недопустимого поведения (дальше можно давать уточнения: «чьего поведения?», «поведения по отношению к кому/чему?») В умолчаниях оставим, что различение может быть и иррациональным (совесть).
И тогда вопрос: «Может ли справедливость быть идеологией?» — можно задать более конкретно: «Каковы рациональные критерии допустимого и недопустимого поведения в различных культурах?»
Как пример, попробовал сформулировать в кратце западную модель (утрированно):
Неясен выбор параметров модели, и порядка их изложения. Из-за этого трудно понять взаимосвязи между ними. Полагаю, следует излагать параметры в их иерархии, например:
1. Мироздание
а) Бог
а) У католиков — Суров, любит праведников и власть предержащих («всякая власть от бога»), остальных наказывает, но если исповедаться, то может и не наказать. Такая у него справедливость. Имеет посольство на Земле — это Ватикан, и посла — это Папа.
б) У протестантов: Суров и жесток, любит богатых, остальных наказывает (бедностью?). И это такая непостижимая для человеческого ума справедливость.
в) В иудаизме: Деспотичен и жесток, капризен и придирчив к мелочам, любит "избранный народ", остальных создал в услужение "избранному народу" как ресурс.
г) У атеистов: придуман далёкими предками по причине их скудоумия, воспринимается некоторыми современниками как реальность по той же причине.
б) Жизнь
а) В авраамических религиях мирская жизнь — лишь временная предтеча вечной жизни души. Потому не стоит слишком заморачиваться о бренном, а лучше подумать о душе, о том, как её получше пристроить в будущей жизни — в этом и цель. Богатые могут в этой жизни заказать себе номер в раю получше, если будут спонсировать церковь, ну а бедным остаётся терпеть и не грешить ибо «всякая власть от бога».
б) У атеистов: жизнь — бессмысленный хаос, который упорядочивается человеком по его произволу. Или не упорядочивается — кому какое дело? Цель жизни нашла отражение в какой-то песенке: «All I wanna do is have some fun before I die» (Всё, чего я хочу, это немного повеселиться перед смертью). Каждый волен выбирать «веселье» по себе.
2. История
а) В авраамических религиях -- началась с сотворения мира. Человеческая история началась с грехопадения Адама и Евы. Все люди после них греховны и расплачиваются за это. Христос пожертвовал собой во искупление грехов всех людей, поэтому грехи тех, кто в курсе (это католики), вроде как искуплены автоматом. Цель истории -- подготовка ко второму пришествию и страшному суду.
б) У атеистов -- началась с Большого взрыва. Человеческая история началась с прозрения какой-то обезьяны. Все люди -- вчерашние обезьяны (животные), и не должны этого стесняться (что естественно - то не безобразно). Цель истории отсутствует, каждый волен жить как пожелает.
3. Восприятие мира
а) Идеология
Каждый сам за себя (homo homini lupus est). Все должно быть по закону (dura lex, sed lex!). Кто сильнее, тот пишет закон. Кто богат, тот силён. Кто беден, тот сам виноват, а если не хочет стать богаче -- то ещё и глуп. Мораль -- это неписаные законы, которые не записаны главным образом для того, чтобы их не обязательно было соблюдать. Только белый (в пределе -- ещё и англо-саксонских корней) -- человек, остальные -- недочеловеки, ресурс; степень их человечности пропорциональна уровню приятия западной культуры, но всё равно лучший из "туземцев" хуже среднего (или даже худшего?) "своего".
б) Доступ к информации По оглашению: открыт для всех желающих (есть Интернет, библиотеки, образование). По умолчанию:
-- образование делится на "два коридора": для "элиты" и для "толпы", доступ в первый коридор ограничен, а во втором коридоре людей дрессируют для узкой профессии, одновременно формируя калейдоскопическое мировоззрение и уничтожая способности к пониманию, рассуждению, самостоятельному получению выводов;
-- "неудобная" информация не придаётся огласке или даже скрывается, а в информационном пространстве создаётся мощный "шум", создаваемый массовой культурой и удобными "контркультурами". Шум призван максимально затруднить большинству населения обретение ключей к разумению.
4. Экономика
Ссудный процент, цель экономики - обогащение немногих за счёт всех остальных и обретение власти над ними. Экономика должна расти, иначе -- кризис. Для этого работать должны все ("остальные", разумеется) и очень много. Для зарабатывания денег все средства хороши, если они не нарушают закон. Содержать тех, кто не в состоянии работать невыгодно, но приходится, потому что есть соответствующие законы. Международное разделение труда как новая форма колониализма -- эффективный способ снизить издержки.
5. Управление генофондом
а) употребление наркотиков -- допустимо, если не запрещено законом;
б) использование опасных (или потенциально опасных) для населения технологий допустимо, пока не запрещено законом;
в) уничтожение окружающей среды допустимо, если не запрещено законом;
6. Отношение к «горячей» войне
Военная агрессия -- допустимый способ для захвата новых рынков сбыта, уничтожения конкурентов, захвата ресурсов и т.п.
Военная промышленность -- отличный способ зарабатывания денег.
Если допустить, что информация в Bioinitiative Report ложна, а критики правы, то возникает вопрос: кому выгодна вся эта (уже многолетняя) возня учёных из разных стран? В этом случае оказывается, что коллектив авторов Bioinitiative Report сочиняет наукообразную ложь. Тогда либо они все работают ради улучшения жизни человека, но искренне заблуждаются (маловероятно), либо они знают, что лгут, но работают по заказу (более вероятно).
Кто и зачем мог бы дать и оплатить такой заказ? Полагаю, это могли бы быть поставщики альтернативных технологий связи (они заказали бы критику беспроводной радиосвязи) либо поставщики технологий альтернативной энергетики.
Идём дальше. А какие у нас есть (известные общественности) альтернативы беспроводной радиосвязи? Из беспроводных это инфракрасная и оптическая связь. Обе технологии допускают связь лишь в пределах прямой видимости, на небольших расстояниях. Поэтому считаю, что они не в состоянии составить конкуренцию стандартам типа Wi-Fi или 4G. Ультразвуковую связь вообще нет смысла рассматривать, т.к. в воздухе с её помощью обеспечить скорость передачи, сопоставимую хотя бы с 2G, невозможно. Системы связи ультрафиолетового, рентгеновского или гамма-диапазона не известны (но потенциально многократно опаснее, чем радиосистемы).
Другая альтернатива беспроводной радиосвязи — это проводная радиосвязь (технологии типа Ethernet), а также оптическая волоконная связь. Нет необходимости доказывать, что любое проводное подключение для конечного пользователя более хлопотно, нежели беспроводное (фиксированная точка доступа лишает мобильности, необходимость прокладки кабеля, присоединения разъема, в случае оптоволокна — установка модема). Таким образом, и проводные технологии, вроде бы, беспроводной радиосвязи не конкуренты.
Какие у нас альтернативы (известные общественности) электроэнергетике на потребительском уровне? Газовая энергетика, нефтяная энергетика — не конкуренты, потому что ни газом, ни нефтью гаджет не зарядить, а использование, скажем, бензиновых или дизельных индивидуальных электрогенераторов неудобно и экономически невыгодно, а кроме того, приводит к тем же самым облучениям током промышленной частоты.
Известны технологии прямого получения электричества из водорода и кислорода, но портативные системы (гаджеты), питаемые непосредственно водородом, не известны, а водородная инфраструктура отсутствует. Причем существующая сеть подачи природного газа для передачи водорода не совсем пригодна, т.к. молекулы водорода очень малы и частично просачиваются сквозь металл, частично растворяются в нём.
Получается, что выявить выгодоприобретателя от несправедливой (или справедливой) критики беспроводных технологий радиосвязи или традиционной электроэнергетики не так уж просто. Хотя, возможно, я что-то упустил?
Если допустить, что информация в Bioinitiative Report справедлива, а критики лгут, то получается, что эта группа ученых, подготовивших Bioinitiative Report, (скорее всего) работает ради улучшения жизни человека. Тогда возникает вопрос: кому выгодна критика Bioinitiative Report? Ответ может быть многослойным:
на уровне экономического приоритета это многомиллиардная транснациональная индустрия систем беспроводной, на сегодня уже широкополосной, радиосвязи, в том числе, доступа в Интернет; а также многомиллиардная индустрия электрогенерации и электропередачи;
на уровне оружия геноцида это мировая «элита», цель которой состоит в сворачивании проекта «либеральный капитализм» путём ликвидации (другие пути исчерпаны) его биологических носителей, то есть населения развитых стран; ну или, по крайней мере, существенного снижения их творческого потенциала — чтобы не мешали их ликвидировать другими способами;
учёные из указанных организаций могут критиковать Bioinitiative Report, искренне заблуждаясь;
учёные из указанных организаций могут критиковать Bioinitiative Report из корыстных побуждений (карьеризм, борьба за гранты и т.п.).
Кстати, где плотность электромагнитного смога максимальна? В странах «Золотого миллиарда»...
Более правдоподобной считаю вторую версию, и хотя в Bioinitiative Report вполне могут быть ошибки и преувеличения, но главный тезис — электромагнитное загрязнение существенно ухудшает среду обитания человека — на мой взгляд, заслуживает того, чтобы к нему прислушаться. Как и тот факт, что их попытки найти истинно безопасные предельные мощности искусственного электромагнитного облучения пока не увенчались успехом (даже ничтожные уровни излучения могут оказывать негативное информационное воздействие на органеллы, клетки, ткани, органы и т.п.)
Конечно, нужны люди, живущие по совести, обладающие высокой нравственностью. И не только в правовой сфере — во всей сфере управления. Ещё одно требование к этим людям — широта знаний и целостное понимание Жизни. Другими словам, нужны человеки, концептуально властные и живущие в ладу с божьим Промыслом.
Брать их, естественно, неоткуда, кроме как из населения страны. Причём, по моим ощущениям, таких людей пока явно недостаточно, чтобы удовлетворить имеющийся на них спрос — не помогут даже хождения по улице с фонарём. Проблема может быть решена структурно и бесструктурно.
Структурно — с помощью системы образования/воспитания, подобно тому, как при становлении СССР решалась задача ликвидации безграмотности. Увы, этот путь сейчас практически полностью перекрыт нескончаемыми «инновациями» и «модернизациями» отечественного образования. «Практически» — потому что в системе образования остаются учителя и преподаватели, живущие по совести и обладающие высокой нравственностью.
Таким образом, на первый план выходит бесструктурный путь — это стихийный переход населения к самообразованию. Толчком к самообразованию служит беспросветная и прогрессирующая неустроенность разных сфер жизни нашего общества при более, чем 20-летних благонамеренных декларациях "реформаторов". В конце концов желание разобраться в причинах происходящего превышает инерционность рутинного, привычного образа мыслей. Долго ли, коротко ли, но в результате каждый психически и нравственно полноценный человек, не одурманивающий себя, обязательно приходит к адекватному жизни мировоззрению, к осознанию сути и причин происходящего и к необходимости обретения им персонально концептуальной власти.
В результате таких поисков и открытий сформулировать свою частную концепцию относительно нетрудно. Достаточно осознать место того, что тебя лично не устраивает в общем ходе вещей (вектор текущего состояния), и сформулировать внятные цели в отношении общего хода вещей (вектор целей). Далее, в соответствии с полной функцей управления, следуют формирование вектора ошибки и выработка мер по его минимизации. После чего начинаются неисчислимые частности и кропотливый труд по воплощению в жизнь справедливого мироустройства.
Самая бесперспективная линия поведения — это посчитать, что у тебя и так всё нормально с мировоззрением ("а я одна стою красивая, в белом"), и сидеть, сложа руки, ожидая когда все вокруг начнут жить справедливо и по совести, потому что "ну что я один/одна могу с этим бардаком сделать?" Потому, что отказ от ответственности — это тоже выбор, ответственность за который ложится на отказавшегося.
В заключение отмечу, что самообразование и концептуальное самоопределение не противопоставляются обучению в школе, техникуме, вузе, а также получению учёных степеней. Получение профессионального образования считаю необходимым для освоения специальности, которая, как минимум, давала бы возможность трудоустройства и зарабатывания средств к существованию, что объективно необходимо. Также профессиональное образование даёт кругозор, и не всегда его можно заменить самообразованием — особенно это касается технического образования. Наконец, получение высшего образования и/или учёной степени является необходимым условием для вхождения в системы управления, науки, образования и т.п., а это, в свою очередь, необходимое условие для того, чтобы иметь возможность в них что-нибудь изменить.
Согласен с Andy в том смысле, что если завтра отменить все законы и оставить один: «Каждый обязан жить по совести» — то это повергнет общество в хаос и произвол, так как совесть каждого в той или иной мере искажена (лично я не уверен в безупречности моего чувства справедливости, хотя и стараюсь его совершенствовать), вплоть до полной подмены совести корыстными «шкурными» или корпоративными интересами.
Но это один «полюс». Другой — это попытка досконально формализовать принципы справедливого мироустройства таким образом, чтобы избежать плохо формализуемых понятий совести и нравственности, а также полностью исключить упоминание о Всевышнем, о существовании которого некоторые даже не подозревают.
Жизнь бесконечно многообразна в ее проявлениях, в том числе и в тех, которые подпадают под действия законов и других писаных норм. Каждый, кто хоть раз пытался примерить ту или иную статью закона к конкретному случаю из жизни, мог убедиться, что это всегда в той или иной мере произвол правоприменителя. То есть возможность описать справедливое устройство жизни таким сводом законов, который никто и никогда не смог бы извратить — иллюзия.
В результате применения принципа «истина всегда где-то между крайностями», приходим к тому, что первичная задача — обеспечить диктатуру совести в работе правоприменителей, а следующая за ней задача — минимизировать количество законов, оставив только наиболее важные с точки зрения защиты концепции справедливого мироустройства от агрессии со стороны носителей альтернативных концепций.
Пытаясь сформулировать свое понимание справедливости, пришёл к такому: «Справедливость — это когда каждому воздаётся сообразно его делам и помыслам». Вероятно, похожий текст есть в каком-либо из священных писаний, однако в их цитировании я не силён.
Данное определение допускает превратное истолкование и требует уточнений, потому что «сообразность» — субъективное понятие. Обращаясь к западному фольклору, приведу пример с Робином Гудом. С точки зрения ограбленного им богача, Робин Гуд заслуживает справедливого наказания, сообразного совершённому действию — грабежу. С точки зрения бедняка, которому Робин отдал часть награбленного, он благодетель и заслуживает справедливой благодарности, сообразной совершённому действию — спасению бедняка от голодной смерти.
Считаю, что отличие в понимании справедливости различными культурами следует искать именно в толковании сообразности. Западная культура пытается формализовать сообразность бесчисленными законами, и именно закон играет роль последней инстанции при определении сообразности воздаяния совершённому делу. То есть в установлении справедливости.
В нашей культуре закон также играет определённую роль, но последняя инстанция — совесть. Именно внутреннее ощущение является мерилом сообразности, а не, скажем, вердикт судьи. Этим, я думаю, объясняется то, что «строгость российских законов смягчяется необязательностью их исполнения». И это же делает русское общество варварским и нецивилизованным в глазах представителя западного общества.
Совесть — также плохо формализуемое понятие, но это уже несколько другая тема.
Andy: Элизиум: Рай не на земле (США, 2013)
Будущее. Общество разделено на рабочую толпу и элиту. Толпа живет на земле в ужасных условиях: жизнь человека не стоит ничего, иметь работу - большая удача. Элита живет на искусственном спутнике (Элизиуме) с альпийским ландшафтом. Медицина строго разделена - на земле плохая, на Элизиуме идеальна - люди вечно молоды (автоматы восстанавливают человека даже после смерти). В общем похоже на Джи и Кжи Торманса. (Боевик)
Встретил некоторое время назад описание этого фильма. Сюжет и проблематика показались многообещающими, но просмотр вызвал разочарование.
Далее могут раскрываться детали сюжета
Общество на Земле показано чрезвычайно безнравственным, нищета материальная сопоставима с нищетой духовной. Нравственность "элиты", живущей на Элизиуме такая же.
Основное время фильма занимают сцены боев и драк с участием главного героя, поэтому ему просто некогда изображать какую-то внутреннюю борьбу. А она, очевидно, была, т.к. действуя с самого начала фильма исключительно из эгоистических мотивов, главный герой в самом конце поступает весьма альтруистически, что плохо согласуется с его предыдущими поступками и словами. Так и хотелось воскликнуть: "Не верю!"
Главную проблему, поднятую в фильме — неравенство и несправедливость общества — решили в конце по принципу "все отобрать и поделить поровну". Нет даже намека на какие-то нравственные перемены. Отсюда у меня возник вывод: то, что подано как "хэппи энд", на самом деле — начало пути к новому, еще более глубокому кризису того общества.
Учитывая то, что общество из фильма "Элизиум" можно понимать как метафору сегодняшнего общества, считаю фильм некой попыткой запутать зрителя, увести его в сторону от понимания истинных причин нынешнего кризиса и особенно от понимания путей изменения ситуации к лучшему. По сути навязывается губительный революционный сценарий: не надо менять себя, надо бунтовать.
Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев распоряжением № 2036-р от 1 ноября 2013 года утвердил «Стратегию развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года» (ознакомиться со стратегией можно по ссылке).
Спасибо, это интересно.
Henson:
Надеюсь отсутствие дословного упоминания ширины канала не послужит поводом для недоверия? В конце концов я же ничего не цитировал. Подобные документы выходят с завидной регулярностью. Предыдущий, насколько я помню, касался интернетизации и качества канала. И план более менее выполняется. Число подлкюченных к интернету граждан страны очень быстро растёт. Качество подключения тоже. Ширина канала в 100Мбит/с появляется не на пустом месте. Такая пропускная способность нужна для цифрового HD телевидения. Именно оно сейчас и двигает интернетизацию.
Как бы то ни было, 100 Мбит/с — пропускная способность канала связи, к которому подключён конечный пользователь. Упоминая статистический подход к теории телетраффика (всё время путаюсь, сколько "ф" в этом слове при написании по-русски), я попробовал продемонстрировать аналогию между планированием пропускной способности магистральных каналов на основе информации о потребностях конечных пользователей и планированием объемов производства материальных благ и услуг на основе информации о демографически обусловленных потребностях отдельного человека.
Соль там в том, что, несмотря на жуткую неравномерность и непредсказуемость потребностей в передаче данных каждого конечного пользователя, поток данных через крупную магистраль примерно стационарен и весьма предсказуем. Как в примере с галошами. Видимо, мне стоило это как-то пояснить.
Andy: Честно скажу - меня пугает убийство этой красивой советской сверх-цели. Чем ее заменить? Сейчас у гос-ва нет явной цели, но многие еще ностальгируют по этой мечте. Если её выбить, нужно давать другую, явную. 1. Просто мужики, давайте станем экстрасенсами! Это похоже на то что делали секты в 90х, на это у людей иммунитет. да и непонятно зачем на данном этапе. 2. Мужики, давайте станем человеками! А там видно будет. Тоже как то не ярко. Мужикам не пощупать. 3. Мужики, давайте создадим саму богатую страну! Как мы поняли, русскому человеку это может быть не так нужно. 4. ?
Думаю, речь идёт отнюдь не об убийстве сверх-целей: побывать на других планетах и познакомиться с представителями внеземных цивилизаций. Речь идёт лишь о том, что средства, которыми мы когда-то к этим целям шли, оказались несостоятельными.
А теперь мы оказались в таком положении, что первым делом надо срочно наводить порядок в собственном доме, а не к другим в гости стремиться. Для наведения порядка нужно образумиться, прекратить творить глупости в своем доме, убрать мусор и привести в порядок мысли.
Есть мнение, что когда наша цивилизация обретёт признаки истинной разумности, "соседи" сами на связь выйдут. И, кстати, могут подсказать, как проще к ним в гости добраться.
Таким образом, я бы не говорил об отказе от каких-то целей. Просто в текущем веторе целей их нужно отодвинуть с первых мест и заняться достижением более срочных и насущных целей. Как это выразить в яркой, краткой и ёмкой фразе — вопрос открытый.
В программе развития ИТ заложена пропускная способность канала в 100 Мбит/с. Это полностью покрывает потребности доступа к любой информации на сегодняшний день. Специфические потребности в виде маленького пинга или гигабитного подключения для повседневных нужд не выходят за рамки погрешности.
Где можно подробнее почитать про эту программу развития ИТ? Как она стыкуется с тем фактом, что бОльшая часть витой пары (кабеля) для стандарта Fast Ethernet (100 Мбит/с) выполнена со 100%-м перерасходом материала — используются 2 пары из 4-х? Все 4 пары используются в стандарте Gigabit Ethernet (1000 Мбит/с), и это дает повод предположить, что еще на этапе разработки и внедрения Fast Ethernet уже вовсю думали о том времени, когда 100 Мбит/с будет мало.
А вообще подозрительно напоминает легендарное "640K ought to be enough for anybody" (640КБ должно быть достаточно для каждого) начала 80-х.
Считаю, что перечень демографически обусловленных потребностей конечен и заранее предсказуем статистически, т.е. "в среднем".
искатель:
Весьма затруднительно каталогизировать даже свои собственные материальные потребности с такой точностью, скажем, за прошедший месяц.
Полученные с таким трудом каталоги у двух разных людей будут отличаться в большом числе пунктов.
Ну так почему бы не ходить вокруг да около, а честно признаться, что такое сделать НЕВОЗМОЖНО? Ни в среднем, ни в общем, ни в частном порядке, ни в какой классификации или каталогизации? Или, к примеру, не сказать самому себе, что нет никаких ни "демографически обусловленных", ни "деградационно-паразитических" потребностей? А есть иное: сколько людей - столько и мнений.
Хм... Следуя такой логике, приходится признать, что широкополосный доступ в интернет не может быть доступен широкой общественности. Ведь сети должны пропускать пакеты данных всех желающих, верно? Но тут все те же проблемы.
[*]Весьма затруднительно даже для самого себя каталогизировать список сайтов, которые были посещены, скажем, за прошедший месяц.
Полученные списки посещенных сайтов у двух разных людей будут отличаться в большом числе пунктов.
Еще одна проблема — изменчивость потребностей каждого человека с течением времени (сегодня мне нужно скачать видеозапись в несколько гигабайт, а завтра хватит и пары сотен килобайт траффика, чтоб новости почитать) И эта изменчивость для каждого отдельного человека зачастую принципиально непредсказуема.
Таким образом, может показаться, что любые попытки предсказать объемы траффика — бесполезная трата времени, а значит, единственный путь обеспечить всем широкополосный Интернет — многократный запас по пропускной способности сетей. Такие сети требуют больших вложений, их пропускная способность излишняя, поэтому они нерентабельны, и значит, всеобщий "быстрый" Интернет невозможен ибо слишком дорог.
Однако благодаря статистической теории телетрафика проблема успешно решается, и пропускная способность сетей связи используется оптимальным образом. Связь быстрая и дешевая.
Приведу намеренно упрощенный пример из области потребностей, чтобы продемонстрировать статистический подход.
Аполлон Кузьмич живет в селе с населением 10 тыс жителей. Весной все тает, и каждому из 10 тыс. жителей нужны галоши. При этом в год каждый житель снашивает от 0 до 2 пар галош. Возьмем худший случай, когда все исходы (сношено 0,1,2 пар) равновероятны (равномерное распределение). Очевидно, что в ближней перспективе, когда число жителей неизменно, нужно производить столько галош, сколько снашивается.
Напомню, что каждому из 10 тыс. жителей нужно 1±1 пар галош, и 0 так же вероятен, как и 1 или 2. Может показаться, что на всех нужно 10 тыс. ± 10 тыс. пар галош, и 0 так же вероятен, как 10 тыс., но это не так.
Математическое ожидание (мера среднего значения) пар галош и правда будет 10 тыс. Среднее квадратическое отклонение (мера разброса относительно среднего) сношенных пар для Аполлона Кузьмича будет sqrt((2-0)^2/12)=sqrt(1/3)≈0,577 пар (sqrt - квадратный корень). Однако в масштабах всего населения с.к.о. будет не 10000*0,577, а sqrt(10000)*0,577=57,7 пар галош (по свойству с.к.о. суммы случайных величин).
Далее, центральная предельная теорема теории вероятностей утверждает, что распределение суммы 10000 равномерных распределений будет не равномерным, а Гауссовым (нормальным). Для распределения Гаусса известно "правило 3-х сигма": 99,87% всех возможных значений лежат в пределах ±3 с.к.о. относительно мат. ожидания.
Таким образом, если для отдельно взятого Аполлона Кузьмича неопределенность в числе пар галош в год относительно велика (1±1 пар, т.е. ±100%), то для всего села с вероятностью 99,87% в год нужно 10000±3*57,7 т.е. 10000±173 пары (±1,73%).
Получается, что если на складе поддерживать запас в 173 лишних пары, то кому-то не хватит галош с вероятностью лишь 0,13%, т.е. в среднем 13 человек в год могут остаться без галош. Многовато. Однако, зная свойства нормального распределения, выясняем, что при поддержании избытка всего в 274 пары галош (2,74% от 10 тыс.) вероятность нехватки будет уже 10^-6, т.е. в среднем раз в 100 лет будет один несчастный, кому не хватило галош.
Галоши - демографически обусловленная потребность для жителей рассмотренного села, и ее можно планировать. Подчеркну, что приведенные выкладки не точные (теоретически сохраняется вероятность того, что всем сразу нужно будет 2 пары калош в какой-то год), но их можно считать достаточно точными для практических целей.
Деградационно-паразитические потребности планировать невозможно в принципе, ибо они ненасыщаемы. Хотя и галоши могут быть деградационно-паразитической потребностью. Допустим, у Эвридики Матвеевны из того же села съехала крыша, и она помешалась на галошах. Она в них ходит, спит, ест из них, растит в них цветы и строит в саду беседку из галош. Естественно, ее потребности не укладываются в приведенные выше статистические выкладки...
Andy: Не совсем понял идею Зазнобина в последних лекциях про безперспективность идеи космических полетов. Т.е. они вроде как не нужны, не возможны и тп. Получается что: 1. теряется идея развития человечества (последние -дцать лет мы только и живем что мечтой о космосе как апогее развития) 2. Как аргумент - идея о том что неэффективно и опасно летать в космос ("переносить массу на другие галактики на ракетах это дикость") Так неужели ВМ считает что космические корабли будут всегда иметь текущий КПД и эта область не может иметь прогресса?!
Мне показалось, что вопрос тут не только технический, и проблема глубже. Сам над этим некоторое время задумываюсь.
Если согласиться с мнением о том, что человек - часть биосферы и ноосферы планеты Земля, то далее можно усомниться в том, что эта часть сможет выжить в отрыве от целого. А если даже и выживет, скажем, в условиях искусственной (?) биосферы Марса и его ноосферы (?) - то это будет уже часть иного целого. Будет ли это по-прежнему такой же человек?
В то же время, беспилотные космические станции вполне годятся для дальних перелетов, однако сегодня не решены проблемы вывода в космос аппаратов большой массы, проблемы экологичности космической техники, достижения высоких скоростей для межзвездных перелетов и достижения устойчивой и оперативной связи на огромных расстояниях (наверное, список можно и продолжить).
И, наконец, отсутствие пилотируемых межзвездных перелетов в космических кораблях не тождественно отсутствию общения с внеземными цивилизациями. А может быть, и не тождественно невозможности межзвездных путешествий.
В некотором роде демографически обусловленные потребности должны быть заложены в понятие прожиточного минимума, который, по сути, должен обеспечивать необходимый минимум обеспечения биологических потребностей граждан. Еда, одежда и жильё. Думаете это всё?
(...)
Может можно попробовать совместными усилиями составить такой список?
Действительно интересная проблема. Считаю, что перечень демографически обусловленных потребностей конечен и заранее предсказуем статистически, т.е. "в среднем". Последнее означает, что нет особого смысла в попытке предельной конкретизации этого перечня до уровня:
...
зубная щетка (1 шт./3 мес.);
доступ в Интернет (0,3—30 ГБ/мес.);
вода питьевая (150—300 л/мес.);
...
Кажется, я понимаю Ваше стремление для вычисления среднего сначала найти все слагаемые, а потом их сложить и поделить на количество. Однако, полагаю попытки излишней конкретизации материальных потребностей бесполезной тратой времени. По ряду причин.
Весьма затруднительно каталогизировать даже свои собственные материальные потребности с такой точностью, скажем, за прошедший месяц.
Полученные с таким трудом каталоги у двух разных людей будут отличаться в большом числе пунктов.
Огромного труда стоило бы рассортировать полученные списки потребностей для достаточно большой выборки людей по признакам типа "демографически обусловленная потребность"—"деградационно-паразитическая потребность". Одни и те же вещи разным людям могут быть нужны для совершенно разных целей.
Не меньший труд — последующая категоризация демографически обусловленных потребностей (для создания "демографически-обусловленной" номенклатуры продуктов народного хозяйства); чего стоит хотя бы классификация различий в перечнях потребностей по принципу "существенное-несущественное". И опять же, одну и ту же вещь разные люди могут использовать по-разному.
Еще одна проблема — изменчивость потребностей каждого человека с течением времени (в этот год сносились две пары ботинок, а перед этим одной пары хватило на три года и т.п.) И эта изменчивость для каждого отдельного человека зачастую принципиально непредсказуема.
При этом я не отрицаю возможности выявления перечня демографически-обусловленных потребностей, просто метод "сложить и поделить" тут, на мой взгляд, не подходит.
Думаю, перечень демографически-обусловленных потребностей все же можно сформулировать "в общих чертах", избегая излишней конкретики. То же самое можно сделать и с деградационно-паразитическими потребностями (хотя это сложнее, т.к. их список теоретически бесконечен и постоянно растет).
После этого можно было бы категоризировать в соотвествии с полученными перечнями потребностей все множество потребляемых обществом товаров и услуг. В итоге, я думаю, могут быть выделены:
однозначно деградационно-паразитические товары и услуги (алкоголь и др. наркотики, позолоченная сантехника, услуги публичных домов, ростовщические услуги и т.п.)
однозначно демографически обусловленные (хлеб, жилье, здравоохранение, строительство дорог и т.п.)
и какие-то промежуточные (душевые кабинки со встроенным радиоприемником, услуги связи, в т.ч. доступ в Интернет и др.)
Ну а дальше можно начинать работу. Главное, ничего не запрещать, дабы не провоцировать эффект запретного плода. Т.е. процесс исключения производства и потребления деградационно-паразитических товаров и услуг должен быть постепенным и работать нужно не только с производством, но и с потребностями. Но это, наверное, уже другая тема.
...В недавно опубликованном исследовании, проведённом шведским Örebro Hospita было выявлено, что в результате 10-летнего использования мобильного телефона риск развития опухоли мозга в среднем увеличивается на 290 процентов. Интересно, что развитие опухоли чаще всего происходит на той стороне, куда мобильный телефон прикладывается чаще всего.
Важно понимать, что использование мобильных телефонов 10 лет назад значительно выросло, что значит, что самые недавние результаты могут показать ещё больший риск. Кроме того, растёт риск «пассивного» использования мобильных телефонов – каждый раз находясь в общественном транспорте, кафе или любом другом публичном месте, вы подвергаетесь воздействию сотен мобильных телефонов одновременно.
Другим ключевым фактором является то, что 10 лет назад сотовые аппараты использовало гораздо меньше детей. Теперь же, многие дети общаются, шлют смски или играют с телефоном дни напролёт.
Хорошо известен факт, что растущие дети в большей степени подвержены излучению мобильного телефона, и уже в раннем возрасте у них начинают развиваться расстройства поведения (англ.). Также известно, что излучение телефона изменяет мозг (англ.), механизм и последствия чего пока не до конца понятны.
Пройдя по ссылке, данной в тексте цитируемой статьи, к источнику на английском (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22939605?dopt=Abstract), увидел, что один из авторов исследования — швед Леннард Харделл. Его имя неоднократно упоминается в тексте выступления Синди Сэйдж, приведенного в начале темы.
Приятно было узнать, что, несмотря на всю мощь заинтересованных сторон, есть ученые, которые продолжают проводить вполне независимые исследования в области биологических воздействий ЭМВ, а главное — публиковать полученные результаты.
AMX: Если есть кто близкий к миру психиатрии, как определяется и подтверждается достоверность поставленного даигноза и эффективности лечения в психиатрии?
Весьма далёк от психиатрии, но знаком с документальными фильмами, где обсуждалась обозначенная проблема. Ссылки на торренты (там много текста и на ютьюбе, наверное, не видно будет), поэтому даю здесь, а не в разделе предложений на сайте.
Первый фильм — Психиатрия. Индустрия смерти (2006) — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=881552 . Рассматриваются истоки психиатрии, начиная от Бедлама — первой психушки в Лондоне до наших дней. Убедительно демонстрируется шарлатанство изначальных психологических методов и тот факт, что сегодняшняя психиатрия доросла только до наукообразия, не более. Авторы фильма утверждают, что современное отнесение психиатрии к медицинским наукам есть результат многолетних усилий психиатров с применением всех приоритетов средств управления, исключая, разве что, открытые боевые действия...
— В психиатрии существует четкое разграничение понятий «норма» и «патология» в отношении психики человека. На основании чего вы проводите черту между ними? — Раньше это называлось границей между неврозами и психозами, а теперь мы говорим о непсихотических и психотических расстройствах. То есть существует уровень психических расстройств, который незначительно искажает взаимодействие человека с окружающим миром. Например, у человека может быть заикание, беспричинная тревога, признаки невроза, повышенная утомляемость, немного измененное настроение, нарушение сна... Но при всем при том он нормален — то есть понимает, где белое, а где черное, может сказать, сколько будет дважды два, способен работать и правильно, логически мыслить. Есть и другой уровень — когда у человека настолько ломается психика, что он начинает думать, что его посетили инопланетяне, начинает слышать какие-то голоса, бояться того, чего не существует, и так далее. Другими словами, он принимает свои страхи и фантазии за реальность, переплетая их между собой. И тогда он начинает вести себя соответствующим образом и становится, по меньшей мере, неадекватен, а по большему счету — опасен для себя и окружающих. К счастью, непсихотических расстройств намного больше. — То есть, по сути, полностью психически здоровых людей у нас немного? — Нет, это стереотип, конечно. Большая часть населения — здоровые люди с точки зрения психики. Если бы это было не так, население бы не развивалось, а деградировало в глобальном смысле. Примерно десять процентов населения — вдумайтесь, это достаточно большая цифра — страдает различными непсихотическими расстройствами: заиканием, легкими депрессиями, неврозами, недержанием мочи... И всего один процент в обществе страдает психозами.
Вообще я воспринимаю указанное интервью как лишнее подтверждение метрологической несостоятельности психиатрии.
Второй фильм — Маркетинг безумия (2009) — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3278428 . Рассматривается фармакологический аспект психиатрии. Таблетки как источник баснословных прибылей фармкомпаний, способы навязывания их массового употребления и катастрофические последствия этих процессов для общества. Весьма впечатляющий фильм.
PS В работах видных ученых-психологов А. Маслоу и С. Грофа современная психиатрическая парадигма резко критикуется. Более того, выдвигается и доказывается предположение о том, что многие психотические проявления в поведении человека могут быть не признаками психического заболевания, а результатом интенсивных психологических переживаний (пиковые переживания по Маслоу, психоделический опыт по Грофу), которые часто возникают спонтанно и, хотя это и не признаёт современная наука, являются одним из важнейших механизмов личностного роста.
Henson: Опытным путем установил, что если писать короткие тексты пускай местами и сомнительные, по большей части в силу своей длинны, обсуждения получаются более живыми. Вокруг длинного текста дискуссию развить крайне сложно.
Ранее я уже упоминал о такой характеристике текста, как смысловая завершённость, законченность мысли, образа. Может показаться, что завершённость пропорциональна объему текста, но это не так. С одной стороны, каждому, я думаю, известно множество примеров объёмных текстов, смысл которых невнятен, незавершён. Такие произведения называют "вода".
С другой стороны, известен такой "литературный жанр", как афоризм — краткое, предельно ёмкое сообщение, смысл которого завершён. В краткое высказывание можно "упаковать" и очень глубокие смыслы, только мало шансов, что кто-то вот так сразу всё поймёт — примером тому может служить индуистская махавакья "тат твам аси" — "ты есть то".
В общем, предлагаю альтернативную гипотезу: развить дискуссию сложно вокруг завершённого, полного по смыслу сообщения. Которое, в свою очередь может быть и кратким, и длинным — в зависимости от степени владения автора материалом и его мастерства или желания кратко излагать. В пределе, если сообщение совершенно завершено по смыслу и при этом логически непротиворечиво и придраться не к чему, остаётся вообще два варианта: согласиться или отвергнуть А вот незавершённые в смысловом плане сообщения легко обсуждать, додумывая и дополняя его смысл. При этом его можно и переиначить, и даже исковеркать.
Получаются две крайности: обмен "слишком завершёнными" сообщениями затрудняет развитие тему, в то время, как обмен слишком неполными сводит к минимуму вероятность продуктивной дискуссии и рождения в ней хоть сколько-нибудь полезной истины. Так что надо держаться какой-то середины между этими крайностями.
В качестве штриха к теме предлагаю отрывок из книги С. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" о школе, точнее, о школах разного типа. Отрывок позволяет понять истинную направленность школы в странах Запада, а также осознать цель реформы образования в нашей стране. Использованный терминологический аппарат не столь удачен, как у ВП СССР, ну так и работа тяготеет по стилю к публицистике.
Показать текст
Школа - производство человека массы
Формирование общества, в котором главным средством господства является манипуляция сознанием, в огромной степени зависит от типа школы.
Вслед за великими буржуазными революциями произошли революции в "технологии" создания общества, и преобразование школы занимает среди них особое место. Школа - одна из самых устойчивых, консервативных общественных институтов, "генетическая матрица" культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения. Поэтому создание человека с новыми характеристиками, облегчающими манипуляцию его сознанием, обязательно предполагало перестройку принципиальных основ школьного образования.
Добуржуазная школа, основанная на христианской традиции, вышедшая из монастыря и университета, ставила задачей "воспитание личности" - личности, обращенной к Богу (шире - к идеалам). Для нового общества требовался манипулируемый человек массы, сформированный в мозаичной культуре. Чем отличается выросшая из богословия "университетская" школа от школы "мозаичной культуры"? Тем, что она на каждом своем уровне стремится дать целостный свод принципов бытия. Здесь видна связь университета с античной школой, которая особенно сильно выразилась в типе классической гимназии. Спор об этом типе школы, которая ориентировалась на фундаментальные дисциплины, гуманитарное знание и языки, идет давно. Нам много приходилось слышать попреков в адрес советской школы, которая была построена по типу гимназии - за то, что она дает "бесполезное в реальной жизни знание". Эти попреки - часть общемировой кампании, направленной на сокращение числа детей, воспитываемых в лоне "университетской культуры".
В действительности эти попреки - чистая демагогия. Задача школы, конечно, не в том, чтобы дать человеку навыки и информацию для решения частных практических задач, а в том, чтобы "наставить на путь". Те ученые и философы, которые заботились о жизнеспособности Запада, не уставали об этом предупреждать. "Школа не имеет более важной задачи, как обучать строгому мышлению, осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях", - писал Ницше. Человек массы этого, как правило, не понимал, и Ницше добавил: "Значение гимназии редко видят в вещах, которым там действительно научаются и которые выносятся оттуда навсегда, а в тех, которые преподаются, но которые школьник усваивает лишь с отвращением, чтобы стряхнуть их с себя, как только это станет возможным". Через полвека эту мысль продолжает В. Гейзенберг: "Образование - это то, что остается, когда забыли все, чему учились. Образование, если угодно, - это яркое сияние, окутывающее в нашей памяти школьные годы и озаряющее всю нашу последующую жизнь. Это не только блеск юности, естественно присущий тем временам,, но и свет, исходящий от занятия чем-то значительным". В чем же видел Гейзенберг роль классической школы? В том, что она передает отличительную особенность античной мысли - "способность обращать всякую проблему в принципиальную", то есть стремиться к упорядочению мозаики опыта.
Гейзенберг пишет: "Кто занимается философией греков, на каждом шагу наталкивается на эту способность ставить принципиальные вопросы, и, следовательно, читая греков, он упражняется в умении владеть одним из наиболее мощных интеллектуальных орудий, выработанных западноевропейской мыслью".
Новое, буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикации субъектов", которые должны были заполнить, как обезличенная рабочая сила, фабрики и конторы. В этой школе Бог был заменен наукой, а в ум и даже в организм ученика внедрялось новое, нужное для фабрики представление о времени и пространстве - разделенных на маленькие, точные и контролируемые кусочки.
На такие же контролируемые частицы разделялась масса самих учеников - всем укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией. Школа, "фабрикующая субъектов", не давала человеку целостной системы знания, которая учит человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен был выйти "добропорядочный гражданин, работник и потребитель". Для выполнения этих функций и подбирался запас знаний, который заранее раскладывал людей "по полочкам". Таким образом, эта школа оторвалась от университета, суть которого именно в целостности системы знания. Возникла "мозаичная культура" (в противовес "университетской"). Возник и ее носитель - "человек массы", наполненный сведениями, нужными для выполнения контролируемых операций. Человек самодовольный, считающий себя образованным, но образованным именно чтобы быть винтиком - "специалист".
Испанский философ Ортега и Гассет пишет: "Специалист служит нам как яркий, конкретный пример "нового человека" и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны... Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши "люди науки", а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы".
Но было бы ошибкой считать, что все буржуазное общество формируется в мозаичной культуре. Господство через манипуляцию сознанием предполагает, что есть часть общества, не подверженная манипуляции или подверженная ей в малой степени. Поэтому буржуазная школа - система сложная. Здесь для подготовки элиты, которая должна управлять массой разделенных индивидов, была создана небольшая по масштабу школа, основанная на совершенно иных принципах. В ней давалось фундаментальное и целостное, "университетское" образование, воспитывались сильные, уважающие себя личности, спаянные корпоративным духом. Так возникла раздвоенная, разделенная социально школьная система, направляющая поток детей в два коридора (то, что в коридор элиты попадала и некоторая часть детей рабочих, не меняет дела). Это - "школа капиталистического общества", новое явление в цивилизации.
Ее суть, способ организации, принципы составления учебных планов и программ хорошо изложена в книге французских социологов образования К. Бодло и Р. Эстабль. После первого издания в 1971 г. она выдержала около 20 изданий. В книге дан анализ французской школы, большая статистика и замечательные выдержки из школьных программ, учебников, министерских инструкций, высказываний педагогов и учеников. Но из этих материалов следуют общие выводы о разных подходах к образованию вообще, о том, какой тип человека "фабрикуется" при помощи той или иной образовательной технологии (речь, разумеется, идет о статистических закономерностях, а не о личностях).
Давайте рассмотрим, с самыми короткими комментариями, главные выводы французских социологов - хотя бы как первое освоение их важной книги. Сразу отметим возможное возражение: книга написана в 1971 г., после этого в социальной системе современного капитализма произошли существенные изменения, изменилась и школа. Расширился состав и функциональная структура пролетариата, удлинилась подготовка рабочей силы. Но, по мнению самих западных преподавателей, с которыми я имел возможность побеседовать, изменения сути, смены социального и культурного "генотипа" школы не произошло (поэтому книга регулярно переиздается и считается на Западе актуальной и сегодня).
Сегодня нам особенно близки и понятны выводы французских социологов потому, что в России прилагаются большие усилия по переделке советской школы в школу по типу "школы капиталистического общества". Мы видим, какие духовные, интеллектуальные и социальные структуры приходится ломать, какие при этом возникают трудности. И поэтому сравнение конца 60-х годов позволяет говорить о капиталистической и советской школе как двух сложившихся системах с вполне определенными принципиальными установками. О них, а не частных преимуществах или дефектах речь.
Миф о единой школе и ступенях единой школьной пирамиды. Будучи продуктом Великой французской революции, школа создавалась под лозунгами Свободы, Равенства и Братства. Якобинцы быстро разъяснили, что речь шла о равенстве юридических прав, а не реальных возможностей. Но был создан и тщательно сохранялся миф о единой школе как социальном механизме, который хотя бы на время выравнивает возможности детей - а дальше пусть решает рынок рабочей силы. В действительности отклонения от этого мифического образа есть не упущения и не пережитки прошлого, а неустранимая суть капиталистической школы. Читаем французских социологов:
"Школа едина и непрерывна лишь для тех, кто проходит ее от начала до конца: для некоторой части населения, в основном происходящей из буржуазии и мелкобуржуазной интеллигенции. Трехступенчатая единая школа - это школа для буржуазии. Для подавляющего большинства охваченного образованием населения школа и не является таковой.
Более того, для тех, кто "выбывает" после начальной школы (или "краткого" профобразования), не существует единой школы: есть разные школы без какой либо связи между ними. Нет "ступеней" (а потому непрерывности), а есть радикальные разрывы непрерывности. Нет даже вообще школ, а есть разные сети школьного образования, никак не связанные между собой... Начальная школа и "краткое профобразование" никоим образом не "впадают", как река, в среднюю и высшую школу, а ведут на рынок рабочей силы (а также в мир безработицы и деквалификации). С точки зрения мифа единства и непрерывности школы это - прерванный путь. Но ни в коей мере не прерванный с точки зрения рынка рабочей силы...
Охваченное школой население тщательно разделяется на две неравные массы, которые направляются в два разных типа образования: длительное, предназначенное для меньшинства, и короткое или сокращенное - для большинства. Это разделение школьников на два типа есть основополагающая характеристика капиталистической школьной системы: ею отмечена и история французской школьной системы, и системы остальных капиталистических стран".
Идея единой школы заключается в том, что существует общее "тело народа", дети которого изначально равны как дети одного племени. В единой школе они и воспитываются как говорящие на языке одной культуры. "Двойная" школа исходит из представления о двойном обществе - цивилизованном (гражданское общество или "Республика собственников") и нецивилизованном ("пролетарии"). Между двумя частями этого общества существуют отношения не просто классовой вражды, а отношения расизма - это как бы два разных племени.
Авторы указывают на факт, признание которого, как они пишут, "нестерпимо для идеологов": "Именно в начальной школе неизбежно происходит разделение. Начальная школа не только не является "объединяющим" институтом, ее главная функция состоит в разделении. Она предназначена для того, чтобы ежедневно разделять массу школьников на две разные и противопоставленные друг другу части. На деле начальная школа не является одной и той же для всех, в чем можно убедиться, изучая, как содержание начального обучения осуществляет дискриминацию". Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное на первый взгляд поразительно плохое состояние школьной статистики на Западе, так что социологу приходится проделывать сложную работу, чтобы из странным образом смешанных данных восстановить реальную структуру.
Далее авторы показывают, какими способами производится разделение массы школьников . Первый механизм социального разделения - возраст. 63% детей рабочих и 73% детей сельскохозяйственных рабочих (против 23% детей из "хороших семей") на год или больше отстают от "нормального" возраста для перехода в школу второй ступени. Это усугубляется тем, что среди детей рабочих лишь треть успевает на "отлично" и "хорошо", против 62% у детей буржуа. Казалось бы, какое значение имеет в детстве разница в один-два года, потом наверстают. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют во второй коридор школы, потому что он "слишком стар, чтобы продолжать школу в своем классе" .
Авторы пишут: "Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов - исторически недавний факт, неизвестный до развития капитализма. Это ничто иное как особый социальный механизм, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально для достижения указанного эффекта".
Эффект - разделение детей между полной средней школой и профессиональной, не дающей среднего образования. И разделение это поразительно симметрично: среди детей рабочих соотношение тех, кто попадает в первый и второй "коридор", составляет 1:4,1, а среди детей буржуа - 3,9:1. Дети "среднего класса" распределяются между двумя "коридорами" совершенно поровну, 1:1. Важно подчеркнуть, отмечают авторы, что не существует никакой "третьей сети". То, что называется техническим училищем, на деле разделяется на те же две части, принадлежащие или полной средней, или неполной профессиональной школе.
Две системы: два типа школьной практики. "Два коридора" школы в буржуазном обществе - не скрытая от глаз реальность, а очевидность. Авторы пишут: "Различия бросаются в глаза. Деление на две сети отражено на каждом шагу, оно видно даже в расположении и убранстве помещений, не говоря уж о распорядке жизни в учреждении".
Классы "полусредней практической" школы "физически отделены от остальных: они расположены в пристройках, в отдельных строениях, в конце коридора, на отдельном этаже; эти классы, их ученики и учителя в большинстве случаев подвергаются остракизму со стороны администрации, учителей и учеников "нормальных" классов. В то время как "нормальные" классы ведутся преподавателями - по одному на каждый предмет, здесь один воспитатель ведет целый класс и обеспечивает, как в начальной школе, преподавание всех предметов, включая гимнастику. Ученики "нормальных" классов переходят из кабинета в кабинет в соответствии с предметом, а ученики "полусредней практической" школы сидят, как в начальной школе, в одном и том же классе... Ее ученики и учителя имеют отдельный дворик для перемен и принимают пищу в отдельном помещении, а когда такового нет - в отдельную смену, специально организованную для них" .
И вот, на мой взгляд, важнейшее наблюдение: "Ученики этих классов не имеют книг, только тетради. Здесь не изучают математику или литературу, а только счет, диктанты и словарь... Отсутствие книги, первейшего инструмента школьной работы, не случайно. В системе полной средней школы исповедуется настоящий культ книги: действительность здесь познается через книгу, со всеми отклонениями, связанными с абстракцией, неминуемой при такой практике. В полной средней школе ничто не считается слишком абстрактным. Напротив, "неполная" отворачивается от книги и от абстрактного мышления ради "изучения вещей".
Уже в этом виден переход от университетской культуры к мозаичной, о котором мы говорили в начале. Но еще более он проявляется в научных предметах. Французские авторы продолжают:
"В то время как в "полной средней" естественные науки излагаются систематически и абстрактно, в соответствии с научной классификацией минерального, растительного и животного мира, помещая каждый объект в соответствующую нишу, в сети "неполной практической" школы естественные науки излагаются с помощью эмпирического наблюдения за непосредственной окружающей средой. Систематизация здесь даже рассматривается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инструкции Министерства, "учитель должен стараться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фрагментарного метода изучения "природы, разделенной на дисциплинарные срезы", предпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или природной среды в их постоянной изменчивости"... Это псевдоконкретное преподавание позволяет, измышляя тему, устранять барьеры, которые в "полной средней" школе разделяют дисциплины. Тем самым обучению придается видимость единства, играющая крайне негативную роль. В одном классе "полусредней практической" школы целый месяц проходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуре с посещением конюшни, на уроке лепки и рисования, воспевая ее в диктанте и сочинении".
На деле эта якобы "приближающая к жизни конкретность" является фиктивной. Темы для изучения тщательно выбираются таким образом, чтобы углубить пропасть, отделяющую школу от реальной трудовой и социальной жизни. Перечень рекомендуемых для изучения проблем и ситуаций говорит о сознательном противопоставлении школы и практики: лошадь, труд ремесленника, строительство модели самолета или парусного корабля. Никакой подготовки к реальной жизни это обучение не дает, лишая в то же время фундаментальных "абстрактных" знаний, которые как раз и позволяют "осваивать" конкретные жизненные ситуации .
С точки зрения методики преподавания, в школе "второго коридора" (для массы) господствует "педагогика лени и вседозволенности", а в школе для элиты - педагогика напряженного умственных и духовных усилий. Опросы учителей и администраторов школьной системы показали, что, по их мнению, главная задача "полусредней практической" школы - "занять" подростков наиболее экономным и "приятным для учеников" образом. Потому что "они не такие, как другие", в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый здесь "активный метод" обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и "интереса" - прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает совершенно невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к системе полной средней школы, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания.
Таким образом, "полусредняя практическая" школа ни в коем случае не является "худшим" вариантом полной средней, как бы ее "низшей" ступенью, с которой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив, "полусредняя практическая" школа активно формирует подростка как личность, в принципе несовместимую со школой для элиты. Переход в этот коридор означает не просто усилие, а этап саморазрушения сложившейся личности - разрушения и воспринятой системы знания, и метода познания, и стереотипа поведения.
При этом школа действует независимо от злой или доброй воли администраторов, учителей и учеников. Помимо излагаемой здесь книги, об этом говорит множество глубоких художественных произведений и фильмов (вспомним хотя бы "Вверх по лестнице, ведущей вниз"). Множество героических усилий учителей-гуманистов разбилось об эту систему. Нередко в фильмах о школе мы видим трагедию, которую вовсе и не хотели показать авторы, увлеченные иной идеей .
Школа "второго коридора" как особая культура. Школа - механизм, сохраняющий и передающий от поколения к поколению культурное наследие данного общества. В то же время это идеологический механизм, "фабрикующий субъектов". Авторы показывают, что с самого возникновения "двойной" школы буржуазного общества школа "второго коридора" строилась как особый продукт культуры. Это делалось сознательно и целенаправленно специализированным персоналом высочайшего класса, и средств на это не жалели: после революции "Республика бесплатно раздавала миллионы книг нескольким поколениям учителей и учеников. Эти книги стали скелетом новой системы обучения".
Особо отмечают авторы усилия государства по созданию учебников для начальной школы в 1875-1885 гг. "Эти книги были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистического реформизма. Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе, и противодействовать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль... Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра". Насколько глубока разница между двумя типами школы, видно из сравнения текстов одного и того же автора, написанных на одну и ту же тему, но для двух разных контингентов учеников. В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика ХIV, в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант - содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять. Другой - примитивный штамп с дешевой моралью, во многих утверждениях противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор.
Социологи подробно разбирают содержание и методику преподавания словесности (французского языка и литературы) в "двух коридорах". Дети буржуазии изучают словесность, основанную на "латинской" модели - они получают классическое образование. Это образование не просто не является продолжением орфографии и грамматики начальной школы, оно означает полный разрыв с начальной школой, представляет ее как "обучение без продолжения", как особый культурный субпродукт. "Латинская" культура интегрирует школьников полной средней школы как доминирующий класс, дает им общий язык и огромный запас образов, метафор, моральных штампов и риторических приемов.
"Овладение определенным лингвистическим наследием позволяет культурной элите выработать способ выражения, основанный на отсылках, на аллегориях, на морфологических и синтаксических намеках, на целом арсенале риторических фигур, для чего и нужны рудименты латыни и иностранных языков. Это дает не только поверхностные выгоды пышного эзотеризма. Господствующий класс нуждается в этом литературном корпусе для усиления своего идеологического единства, для распознавания друг друга, чтобы отличаться от подчиненных классов и утверждать свое господство над ними. Быть буржуа - определяется знанием Расина и Маларме".
Что изучают в полной средней школе? Те произведения великих французских писателей, в которых ставятся вечные проблемы человека, где бушуют страсти, психологические и социальные конфликты, трагедии и противоречия жизни. По этим шедеврам ученики пишут сочинения (диссертации), которые оцениваются в зависимости от глубины мысли юноши, поэтики его субъективного восприятия, способности к диалектическому мышлению. Здесь не обращают внимания на грамматические ошибки.
Что же изучают их сверстники в "неполной" школе ? Вроде бы ту же литературу и тех же писателей - но лишь те отрывки, в которых описаны сцены сельской природы и практически отсутствует человек, за исключением стереотипной бабушки, присевшего отдохнуть путника или безличного лирического героя. Эти отрывки полны поэтических метафор, язык их аффектирован, словарь совершенно оторван от обыденного языка (полный контраст с языком произведений, изучаемых в "полной средней"). По этим отрывкам ученики пишут диктанты и изложения. Они оцениваются по точности передачи текста и числу ошибок - и сам язык становится ловушкой и гарантирует массовую неуспеваемость.
Что же этим достигается? Авторы делают такой вывод: "Сеть полной средней школы производит из каждого индивидуума, независимо от того места, которое он займет в социальном разделении труда (комиссар полиции или преподаватель университета, инженер или директор и т. д.), активного выразителя буржуазной идеологии. Напротив, сеть "неполной практической" школы сдвинута к формированию пролетариев, пассивно подчиняющихся господствующей идеологии... Она готовит их к определенному социальному статусу: безответственных, неэффективных, аполитичных людей.
В то время как будущие пролетарии подвержены жесткому и массовому идеологическому воздействию, будущие буржуа из сети полной средней школы овладевают, невзирая на молодость, умением использовать все инструменты господства буржуазной идеологии. Для этих детей, будущих правителей, не существует вопросов или проблем слишком абстрактных или слишком неприличных для изучения (конечно, с фильтром университетского гуманизма)".
Советский строй сделал огромный шаг - порвал с капиталистической школой как "фабрикой субъектов" и вернулся к доиндустриальной школе как "воспитанию личности", но уже не с религией как основой обучения, а с наукой. Он провозгласил принцип единой общеобразовательной школы. Конечно, от провозглашения принципа до его полного воплощения далеко. Но важно, куда идти. Школа "субъектов", будь она даже прекрасно обеспечена деньгами и пособиями, будет всего лишь более эффективной фабрикой, но того же продукта. А в СССР и бедная деревенская школа претендовала быть университетом и воспитателем души - вспомните фильм "Уроки французского" по В. Распутину.
Одной из задач реформы после 1989 г. в России стала трансформация советской единой школы в школу "двух коридоров".
искатель: Считаю, что для типичного горожанина в России сегодня переход на исключительно растительную пищу — крайне опрометчивый шаг:
В магазинах и на рынках найти полноценные свежие фрукты/овощи можно лишь летом и осенью — в остальное время под видом "свежих" продуктов продаются напичканные и измазанные химикатами, собранные за тридевять земель зелёными неведомые гибриды, которые, на мой взгляд, однозначно вреднее мяса.
Неведомые гибриды могут быть и генно-модифицированными. Употребление таких продуктов в пищу считаю крайне нежелательным, а в сыром виде — недопустимым.
Обойти эти ограничения с помощью собственных шести соток за городом невозможно.
Организация эксклюзивных поставок "органических" (модная тенденция в Европе) продуктов по карману лишь очень состоятельным гражданам.
В силу этих причин считаю невозможным полноценное и безопасное вегетарианство, веганство, тем более — сыроедение в нашей стране. Особенно в зимне-весенний сезон.
Встретил статью по мотивам передачи об опасности фруктов и овощей с наших прилавков:
Выдержки из источника
Можно ли назвать продаваемые нам овощи и фрукты полезными, содержащими витамины или хотя бы просто по-настоящему вкусными? Найти такие овощи и фрукты на прилавке – задача для покупателя.
Для того чтобы довести столь скоропортящийся продукт в целости и сохранности, их везут в Россию недозревшими. Тогда почему на прилавках лежат сочные и спелые фрукты? Это результат работы химиков, а не агрономов.
<...>
По данным Россельхознадзора, 2/3 фруктов и овощей на российских прилавках – импортные. Груши поступают к нам из Испании, яблоки – из Италии, помидоры – из Китая. Как утверждают специалисты, овощи и фрукты дешевле купить за границей, чем выращивать в теплицах.
<...>
Существует мнение, что для более длительного хранения и привлекательного вида все фрукты на базах обрабатывают парафином. На самом деле, парафин действительно используется с данными целями, но только для сохранности овощей, Для фруктов используется дифенил. Дифенил – продукт нефтяной переработки, который используют для предотвращения гниения в овощах и фруктах. В США и странах ЕС данных аппарат запрещен в применении, так как он является сильнейшим аллергеном.
<...>
Существует специальный список запрещенных ядохимикатов, который пополняется каждый год новыми данными. Если вашего удобрения в данном списке нет – значит, вы не нарушили никакой закон и не будете оштрафованы. К примеру, если в прошлом году фермеры поливали овощи бензапиреном и мышьяком (канцерогены, которые, при накоплении в организме человека, могут возбуждать раковые опухоли и лейкемию) для более быстрого роста агрокультур, а в нынешнем году список запрещенных удобрений уже пополнился данными веществами и, при обнаружении в земле совхоза бензапирена и мышьяка руководство совхоза будет оштрафовано.
<...>
По новому законодательству, страны – изготовители теперь сами обязаны проверять свой товар перед отправкой его заграницу. На границе проверку проходят только те товары, документы которых оформлены недолжным качеством.
Статья, в общем и целом, подтверждает тезис о наличии существенного риска для здоровья, возникающего при переходе на круглогодичное вегетарианское питание продуктами с прилавков рынков и супермаркетов. Конечно, лучше передача по серьёзной статье, чем статья по популярной передаче, но более полных обзоров пока не встречал.
ЗЫ Безусловно, никто не отменял рисков, связанных с мясной продукцией, но там, на мой взгляд, всё несколько проще: мясу не нужно создавать «товарный вид» и пичкать его для этого химией — достаточно заморозить. Хотя остаются вопросы к содержанию животных, к их питанию и проч. Написанное не относится к продуктам переработки мяса (полуфабрикатам, колбасной продукции и т.п.) — сомнительные добавки в них (каррагинаны, наполнители из ГМ-сои, красители, консерванты и проч.) сводят на нет преимущества мясной пищи перед овощами и фруктами с прилавков в плане химической безопасности.
А ведь есть ещё и другая продукция животноводства: яйца, молокопродукты всякие. Многие из этих продуктов не связаны с насилием над живыми существами, и при этом также могут обеспечить человека питанием, химически более безопасным, чем обсуждаемые овощи-фрукты неизвестного происхождения в супермакетах и на рынках.
Так зачем же рисковать без надобности? Просто ради возможности гордо произнести: "Я никого не ем?"
Мда, натянутые у антивеганов аргументы. Неубедительные и слегка высосаны из пальца. Да, веганы тоже хороши, делая вид, что растения вроде как и не живые, да только все ли вегетарианцы это утверждают? Рискну предположить, что не все, а лишь наименее дальновидные и наиболее заинтересованные в доказательстве своей правоты и превосходства над мерзкими убийцами-мясоедами.
Согласен с аргументами Andy. Вообще в теме убийства-неубийства, вокруг которой строится вся приведенная логическая конструкция, для меня нет никаких логических противоречий. Приведу фрагмент из творчества Кена Уилбера:
...наше первое прагматическое и эмпирическое правило экологической этики таково: в удовлетворении наших жизненных потребностей мы должны потреблять или разрушать как можно меньше глубины. Причиняйте так мало вреда сознанию, как вы только можете. Разрушайте по возможности меньше внутренней ценности. Тот же принцип, выраженный в позитивной форме: защищайте и поддерживайте так много глубины, как это возможно.
Но мы не можем остановиться на одном этом императиве, потому что он охватывает только глубину и не касается пространства; только действия, а не сотрудничество; только целое, а не части. Точнее, мы хотим защищать и поддерживать самую большую глубину для самого большого пространства.
<...>
Этот принцип нужно соблюдать и в отношении пространства. Чтобы привести вам пример, скажу, что если бы пришлось делать выбор, убить дюжину обезьян или Аль Капоне, я убил бы Аль Капоне.
(из книги "Краткая история всего")
Категория глубины по Уилберу близка к обыденной категории качества, категория пространства — к категории количества. Иные названия категорий, по-видимому, — результат обособления холистической философии в самостоятельное направление мысли.
В общем, не вижу смысла разжигать бессмысленный холивар между вегетарианцами и мясоедами — ибо это есть не что иное, как пособничество политики "разделяй и властвуй", осуществляемой по отношению к нашему обществу. Не было бы гораздо продуктивнее постараться ещё раз честно рассмотреть все pro et contra? Разобрать популярные мифы, выявить истинные цели внедрения культуры вегетарианства с учётом существующих реалий?
Текст, приведённый в начале этой темы, признаться, тянет скорее на очередной миф, чем на честный "разбор полётов". Ну не сопоставимо непреднамеренное убийство 0,75 суслика/га с ужасом скотобойни!
В то же время я противник бездумного вегетарианства, о чем уже писал.
По поводу истинных целей пропаганды вегетарианства у меня есть определённые соображения. Возможно, это часть программы по сокращению населения. Косвенно это подтверждается нарастанием суровости диеты: вегетарианство->веганство->сыроедение->моносыроедение->диета из неорганической пищи и воды->диета из воды->праноедение. Допуская чисто гипотетически возможность дойти до совершенства ("я ничего материального не ем") для каждого жителя планеты, я также понимаю, что это дело далёкого будущего, ибо процесс этот требует невообразимой перестройки сознания. В то же время продвижение по указанному пути, по крайней мере, до пункта "веганство", обычно пропагандируется без намёка на перестройку сознания и с упором на порочность убийства живого организма ради пищи. Последовательно развивая такие рассуждения, можно прийти к мысли, что лучше всего для окружающей среды было бы вообще отказаться от жизни — тогда леса вскоре вытеснят уродливые каменные джунгли и жившие здесь некогда виды животных и растений вновь вернутся на родину, откуда их изгнал некогда человек. Реки со временем размоют плотины и восстановят свободный бег своих вод, спутники и прочий мусор попадают обратно и перестанут портить вид планеты с орбиты...
Такие рассуждения могут показаться утрированными, но, если верить Алексу Джонсу, техасскому герою-партизану информационной войны, то во многих либерально "продвинутых" обществах (приводилась в пример Австралия) маленьким школьникам на уроках говорят, что на Земле слишком много людей, и самое лучшее и достойное, что может сделать любящий природу человек — перестать мучить планету и убить себя. К сожалению, не могу дать пруфлинк, ибо тов. Джонс читает по 2-4 часа текста ежедневно на своём интернет-радио, и когда он это говорил, я не упомню.
Интересно понять не действие, а механизм, благодаря которому это происходит. Пожалуй, перечитаю перевод.
Ну г-жа Сэйдж обмолвилась о том, что воздействие носит не только и не столько тепловой характер, сколько характер информационный. В подробности она не вдавалась, но по логике вещей это означает, что обмен информацией между клетками организма происходит в том числе посредством радиочастотных излучений. Тогда получается, что антропогенные Э-М излучения зашумляют этот канал связи, нарушая его функционирование. Кроме того, какие-то сигналы могут оказаться достаточно похожими на сигналы клеток, чтобы те приняли их "за чистую монету" и начали отрабатывать некую, с вероятностью около 1 неадекватную обстоятельствам, программу. А это уже ближе к понятию не шума, но компьютерного вируса. Подобная постановка вопроса, в свою очередь, приводит к идеям П.П. Гаряева о волновой генетике и лингвистико-волновом геноме живых существ.
PS вот тут выложена подборка видео- и текстовых материалов на английском языке, там тоже достаточно много интересного.
Признаться для меня вопрос вреда до сих пор остается белым пятном. В чем именно вред? Резонанс частот с внутренними органами или какие молекулярные процессы вроде нагревания в микроволновке?
Хм, об этом весь Bioinitiative report, об нём был перевод, послуживший затравкой к этой теме и выложенный в начале. Если кратко, то основные макроэффекты: угнетение имунной системы, рост риска раковых заболеваний, болезни Альцгеймера, синдрома Лу Герига, синдромов гиперчувствительности и непереносимости электромагнитных полей, депрессии. Микроэффекты: нарушение циркуляции веществ в клетке, обмена веществ между клетками и межклеточным веществом, генотоксичность, повышение выработки белков стресса (которые являются клеточным ответом на неблагоприятную среду). Это то, что я смог оттуда (из Bioinitiative report'а) понять.
Henson:
Данные снимаются не обязательно антенной, с трубопроводу аппаратура подключается простым крокодильчиком. Пользоваться этой аппаратурой не приходилось, не мой профиль. Видел как работает, болеее-менее понял механизм. Сигнал распространяется тот же, что и отображается на мониторе. Я видел перехват сигнала VGA 1024*768 с батареи от монитора стоящег ов двух метрах от оной (проблема при распознавании отчасти в том, чтобы понять какое это разрешение). Всё что нужно для отображения картинки расположить перехваченные строки сверху вниз.
Действительно впечатляет.
Henson:
В любом случае, в контексте данной темы, рассматривается опасность не от утечек, а от факта излучения.
Согласен, просто интуитивно понятно, что если можно извлечь информацию из сигнала на фоне шумов, то уровень сигнала должен быть нехилый
Andy: Вы пишете всё правильно, но размышляете с позиции Человека, а они с позиции эгоистов.
Думаю, с точки зрения эгоиста почти всё и так предельно ясно. Эгоист
Andy: заботится только о себе. Просто "маленькие люди" гадят как попало и где попало - бросили окурок, банку из под пива, а те из них кто становятся производителями, гадят по крупному.
Но с точки зрения эгоиста не ясно главное — как прекратить этот кошмар потреблятства и примирить наконец:
техносферу с природой;
человека с природой;
человека с техносферой;
человека с человеком;
человека с собой.
Для этого и надо стараться размышлять с позиции Человека.
Замечу мимоходом, что приведённая очерёдность задач примирения соответствует восприятию эгоиста, а если конкретнее, то психологии "пока гром не грянет". С точки зрения Человека, как мне представляется, очерёдность задач примирения должна быть обратной. Т.е. сначала примириться с собой, потом с ближним, и далее вверх по списку.
Andy: Так вот предположу что эти животные задали тон. Им стало пофиг как там о них думают другие. Кроме того это америка, здесь всё можно - нет сдерживающих традиций. А дальше толпа захотела делать также.
Но ведь, если верить Фромму, ещё в XVII-начале XVIII века животные не могли задавать тон. А потом смогли. Представляете себе масштаб задачи по изменению общественного сознания? Ведь по сути за 100—150 лет была решена задача, обратная теперешней задаче обретения адекватного миропонимания, т.е. и масштаб такой же!
Andy: Т.е. я не исключаю всякие силы которые могли раззадоривать этих ребят и писать под них новые религии и учения, книги. Но по сути получается что мы снимаем ответственность с обычных людей и их воспитания и переключаем её на этих теневые силы, мол "ну а что вы хотите... вот кто то сломал механизмы сдерживающие потребление и мы начали потреблять. Но так мы бы не стали, не - мы не такие, мы - хорошие!"
Я не приемлю точку зрения "не мы такие — жизнь такая" — это жизненная позиция ведомого, несамостоятельного, безответственного человека. Если бы таких людей не было вообще, то невозможны были бы и все рассматриваемые преобразования общества. Но точно также они не были бы возможны и без злого умысла, без соответствующего управления общественной суперсистемой.
Поэтому я не призываю целиком сосредотачиваться на конспирологии и выставлять человека жертвой системы. Сам человек виноват не менее — бесспорно. Моя позиция заключается в том, что надо уделять внимание обеим сторонам проблемы: и управляющим воздействиям, и несовершенствам управляемых людей — потому что сосредоточение на какой-то одной стороне неизбежно приведёт к грубым ошибкам и обесценит результаты труда по обсуждению путей решения обозначенной проблемы.
Беспроводные сети - не самый большой источник электромагнитных излучений. Любая печатная плата свистит на метров на 50, с уровнем сигнала достаточным, чтобы ваш сосед по подъезду мог с помощью специальной антенны смотреть видеопоток вашего монитора.
Раз на то пошло, то в общем Э-М фоне помещения преобладает, как правило, промышленная частота — 50 Гц — и её гармоники (100, 150, 200,... Гц), например, от тех же люминесцентных ламп. Но дело в том, что, биологическое воздействие радиоизлучений усиливается с ростом частоты. Это, насколько мне известно, отражено и в существующих стандартах, ограничивающих мощность передатчиков. Так вот, частота сигнала к монитору, если это VGA-кабель, по идее не превышает десятков МГц (~10^7 Гц). Свист от блока импульсных блоков питания может доходить до сотен кГц (~10^5 Гц). А вот беспроводная связь работает в гигагерцовых диапазонах (~10^9 Гц).
По поводу "любой платы" добавлю также, что и тут дело в частотном диапазоне сигналов в устройстве. Если длина волны сигнала (или его составляющей, если сигнал широкополосный)
L=c/f, где с — скорость света, f — частота, сопоставима с длиной проводника, и не предприняты специальные меры, то в проводнике начинаются существенные потери на излучение. Если длина проводника много меньше длины волны, излучение ничтожно, чего и пытаются достичь производители, чтобы повысить КПД, снизить энергопотребление устройства.
Что касается, к примеру, персональных компьютеров, то там рабочие частоты могут достигать единиц ГГц, но если разобраться в схемотехнике, к примеру, материнской платы, то становится понятно, что "гигагерцовая зона" локализована в самом процессоре (макс. размер — десятки мм), а сама плата работает в диапазоне, самое большее, сотен МГц. Конечно, гармоники, теоретически, могут доходить и до десятков ГГц, но уровень их, насколько я могу судить, пренебрежимо мал.
Кроме того, системные блоки изготавливаются из металла, который выполняет роль экрана, ослабляющего излучения вовне. Конечно, излучения есть всё равно, но в сотни и тысячи раз меньшие, чем от того же сотового телефона в режиме разговора. При этом системный блок мы к мозгу не подносим, и сигнал к монитору передаётся по кабелю, а не через "connected me".
Кстати, интересно бы узнать поподробнее про просмотр видеопотока монитора с помощью хитрой антенны. Пруфлинк? Потому что одно дело сигнал принять и измерить его мощность, а вот извлечь из него информацию — это совсем другое.
Henson:
Единственная защита — экранировать комнату (например, вмуровыванием металлической сетки в стены или так ) и вынести оттуда все электроприборы. Отличный вариант для спальной, видимо.
Неудобно. У многих нынче беспроводные домашние телефоны (DECT), ещё шире распространены мобильники. Придётся сделать экранированную комнату запретной территорией и для них. В противном случае, это отличный способ усугубить воздействие от сотового или DECT-телефона. А что делать жителям однокомнатных квартир? Сомневаюсь, что эти чудо-обои подавляют строго диапазон Wi-Fi! Наверняка давится и 3G, и, хотя бы частично, GSM. В результате телефон автоматически повышает мощность передатчика, чтобы обеспечить устойчивую связь
PS по поводу утечки информации, встречал работу, где рассматривалась информационная безопасность энергосберегающих ламп. Грубо говоря, они дают в сеть помеху, модулированную акустическими колебаниями в комнате. Теоретически приёмник, расположенный неподалёку, может демодулировать помеху и послушать чужой разговор.
Andy: интересно, а чем им bluetooth и wi-fi не понравился? )
Да и 3G, wimax, wireless usb... Наверняка, есть какое-то рекламное оправдание для "connected me". Например, защищённость канала передачи данных Если же подойти к вопросу конспирологически, то новинка от Ericsson может означать то, что темпы создания проблем со здоровьем, которые обеспечиваются существующими системами беспроводной связи, кого-то не устраивают.
Andy: хм. Какие долгосрочные убытки для производителя, например? экологию я бы не считал - это проблема государства, а не производителя.
По поводу экологии не соглашусь. Порядок в доме — дело каждого члена семьи, а не только старшего поколения. Особенно в ситуации, когда младшие ведут борьбу со старшими за право указывать другим, как жить, при этом бросая бумажки там, где ели конфеты. В противном случае в доме неизбежно будет бардак. Может быть, не слишком удачная метафора, навеяно переводом слова "ойкос"...
Приведу пример других долгосрочных убытков.
Если продукция медленно убивает потребителей — это в долгосрочной перспективе снижает спрос, т.е. создаёт убытки.
Манипулятивная реклама, которая сегодня повсюду, отупляет целевую аудиторию, замедляя и поворачивая вспять личностный рост населения. Ни один производитель не застрахован от того, что его дети подпадут под это влияние. Тогда продукция будет медленно убивать и их. Как следствие — дополнительные расходы. В перспективе это может означать отсутствие приемников для капитала, или невысокое качество приемника(ов), которые могут привести предприятие к краху, вызывая не самые приятные переживания у родителя, наблюдающего за вылетом дела жизни в трубу... Также любой из сотрудников производителя может оказаться вовлечённым в эти процессы.
Да и сами производители ведь не застрахованы от вреда их здоровью со стороны своей продукции (если они правда не понимают, что она вредна — как кто-то из основателей "Баскин Роббинс"), а также со стороны продукции других производителей, играющих по тем же правилам.
Использование в производстве невозобновимых ресурсов, либо нещадная эксплуатация возобновимых, исключающая возможность их регенерации — всё это по исчерпании ресурсов может вылиться в убытки, способные разорить предприятие.
Ну и, наконец, если производитель наломал такое количество дров — это просто не может не испортить ему карму, ведь он не состоялся как человек, не сумел реализовать свой потенциал во благо, да ещё и причинил кучу вреда людям, природе...
Andy: Жадность\эгоизм как свойство людей и конкуренция как свойство рынка. Начав, они уже не могут просто так остановится. Ибо их сожрут другие. Вот и бегут по спирали (со всё новыми методами и формами) со всеми. Заговоры? вероятно, но они скорее всего дополняют эти свойства.
Судя по приведённому отрывку из Фромма, раньше были механизмы, сдерживавшие этот бег по спирали. А потом их сломали и началось. Уже в XX веке были созданы модели экономики, основанные на теории игр, где потребитель представлялся психом-одиночкой, целью жизни которого было потреблять больше, чем его ближние. Эта модель поведения стала навязываться обществу через масс-медиа и образование. И — о чудо! — многие люди, бывшие раньше вполне нормальными, либо дети вполне нормальных людей, стали вести себя как психи-одиночки (или члены стаи психов), целью жизни которых стало потреблять больше, чем их ближние.
Но официальная точка зрения иная:
стремление потреблять больше — нормальное и естественное стремление каждого человека, оно было всегда;
современная наука просто лишь XX веке доросла до понимания этого очевидного факта;
осознав этот факт, управленцы в обществе стали учитывать его в своей деятельности, чем, несомненно сделали простых людей счастливее, а их жизнь — полнее и осмысленнее!
Уже в следующем году Ericsson совместно с партнерами могут представить гаджет на основе технологии «Подключенный я» (Connected me), которая превращает тело человека в «мост» между электронными устройствами по принципу USB, пишет Роджер Ченг, редактор одного из популярных западных технических блогов.
Генеральный директор Ericsson Ханс Вестберг представил концепцию еще в начале этого года на выставке Consumer Electronics Show. Во время презентации бизнесмен взял в одну руку смартфон, а другую положил на датчик аудиосистемы, которая проигрывала музыку с телефона. Это стало возможным благодаря тому, что сигнал проходил через его тело, которое стало заменой USB-кабелю или соединению по Bluetooth. Проводником в данном случае служит вода, которой в человеческом организме в избытке.
Однако публика восприняла идею без особого энтузиазма, и зря, пишет Ченг для CNET. Эксперт прогнозирует, что эта технология придет в наши дома раньше, чем мы можем себе это представить.
По данным эксперта, Ericsson, которая на этой неделе показала «беспроводное шоу» теперь уже на выставке CTIA, ведет переговоры с рядом компаний о запуске совместного производства гаджета на основе концепции «Подключенного я». Ожидается, что в первую очередь эту технологию могут внедрить в смартфоны, компьютеры, телевизоры и принтеры.
В свою очередь руководитель службы маркетинга Ericsson Арун Бхикшесваран сообщил, что технология может выйти на коммерческий уровень уже в следующем году.
Andy: ... Полагаю потому что производители хотят больше продавать, вот и стимулируют потребление... казалось бы, тут всё просто?
На этом уровне — просто. А почему производители хотят больше продавать ради сиюминутной выгоды и несмотря на очевидные долгосрочные убытки (одни только экологические проблемы чего стоят!)?
В книге Эриха Фромма "Здоровое общество" приведена такая информация:
Говоря о XVII и XVIII вв., следует упомянуть два аспекта, характеризующие эту раннюю стадию капитализма. Во-первых, то, что техника и промышленность были с самого начала сопоставимы с их развитием в XIX и XX вв.; во-вторых, что в этот период идеи и обычаи средневековой культуры все еще значительно влияли на экономическую деятельность. Так, стремление купца переманить чужих покупателей с помощью более низких цен или любых других заманчивых условий считалось неподобающим христианину и безнравственным. В пятом издании книги «Всё об английском купечестве» (1745) отмечается, что со времени смерти ее автора — Даниеля Дефо в 1731 г. «практика продажи по низким ценам выросла до таких постыдных размеров, что отдельные лица публично объявляют о том, что их цены ниже, чем у остальных».
В пятом издании «Английского коммерсанта» приведен конкретный случай, когда стремительно разбогатевший торговец, у которого было больше денег, чем у его конкурентов, а значит не было необходимости пользоваться кредитом, покупал свои товары непосредственно у производителя, перевозил их сам вместо того, чтобы пользоваться услугами посредника, и продавал прямо розничному торговцу, что позволяло последнему продавать ткань дешевле на одно пенни за каждый ярд. В комментарии к «Всё об английском купечестве» говорится, что единственный результат такого порядка — обогащение этого «скряги» и возможность для другого человека купить себе материал чуть-чуть дешевле, «выгода весьма ничтожная и не сопоставимая с ущербом, причиненным другим предпринимателям». Мы находим аналогичные запреты на продажу по заниженным ценам в законодательных актах Германии и Франции на протяжении всего XVIII в.
Хорошо известно, как скептически относились люди в этот период к новым машинам, — ведь они грозили лишить человека работы. Кольбер назвал их «врагом трудящихся», а Монтескье в книге «О духе законов» говорит, что машины, сокращающие число работающих, «вредны».
Все вышеупомянутые подходы основаны на принципах, которые определяли человеческую жизнь на протяжении многих столетий. Самым важным из них был принцип, согласно которому общество и экономика существуют для человека, а не человек для них. Экономический прогресс не считался нравственным, если он причинял вред какой-нибудь группе людей в обществе; нет надобности говорить, что такое представление было тесно связано с традиционалистскими идеями в той мере, в какой нужно было сохранять традиционное равновесие в обществе, и любое нарушение его считалось пагубным.
Т.е. не всегда так было, и некогда взгляды производителей и перекупщиков товаров были куда более разумны в смысле общественного блага, устойчивости экономики и, возможно, сохранности экологии. Для того, чтобы внедрить обычный сегодня тип мышления производителей, потребовалось сломать нравственные устои и внедрить вместо них культ наживы. Обе задачи были решены посредством внедрения протестантской морали.
А вот каковы были истинные цели внедрителей, является ли теперешнее положение вещей их целью, или это ошибка управления?
Henson: Насчет простаты, думаю соглашусь. Хрен его знает что к ней может прилипнуть на биополевом уровне после однополой связи.
Каламбурите, уважаемый! Касаемо телегонии и несовместимости. Почему Вы не допускаете простой мысли, что две здоровых психики (или два биополя) разных партнёров могут оказаться несовместимыми, что приведёт к ущербности потомства? Каждый человек уникален, как сложнейшая система, части которой тончайше согласованы между собой (системы организма, структуры психики, биополя или ещё там чего). А теперь берём "на шару" два фрагмента из разных сложнейших и уникальных систем — откуда уверенность в их совместимости, бесконфликтности? Ну как пример, берём половину деталей от "Жигулей" и половину от "Хонды" — соберется из них функциональная и бесконфликтная система — автомобиль?
Считаю, что для типичного горожанина в России сегодня переход на исключительно растительную пищу — крайне опрометчивый шаг:
В магазинах и на рынках найти полноценные свежие фрукты/овощи можно лишь летом и осенью — в остальное время под видом "свежих" продуктов продаются напичканные и измазанные химикатами, собранные за тридевять земель зелёными неведомые гибриды, которые, на мой взгляд, однозначно вреднее мяса.
Неведомые гибриды могут быть и генно-модифицированными. Употребление таких продуктов в пищу считаю крайне нежелательным, а в сыром виде — недопустимым.
Обойти эти ограничения с помощью собственных шести соток за городом невозможно.
Организация эксклюзивных поставок "органических" (модная тенденция в Европе) продуктов по карману лишь очень состоятельным гражданам.
В силу этих причин считаю невозможным полноценное и безопасное вегетарианство, веганство, тем более — сыроедение в нашей стране. Особенно в зимне-весенний сезон.
Qwer: В какой-то лекции(причём единственной ), которую как-то просматрел на ютубе по НЛП, какой-то дядька под словом манипуляция имел в виду любое информационное воздействие на объект, которое вынуждает объект совершить какое-либо действие(даже обычная просьба).
Да, термин многозначный, поэтому стоит сверить часы, — в смысле, сформировать единое понимание термина. Для меня манипуляция — действие, имеющее в своём составе скрытое психическое принуждение.
Анализ, систематизация и уточнение основных понятий, отображающих проявления тайного принуждения личности
Совокупность понятий, используемых для обозначения способов и проявлений тайного принуждения человека, можно разделить на три основные группы.
В первую группу включить понятия, в основном, сформировавшиеся и используемые в повседневном языке.
Во вторую группу включить понятия, сформировавшиеся и используемые в практике социального управления.
В третью группу включить понятия, разрабатывающиеся и используемые в научных исследованиях.
Вполне очевидно, что некоторые из понятий могут использоваться в различных областях и таким образом как бы включаться в разные группы. Т.е. в этом разделении есть определенная мера условности. Такое деление, с одной стороны, отражает динамизм и развитие понятийного аппарата, а, с другой, - многообразие и сложность такого социально-психологического феномена, как скрытое психологическое принуждение человека.
К первой группе понятий, сформировавшихся и используемых в повседневном языке, можно отнести следующие: “афера”, “махинация”, “мошенничество”, “блеф”, “интрига”, “жульничество”, “плутовство”, “манипуляция”, “обман” и т.п. Кратко рассмотрим как раскрывается в словарях содержание этих понятий, какие характеристики отражают их сущность.
Афера (от фр. дело) - “жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная сделка.” “Недобросовестное, противозаконное или сомнительное с точки зрения законности предприятие”, “темное дело”, “махинация”.
Блеф [Англ. bluff] - (первоначально название приема в карточной игре в покер, когда игрок, имеющий плохие карты, действует так, чтобы соперники сочли его карты выигрышными). В переносном значении: “выдумка, обман, имеющий целью запугать, внушить преувеличенное представление о себе”; “выдумка, обман из хвастовства или рассчитанный на запугивание, введение в заблуждение кого-либо”; “выдумка, ложь с целью запугать или внушить другому преувеличенное представление о чем-либо”.
Обман - “слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие других в заблуждение”.
Интрига - “происки, скрытые действия, обычно неблаговидные для достижения чего-либо”; “неблаговидные действия для достижения какой-либо цели”; “коварные, скрытые действия, направленные против кого-либо”; “скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-л. цели; происки, козни”. В литературе интрига означает схему развития событий, раскрывающая борьбу действующих лиц между собой в драматическом или эпическом произведении.
Махинация - (от лат. хитрость, уловка) - “Недобросовестный способ достижения цели; нечестная, хитрая проделка”.
Мошенничество: 1. Поведение, образ действий мошенника; жульничество, плутовство (мошенник - нечестный человек, плут, жулик, обманщик). 2. Лишение индивидуума части его достояния путем обмана, заставив действовать во вред себе. 3. Преступление, заключающееся в завладении чужим имуществом или правом на него, а также в получении иных благ путем обмана или злоупотребления доверием. 4. (В американском законодательстве) Преднамеренное искажение правды, с тем чтобы, используя ложную версию или обман или злоупотребляя доверием, завладеть ценным имуществом индивидуума или организации.
Хитрость: 1. Свойство по значению прилагательного хитрый - хитрость ума; хитрость механизма. 2. Притворство с каким-либо умыслом. 3. Изобретательность, мастерство, искусность в чем-либо. 4. Что-либо неясное, непонятное, скрытый смысл чего-либо”.
Хитрый: 1. Скрывающий свои истинные намерения, идущий непрямыми, обманными путями к достижению чего-либо; лукавый. 2. Изобретательный, искусный в чем-либо 3. Искусно, затейливо сделанный, выполненный. 4. Не простой, мудреный, замысловатый. Требующий особой проницательности, смекалки, сообразительности.
Анализ содержания понятий, выделенных в первую группу, позволяет сделать ряд следующих выводов, представляющих интерес для нашего исследования.
При раскрытии содержания в описании данных понятий используется ряд общих признаков, выступающих в качестве основных их характеристик. Зачастую это приводит к тому, что значение одного из них определяется через значение другого. Так, например, манипуляция определяется как махинация, жульничество как плутовство и мошенничество и т.п.
У данных понятий можно выделить ряд общих и специфических характеристик. Для нашего исследования наибольший интерес представляют общие характеристики данных понятий, составляющие основное значение, в качестве которых в первую очередь целесообразно отметить следующие:
сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий;
использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их применения;
опасность для окружающих действий, обозначающихся данными понятиями, которая выражается в общей негативной моральной оценке или как неодобряемого поведения лиц, применяющих такие действия (аферист, мошенник, жулик, плут, манипулятор, махинатор, обманщик и т.п.).
Степень неодобрения и порицания различна. От слабо выраженной, как в хитрости и плутовстве, до наиболее высокой, превращающей ее в уголовно наказуемое общественно опасное деяние, как, например, мошенничество, имеющее квалификацию преступления с соответствующим составом и санкцией пресечения.
В специфических характеристиках отражаются особенности условий использования (афера - дело, предприятие), сфера применения (мошенничество - получение имущественной или иной, преимущественно материальной выгоды), основные приемы (блеф), механизмы (интрига) и т.п.
Ко второй группе можно отнести следующие понятия: макиавеллизм, стратагемы и стратагемная политика, политические интриги и мистификации, психологические и тайные операции, пропаганда и психологическая война, политические игры и недобросовестная реклама (политическая и коммерческая), дезинформация, оперативные игры и т.д.
Рассматривая эту группу понятий, можно отметить следующие характерные особенности. В понятиях этой группы, как и предыдущей, содержатся основные характеристики, отражающие сущность скрытого принуждения людей:
сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий;
использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их применения;
опасность для окружающих действий, обозначающихся данными понятиями, которая отражается в их общей морально негативной оценке.
В то же время следует отметить, что происходит определенная трансформация моральной оценки способов тайного принуждения, использующихся в сфере социального управления. Моральное неодобрение их использования способствует появлению такого приема, как публичное обвинение оппонентов в их применении и, таким образом, в нарушении якобы общепринятой этики социального взаимодействия. В действительности же использование таких способов в международных отношениях, политической и экономической борьбе, противоборстве спецслужб, военном искусстве и дипломатии является правилом и, соответственно, влияет на моральную оценку.
Таким образом, наряду с общей публичной морально негативной оценкой использования этих способов, в указанных сферах социального взаимодействия оценка их применения определяется такими двумя основными принципами, как цель оправдывает средства и двойной стандарт. Иными словами, применение способов тайного принуждения с собственной стороны оправдано и морально допустимо, а с противоположной - нет, так как цели оппонентов не являются такими высокими и полезными, как свои собственные. Достижение собственных целей определяет допустимость применения любых способов и средств.
Политические и оперативные игры, специальные и тайные операции, психологические операции и психологическая война, пропагандистские и рекламные кампании являются понятиями, отражающими устойчивые организационные формы целенаправленного комплексного применения различных способов и средств скрытого принуждения людей.
Об их “узаконенности” как определенных норм социального взаимодействия могут, в частности, свидетельствовать следующие факты. Данные понятия введены в официальное употребление, и их содержание раскрывается в соответствующих нормативных и методических материалах и литературных источниках. Так, например, в американском законодательстве приводятся следующие определения тайных операций и психологической войны.
Тайная операция (американское законодательство): 1. Деятельность по сбору разведывательной, контрразведывательной и другой информации, тайная политическая или экономическая пропаганда и полувоенная деятельность, проводимая такими способами, которые обеспечивают секретность операций. 2.Операции, планируемые против иностранных правительств, учреждений и лиц таким образом, чтобы скрыть подлинных организаторов или позволить им в случае провала отрицать причастность к данным операциям. 3. Операция негласного расследования, в которой используется секретный агент.
Психологическая война (американское законодательство) - “планомерное проведение пропагандистских и других психологических операций для оказания влияния на мнения, чувства и поведение иностранных группировок в целях достижения задач национальной политики государства”.
В то же время, опираясь на данные иностранных источников, следует сразу же отметить, что объектами психологических операций, проводимыми зарубежными государствами, выступают не только иностранные группировки, но и определенные социальные группы и организации как других стран (враждебных и дружественных), так и своей собственной страны, а также ее население в целом.
Технология проведения психологических операций на тактическом, оперативном и стратегическом уровне детально описана в нормативных документах и методических материалах вооруженных сил США и ряда других стран. Цели, задачи и способы, методика, уровни организации и осуществления психологических операций, в частности, изложены в принятых во второй половине восьмидесятых годов нормативных документах регламентирующих действия армии США в этой сфере.
Об активизации использования тайных операций и информационно-психологических акций свидетельствует, в частности, позиция американских законодателей.
В 1991 году в США внесены дополнения в принятый в 1947 году закон “О национальной безопасности”, которым официально за правительством США закреплено право осуществлять тайные операции, т.е. такие действия по оказанию влияния на политическую, экономическую или военную обстановку за рубежом, при осуществлении которых предполагается, что роль руководства и государственных органов Соединенных Штатов не будет очевидной или публично признанной.
В этом плане достаточно показательными являются высказывания председателя комитета по разведке палаты представителей конгресса США П.Гооса, который выступая перед американскими журналистами в мае 1998 года, отмечал необходимость повышения эффективности тайных операций. Тайные операции ближайшего времени, как считает П.Гоос, который в прошлом был оперативным работником ЦРУ, вероятно, будут включать элементы психологической войны, а также более активное использование информационного оружия.
Комплексное использование различных способов скрытого психологического принуждения людей в виде системы психологических операций и разнообразных пропагандистских акций и рекламных кампаний выступает как распространенное средство политической борьбы не только во внешнеполитической деятельности и в условиях международных конфликтов, но и как присущее внутриполитической деятельности. И в этом состоит еще одна его характерная особенность.
Так, например, рассматривая психологическую войну в широком смысле как целенаправленное и планомерное использование политическими оппонентами пропаганды и других средств (дипломатических, военных, экономических, политических и т.д.) для прямого или косвенного воздействия на мнения, настроения, чувства и в итоге на поведение противника с целью заставить его действовать в угодных им направлениях, современные российские политологи отмечают, что, будучи компонентом системы политических отношений, психологическая война присутствует в различных измерениях этой системы не только как внешняя, но и как внутренняя политика.
Во внутренней политике психологическая война обычно ограничивается пропагандистским противостоянием политических оппонентов, хотя может приобретать в отдельных случаях и более сложный комплексный характер. Внутриполитическими примерами психологической войны являются пропагандистские столкновения в ходе любой предвыборной кампании или борьбы за власть.
Здесь психологическая война выступает в качестве действий, направленных на ослабление морального духа политических оппонентов, на подрыв авторитета их руководителей, на дискредитацию их действий, в конечном счете на оказание давления на взгляды отдельных людей и общественное мнение в целом для достижения конкретных целей.
Продолжая рассмотрение понятий данной группы, можно выделить еще некоторые характерные особенности и различия в их значении.
Во-первых, выделяется ряд понятий, отражающих общий подход к использованию способов скрытого принуждения людей. К ним, в частности относятся такие понятия, как макиавеллизм и стратагемная политика.
Под макиавеллизмом (от имени Н. Макиавелли) понимается образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами ради достижения поставленной цели.
Суть стратагемной политики заключается в том, что это политика, которая обеспечивает реализацию подготовленной стратагемы, используя при этом средства и методы не из норм и обычаев международного права, а из теории военного искусства, и основывается на принципе - цель оправдывает средства. Содержательная модель стратагемы является “синтезом результатов оценки ситуации и специфического приема, выработанного теорией для аналогичной обстановки”. Стратагема, в частности внешнеполитическая, в интерпретации специалистов - это, как правило, хорошо разработанный стратегический план, нацеленный на решение одной или нескольких важнейших стратегических задач внешней политики государства и предусматривающий использование обманных действий (хитростей, ловушек), которые вводят противника в заблуждение относительно истинных целей и побуждают его действовать определенным образом, выгодном для противоположной стороны.
Во-вторых, можно выделить ряд понятий, отражающих определенные способы, общие механизмы и обобщенные схемы процесса скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: дезинформирование, блеф в политике, манипулирование в политике, политическая интрига, пропаганда и агитация, недобросовестная реклама и т.п. Для иллюстрации этого положения рассмотрим кратко содержание некоторых из этих понятий.
Агитация (лат. agitatio - приведение в движение) - пропагандистская деятельность с целью побуждения к политической активности отдельных групп или широких масс населения. Отличается разнообразием устных, печатных и аудиовизуальных средств и является распространенным инструментом политической борьбы.
Пропаганда (лат. propaganda - подлежащее распространению) - деятельность - устная или с помощью средств массовой информации, осуществляющая популяризацию и распространение идей в общественном сознании.
Понятие “пропаганда” было введено в 1662 г. Папой XV, образовавшим особую конгрегацию, задачей которой было распространение веры с помощью миссионерской деятельности.
Под политической пропагандой понимается систематически осуществляемые усилия повлиять на сознание индивидов, групп, общества для достижения определенного, заранее намеченного результата в области политического действия.
Кроме этих значений в понятие “пропаганда” в большинстве случаев вкладывается негативный смысл. Для иллюстрации этого положения приведем ряд определений пропаганды, сформулированных зарубежными авторами. Многие зарубежные специалисты, по сути дела, открыто признают, что пропаганда является средством обмана, информационно-психологического насилия над личностью и контроля ее поведения. Об этом, в частности, свидетельствуют даваемые ими и приведенные ниже некоторые определения.
Наиболее характерным и отражающим сущность пропаганды является определение английского теоретика Л.Фрезера, который полагает, что “пропаганду можно определить как искусство принуждения людей делать то, чего бы они не делали, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными”.
Известный американский исследователь средств массовой информации Лассуэл подчеркивал, что не цель, а метод отличает управление людьми с помощью пропаганды от управления ими при помощи насилия, бойкота, подкупа или других средств социального контроля.
Практически не изменилось понимание пропаганды, сущность которой по мнению американских психологов, высказанному еще более полувека назад состоит в том, что под ее влиянием “каждый инидивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. Точно также можно манипулировать поведением группы людей, причем каждый член такой группы будет считать, что поступает по собственному разумению”.
В те же годы американскими социальными психологами совершенно открыто утверждалось, что пропаганда является “частью более широкого процесса создания легенд и мифов”.
Дезинформирование: 1. Мероприятие, рассчитанное на введение в заблуждение лиц или организаций путем подтасовки и подделки документальных доказательств с тем, чтобы вызвать ответное действие со стороны лиц или организаций, компрометирующее ее. 2. Сообщение неверных сведений, введение в заблуждение ложной информацией.
Манипуляция (от фр. manipulation) в политике рассматривается в следующих двух основных значениях: 1) махинация; 2) система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений.
Кроме рассмотренных выше, во второй группе, выделяется ряд понятий, отражающих устойчивые организационные формы комплексного использования способов скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: “политические игры”, “оперативные игры”, “лоббирование”, “психологические операции”, “тайные операции”, “специальные операции”.
Среди указанных организационных форм комплексного использования способов скрытого принуждения людей можно выделить две основные категории. К первой относятся те из них, которые имеют специфическую сферу применения, ограниченный круг объектов воздействия и не затрагивают непосредственно в массовом порядке значительные группы населения. Это, в частности, оперативные игры, специальные и тайные операции. К этой категории можно также отнести некоторые кризисные технологии, политические игры и лоббирование в случаях, когда они не входят в качестве составных компонентов более крупномасштабных организационных форм тайного принуждения людей, например, при проведении информационно-психологических операций. Такие же организационные формы, как психологические операции в политической борьбе, информационно-пропагандистские и рекламные кампании, направлены, как правило, на большие группы населения, т.е. для них практически каждый человек является объектом воздействия и скрытого психологического принуждения.
Обозначенное мной понимание манипуляции исключает возможность отнесения просьбы к разряду манипулятивных воздействий, т.к. речь в данном случае идёт о явном принуждении (мягком, впрочем). По этому поводу интересно узнать мнение Just_be, как компетентного в теме НЛП.
Честно говоря, воспринимается как оксюморон, считаю, что манипуляция принципиально не может быть положительной Разве что положительной в узком смысле, как "меньшее из зол", но и тут вопрос открыт, ибо восприятие и понимание любого манипулятора принципиально ограничено. Выход — работать с "пациентом" на уровне разума и понимания, чтобы он сам имел возможность корректировать (или не корректировать) свою мотивацию — не нарушая тем самым свободу его воли. Естественно, это на порядок сложнее, чем манипуляция.
А вот это
Just_be: По сути, Миссия это определенная склонность (к чему либо) у каждого человека, которая проявляется на протяжении всей жизни, но редко у кого ее получается в себе реализовать. Хотя реализовать ее элементарно - Быть в согласии с собой и окружающим миром.
на первый взгляд очень здраво, не знал, что в НЛП такое есть.
Andy: Как то односторонне (нет дискуссий) и манипулятивно.
Да, есть такое дело. Под "во многом интересно и познавательно" я имел в виду, прежде всего, интервью с непосредственно вовлечёнными в эти события людьми и недвусмысленные намёки об идейных вдохновителях и об источниках финансирования всех этих процессов. Ну а обсуждение в студии действительно было весьма примитивно и безыскусно (за редкими исключениями) — очевидно, под целевой аудиторией предполагались главным образом люди глубоко православные и не глубоко копающие в своих попытках осмыслить происходящее.
Да, молодец, судья! И вроде бы интуитивно понятно, почему его метод работает, но на уровне лексики пока не передать...вот бы чего нашим психологам-социологам исследовать.
Проникся. Прочёл. Искренне благодарен за "рекламу". Для меня наиболее интересной темой романа стало понимание красоты через совешенство в смысле целесообразности. Помогло многое понять и переоценить.
Действительно, интересно Интересно бы дополнить умозрительно-органолептические эксперименты официальными данными по содержанию различных веществ в настоях черного и зелёного чая (, кофе?), по их воздействию на организм человека. Также можно было бы поднять историю завезения чая на территорию России: при каком правителе это произошло и как вышло, что мода пить чай (а я согласен с мнением, что это скорее мода и привычка, нежели древний обычай, изначальная мудрость которого неясна оттого, что была утеряна во тьме веков) распространилась во всех слоях нашего населения? В течение прошедших 2 недель дважды встречался с упоминанием, что на Западе нет моды пить чай в таких количествах. Первый раз в занятной передаче русского американца Тима Керби "Какую русскую еду не любят американцы?", второй раз — в репортаже о визите французких кадетов в Суворовское училище. Конечно, можно сказать, что лучше уж чай с сахаром пить, чем их гадость с аспартамом, но вопрос с чаем это не решает ни коим образом...
Консультант по вопросам окружающей среды Синди Сэйдж о Биоинициативном докладе Синди Сэйдж: Слово «ЭМП» – электромагнитное поле – это, несомненно, широкое понятие: процессы, происходящие вокруг электрических устройств и линий передач (поля сверхнизкой частоты). ЭМП-процессами также являются радиочастотное и микроволновое излучение. Это излучения, которые вы получаете от сотовых телефонов, сотовых вышек, систем беспроводной связи Wi-Fi и Wimax. Так что круг широк: всё это предметы, дающие нам электроэнергию или позволяющие общаться без использования проводов. И при этом возникают излучения, и они вызывают важные биологические эффекты. В 2006-м году группа ученых собралась на Ежегодном Биоэлектромагнитном съезде в Мексике. И мы провели минисимпозиум по электромагнитным полям и радиочастотному излучению, чтобы отдельно обсудить несколько вещей с несколькими сотнями ученых, собравшихся на той встрече. Первое – сосредоточиться на науке, чтобы сказать: «Вот исследования, которым мы доверяем, и которые показывают эффект при уровнях, соответствующих ежедневным, и мы, возможно, этим заинтересованы». И, во-вторых, поговорить о том, какие меры по предотвращению принимают государства всего мира. Моей частью было подведение итогов относительно реакции в мире на тему ЭМП в смысле предотвращения, предупредительных действий. Бионициативная рабочая группа – это коллектив, выросший из встречи на съезде Биоэлектромагнитного общества в Мексике. На научной конференции было много споров о том, почему, хотя уже тридцать лет проводятся исследования, подтверждающие биологическое воздействие ЭМП и обращающие внимание на клеточные эффекты от такого воздействия, мы до сих пор живем со стандартами, которые были у нас столько лет назад? Они слегка подстраивались через каждые несколько лет, но в своей основе остались прежними. И уж точно не учитывался возрастающий объем знаний об угрозах здоровью. Итак, Биоинициативная группа, изначально насчитывавшая четырех членов – организующее ядро, провела к октябрю съезд в Хуане, Мексика Мы решили, что напишем отчет об электромагнитных полях и угрозах здоровью, и что мы используем его для того, чтобы предупредить об опасности мировую общественность. И наша миссия – перевести науку в сообразную политику в области здравоохранения. А также поведать широким кругам, о том, что именно стало известно. Итак, между октябрем 2006-го и августом 2007-го, за действительно короткий период, эта группа из 14-ти ученых и экспертов в области здравоохранения создала отличный труд – главы, посвященные вопросам науки и здравоохранения, оценке ситуации и выработке рекомендаций. За эти 9 месяцев мы произвели единственную по-настоящему независимую оценку опасности электромагнитных полей для здоровья. Журналист: Другими словами, вы синтезировали эти главы из данных? Синди Сэйдж: Да, именно так. Каждый из участников Биоинициативной группы является признанным специалистом мирового класса. Генри Лай год выполнял работу и вел занятия по генотоксичности в университете Вашингтона. Он также подготовил очень большую главу по неврологии, о воздействиях на центральную нервную систему, познавательные способности, мышление и поведение, суждения, сон и т.д. – обо всех исследованиях по неврологии. Я думаю, в сумме мы использовали материалы порядка двух тысяч работ. Все это публикации в рецензируемых изданиях, а не чьи-то досужие рассуждения. Леннард Харделл из Швеции провел работу по опухолям мозга и сотовым телефонам вместе с Къеллом Хансоном Майлдом. Оба они очень уважаемые в своей области ученые. Майкл Кунди из Австрии работал над главой об опухолях мозга, не связанных с сотовыми телефонами, на эту тему существует масса литературы. Также с нами работали Юджин Собель и Зорех Даванипур - эксперты по болезням Альцгеймера и Лу Герига (ЭЛС – амиотропический латеральный склероз, прим. перев.). Они подготовили обширную главу о связи ЭМП с ЭЛС, болезнью Альцгеймера и раком груди, включая также множество работ о мелатонине - актуальная тема. Оле Йоханссон из Швеции подготовил очень-очень подробную главу об имунной системе и количестве электрочувствительных людей. Это люди, гиперчувствительные к облучению, подобно тому, как многие гиперчувствительны к химическим веществам. Процент их растет, и сейчас в мире примерно 3-8% электрочувствительных людей. Это дисфункция имунной системы, вот почему это имеет отношение к нашей теме. Электрочувствительность грозит стать большой социальной проблемой, влекущей громадные финансовые убытки, поэтому данная тема одна из ключевых в отчете.
Журналист: Число электрочувствительных растет? Синди Сэйдж: По-видимому, да, и, несмотря на это явление, мы продолжаем внедрять технологии, ведущие к хроническому, ежедневному облучению людей, что вызывает усиление облучения. Думаю, важно отметить, что двое ведущих специалистов вышли на эту проблему со стороны здравоохранения. Один из них - выдающийся эксперт в области здравоохранения Дэвид Карпентер. Сейчас он возглавляет институт Здоровья и Окружающей Среды университета Олбани в Нью-Йорке. Он подготовил очень важную для нас информацию, проанализировал научные данные и попытался объяснить нам их значение через сравнение с другими проблемами, например, "курение и рак" или "пассивное курение и рак". Он сказал: "Вот мы регулируем некоторые из этих вещей, у нас достаточно свидетельств, чтобы перейти от споров о том, вызывают они рак и неврологические проблемы или нет, к спорам о том, какие меры по охране здоровья нужны, исходя из того, что мы имеем". Другая ключевая персона, кого я хотела упомянуть – это Дэвид Ги. Он из Европейского Агентства в Дании, один из авторов книги "Поздние уроки из ранних предостережений", анализирующей провалы правительств мира по реагированию на ранние проявления таких проблем, как моторное топливо, диэтилбестрол (канцерогены), БСИ (возможно, речь о коровьем бешенстве, прим. перев.), сверхвылов рыбы в Атлантике и другие проблемы, которые оспаривались под влиянием индустрии, сдерживавшей какие-либо действия до тех пор, пока не становилось слишком поздно и общество несло огромные потери. Мы просили Дэвида Ги работать с нами над сегодняшними проблемами ЭМП и научными данными по ним, чтобы сказать, достаточно ли у нас сегодня "ранних предупреждений" и будут ли последствия серьезными настолько, что нам следует делать больше. Его глава, конечно, была основной, привлекшей международное внимание к нашему отчету, поскольку фактически ответ был "да". Отклик в Европе был грандиозный. Мы были завалены просьбами об интервью. Охват в СМИ был великолепен: пресса Европы и северных стран и, отступая от темы, агентство Дэвида Ги, Европейское Агентство по Защите Окружающей Среды, так серьезно оценило тот факт, что они не распознали существующих проблем, пока не получили отчет, что взяли это дело в собственную разработку. В течение двух недель, я думаю, это важно отметить как беспрецедентный случай, что один-единственный отчет, «сухая» наука, побудил главные агентства по охране здоровья и окружающей среды приступить к выработке новой политики, подготовке новых исследований и упреждающих действий. Итак, в Европе отклик был очень велик, международная Геральд Трибьюн опубликовала прекрасный анализ и выводы, и практически каждая основная Европейская газета выпустила статью, две или три. В Соединенных Штатах мы не получили никакого распространения. Очень печально видеть, что молчание в наших СМИ, печатных и широковещательных абсолютно, и мы будем продолжать поиск путей к изменению ситуации, потому что это проблема здоровья не только Европы, но и Соединенных Штатов, Африки, Азии и Австралии, и во всех странах обществу очень дорого обойдется невнимание к ней.
Где-то еще кусок был, найду — опубликую, ну или доперевожу уже... А тут оригинальный (ну как уж я его расслышал) текст интервью http://files.mail.ru/KCRY9A. Сейчас гуглил, за два года ничего не поменялось, текст этот больше никому не интересен и не удалось найти его в нете ни в оригинале, ни в переводе на русский.
Фотоаппараты, видеокамеры и диктофоны в мобильниках и по отдельности отучают запоминать образы, выделять главное, производить, так сказать, предобработку информации в режиме "на лету". Вообще, когда про гаджеты и гуглокарты читал, вспомнилась фраза Дэвида Айка: "Shit in — shit out!" — которую он часто употребляет в смысле: "Люди, доверяйте прежде себе, а потом умным машинам". По поводу электромагнитного излучения (ЭМИ), есть сайт http://www.bioinitiative.org/. К сожалению, там по-русски вроде бы нет до сих пор. Кратко там вот о чем: в 2007-8 годах группа ученых-специалистов в области биологического действия ЭМИ из разных стран (Европа, США, Мексика, Китай, еще откуда-то) на добровольных началах занималась обменом "премудростями" и обзором работ по ЭМИ и биологической безопасности, которые были опубликованы к тому времени. Обменявшись премудростями, и перелопатив около 2000 публикаций, эти ребята опубликовали документ, который озаглавили "Bioinitiative report". В этом документе приводятся многочисленные свидетельства вредоносного воздействия ЭМИ на различных уровнях организации живого: тканевом, клеточном, молекулярном. Приводится статистика по многим заболеваниям, таким, как онкология, болезнь Альцгеймера, психические расстройства и др. Статистика убедительно доказывает связь между частотой этих заболеваний и уровнем ЭМ-облучения людей. Помимо этого обсуждаются модели, объясняющие биологическое воздействие ЭМИ. Из всего делается вывод, что существующий уровень ЭМ-загрязнения среды крайне негативно сказывается на здоровье людей, и что для приведения этого уровня к допустимому пределу, надо ужесточить санитарные нормы на максимальную мощность ЭМ-излучения в 1-10 тыс. (!) раз. Гугл по запросу "bioinitiative" также выдает интервью Синди Сэйдж, исполняющей обязанности пресс-секретаря этой группы, она там дает также и рекомендации по снижению вреда от пользования мобильным телефоном (как можно чаще пользовать проводную (!) гарнитуру и держать аппарат подальше от тела) и упоминает, что Wi-Fi и Bluetooth в плане потенциального вреда здоровью не лучше, а хуже, чем GSM и 3G, и еще много всего. Я как-то брался переводить то интервью, но забросил где-то на 2/3. Если кого заинтересует, то могу выложить. Оригинальный взгляд на проблему ЭМ-загрязнения представлен в работах П. П. Гаряева. Его направление называется "волновая генетика", он, изучая излучения (акустические и ЭМ) молекул ДНК, обнаружил ряд феноменов, необъяснимых с точки зрения традиционной молекулярной биологии. Так вот, по его утверждению, связь между соседними клетками осуществляется не только на химическом и электрическом уровне(гуморальная и нервная регуляция), но и посредством акустических и ЭМ излучений, причем последний канал связи один из важнейших. Внешний же ЭМ-шум от нашей аппаратуры "забивает" этот канал, из-за чего начинается "рассинхронизация" деятельности клеток, способная проявиться со временем в виде того или иного заболевания. Еще один важный фактор, нарушающий интуицию — это подрыв веры в её существование. Детей сейчас с малых лет учат, что интуиция только у "гаррей-поттеров" бывает, а реальные люди до всего доходят исключительно посредством своего рацио. Кстати, у С. Кара-Мурзы, кажется, в "Манипуляции сознанием" был тезис, что рациональное мышление намного более уязвимо для манипуляций, чем иррациональное... Ученые интуицию и признают, и не признают в одно и то же время, так что толку от них не особо — наука обслуживает доминирующую в обществе концепцию. Информационный шум — важный, если не важнейший фактор управления обществом сегодня. Это и реклама на каждом шагу, и теле-радио-интернет поток всякой всячины, который так и норовит влиться в ваше сознание, стоит только включить телевизор-приемник-компьютер, и шум на страницах газет и журналов, и даже надписи и картинки на модной одежде и еще много чего. Одно из воздействий, которое информационный шум оказывает на человека, — это создание помех восприятию, в том числе и восприятию собственных интуитивных прозрений. Человек не слышит собственной интуиции, а если слышит, то не слушает, поскольку утратил различение и не отличает "голос интуиции" от шума. Касаемо химии в продуктах. Действительно, обширнейшая тема, которую лучше уж изучать на чужом опыте. И не только в продуктах ведь — одни зубные пасты с крысиным ядом (NaF) и водопроводная вода с ним же чего стоят! Продолжая тему химии, нельзя не упомянуть и "лекарства", которые нарушают нормальный обмен всего что только обменивается в организме и в сознании. Особенно вопиющ пример психиатрической фармакологии, которая на лечение в принципе не направлена: см. фильм 2009 года "Маркетинг безумия". Так что на фразу
В общем и целом солидарен с Qwer, а к деталям в рамках заявленной темы не вижу смысла цепляться. Помимо реферата (то, что выше назвали резюме), хорошо бы еще и высказываться кратко на тему "Почему я считаю эту книгу общественно полезной и чем она была полезна и/или интересна лично мне". Тогда читатель поста-рекомендации сможет распознать какой-то момент, ценный лично для него, который пропущен в реферате — и прочитать-таки рекомендованную книгу, мимо которой он без этой самой пары строк "Почему я считаю эту книгу общественно полезной и чем она была полезна и/или интересна лично мне" просто прошел бы мимо.
Henson: Возвращаясь к теме. Какой длинны должно быть описание книги, чтобы не напрягать многословием? (и ведь не к каждой книге много напишешь)
Эта задача сводима к моим размышлизмам выше. Опять компромисс между объемом поста и доступностью, удачность которого зависит от мастерства изложения и степени освоения материала. Вот сегодня оценил, Вашу, Henson, рекомендацию "Лезвия бритвы". Эта книга все как-то мимо меня проходила, теперь вот решил прочесть. Так что это пример, как книга удачно рекомендована аудитории. Выборка, правда, пока включает меня одного
К Автору сайта:
К cf-sun:
Считаю, что субъективность совести — это проявление её искажений в психике каждого отдельного человека. Эти искажения так или иначе случайны и продиктованы жизненным «багажом» каждого. Соответственно искажается и понятие о справедливости.
Теория вероятностей говорит, что если усреднить результаты измерений, каждое из которых содержит случайную ошибку, получим оценку значения измеряемого параметра, которая будет ближе к истине, чем каждое из отдельных измерений. Проводя аналогию, получаем, что если усреднить представления о справедливости по множеству людей, получим некую объективную оценку понятия справедливость.
Приведённая аналогия верна только в случае, если искажения субъективных понятий о справедливости случайны и независимы, т.е. не должно быть систематической ошибки. Но по факту она есть, и вызвана действием системы образования и средств массовой информации. Поэтому добавляется вторая задача — исключение систематической ошибки.
В начале темы задан вопрос, который, как я считаю, возник в связи с декларированием цели — построения справедливого жизнеустройства. В связи с чем необходимо разобраться, а все ли понимают это «справедливое жизнеустройство» одинаково, т.к. без этого будет как в басне «Лебедь, рак и щука».
cf-sun, если Вы готовы описать модель и уточнить список параметров, полагаю, это будет более, чем уместно.
К теориям, являющимся когнитивным оружием, отнесены:
Либо «наш Рэнд» не дотягивает до нужного уровня понимания проблемы, либо дотягивает и понимает, что устранение первопричин эффективности когнитивного оружия одновременно подрывает и основы толпо-элитаризма.
И тогда вопрос: «Может ли справедливость быть идеологией?» — можно задать более конкретно: «Каковы рациональные критерии допустимого и недопустимого поведения в различных культурах?»
1. Мироздание
б) У протестантов: Суров и жесток, любит богатых, остальных наказывает (бедностью?). И это такая непостижимая для человеческого ума справедливость.
в) В иудаизме: Деспотичен и жесток, капризен и придирчив к мелочам, любит "избранный народ", остальных создал в услужение "избранному народу" как ресурс.
г) У атеистов: придуман далёкими предками по причине их скудоумия, воспринимается некоторыми современниками как реальность по той же причине.
б) У атеистов: жизнь — бессмысленный хаос, который упорядочивается человеком по его произволу. Или не упорядочивается — кому какое дело? Цель жизни нашла отражение в какой-то песенке: «All I wanna do is have some fun before I die» (Всё, чего я хочу, это немного повеселиться перед смертью). Каждый волен выбирать «веселье» по себе.
2. История
б) У атеистов -- началась с Большого взрыва. Человеческая история началась с прозрения какой-то обезьяны. Все люди -- вчерашние обезьяны (животные), и не должны этого стесняться (что естественно - то не безобразно). Цель истории отсутствует, каждый волен жить как пожелает.
3. Восприятие мира
Каждый сам за себя (homo homini lupus est). Все должно быть по закону (dura lex, sed lex!). Кто сильнее, тот пишет закон. Кто богат, тот силён. Кто беден, тот сам виноват, а если не хочет стать богаче -- то ещё и глуп. Мораль -- это неписаные законы, которые не записаны главным образом для того, чтобы их не обязательно было соблюдать. Только белый (в пределе -- ещё и англо-саксонских корней) -- человек, остальные -- недочеловеки, ресурс; степень их человечности пропорциональна уровню приятия западной культуры, но всё равно лучший из "туземцев" хуже среднего (или даже худшего?) "своего".
б) Доступ к информации
По оглашению: открыт для всех желающих (есть Интернет, библиотеки, образование).
По умолчанию:
-- образование делится на "два коридора": для "элиты" и для "толпы", доступ в первый коридор ограничен, а во втором коридоре людей дрессируют для узкой профессии, одновременно формируя калейдоскопическое мировоззрение и уничтожая способности к пониманию, рассуждению, самостоятельному получению выводов;
-- "неудобная" информация не придаётся огласке или даже скрывается, а в информационном пространстве создаётся мощный "шум", создаваемый массовой культурой и удобными "контркультурами". Шум призван максимально затруднить большинству населения обретение ключей к разумению.
4. Экономика
5. Управление генофондом
б) использование опасных (или потенциально опасных) для населения технологий допустимо, пока не запрещено законом;
в) уничтожение окружающей среды допустимо, если не запрещено законом;
6. Отношение к «горячей» войне
Военная промышленность -- отличный способ зарабатывания денег.
Кто и зачем мог бы дать и оплатить такой заказ? Полагаю, это могли бы быть поставщики альтернативных технологий связи (они заказали бы критику беспроводной радиосвязи) либо поставщики технологий альтернативной энергетики.
Идём дальше. А какие у нас есть (известные общественности) альтернативы беспроводной радиосвязи? Из беспроводных это инфракрасная и оптическая связь. Обе технологии допускают связь лишь в пределах прямой видимости, на небольших расстояниях. Поэтому считаю, что они не в состоянии составить конкуренцию стандартам типа Wi-Fi или 4G. Ультразвуковую связь вообще нет смысла рассматривать, т.к. в воздухе с её помощью обеспечить скорость передачи, сопоставимую хотя бы с 2G, невозможно. Системы связи ультрафиолетового, рентгеновского или гамма-диапазона не известны (но потенциально многократно опаснее, чем радиосистемы).
Другая альтернатива беспроводной радиосвязи — это проводная радиосвязь (технологии типа Ethernet), а также оптическая волоконная связь. Нет необходимости доказывать, что любое проводное подключение для конечного пользователя более хлопотно, нежели беспроводное (фиксированная точка доступа лишает мобильности, необходимость прокладки кабеля, присоединения разъема, в случае оптоволокна — установка модема). Таким образом, и проводные технологии, вроде бы, беспроводной радиосвязи не конкуренты.
Какие у нас альтернативы (известные общественности) электроэнергетике на потребительском уровне? Газовая энергетика, нефтяная энергетика — не конкуренты, потому что ни газом, ни нефтью гаджет не зарядить, а использование, скажем, бензиновых или дизельных индивидуальных электрогенераторов неудобно и экономически невыгодно, а кроме того, приводит к тем же самым облучениям током промышленной частоты.
Известны технологии прямого получения электричества из водорода и кислорода, но портативные системы (гаджеты), питаемые непосредственно водородом, не известны, а водородная инфраструктура отсутствует. Причем существующая сеть подачи природного газа для передачи водорода не совсем пригодна, т.к. молекулы водорода очень малы и частично просачиваются сквозь металл, частично растворяются в нём.
Получается, что выявить выгодоприобретателя от несправедливой (или справедливой) критики беспроводных технологий радиосвязи или традиционной электроэнергетики не так уж просто. Хотя, возможно, я что-то упустил?
Если допустить, что информация в Bioinitiative Report справедлива, а критики лгут, то получается, что эта группа ученых, подготовивших Bioinitiative Report, (скорее всего) работает ради улучшения жизни человека. Тогда возникает вопрос: кому выгодна критика Bioinitiative Report? Ответ может быть многослойным:
Более правдоподобной считаю вторую версию, и хотя в Bioinitiative Report вполне могут быть ошибки и преувеличения, но главный тезис — электромагнитное загрязнение существенно ухудшает среду обитания человека — на мой взгляд, заслуживает того, чтобы к нему прислушаться. Как и тот факт, что их попытки найти истинно безопасные предельные мощности искусственного электромагнитного облучения пока не увенчались успехом (даже ничтожные уровни излучения могут оказывать негативное информационное воздействие на органеллы, клетки, ткани, органы и т.п.)
Брать их, естественно, неоткуда, кроме как из населения страны. Причём, по моим ощущениям, таких людей пока явно недостаточно, чтобы удовлетворить имеющийся на них спрос — не помогут даже хождения по улице с фонарём. Проблема может быть решена структурно и бесструктурно.
Структурно — с помощью системы образования/воспитания, подобно тому, как при становлении СССР решалась задача ликвидации безграмотности. Увы, этот путь сейчас практически полностью перекрыт нескончаемыми «инновациями» и «модернизациями» отечественного образования. «Практически» — потому что в системе образования остаются учителя и преподаватели, живущие по совести и обладающие высокой нравственностью.
Таким образом, на первый план выходит бесструктурный путь — это стихийный переход населения к самообразованию. Толчком к самообразованию служит беспросветная и прогрессирующая неустроенность разных сфер жизни нашего общества при более, чем 20-летних благонамеренных декларациях "реформаторов". В конце концов желание разобраться в причинах происходящего превышает инерционность рутинного, привычного образа мыслей. Долго ли, коротко ли, но в результате каждый психически и нравственно полноценный человек, не одурманивающий себя, обязательно приходит к адекватному жизни мировоззрению, к осознанию сути и причин происходящего и к необходимости обретения им персонально концептуальной власти.
В результате таких поисков и открытий сформулировать свою частную концепцию относительно нетрудно. Достаточно осознать место того, что тебя лично не устраивает в общем ходе вещей (вектор текущего состояния), и сформулировать внятные цели в отношении общего хода вещей (вектор целей). Далее, в соответствии с полной функцей управления, следуют формирование вектора ошибки и выработка мер по его минимизации. После чего начинаются неисчислимые частности и кропотливый труд по воплощению в жизнь справедливого мироустройства.
Самая бесперспективная линия поведения — это посчитать, что у тебя и так всё нормально с мировоззрением ("а я одна стою красивая, в белом"), и сидеть, сложа руки, ожидая когда все вокруг начнут жить справедливо и по совести, потому что "ну что я один/одна могу с этим бардаком сделать?" Потому, что отказ от ответственности — это тоже выбор, ответственность за который ложится на отказавшегося.
В заключение отмечу, что самообразование и концептуальное самоопределение не противопоставляются обучению в школе, техникуме, вузе, а также получению учёных степеней. Получение профессионального образования считаю необходимым для освоения специальности, которая, как минимум, давала бы возможность трудоустройства и зарабатывания средств к существованию, что объективно необходимо. Также профессиональное образование даёт кругозор, и не всегда его можно заменить самообразованием — особенно это касается технического образования. Наконец, получение высшего образования и/или учёной степени является необходимым условием для вхождения в системы управления, науки, образования и т.п., а это, в свою очередь, необходимое условие для того, чтобы иметь возможность в них что-нибудь изменить.
Но это один «полюс». Другой — это попытка досконально формализовать принципы справедливого мироустройства таким образом, чтобы избежать плохо формализуемых понятий совести и нравственности, а также полностью исключить упоминание о Всевышнем, о существовании которого некоторые даже не подозревают.
Жизнь бесконечно многообразна в ее проявлениях, в том числе и в тех, которые подпадают под действия законов и других писаных норм. Каждый, кто хоть раз пытался примерить ту или иную статью закона к конкретному случаю из жизни, мог убедиться, что это всегда в той или иной мере произвол правоприменителя. То есть возможность описать справедливое устройство жизни таким сводом законов, который никто и никогда не смог бы извратить — иллюзия.
В результате применения принципа «истина всегда где-то между крайностями», приходим к тому, что первичная задача — обеспечить диктатуру совести в работе правоприменителей, а следующая за ней задача — минимизировать количество законов, оставив только наиболее важные с точки зрения защиты концепции справедливого мироустройства от агрессии со стороны носителей альтернативных концепций.
Данное определение допускает превратное истолкование и требует уточнений, потому что «сообразность» — субъективное понятие. Обращаясь к западному фольклору, приведу пример с Робином Гудом. С точки зрения ограбленного им богача, Робин Гуд заслуживает справедливого наказания, сообразного совершённому действию — грабежу. С точки зрения бедняка, которому Робин отдал часть награбленного, он благодетель и заслуживает справедливой благодарности, сообразной совершённому действию — спасению бедняка от голодной смерти.
Считаю, что отличие в понимании справедливости различными культурами следует искать именно в толковании сообразности. Западная культура пытается формализовать сообразность бесчисленными законами, и именно закон играет роль последней инстанции при определении сообразности воздаяния совершённому делу. То есть в установлении справедливости.
В нашей культуре закон также играет определённую роль, но последняя инстанция — совесть. Именно внутреннее ощущение является мерилом сообразности, а не, скажем, вердикт судьи. Этим, я думаю, объясняется то, что «строгость российских законов смягчяется необязательностью их исполнения». И это же делает русское общество варварским и нецивилизованным в глазах представителя западного общества.
Совесть — также плохо формализуемое понятие, но это уже несколько другая тема.
Встретил некоторое время назад описание этого фильма. Сюжет и проблематика показались многообещающими, но просмотр вызвал разочарование.
Общество на Земле показано чрезвычайно безнравственным, нищета материальная сопоставима с нищетой духовной. Нравственность "элиты", живущей на Элизиуме такая же.
Основное время фильма занимают сцены боев и драк с участием главного героя, поэтому ему просто некогда изображать какую-то внутреннюю борьбу. А она, очевидно, была, т.к. действуя с самого начала фильма исключительно из эгоистических мотивов, главный герой в самом конце поступает весьма альтруистически, что плохо согласуется с его предыдущими поступками и словами. Так и хотелось воскликнуть: "Не верю!"
Главную проблему, поднятую в фильме — неравенство и несправедливость общества — решили в конце по принципу "все отобрать и поделить поровну". Нет даже намека на какие-то нравственные перемены. Отсюда у меня возник вывод: то, что подано как "хэппи энд", на самом деле — начало пути к новому, еще более глубокому кризису того общества.
Учитывая то, что общество из фильма "Элизиум" можно понимать как метафору сегодняшнего общества, считаю фильм некой попыткой запутать зрителя, увести его в сторону от понимания истинных причин нынешнего кризиса и особенно от понимания путей изменения ситуации к лучшему. По сути навязывается губительный революционный сценарий: не надо менять себя, надо бунтовать.
Как бы то ни было, 100 Мбит/с — пропускная способность канала связи, к которому подключён конечный пользователь. Упоминая статистический подход к теории телетраффика (всё время путаюсь, сколько "ф" в этом слове при написании по-русски), я попробовал продемонстрировать аналогию между планированием пропускной способности магистральных каналов на основе информации о потребностях конечных пользователей и планированием объемов производства материальных благ и услуг на основе информации о демографически обусловленных потребностях отдельного человека.
Соль там в том, что, несмотря на жуткую неравномерность и непредсказуемость потребностей в передаче данных каждого конечного пользователя, поток данных через крупную магистраль примерно стационарен и весьма предсказуем. Как в примере с галошами. Видимо, мне стоило это как-то пояснить.
Думаю, речь идёт отнюдь не об убийстве сверх-целей: побывать на других планетах и познакомиться с представителями внеземных цивилизаций. Речь идёт лишь о том, что средства, которыми мы когда-то к этим целям шли, оказались несостоятельными.
А теперь мы оказались в таком положении, что первым делом надо срочно наводить порядок в собственном доме, а не к другим в гости стремиться. Для наведения порядка нужно образумиться, прекратить творить глупости в своем доме, убрать мусор и привести в порядок мысли.
Есть мнение, что когда наша цивилизация обретёт признаки истинной разумности, "соседи" сами на связь выйдут. И, кстати, могут подсказать, как проще к ним в гости добраться.
Таким образом, я бы не говорил об отказе от каких-то целей. Просто в текущем веторе целей их нужно отодвинуть с первых мест и заняться достижением более срочных и насущных целей. Как это выразить в яркой, краткой и ёмкой фразе — вопрос открытый.
Где можно подробнее почитать про эту программу развития ИТ? Как она стыкуется с тем фактом, что бОльшая часть витой пары (кабеля) для стандарта Fast Ethernet (100 Мбит/с) выполнена со 100%-м перерасходом материала — используются 2 пары из 4-х? Все 4 пары используются в стандарте Gigabit Ethernet (1000 Мбит/с), и это дает повод предположить, что еще на этапе разработки и внедрения Fast Ethernet уже вовсю думали о том времени, когда 100 Мбит/с будет мало.
А вообще подозрительно напоминает легендарное "640K ought to be enough for anybody" (640КБ должно быть достаточно для каждого) начала 80-х.
Хм... Следуя такой логике, приходится признать, что широкополосный доступ в интернет не может быть доступен широкой общественности. Ведь сети должны пропускать пакеты данных всех желающих, верно? Но тут все те же проблемы.
[*]Весьма затруднительно даже для самого себя каталогизировать список сайтов, которые были посещены, скажем, за прошедший месяц.
Таким образом, может показаться, что любые попытки предсказать объемы траффика — бесполезная трата времени, а значит, единственный путь обеспечить всем широкополосный Интернет — многократный запас по пропускной способности сетей. Такие сети требуют больших вложений, их пропускная способность излишняя, поэтому они нерентабельны, и значит, всеобщий "быстрый" Интернет невозможен ибо слишком дорог.
Однако благодаря статистической теории телетрафика проблема успешно решается, и пропускная способность сетей связи используется оптимальным образом. Связь быстрая и дешевая.
Приведу намеренно упрощенный пример из области потребностей, чтобы продемонстрировать статистический подход.
Галоши - демографически обусловленная потребность для жителей рассмотренного села, и ее можно планировать. Подчеркну, что приведенные выкладки не точные (теоретически сохраняется вероятность того, что всем сразу нужно будет 2 пары калош в какой-то год), но их можно считать достаточно точными для практических целей.
Деградационно-паразитические потребности планировать невозможно в принципе, ибо они ненасыщаемы. Хотя и галоши могут быть деградационно-паразитической потребностью. Допустим, у Эвридики Матвеевны из того же села съехала крыша, и она помешалась на галошах. Она в них ходит, спит, ест из них, растит в них цветы и строит в саду беседку из галош. Естественно, ее потребности не укладываются в приведенные выше статистические выкладки...
Мне показалось, что вопрос тут не только технический, и проблема глубже. Сам над этим некоторое время задумываюсь.
Если согласиться с мнением о том, что человек - часть биосферы и ноосферы планеты Земля, то далее можно усомниться в том, что эта часть сможет выжить в отрыве от целого. А если даже и выживет, скажем, в условиях искусственной (?) биосферы Марса и его ноосферы (?) - то это будет уже часть иного целого. Будет ли это по-прежнему такой же человек?
В то же время, беспилотные космические станции вполне годятся для дальних перелетов, однако сегодня не решены проблемы вывода в космос аппаратов большой массы, проблемы экологичности космической техники, достижения высоких скоростей для межзвездных перелетов и достижения устойчивой и оперативной связи на огромных расстояниях (наверное, список можно и продолжить).
И, наконец, отсутствие пилотируемых межзвездных перелетов в космических кораблях не тождественно отсутствию общения с внеземными цивилизациями. А может быть, и не тождественно невозможности межзвездных путешествий.
Действительно интересная проблема. Считаю, что перечень демографически обусловленных потребностей конечен и заранее предсказуем статистически, т.е. "в среднем". Последнее означает, что нет особого смысла в попытке предельной конкретизации этого перечня до уровня:
Кажется, я понимаю Ваше стремление для вычисления среднего сначала найти все слагаемые, а потом их сложить и поделить на количество. Однако, полагаю попытки излишней конкретизации материальных потребностей бесполезной тратой времени. По ряду причин.
При этом я не отрицаю возможности выявления перечня демографически-обусловленных потребностей, просто метод "сложить и поделить" тут, на мой взгляд, не подходит.
Думаю, перечень демографически-обусловленных потребностей все же можно сформулировать "в общих чертах", избегая излишней конкретики. То же самое можно сделать и с деградационно-паразитическими потребностями (хотя это сложнее, т.к. их список теоретически бесконечен и постоянно растет).
После этого можно было бы категоризировать в соотвествии с полученными перечнями потребностей все множество потребляемых обществом товаров и услуг. В итоге, я думаю, могут быть выделены:
Ну а дальше можно начинать работу. Главное, ничего не запрещать, дабы не провоцировать эффект запретного плода. Т.е. процесс исключения производства и потребления деградационно-паразитических товаров и услуг должен быть постепенным и работать нужно не только с производством, но и с потребностями. Но это, наверное, уже другая тема.
Увидел вот такую новую информацию по теме (источник: http://mixednews.ru/archives/23707):
Пройдя по ссылке, данной в тексте цитируемой статьи, к источнику на английском (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22939605?dopt=Abstract), увидел, что один из авторов исследования — швед Леннард Харделл. Его имя неоднократно упоминается в тексте выступления Синди Сэйдж, приведенного в начале темы.
Приятно было узнать, что, несмотря на всю мощь заинтересованных сторон, есть ученые, которые продолжают проводить вполне независимые исследования в области биологических воздействий ЭМВ, а главное — публиковать полученные результаты.
Весьма далёк от психиатрии, но знаком с документальными фильмами, где обсуждалась обозначенная проблема. Ссылки на торренты (там много текста и на ютьюбе, наверное, не видно будет), поэтому даю здесь, а не в разделе предложений на сайте.
Первый фильм — Психиатрия. Индустрия смерти (2006) — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=881552 . Рассматриваются истоки психиатрии, начиная от Бедлама — первой психушки в Лондоне до наших дней. Убедительно демонстрируется шарлатанство изначальных психологических методов и тот факт, что сегодняшняя психиатрия доросла только до наукообразия, не более. Авторы фильма утверждают, что современное отнесение психиатрии к медицинским наукам есть результат многолетних усилий психиатров с применением всех приоритетов средств управления, исключая, разве что, открытые боевые действия...
Здест же уместно привести выдержки из статьи-интервью с психиатром А. Сумароковым:
Вообще я воспринимаю указанное интервью как лишнее подтверждение метрологической несостоятельности психиатрии.
Второй фильм — Маркетинг безумия (2009) — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3278428 . Рассматривается фармакологический аспект психиатрии. Таблетки как источник баснословных прибылей фармкомпаний, способы навязывания их массового употребления и катастрофические последствия этих процессов для общества. Весьма впечатляющий фильм.
PS В работах видных ученых-психологов А. Маслоу и С. Грофа современная психиатрическая парадигма резко критикуется. Более того, выдвигается и доказывается предположение о том, что многие психотические проявления в поведении человека могут быть не признаками психического заболевания, а результатом интенсивных психологических переживаний (пиковые переживания по Маслоу, психоделический опыт по Грофу), которые часто возникают спонтанно и, хотя это и не признаёт современная наука, являются одним из важнейших механизмов личностного роста.
Ранее я уже упоминал о такой характеристике текста, как смысловая завершённость, законченность мысли, образа. Может показаться, что завершённость пропорциональна объему текста, но это не так. С одной стороны, каждому, я думаю, известно множество примеров объёмных текстов, смысл которых невнятен, незавершён. Такие произведения называют "вода".
С другой стороны, известен такой "литературный жанр", как афоризм — краткое, предельно ёмкое сообщение, смысл которого завершён. В краткое высказывание можно "упаковать" и очень глубокие смыслы, только мало шансов, что кто-то вот так сразу всё поймёт — примером тому может служить индуистская махавакья "тат твам аси" — "ты есть то".
В общем, предлагаю альтернативную гипотезу: развить дискуссию сложно вокруг завершённого, полного по смыслу сообщения. Которое, в свою очередь может быть и кратким, и длинным — в зависимости от степени владения автора материалом и его мастерства или желания кратко излагать. В пределе, если сообщение совершенно завершено по смыслу и при этом логически непротиворечиво и придраться не к чему, остаётся вообще два варианта: согласиться или отвергнуть А вот незавершённые в смысловом плане сообщения легко обсуждать, додумывая и дополняя его смысл. При этом его можно и переиначить, и даже исковеркать.
Получаются две крайности: обмен "слишком завершёнными" сообщениями затрудняет развитие тему, в то время, как обмен слишком неполными сводит к минимуму вероятность продуктивной дискуссии и рождения в ней хоть сколько-нибудь полезной истины. Так что надо держаться какой-то середины между этими крайностями.
В качестве штриха к теме предлагаю отрывок из книги С. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" о школе, точнее, о школах разного типа. Отрывок позволяет понять истинную направленность школы в странах Запада, а также осознать цель реформы образования в нашей стране. Использованный терминологический аппарат не столь удачен, как у ВП СССР, ну так и работа тяготеет по стилю к публицистике.
Формирование общества, в котором главным средством господства является манипуляция сознанием, в огромной степени зависит от типа школы.
Вслед за великими буржуазными революциями произошли революции в "технологии" создания общества, и преобразование школы занимает среди них особое место. Школа - одна из самых устойчивых, консервативных общественных институтов, "генетическая матрица" культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения. Поэтому создание человека с новыми характеристиками, облегчающими манипуляцию его сознанием, обязательно предполагало перестройку принципиальных основ школьного образования.
Добуржуазная школа, основанная на христианской традиции, вышедшая из монастыря и университета, ставила задачей "воспитание личности" - личности, обращенной к Богу (шире - к идеалам). Для нового общества требовался манипулируемый человек массы, сформированный в мозаичной культуре. Чем отличается выросшая из богословия "университетская" школа от школы "мозаичной культуры"? Тем, что она на каждом своем уровне стремится дать целостный свод принципов бытия. Здесь видна связь университета с античной школой, которая особенно сильно выразилась в типе классической гимназии. Спор об этом типе школы, которая ориентировалась на фундаментальные дисциплины, гуманитарное знание и языки, идет давно. Нам много приходилось слышать попреков в адрес советской школы, которая была построена по типу гимназии - за то, что она дает "бесполезное в реальной жизни знание". Эти попреки - часть общемировой кампании, направленной на сокращение числа детей, воспитываемых в лоне "университетской культуры".
В действительности эти попреки - чистая демагогия. Задача школы, конечно, не в том, чтобы дать человеку навыки и информацию для решения частных практических задач, а в том, чтобы "наставить на путь". Те ученые и философы, которые заботились о жизнеспособности Запада, не уставали об этом предупреждать.
"Школа не имеет более важной задачи, как обучать строгому мышлению, осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях", - писал Ницше. Человек массы этого, как правило, не понимал, и Ницше добавил: "Значение гимназии редко видят в вещах, которым там действительно научаются и которые выносятся оттуда навсегда, а в тех, которые преподаются, но которые школьник усваивает лишь с отвращением, чтобы стряхнуть их с себя, как только это станет возможным".
Через полвека эту мысль продолжает В. Гейзенберг: "Образование - это то, что остается, когда забыли все, чему учились. Образование, если угодно, - это яркое сияние, окутывающее в нашей памяти школьные годы и озаряющее всю нашу последующую жизнь. Это не только блеск юности, естественно присущий тем временам,, но и свет, исходящий от занятия чем-то значительным". В чем же видел Гейзенберг роль классической школы? В том, что она передает отличительную особенность античной мысли - "способность обращать всякую проблему в принципиальную", то есть стремиться к упорядочению мозаики опыта.
Гейзенберг пишет: "Кто занимается философией греков, на каждом шагу наталкивается на эту способность ставить принципиальные вопросы, и, следовательно, читая греков, он упражняется в умении владеть одним из наиболее мощных интеллектуальных орудий, выработанных западноевропейской мыслью".
Новое, буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикации субъектов", которые должны были заполнить, как обезличенная рабочая сила, фабрики и конторы. В этой школе Бог был заменен наукой, а в ум и даже в организм ученика внедрялось новое, нужное для фабрики представление о времени и пространстве - разделенных на маленькие, точные и контролируемые кусочки.
На такие же контролируемые частицы разделялась масса самих учеников - всем укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией. Школа, "фабрикующая субъектов", не давала человеку целостной системы знания, которая учит человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен был выйти "добропорядочный гражданин, работник и потребитель". Для выполнения этих функций и подбирался запас знаний, который заранее раскладывал людей "по полочкам". Таким образом, эта школа оторвалась от университета, суть которого именно в целостности системы знания. Возникла "мозаичная культура" (в противовес "университетской"). Возник и ее носитель - "человек массы", наполненный сведениями, нужными для выполнения контролируемых операций. Человек самодовольный, считающий себя образованным, но образованным именно чтобы быть винтиком - "специалист".
Испанский философ Ортега и Гассет пишет: "Специалист служит нам как яркий, конкретный пример "нового человека" и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны... Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши "люди науки", а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы".
Но было бы ошибкой считать, что все буржуазное общество формируется в мозаичной культуре. Господство через манипуляцию сознанием предполагает, что есть часть общества, не подверженная манипуляции или подверженная ей в малой степени. Поэтому буржуазная школа - система сложная. Здесь для подготовки элиты, которая должна управлять массой разделенных индивидов, была создана небольшая по масштабу школа, основанная на совершенно иных принципах. В ней давалось фундаментальное и целостное, "университетское" образование, воспитывались сильные, уважающие себя личности, спаянные корпоративным духом. Так возникла раздвоенная, разделенная социально школьная система, направляющая поток детей в два коридора (то, что в коридор элиты попадала и некоторая часть детей рабочих, не меняет дела). Это - "школа капиталистического общества", новое явление в цивилизации.
Ее суть, способ организации, принципы составления учебных планов и программ хорошо изложена в книге французских социологов образования К. Бодло и Р. Эстабль. После первого издания в 1971 г. она выдержала около 20 изданий. В книге дан анализ французской школы, большая статистика и замечательные выдержки из школьных программ, учебников, министерских инструкций, высказываний педагогов и учеников. Но из этих материалов следуют общие выводы о разных подходах к образованию вообще, о том, какой тип человека "фабрикуется" при помощи той или иной образовательной технологии (речь, разумеется, идет о статистических закономерностях, а не о личностях).
Давайте рассмотрим, с самыми короткими комментариями, главные выводы французских социологов - хотя бы как первое освоение их важной книги. Сразу отметим возможное возражение: книга написана в 1971 г., после этого в социальной системе современного капитализма произошли существенные изменения, изменилась и школа. Расширился состав и функциональная структура пролетариата, удлинилась подготовка рабочей силы. Но, по мнению самих западных преподавателей, с которыми я имел возможность побеседовать, изменения сути, смены социального и культурного "генотипа" школы не произошло (поэтому книга регулярно переиздается и считается на Западе актуальной и сегодня).
Сегодня нам особенно близки и понятны выводы французских социологов потому, что в России прилагаются большие усилия по переделке советской школы в школу по типу "школы капиталистического общества". Мы видим, какие духовные, интеллектуальные и социальные структуры приходится ломать, какие при этом возникают трудности. И поэтому сравнение конца 60-х годов позволяет говорить о капиталистической и советской школе как двух сложившихся системах с вполне определенными принципиальными установками. О них, а не частных преимуществах или дефектах речь.
Миф о единой школе и ступенях единой школьной пирамиды. Будучи продуктом Великой французской революции, школа создавалась под лозунгами Свободы, Равенства и Братства. Якобинцы быстро разъяснили, что речь шла о равенстве юридических прав, а не реальных возможностей. Но был создан и тщательно сохранялся миф о единой школе как социальном механизме, который хотя бы на время выравнивает возможности детей - а дальше пусть решает рынок рабочей силы. В действительности отклонения от этого мифического образа есть не упущения и не пережитки прошлого, а неустранимая суть капиталистической школы. Читаем французских социологов:
"Школа едина и непрерывна лишь для тех, кто проходит ее от начала до конца: для некоторой части населения, в основном происходящей из буржуазии и мелкобуржуазной интеллигенции. Трехступенчатая единая школа - это школа для буржуазии. Для подавляющего большинства охваченного образованием населения школа и не является таковой.
Более того, для тех, кто "выбывает" после начальной школы (или "краткого" профобразования), не существует единой школы: есть разные школы без какой либо связи между ними. Нет "ступеней" (а потому непрерывности), а есть радикальные разрывы непрерывности. Нет даже вообще школ, а есть разные сети школьного образования, никак не связанные между собой... Начальная школа и "краткое профобразование" никоим образом не "впадают", как река, в среднюю и высшую школу, а ведут на рынок рабочей силы (а также в мир безработицы и деквалификации). С точки зрения мифа единства и непрерывности школы это - прерванный путь. Но ни в коей мере не прерванный с точки зрения рынка рабочей силы...
Охваченное школой население тщательно разделяется на две неравные массы, которые направляются в два разных типа образования: длительное, предназначенное для меньшинства, и короткое или сокращенное - для большинства. Это разделение школьников на два типа есть основополагающая характеристика капиталистической школьной системы: ею отмечена и история французской школьной системы, и системы остальных капиталистических стран".
Идея единой школы заключается в том, что существует общее "тело народа", дети которого изначально равны как дети одного племени. В единой школе они и воспитываются как говорящие на языке одной культуры. "Двойная" школа исходит из представления о двойном обществе - цивилизованном (гражданское общество или "Республика собственников") и нецивилизованном ("пролетарии"). Между двумя частями этого общества существуют отношения не просто классовой вражды, а отношения расизма - это как бы два разных племени.
Авторы указывают на факт, признание которого, как они пишут, "нестерпимо для идеологов": "Именно в начальной школе неизбежно происходит разделение. Начальная школа не только не является "объединяющим" институтом, ее главная функция состоит в разделении. Она предназначена для того, чтобы ежедневно разделять массу школьников на две разные и противопоставленные друг другу части. На деле начальная школа не является одной и той же для всех, в чем можно убедиться, изучая, как содержание начального обучения осуществляет дискриминацию". Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное на первый взгляд поразительно плохое состояние школьной статистики на Западе, так что социологу приходится проделывать сложную работу, чтобы из странным образом смешанных данных восстановить реальную структуру.
Далее авторы показывают, какими способами производится разделение массы школьников . Первый механизм социального разделения - возраст. 63% детей рабочих и 73% детей сельскохозяйственных рабочих (против 23% детей из "хороших семей") на год или больше отстают от "нормального" возраста для перехода в школу второй ступени. Это усугубляется тем, что среди детей рабочих лишь треть успевает на "отлично" и "хорошо", против 62% у детей буржуа. Казалось бы, какое значение имеет в детстве разница в один-два года, потом наверстают. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют во второй коридор школы, потому что он "слишком стар, чтобы продолжать школу в своем классе" .
Авторы пишут: "Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов - исторически недавний факт, неизвестный до развития капитализма. Это ничто иное как особый социальный механизм, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально для достижения указанного эффекта".
Эффект - разделение детей между полной средней школой и профессиональной, не дающей среднего образования. И разделение это поразительно симметрично: среди детей рабочих соотношение тех, кто попадает в первый и второй "коридор", составляет 1:4,1, а среди детей буржуа - 3,9:1. Дети "среднего класса" распределяются между двумя "коридорами" совершенно поровну, 1:1. Важно подчеркнуть, отмечают авторы, что не существует никакой "третьей сети". То, что называется техническим училищем, на деле разделяется на те же две части, принадлежащие или полной средней, или неполной профессиональной школе.
Две системы: два типа школьной практики. "Два коридора" школы в буржуазном обществе - не скрытая от глаз реальность, а очевидность. Авторы пишут: "Различия бросаются в глаза. Деление на две сети отражено на каждом шагу, оно видно даже в расположении и убранстве помещений, не говоря уж о распорядке жизни в учреждении".
Классы "полусредней практической" школы "физически отделены от остальных: они расположены в пристройках, в отдельных строениях, в конце коридора, на отдельном этаже; эти классы, их ученики и учителя в большинстве случаев подвергаются остракизму со стороны администрации, учителей и учеников "нормальных" классов. В то время как "нормальные" классы ведутся преподавателями - по одному на каждый предмет, здесь один воспитатель ведет целый класс и обеспечивает, как в начальной школе, преподавание всех предметов, включая гимнастику. Ученики "нормальных" классов переходят из кабинета в кабинет в соответствии с предметом, а ученики "полусредней практической" школы сидят, как в начальной школе, в одном и том же классе... Ее ученики и учителя имеют отдельный дворик для перемен и принимают пищу в отдельном помещении, а когда такового нет - в отдельную смену, специально организованную для них" .
И вот, на мой взгляд, важнейшее наблюдение: "Ученики этих классов не имеют книг, только тетради. Здесь не изучают математику или литературу, а только счет, диктанты и словарь... Отсутствие книги, первейшего инструмента школьной работы, не случайно. В системе полной средней школы исповедуется настоящий культ книги: действительность здесь познается через книгу, со всеми отклонениями, связанными с абстракцией, неминуемой при такой практике. В полной средней школе ничто не считается слишком абстрактным. Напротив, "неполная" отворачивается от книги и от абстрактного мышления ради "изучения вещей".
Уже в этом виден переход от университетской культуры к мозаичной, о котором мы говорили в начале. Но еще более он проявляется в научных предметах. Французские авторы продолжают:
"В то время как в "полной средней" естественные науки излагаются систематически и абстрактно, в соответствии с научной классификацией минерального, растительного и животного мира, помещая каждый объект в соответствующую нишу, в сети "неполной практической" школы естественные науки излагаются с помощью эмпирического наблюдения за непосредственной окружающей средой. Систематизация здесь даже рассматривается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инструкции Министерства, "учитель должен стараться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фрагментарного метода изучения "природы, разделенной на дисциплинарные срезы", предпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или природной среды в их постоянной изменчивости"... Это псевдоконкретное преподавание позволяет, измышляя тему, устранять барьеры, которые в "полной средней" школе разделяют дисциплины. Тем самым обучению придается видимость единства, играющая крайне негативную роль. В одном классе "полусредней практической" школы целый месяц проходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуре с посещением конюшни, на уроке лепки и рисования, воспевая ее в диктанте и сочинении".
На деле эта якобы "приближающая к жизни конкретность" является фиктивной. Темы для изучения тщательно выбираются таким образом, чтобы углубить пропасть, отделяющую школу от реальной трудовой и социальной жизни. Перечень рекомендуемых для изучения проблем и ситуаций говорит о сознательном противопоставлении школы и практики: лошадь, труд ремесленника, строительство модели самолета или парусного корабля. Никакой подготовки к реальной жизни это обучение не дает, лишая в то же время фундаментальных "абстрактных" знаний, которые как раз и позволяют "осваивать" конкретные жизненные ситуации .
С точки зрения методики преподавания, в школе "второго коридора" (для массы) господствует "педагогика лени и вседозволенности", а в школе для элиты - педагогика напряженного умственных и духовных усилий. Опросы учителей и администраторов школьной системы показали, что, по их мнению, главная задача "полусредней практической" школы - "занять" подростков наиболее экономным и "приятным для учеников" образом. Потому что "они не такие, как другие", в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый здесь "активный метод" обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и "интереса" - прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает совершенно невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к системе полной средней школы, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания.
Таким образом, "полусредняя практическая" школа ни в коем случае не является "худшим" вариантом полной средней, как бы ее "низшей" ступенью, с которой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив, "полусредняя практическая" школа активно формирует подростка как личность, в принципе несовместимую со школой для элиты. Переход в этот коридор означает не просто усилие, а этап саморазрушения сложившейся личности - разрушения и воспринятой системы знания, и метода познания, и стереотипа поведения.
При этом школа действует независимо от злой или доброй воли администраторов, учителей и учеников. Помимо излагаемой здесь книги, об этом говорит множество глубоких художественных произведений и фильмов (вспомним хотя бы "Вверх по лестнице, ведущей вниз"). Множество героических усилий учителей-гуманистов разбилось об эту систему. Нередко в фильмах о школе мы видим трагедию, которую вовсе и не хотели показать авторы, увлеченные иной идеей .
Школа "второго коридора" как особая культура. Школа - механизм, сохраняющий и передающий от поколения к поколению культурное наследие данного общества. В то же время это идеологический механизм, "фабрикующий субъектов". Авторы показывают, что с самого возникновения "двойной" школы буржуазного общества школа "второго коридора" строилась как особый продукт культуры. Это делалось сознательно и целенаправленно специализированным персоналом высочайшего класса, и средств на это не жалели: после революции "Республика бесплатно раздавала миллионы книг нескольким поколениям учителей и учеников. Эти книги стали скелетом новой системы обучения".
Особо отмечают авторы усилия государства по созданию учебников для начальной школы в 1875-1885 гг. "Эти книги были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистического реформизма. Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе, и противодействовать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль... Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра".
Насколько глубока разница между двумя типами школы, видно из сравнения текстов одного и того же автора, написанных на одну и ту же тему, но для двух разных контингентов учеников. В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика ХIV, в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант - содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять. Другой - примитивный штамп с дешевой моралью, во многих утверждениях противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор.
Социологи подробно разбирают содержание и методику преподавания словесности (французского языка и литературы) в "двух коридорах". Дети буржуазии изучают словесность, основанную на "латинской" модели - они получают классическое образование. Это образование не просто не является продолжением орфографии и грамматики начальной школы, оно означает полный разрыв с начальной школой, представляет ее как "обучение без продолжения", как особый культурный субпродукт. "Латинская" культура интегрирует школьников полной средней школы как доминирующий класс, дает им общий язык и огромный запас образов, метафор, моральных штампов и риторических приемов.
"Овладение определенным лингвистическим наследием позволяет культурной элите выработать способ выражения, основанный на отсылках, на аллегориях, на морфологических и синтаксических намеках, на целом арсенале риторических фигур, для чего и нужны рудименты латыни и иностранных языков. Это дает не только поверхностные выгоды пышного эзотеризма. Господствующий класс нуждается в этом литературном корпусе для усиления своего идеологического единства, для распознавания друг друга, чтобы отличаться от подчиненных классов и утверждать свое господство над ними. Быть буржуа - определяется знанием Расина и Маларме".
Что изучают в полной средней школе? Те произведения великих французских писателей, в которых ставятся вечные проблемы человека, где бушуют страсти, психологические и социальные конфликты, трагедии и противоречия жизни. По этим шедеврам ученики пишут сочинения (диссертации), которые оцениваются в зависимости от глубины мысли юноши, поэтики его субъективного восприятия, способности к диалектическому мышлению. Здесь не обращают внимания на грамматические ошибки.
Что же изучают их сверстники в "неполной" школе ? Вроде бы ту же литературу и тех же писателей - но лишь те отрывки, в которых описаны сцены сельской природы и практически отсутствует человек, за исключением стереотипной бабушки, присевшего отдохнуть путника или безличного лирического героя. Эти отрывки полны поэтических метафор, язык их аффектирован, словарь совершенно оторван от обыденного языка (полный контраст с языком произведений, изучаемых в "полной средней"). По этим отрывкам ученики пишут диктанты и изложения. Они оцениваются по точности передачи текста и числу ошибок - и сам язык становится ловушкой и гарантирует массовую неуспеваемость.
Что же этим достигается? Авторы делают такой вывод: "Сеть полной средней школы производит из каждого индивидуума, независимо от того места, которое он займет в социальном разделении труда (комиссар полиции или преподаватель университета, инженер или директор и т. д.), активного выразителя буржуазной идеологии. Напротив, сеть "неполной практической" школы сдвинута к формированию пролетариев, пассивно подчиняющихся господствующей идеологии... Она готовит их к определенному социальному статусу: безответственных, неэффективных, аполитичных людей.
В то время как будущие пролетарии подвержены жесткому и массовому идеологическому воздействию, будущие буржуа из сети полной средней школы овладевают, невзирая на молодость, умением использовать все инструменты господства буржуазной идеологии. Для этих детей, будущих правителей, не существует вопросов или проблем слишком абстрактных или слишком неприличных для изучения (конечно, с фильтром университетского гуманизма)".
Советский строй сделал огромный шаг - порвал с капиталистической школой как "фабрикой субъектов" и вернулся к доиндустриальной школе как "воспитанию личности", но уже не с религией как основой обучения, а с наукой. Он провозгласил принцип единой общеобразовательной школы. Конечно, от провозглашения принципа до его полного воплощения далеко. Но важно, куда идти. Школа "субъектов", будь она даже прекрасно обеспечена деньгами и пособиями, будет всего лишь более эффективной фабрикой, но того же продукта. А в СССР и бедная деревенская школа претендовала быть университетом и воспитателем души - вспомните фильм "Уроки французского" по В. Распутину.
Одной из задач реформы после 1989 г. в России стала трансформация советской единой школы в школу "двух коридоров".
Встретил статью по мотивам передачи об опасности фруктов и овощей с наших прилавков:
Можно ли назвать продаваемые нам овощи и фрукты полезными, содержащими витамины или хотя бы просто по-настоящему вкусными? Найти такие овощи и фрукты на прилавке – задача для покупателя.
Для того чтобы довести столь скоропортящийся продукт в целости и сохранности, их везут в Россию недозревшими. Тогда почему на прилавках лежат сочные и спелые фрукты? Это результат работы химиков, а не агрономов.
<...>
По данным Россельхознадзора, 2/3 фруктов и овощей на российских прилавках – импортные. Груши поступают к нам из Испании, яблоки – из Италии, помидоры – из Китая. Как утверждают специалисты, овощи и фрукты дешевле купить за границей, чем выращивать в теплицах.
<...>
Существует мнение, что для более длительного хранения и привлекательного вида все фрукты на базах обрабатывают парафином. На самом деле, парафин действительно используется с данными целями, но только для сохранности овощей, Для фруктов используется дифенил. Дифенил – продукт нефтяной переработки, который используют для предотвращения гниения в овощах и фруктах. В США и странах ЕС данных аппарат запрещен в применении, так как он является сильнейшим аллергеном.
<...>
Существует специальный список запрещенных ядохимикатов, который пополняется каждый год новыми данными. Если вашего удобрения в данном списке нет – значит, вы не нарушили никакой закон и не будете оштрафованы. К примеру, если в прошлом году фермеры поливали овощи бензапиреном и мышьяком (канцерогены, которые, при накоплении в организме человека, могут возбуждать раковые опухоли и лейкемию) для более быстрого роста агрокультур, а в нынешнем году список запрещенных удобрений уже пополнился данными веществами и, при обнаружении в земле совхоза бензапирена и мышьяка руководство совхоза будет оштрафовано.
<...>
По новому законодательству, страны – изготовители теперь сами обязаны проверять свой товар перед отправкой его заграницу. На границе проверку проходят только те товары, документы которых оформлены недолжным качеством.
Статья, в общем и целом, подтверждает тезис о наличии существенного риска для здоровья, возникающего при переходе на круглогодичное вегетарианское питание продуктами с прилавков рынков и супермаркетов. Конечно, лучше передача по серьёзной статье, чем статья по популярной передаче, но более полных обзоров пока не встречал.
ЗЫ Безусловно, никто не отменял рисков, связанных с мясной продукцией, но там, на мой взгляд, всё несколько проще: мясу не нужно создавать «товарный вид» и пичкать его для этого химией — достаточно заморозить. Хотя остаются вопросы к содержанию животных, к их питанию и проч. Написанное не относится к продуктам переработки мяса (полуфабрикатам, колбасной продукции и т.п.) — сомнительные добавки в них (каррагинаны, наполнители из ГМ-сои, красители, консерванты и проч.) сводят на нет преимущества мясной пищи перед овощами и фруктами с прилавков в плане химической безопасности.
А ведь есть ещё и другая продукция животноводства: яйца, молокопродукты всякие. Многие из этих продуктов не связаны с насилием над живыми существами, и при этом также могут обеспечить человека питанием, химически более безопасным, чем обсуждаемые овощи-фрукты неизвестного происхождения в супермакетах и на рынках.
Так зачем же рисковать без надобности? Просто ради возможности гордо произнести: "Я никого не ем?"
Мда, натянутые у антивеганов аргументы. Неубедительные и слегка высосаны из пальца. Да, веганы тоже хороши, делая вид, что растения вроде как и не живые, да только все ли вегетарианцы это утверждают? Рискну предположить, что не все, а лишь наименее дальновидные и наиболее заинтересованные в доказательстве своей правоты и превосходства над мерзкими убийцами-мясоедами.
Согласен с аргументами Andy. Вообще в теме убийства-неубийства, вокруг которой строится вся приведенная логическая конструкция, для меня нет никаких логических противоречий. Приведу фрагмент из творчества Кена Уилбера:
Категория глубины по Уилберу близка к обыденной категории качества, категория пространства — к категории количества. Иные названия категорий, по-видимому, — результат обособления холистической философии в самостоятельное направление мысли.
В общем, не вижу смысла разжигать бессмысленный холивар между вегетарианцами и мясоедами — ибо это есть не что иное, как пособничество политики "разделяй и властвуй", осуществляемой по отношению к нашему обществу. Не было бы гораздо продуктивнее постараться ещё раз честно рассмотреть все pro et contra? Разобрать популярные мифы, выявить истинные цели внедрения культуры вегетарианства с учётом существующих реалий?
Текст, приведённый в начале этой темы, признаться, тянет скорее на очередной миф, чем на честный "разбор полётов". Ну не сопоставимо непреднамеренное убийство 0,75 суслика/га с ужасом скотобойни!
В то же время я противник бездумного вегетарианства, о чем уже писал.
По поводу истинных целей пропаганды вегетарианства у меня есть определённые соображения. Возможно, это часть программы по сокращению населения. Косвенно это подтверждается нарастанием суровости диеты: вегетарианство->веганство->сыроедение->моносыроедение->диета из неорганической пищи и воды->диета из воды->праноедение. Допуская чисто гипотетически возможность дойти до совершенства ("я ничего материального не ем") для каждого жителя планеты, я также понимаю, что это дело далёкого будущего, ибо процесс этот требует невообразимой перестройки сознания. В то же время продвижение по указанному пути, по крайней мере, до пункта "веганство", обычно пропагандируется без намёка на перестройку сознания и с упором на порочность убийства живого организма ради пищи. Последовательно развивая такие рассуждения, можно прийти к мысли, что лучше всего для окружающей среды было бы вообще отказаться от жизни — тогда леса вскоре вытеснят уродливые каменные джунгли и жившие здесь некогда виды животных и растений вновь вернутся на родину, откуда их изгнал некогда человек. Реки со временем размоют плотины и восстановят свободный бег своих вод, спутники и прочий мусор попадают обратно и перестанут портить вид планеты с орбиты...
Такие рассуждения могут показаться утрированными, но, если верить Алексу Джонсу, техасскому герою-партизану информационной войны, то во многих либерально "продвинутых" обществах (приводилась в пример Австралия) маленьким школьникам на уроках говорят, что на Земле слишком много людей, и самое лучшее и достойное, что может сделать любящий природу человек — перестать мучить планету и убить себя. К сожалению, не могу дать пруфлинк, ибо тов. Джонс читает по 2-4 часа текста ежедневно на своём интернет-радио, и когда он это говорил, я не упомню.
Ну г-жа Сэйдж обмолвилась о том, что воздействие носит не только и не столько тепловой характер, сколько характер информационный. В подробности она не вдавалась, но по логике вещей это означает, что обмен информацией между клетками организма происходит в том числе посредством радиочастотных излучений. Тогда получается, что антропогенные Э-М излучения зашумляют этот канал связи, нарушая его функционирование. Кроме того, какие-то сигналы могут оказаться достаточно похожими на сигналы клеток, чтобы те приняли их "за чистую монету" и начали отрабатывать некую, с вероятностью около 1 неадекватную обстоятельствам, программу. А это уже ближе к понятию не шума, но компьютерного вируса. Подобная постановка вопроса, в свою очередь, приводит к идеям П.П. Гаряева о волновой генетике и лингвистико-волновом геноме живых существ.
PS вот тут выложена подборка видео- и текстовых материалов на английском языке, там тоже достаточно много интересного.
Думаю, с точки зрения эгоиста почти всё и так предельно ясно. Эгоист
Но с точки зрения эгоиста не ясно главное — как прекратить этот кошмар потреблятства и примирить наконец:
Для этого и надо стараться размышлять с позиции Человека.
Замечу мимоходом, что приведённая очерёдность задач примирения соответствует восприятию эгоиста, а если конкретнее, то психологии "пока гром не грянет". С точки зрения Человека, как мне представляется, очерёдность задач примирения должна быть обратной. Т.е. сначала примириться с собой, потом с ближним, и далее вверх по списку.
Но ведь, если верить Фромму, ещё в XVII-начале XVIII века животные не могли задавать тон. А потом смогли. Представляете себе масштаб задачи по изменению общественного сознания? Ведь по сути за 100—150 лет была решена задача, обратная теперешней задаче обретения адекватного миропонимания, т.е. и масштаб такой же!
Я не приемлю точку зрения "не мы такие — жизнь такая" — это жизненная позиция ведомого, несамостоятельного, безответственного человека. Если бы таких людей не было вообще, то невозможны были бы и все рассматриваемые преобразования общества. Но точно также они не были бы возможны и без злого умысла, без соответствующего управления общественной суперсистемой.
Поэтому я не призываю целиком сосредотачиваться на конспирологии и выставлять человека жертвой системы. Сам человек виноват не менее — бесспорно. Моя позиция заключается в том, что надо уделять внимание обеим сторонам проблемы: и управляющим воздействиям, и несовершенствам управляемых людей — потому что сосредоточение на какой-то одной стороне неизбежно приведёт к грубым ошибкам и обесценит результаты труда по обсуждению путей решения обозначенной проблемы.
Раз на то пошло, то в общем Э-М фоне помещения преобладает, как правило, промышленная частота — 50 Гц — и её гармоники (100, 150, 200,... Гц), например, от тех же люминесцентных ламп. Но дело в том, что, биологическое воздействие радиоизлучений усиливается с ростом частоты. Это, насколько мне известно, отражено и в существующих стандартах, ограничивающих мощность передатчиков. Так вот, частота сигнала к монитору, если это VGA-кабель, по идее не превышает десятков МГц (~10^7 Гц). Свист от блока импульсных блоков питания может доходить до сотен кГц (~10^5 Гц). А вот беспроводная связь работает в гигагерцовых диапазонах (~10^9 Гц).
По поводу "любой платы" добавлю также, что и тут дело в частотном диапазоне сигналов в устройстве. Если длина волны сигнала (или его составляющей, если сигнал широкополосный)
L=c/f,
где с — скорость света, f — частота,
сопоставима с длиной проводника, и не предприняты специальные меры, то в проводнике начинаются существенные потери на излучение. Если длина проводника много меньше длины волны, излучение ничтожно, чего и пытаются достичь производители, чтобы повысить КПД, снизить энергопотребление устройства.
Что касается, к примеру, персональных компьютеров, то там рабочие частоты могут достигать единиц ГГц, но если разобраться в схемотехнике, к примеру, материнской платы, то становится понятно, что "гигагерцовая зона" локализована в самом процессоре (макс. размер — десятки мм), а сама плата работает в диапазоне, самое большее, сотен МГц. Конечно, гармоники, теоретически, могут доходить и до десятков ГГц, но уровень их, насколько я могу судить, пренебрежимо мал.
Кроме того, системные блоки изготавливаются из металла, который выполняет роль экрана, ослабляющего излучения вовне. Конечно, излучения есть всё равно, но в сотни и тысячи раз меньшие, чем от того же сотового телефона в режиме разговора. При этом системный блок мы к мозгу не подносим, и сигнал к монитору передаётся по кабелю, а не через "connected me".
Кстати, интересно бы узнать поподробнее про просмотр видеопотока монитора с помощью хитрой антенны. Пруфлинк? Потому что одно дело сигнал принять и измерить его мощность, а вот извлечь из него информацию — это совсем другое.
Неудобно. У многих нынче беспроводные домашние телефоны (DECT), ещё шире распространены мобильники. Придётся сделать экранированную комнату запретной территорией и для них. В противном случае, это отличный способ усугубить воздействие от сотового или DECT-телефона. А что делать жителям однокомнатных квартир? Сомневаюсь, что эти чудо-обои подавляют строго диапазон Wi-Fi! Наверняка давится и 3G, и, хотя бы частично, GSM. В результате телефон автоматически повышает мощность передатчика, чтобы обеспечить устойчивую связь
PS по поводу утечки информации, встречал работу, где рассматривалась информационная безопасность энергосберегающих ламп. Грубо говоря, они дают в сеть помеху, модулированную акустическими колебаниями в комнате. Теоретически приёмник, расположенный неподалёку, может демодулировать помеху и послушать чужой разговор.
По поводу экологии не соглашусь. Порядок в доме — дело каждого члена семьи, а не только старшего поколения. Особенно в ситуации, когда младшие ведут борьбу со старшими за право указывать другим, как жить, при этом бросая бумажки там, где ели конфеты. В противном случае в доме неизбежно будет бардак. Может быть, не слишком удачная метафора, навеяно переводом слова "ойкос"...
Приведу пример других долгосрочных убытков.
Судя по приведённому отрывку из Фромма, раньше были механизмы, сдерживавшие этот бег по спирали. А потом их сломали и началось. Уже в XX веке были созданы модели экономики, основанные на теории игр, где потребитель представлялся психом-одиночкой, целью жизни которого было потреблять больше, чем его ближние. Эта модель поведения стала навязываться обществу через масс-медиа и образование. И — о чудо! — многие люди, бывшие раньше вполне нормальными, либо дети вполне нормальных людей, стали вести себя как психи-одиночки (или члены стаи психов), целью жизни которых стало потреблять больше, чем их ближние.
Но официальная точка зрения иная:
На этом уровне — просто. А почему производители хотят больше продавать ради сиюминутной выгоды и несмотря на очевидные долгосрочные убытки (одни только экологические проблемы чего стоят!)?
В книге Эриха Фромма "Здоровое общество" приведена такая информация:
Т.е. не всегда так было, и некогда взгляды производителей и перекупщиков товаров были куда более разумны в смысле общественного блага, устойчивости экономики и, возможно, сохранности экологии. Для того, чтобы внедрить обычный сегодня тип мышления производителей, потребовалось сломать нравственные устои и внедрить вместо них культ наживы. Обе задачи были решены посредством внедрения протестантской морали.
А вот каковы были истинные цели внедрителей, является ли теперешнее положение вещей их целью, или это ошибка управления?
Касаемо телегонии и несовместимости. Почему Вы не допускаете простой мысли, что две здоровых психики (или два биополя) разных партнёров могут оказаться несовместимыми, что приведёт к ущербности потомства? Каждый человек уникален, как сложнейшая система, части которой тончайше согласованы между собой (системы организма, структуры психики, биополя или ещё там чего). А теперь берём "на шару" два фрагмента из разных сложнейших и уникальных систем — откуда уверенность в их совместимости, бесконфликтности?
Ну как пример, берём половину деталей от "Жигулей" и половину от "Хонды" — соберется из них функциональная и бесконфликтная система — автомобиль?
В силу этих причин считаю невозможным полноценное и безопасное вегетарианство, веганство, тем более — сыроедение в нашей стране. Особенно в зимне-весенний сезон.
Да, термин многозначный, поэтому стоит сверить часы, — в смысле, сформировать единое понимание термина. Для меня манипуляция — действие, имеющее в своём составе скрытое психическое принуждение.
Для более полного и подробного раскрытия смысла понятия манипуляция приведу фрагмент из книги "Манипулирование личностью" Г. Грачёва и И.Мельника:
Совокупность понятий, используемых для обозначения способов и проявлений тайного принуждения человека, можно разделить на три основные группы.
Вполне очевидно, что некоторые из понятий могут использоваться в различных областях и таким образом как бы включаться в разные группы. Т.е. в этом разделении есть определенная мера условности. Такое деление, с одной стороны, отражает динамизм и развитие понятийного аппарата, а, с другой, - многообразие и сложность такого социально-психологического феномена, как скрытое психологическое принуждение человека.
К первой группе понятий, сформировавшихся и используемых в повседневном языке, можно отнести следующие: “афера”, “махинация”, “мошенничество”, “блеф”, “интрига”, “жульничество”, “плутовство”, “манипуляция”, “обман” и т.п. Кратко рассмотрим как раскрывается в словарях содержание этих понятий, какие характеристики отражают их сущность.
Афера (от фр. дело) - “жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная сделка.” “Недобросовестное, противозаконное или сомнительное с точки зрения законности предприятие”, “темное дело”, “махинация”.
Блеф [Англ. bluff] - (первоначально название приема в карточной игре в покер, когда игрок, имеющий плохие карты, действует так, чтобы соперники сочли его карты выигрышными). В переносном значении: “выдумка, обман, имеющий целью запугать, внушить преувеличенное представление о себе”; “выдумка, обман из хвастовства или рассчитанный на запугивание, введение в заблуждение кого-либо”; “выдумка, ложь с целью запугать или внушить другому преувеличенное представление о чем-либо”.
Жульничество - “Плутовство, мошенничество.” Жульничать - “Прибегать к недобросовестным, мошенническим приемам; плутовать”.
Плутовство - “нечестный, мошеннический поступок, обман”.
Обман - “слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие других в заблуждение”.
Интрига - “происки, скрытые действия, обычно неблаговидные для достижения чего-либо”; “неблаговидные действия для достижения какой-либо цели”; “коварные, скрытые действия, направленные против кого-либо”; “скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-л. цели; происки, козни”. В литературе интрига означает схему развития событий, раскрывающая борьбу действующих лиц между собой в драматическом или эпическом произведении.
Манипуляция (от лат. - горсть, пер.зн.) - махинация, мошенническая ловкая проделка.
Махинация - (от лат. хитрость, уловка) - “Недобросовестный способ достижения цели; нечестная, хитрая проделка”.
Мошенничество: 1. Поведение, образ действий мошенника; жульничество, плутовство (мошенник - нечестный человек, плут, жулик, обманщик). 2. Лишение индивидуума части его достояния путем обмана, заставив действовать во вред себе. 3. Преступление, заключающееся в завладении чужим имуществом или правом на него, а также в получении иных благ путем обмана или злоупотребления доверием. 4. (В американском законодательстве) Преднамеренное искажение правды, с тем чтобы, используя ложную версию или обман или злоупотребляя доверием, завладеть ценным имуществом индивидуума или организации.
Хитрость: 1. Свойство по значению прилагательного хитрый - хитрость ума; хитрость механизма. 2. Притворство с каким-либо умыслом. 3. Изобретательность, мастерство, искусность в чем-либо. 4. Что-либо неясное, непонятное, скрытый смысл чего-либо”.
Хитрый: 1. Скрывающий свои истинные намерения, идущий непрямыми, обманными путями к достижению чего-либо; лукавый. 2. Изобретательный, искусный в чем-либо 3. Искусно, затейливо сделанный, выполненный. 4. Не простой, мудреный, замысловатый. Требующий особой проницательности, смекалки, сообразительности.
Анализ содержания понятий, выделенных в первую группу, позволяет сделать ряд следующих выводов, представляющих интерес для нашего исследования.
При раскрытии содержания в описании данных понятий используется ряд общих признаков, выступающих в качестве основных их характеристик. Зачастую это приводит к тому, что значение одного из них определяется через значение другого. Так, например, манипуляция определяется как махинация, жульничество как плутовство и мошенничество и т.п.
У данных понятий можно выделить ряд общих и специфических характеристик. Для нашего исследования наибольший интерес представляют общие характеристики данных понятий, составляющие основное значение, в качестве которых в первую очередь целесообразно отметить следующие:
Степень неодобрения и порицания различна. От слабо выраженной, как в хитрости и плутовстве, до наиболее высокой, превращающей ее в уголовно наказуемое общественно опасное деяние, как, например, мошенничество, имеющее квалификацию преступления с соответствующим составом и санкцией пресечения.
В специфических характеристиках отражаются особенности условий использования (афера - дело, предприятие), сфера применения (мошенничество - получение имущественной или иной, преимущественно материальной выгоды), основные приемы (блеф), механизмы (интрига) и т.п.
Ко второй группе можно отнести следующие понятия: макиавеллизм, стратагемы и стратагемная политика, политические интриги и мистификации, психологические и тайные операции, пропаганда и психологическая война, политические игры и недобросовестная реклама (политическая и коммерческая), дезинформация, оперативные игры и т.д.
Рассматривая эту группу понятий, можно отметить следующие характерные особенности. В понятиях этой группы, как и предыдущей, содержатся основные характеристики, отражающие сущность скрытого принуждения людей:
В то же время следует отметить, что происходит определенная трансформация моральной оценки способов тайного принуждения, использующихся в сфере социального управления. Моральное неодобрение их использования способствует появлению такого приема, как публичное обвинение оппонентов в их применении и, таким образом, в нарушении якобы общепринятой этики социального взаимодействия. В действительности же использование таких способов в международных отношениях, политической и экономической борьбе, противоборстве спецслужб, военном искусстве и дипломатии является правилом и, соответственно, влияет на моральную оценку.
Таким образом, наряду с общей публичной морально негативной оценкой использования этих способов, в указанных сферах социального взаимодействия оценка их применения определяется такими двумя основными принципами, как цель оправдывает средства и двойной стандарт. Иными словами, применение способов тайного принуждения с собственной стороны оправдано и морально допустимо, а с противоположной - нет, так как цели оппонентов не являются такими высокими и полезными, как свои собственные. Достижение собственных целей определяет допустимость применения любых способов и средств.
Политические и оперативные игры, специальные и тайные операции, психологические операции и психологическая война, пропагандистские и рекламные кампании являются понятиями, отражающими устойчивые организационные формы целенаправленного комплексного применения различных способов и средств скрытого принуждения людей.
Об их “узаконенности” как определенных норм социального взаимодействия могут, в частности, свидетельствовать следующие факты. Данные понятия введены в официальное употребление, и их содержание раскрывается в соответствующих нормативных и методических материалах и литературных источниках. Так, например, в американском законодательстве приводятся следующие определения тайных операций и психологической войны.
Тайная операция (американское законодательство): 1. Деятельность по сбору разведывательной, контрразведывательной и другой информации, тайная политическая или экономическая пропаганда и полувоенная деятельность, проводимая такими способами, которые обеспечивают секретность операций. 2.Операции, планируемые против иностранных правительств, учреждений и лиц таким образом, чтобы скрыть подлинных организаторов или позволить им в случае провала отрицать причастность к данным операциям. 3. Операция негласного расследования, в которой используется секретный агент.
Психологическая война (американское законодательство) - “планомерное проведение пропагандистских и других психологических операций для оказания влияния на мнения, чувства и поведение иностранных группировок в целях достижения задач национальной политики государства”.
В то же время, опираясь на данные иностранных источников, следует сразу же отметить, что объектами психологических операций, проводимыми зарубежными государствами, выступают не только иностранные группировки, но и определенные социальные группы и организации как других стран (враждебных и дружественных), так и своей собственной страны, а также ее население в целом.
Технология проведения психологических операций на тактическом, оперативном и стратегическом уровне детально описана в нормативных документах и методических материалах вооруженных сил США и ряда других стран. Цели, задачи и способы, методика, уровни организации и осуществления психологических операций, в частности, изложены в принятых во второй половине восьмидесятых годов нормативных документах регламентирующих действия армии США в этой сфере.
Об активизации использования тайных операций и информационно-психологических акций свидетельствует, в частности, позиция американских законодателей.
В 1991 году в США внесены дополнения в принятый в 1947 году закон “О национальной безопасности”, которым официально за правительством США закреплено право осуществлять тайные операции, т.е. такие действия по оказанию влияния на политическую, экономическую или военную обстановку за рубежом, при осуществлении которых предполагается, что роль руководства и государственных органов Соединенных Штатов не будет очевидной или публично признанной.
В этом плане достаточно показательными являются высказывания председателя комитета по разведке палаты представителей конгресса США П.Гооса, который выступая перед американскими журналистами в мае 1998 года, отмечал необходимость повышения эффективности тайных операций. Тайные операции ближайшего времени, как считает П.Гоос, который в прошлом был оперативным работником ЦРУ, вероятно, будут включать элементы психологической войны, а также более активное использование информационного оружия.
Комплексное использование различных способов скрытого психологического принуждения людей в виде системы психологических операций и разнообразных пропагандистских акций и рекламных кампаний выступает как распространенное средство политической борьбы не только во внешнеполитической деятельности и в условиях международных конфликтов, но и как присущее внутриполитической деятельности. И в этом состоит еще одна его характерная особенность.
Так, например, рассматривая психологическую войну в широком смысле как целенаправленное и планомерное использование политическими оппонентами пропаганды и других средств (дипломатических, военных, экономических, политических и т.д.) для прямого или косвенного воздействия на мнения, настроения, чувства и в итоге на поведение противника с целью заставить его действовать в угодных им направлениях, современные российские политологи отмечают, что, будучи компонентом системы политических отношений, психологическая война присутствует в различных измерениях этой системы не только как внешняя, но и как внутренняя политика.
Во внутренней политике психологическая война обычно ограничивается пропагандистским противостоянием политических оппонентов, хотя может приобретать в отдельных случаях и более сложный комплексный характер. Внутриполитическими примерами психологической войны являются пропагандистские столкновения в ходе любой предвыборной кампании или борьбы за власть.
Здесь психологическая война выступает в качестве действий, направленных на ослабление морального духа политических оппонентов, на подрыв авторитета их руководителей, на дискредитацию их действий, в конечном счете на оказание давления на взгляды отдельных людей и общественное мнение в целом для достижения конкретных целей.
Продолжая рассмотрение понятий данной группы, можно выделить еще некоторые характерные особенности и различия в их значении.
Во-первых, выделяется ряд понятий, отражающих общий подход к использованию способов скрытого принуждения людей. К ним, в частности относятся такие понятия, как макиавеллизм и стратагемная политика.
Под макиавеллизмом (от имени Н. Макиавелли) понимается образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами ради достижения поставленной цели.
Суть стратагемной политики заключается в том, что это политика, которая обеспечивает реализацию подготовленной стратагемы, используя при этом средства и методы не из норм и обычаев международного права, а из теории военного искусства, и основывается на принципе - цель оправдывает средства. Содержательная модель стратагемы является “синтезом результатов оценки ситуации и специфического приема, выработанного теорией для аналогичной обстановки”. Стратагема, в частности внешнеполитическая, в интерпретации специалистов - это, как правило, хорошо разработанный стратегический план, нацеленный на решение одной или нескольких важнейших стратегических задач внешней политики государства и предусматривающий использование обманных действий (хитростей, ловушек), которые вводят противника в заблуждение относительно истинных целей и побуждают его действовать определенным образом, выгодном для противоположной стороны.
Во-вторых, можно выделить ряд понятий, отражающих определенные способы, общие механизмы и обобщенные схемы процесса скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: дезинформирование, блеф в политике, манипулирование в политике, политическая интрига, пропаганда и агитация, недобросовестная реклама и т.п. Для иллюстрации этого положения рассмотрим кратко содержание некоторых из этих понятий.
Агитация (лат. agitatio - приведение в движение) - пропагандистская деятельность с целью побуждения к политической активности отдельных групп или широких масс населения. Отличается разнообразием устных, печатных и аудиовизуальных средств и является распространенным инструментом политической борьбы.
Пропаганда (лат. propaganda - подлежащее распространению) - деятельность - устная или с помощью средств массовой информации, осуществляющая популяризацию и распространение идей в общественном сознании.
Понятие “пропаганда” было введено в 1662 г. Папой XV, образовавшим особую конгрегацию, задачей которой было распространение веры с помощью миссионерской деятельности.
Под политической пропагандой понимается систематически осуществляемые усилия повлиять на сознание индивидов, групп, общества для достижения определенного, заранее намеченного результата в области политического действия.
Кроме этих значений в понятие “пропаганда” в большинстве случаев вкладывается негативный смысл. Для иллюстрации этого положения приведем ряд определений пропаганды, сформулированных зарубежными авторами. Многие зарубежные специалисты, по сути дела, открыто признают, что пропаганда является средством обмана, информационно-психологического насилия над личностью и контроля ее поведения. Об этом, в частности, свидетельствуют даваемые ими и приведенные ниже некоторые определения.
Наиболее характерным и отражающим сущность пропаганды является определение английского теоретика Л.Фрезера, который полагает, что “пропаганду можно определить как искусство принуждения людей делать то, чего бы они не делали, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными”.
Известный американский исследователь средств массовой информации Лассуэл подчеркивал, что не цель, а метод отличает управление людьми с помощью пропаганды от управления ими при помощи насилия, бойкота, подкупа или других средств социального контроля.
Практически не изменилось понимание пропаганды, сущность которой по мнению американских психологов, высказанному еще более полувека назад состоит в том, что под ее влиянием “каждый инидивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. Точно также можно манипулировать поведением группы людей, причем каждый член такой группы будет считать, что поступает по собственному разумению”.
В те же годы американскими социальными психологами совершенно открыто утверждалось, что пропаганда является “частью более широкого процесса создания легенд и мифов”.
Дезинформирование: 1. Мероприятие, рассчитанное на введение в заблуждение лиц или организаций путем подтасовки и подделки документальных доказательств с тем, чтобы вызвать ответное действие со стороны лиц или организаций, компрометирующее ее. 2. Сообщение неверных сведений, введение в заблуждение ложной информацией.
Манипуляция (от фр. manipulation) в политике рассматривается в следующих двух основных значениях: 1) махинация; 2) система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений.
Кроме рассмотренных выше, во второй группе, выделяется ряд понятий, отражающих устойчивые организационные формы комплексного использования способов скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: “политические игры”, “оперативные игры”, “лоббирование”, “психологические операции”, “тайные операции”, “специальные операции”.
Среди указанных организационных форм комплексного использования способов скрытого принуждения людей можно выделить две основные категории. К первой относятся те из них, которые имеют специфическую сферу применения, ограниченный круг объектов воздействия и не затрагивают непосредственно в массовом порядке значительные группы населения. Это, в частности, оперативные игры, специальные и тайные операции. К этой категории можно также отнести некоторые кризисные технологии, политические игры и лоббирование в случаях, когда они не входят в качестве составных компонентов более крупномасштабных организационных форм тайного принуждения людей, например, при проведении информационно-психологических операций. Такие же организационные формы, как психологические операции в политической борьбе, информационно-пропагандистские и рекламные кампании, направлены, как правило, на большие группы населения, т.е. для них практически каждый человек является объектом воздействия и скрытого психологического принуждения.
Обозначенное мной понимание манипуляции исключает возможность отнесения просьбы к разряду манипулятивных воздействий, т.к. речь в данном случае идёт о явном принуждении (мягком, впрочем). По этому поводу интересно узнать мнение Just_be, как компетентного в теме НЛП.
Честно говоря, воспринимается как оксюморон, считаю, что манипуляция принципиально не может быть положительной Разве что положительной в узком смысле, как "меньшее из зол", но и тут вопрос открыт, ибо восприятие и понимание любого манипулятора принципиально ограничено. Выход — работать с "пациентом" на уровне разума и понимания, чтобы он сам имел возможность корректировать (или не корректировать) свою мотивацию — не нарушая тем самым свободу его воли. Естественно, это на порядок сложнее, чем манипуляция.
А вот это
на первый взгляд очень здраво, не знал, что в НЛП такое есть.
[https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-yk4lLQ_9Hg#!]
Интересная тема. Попробую разложить по полочкам, чтобы разобраться.
Что имеем.
Для меня наиболее интересной темой романа стало понимание красоты через совешенство в смысле целесообразности. Помогло многое понять и переоценить.
Интересно бы дополнить умозрительно-органолептические эксперименты официальными данными по содержанию различных веществ в настоях черного и зелёного чая (, кофе?), по их воздействию на организм человека.
Также можно было бы поднять историю завезения чая на территорию России: при каком правителе это произошло и как вышло, что мода пить чай (а я согласен с мнением, что это скорее мода и привычка, нежели древний обычай, изначальная мудрость которого неясна оттого, что была утеряна во тьме веков) распространилась во всех слоях нашего населения?
В течение прошедших 2 недель дважды встречался с упоминанием, что на Западе нет моды пить чай в таких количествах. Первый раз в занятной передаче русского американца Тима Керби "Какую русскую еду не любят американцы?", второй раз — в репортаже о визите французких кадетов в Суворовское училище. Конечно, можно сказать, что лучше уж чай с сахаром пить, чем их гадость с аспартамом, но вопрос с чаем это не решает ни коим образом...
А тут оригинальный (ну как уж я его расслышал) текст интервью http://files.mail.ru/KCRY9A. Сейчас гуглил, за два года ничего не поменялось, текст этот больше никому не интересен и не удалось найти его в нете ни в оригинале, ни в переводе на русский.
По поводу электромагнитного излучения (ЭМИ), есть сайт http://www.bioinitiative.org/. К сожалению, там по-русски вроде бы нет до сих пор. Кратко там вот о чем: в 2007-8 годах группа ученых-специалистов в области биологического действия ЭМИ из разных стран (Европа, США, Мексика, Китай, еще откуда-то) на добровольных началах занималась обменом "премудростями" и обзором работ по ЭМИ и биологической безопасности, которые были опубликованы к тому времени. Обменявшись премудростями, и перелопатив около 2000 публикаций, эти ребята опубликовали документ, который озаглавили "Bioinitiative report".
В этом документе приводятся многочисленные свидетельства вредоносного воздействия ЭМИ на различных уровнях организации живого: тканевом, клеточном, молекулярном. Приводится статистика по многим заболеваниям, таким, как онкология, болезнь Альцгеймера, психические расстройства и др. Статистика убедительно доказывает связь между частотой этих заболеваний и уровнем ЭМ-облучения людей.
Помимо этого обсуждаются модели, объясняющие биологическое воздействие ЭМИ.
Из всего делается вывод, что существующий уровень ЭМ-загрязнения среды крайне негативно сказывается на здоровье людей, и что для приведения этого уровня к допустимому пределу, надо ужесточить санитарные нормы на максимальную мощность ЭМ-излучения в 1-10 тыс. (!) раз.
Гугл по запросу "bioinitiative" также выдает интервью Синди Сэйдж, исполняющей обязанности пресс-секретаря этой группы, она там дает также и рекомендации по снижению вреда от пользования мобильным телефоном (как можно чаще пользовать проводную (!) гарнитуру и держать аппарат подальше от тела) и упоминает, что Wi-Fi и Bluetooth в плане потенциального вреда здоровью не лучше, а хуже, чем GSM и 3G, и еще много всего. Я как-то брался переводить то интервью, но забросил где-то на 2/3. Если кого заинтересует, то могу выложить.
Оригинальный взгляд на проблему ЭМ-загрязнения представлен в работах П. П. Гаряева. Его направление называется "волновая генетика", он, изучая излучения (акустические и ЭМ) молекул ДНК, обнаружил ряд феноменов, необъяснимых с точки зрения традиционной молекулярной биологии. Так вот, по его утверждению, связь между соседними клетками осуществляется не только на химическом и электрическом уровне(гуморальная и нервная регуляция), но и посредством акустических и ЭМ излучений, причем последний канал связи один из важнейших. Внешний же ЭМ-шум от нашей аппаратуры "забивает" этот канал, из-за чего начинается "рассинхронизация" деятельности клеток, способная проявиться со временем в виде того или иного заболевания.
Еще один важный фактор, нарушающий интуицию — это подрыв веры в её существование. Детей сейчас с малых лет учат, что интуиция только у "гаррей-поттеров" бывает, а реальные люди до всего доходят исключительно посредством своего рацио. Кстати, у С. Кара-Мурзы, кажется, в "Манипуляции сознанием" был тезис, что рациональное мышление намного более уязвимо для манипуляций, чем иррациональное... Ученые интуицию и признают, и не признают в одно и то же время, так что толку от них не особо — наука обслуживает доминирующую в обществе концепцию.
Информационный шум — важный, если не важнейший фактор управления обществом сегодня. Это и реклама на каждом шагу, и теле-радио-интернет поток всякой всячины, который так и норовит влиться в ваше сознание, стоит только включить телевизор-приемник-компьютер, и шум на страницах газет и журналов, и даже надписи и картинки на модной одежде и еще много чего. Одно из воздействий, которое информационный шум оказывает на человека, — это создание помех восприятию, в том числе и восприятию собственных интуитивных прозрений. Человек не слышит собственной интуиции, а если слышит, то не слушает, поскольку утратил различение и не отличает "голос интуиции" от шума.
Касаемо химии в продуктах. Действительно, обширнейшая тема, которую лучше уж изучать на чужом опыте. И не только в продуктах ведь — одни зубные пасты с крысиным ядом (NaF) и водопроводная вода с ним же чего стоят!
Продолжая тему химии, нельзя не упомянуть и "лекарства", которые нарушают нормальный обмен всего что только обменивается в организме и в сознании. Особенно вопиющ пример психиатрической фармакологии, которая на лечение в принципе не направлена: см. фильм 2009 года "Маркетинг безумия".
Так что на фразу
можно ответить: "Ага, все намного страшнее!"
Эта задача сводима к моим размышлизмам выше. Опять компромисс между объемом поста и доступностью, удачность которого зависит от мастерства изложения и степени освоения материала.
Вот сегодня оценил, Вашу, Henson, рекомендацию "Лезвия бритвы". Эта книга все как-то мимо меня проходила, теперь вот решил прочесть. Так что это пример, как книга удачно рекомендована аудитории. Выборка, правда, пока включает меня одного
Страницы