В науке игнорить можно автора, вопрос игнорировать невозможно.

Скорее всего, учитывая состояние общества, вопросы собираются и обрабатываются. А вот отвечать на те или иные вопросы или нет здесь и сейчас — это дело отвечающего. Он в ответе за реакцию вопрошающего на ответ.

А что, все КОБ-движение замкнулось на одного «авторитета»?

В науке все по-другому. Вопрос ставится по существу некоторого научного открытия(гипотезы), и научное сообщество вместе и по-одному думают на тему вопроса, обсуждают и формируют ответ.

ВП СССР свои взгляды выдал в общество в виде изданных книг. На эти книги легко найти ссылки для ознакомления.

Где систематизированная критика и вопросы по поводу работ ВП СССР? Где общедоступные ссылки на этот ресурс, список вопросов и ответов на них?

В их понимании ученик должен придти в класс, а учитель вместо таблицы умножения должен рассказать им, какие варианты дальнейшего развития событий могут быть в данном классе. Типа, кто кого треснет линейкой, дернет за косичку и т.д.

И с таким «научным» подходом они хотят записывать видео «про КОБ».

Вот, собственно, сам представитель ВП СССР подставляется под нещадную критику Старцевых и Салминых.

Сейчас они аккуратненько, строго в рамках научного подхода, без не нужных соплей и кукареканий приведут свои списки вопросов по тем или иным аспектам КОБ.

А мы будем надеяться, что у них это получится, и представитель ВП СССР не оставит без внимания их вопросы.

Петушиные кривляния — это к Салмину. тролльте друг друга, наблюдайте, лайкайте.

Меня устраивает формат форума, но вы сами не готовы. Уровень вопросов и характер обсуждения — за гранью научного подхода.

Есть Прикладной концептуальный форум. Если у вас есть что-то про КОБ и сторонников КОБ, подготовьте доклад, подайте заявку и вперед. А я вам накидаю вопросов.

@engineer 17 января 2021г. в 07:29:

@Кот 17 января 2021г. в 07:24:

Всё работаете!? Не братья!

да работаем, небрат))

троллим  кобовера и наблюдаем, какие он выделывает Па)))

Кто-то скажет красноречивее о своей деятельности, чем сам «деятель»?

Ему некогда обсуждать КОБ и проблемы, в ней затронутые. Он уже выстроил пирамиду-петушатник, занял в нем место главного петуха и теперь всех троллит и наблюдает.

ДОТУ — методика для составления методик. Вы, пользуясь ДОТУ, составили методику, согласно которой критикуете ДОТУ за её неработоспособность. Круто!

Практика — критерий истины. Вы снова завиляли задом. Признаться, что ответов нет, сил не хватает, ограничиваетесь обтекаемыми «я для себя решил».

Записывайте себе вопросы, на которые у вас нет ответов, пишите теперь дефектную ведомость engineer.

Удачи, мой друг!

Вопрос соотношения понятий «труд» и «халява» очень не простой.

И вообще, общество в развитии, в каждый исторический момент ищет пути развития, ставит опыты. Чтобы сдвинуть психодинамику в нужную сторону людей надо УБЕДИТЬ в том, что это НУЖНО ИМ!!!

Нужна демонстрация на практике предлагаемого варианта. СССР — был демонстрацией такого варианта(с одной стороны) и социальным опытом(с другой). В какой-то момент психодинамика двинулась не в ту сторону — барствовать стали. СССР в том виде пришлось разрушить.

Психодинамика не обходит стороной это самое соотношение понятий «труд» и «халява».

Труд — Без труда не вытащишь и рыбки из пруда.

Халява — «И чтобы ты, Рыбка, была у неё на посылках».

Вы как дети малые. Раньше в солдатиков играли, теперь в концептуалов.

Если вы всерьез что-то изучаете, у вас не может не быть вопросов!!!

Зазнобин в одном из видео сказал, что по характеру вопросов изучающего своему наставнику, собеседнику можно понять уровень, меру понимания изучающего.

Так и здесь. ПКФ проводится регулярно, подготовьте СВОИ вопросы и задайте их докладчику. Эти вопросы услышит ВСЯ аудитория КОБ-тусовки, а не только здесь на форуме.

Например вы, Игорь Николаевич, можете свою дефектную ведомость выложить не только на своих ресурсах, но и там, а также дать на них ссылку.

Не бойтесь проверить самого себя.

Критерии.

Тот факт, что не сотворили себе из КОБ кумира ещё не говорит о том, что вы именно преобразились. Выйдя из одного эгрегора надо постараться не вляпаться в другой.

Вы даже самому себе не можете объяснить соотношение понятий «вера» и «гипотеза(предположение)». Задумайтесь, почему?

Именно вы(ни Вагин, ни Юшин) когда-то на мере.ру попытались честно ответить на вопрос, как отличить «Божье водительство» от «Эгрегориального» заблаговременно, до наступления нежелательных последствий. Тогда вы были другим.

Где ваше настоящее «я»? Может тогда вы были настоящим, а сейчас вас охмурили?

Все это ревности. Ваши ответы красноречиво описывают вашу беспомощность.

Паситесь и ничего не бойтесь, блейте себе на здоровье. Именно такой вы и нужны своим хозяевам.

Значит и в этой части вы КОБ не осилили. Вы занимались коллективной деятельностью, но тандемом там не и не пахло. Вы же любите менторствовать, что в тандеме недопустимо. А задавить собственный Я-центризм не можете, нет ни воли, ни навыка.

Это вам не «ты»-кать на форуме.

engineer 15 января 2021г. в 07:54:

@spas 15 января 2021г. в 07:19:Потандемим. Выявилось несовпадение. Надо разобраться в причинах.у меня с тобой нет никакого тандема, это твои фантазии

А как вы представляете себе тандемную деятельность? Я вам предлагаю сделать то, о чем говорится в КОБ. В этой части КОБ адекватна?

Не решите. Решение принимается на 3-м этапе ПФУ, а различение — на 1-м.

П.С. Вы даже этого не поняли в ДОТУ.

Так вы в него не поверите. Вы же планку не взяли и не хотите взять. Или хотите?

engineer 14 января 2021г. в 08:05:

@spas 14 января 2021г. в 07:58:Нахрена Лоренц написал свои преобразования? Ведь у Галилея «в учебнике» написаны правильные преобразования.дак МДП в КОБ взято из учебника ))В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу …

Дак КОБ писалась для того общества, которому нужны «авторитеты», чтобы принять саму КОБ. Вот для вас учебник — авторитет. Ему вы верите. Его вы приняли.

А дальше это положение можно и нужно развить. Причем, безотносительно к лично вашим возможностям. У других они могут быть больше ваших.

Вот именно эту планку вы никак и не можете взять. Гордыня(Я-центризм) не дает. Преодолеете его, откроете новые грани понимания известных вещей.

Нахрена Лоренц написал свои преобразования? Ведь у Галилея «в учебнике» написаны правильные преобразования.

Дискуссия по МДП показала вашу зашоренность. Вы не преодолели некую планку в понимании тех процессов, о которых идет речь в КОБ. Поэтому и топчитесь на месте. От помощи отказываетесь, гордыня гложет.

Тест «на пальцах»:

Как вы относитесь к выражениям — «Все процессы управляемы» и «Если процессом вы не управляете, то это не означает, что им не управляет кто-то другой» ?

Это ключ к пониманию работоспособности МДП(который вы не осилили).

Это вы не понимаете принципы открытости и закрытости исходного кода.

Опишите на примере существования гос. тайны, тайны следствия, разведывательной деятельности и т.п. как культура с открытым кодом решать те проблемы, которые сегодня решаются за счет мер обеспечения гос.тайны и т.п.

1. А кто вам сказал, что в моей метафоре вы — взрослый?

Но ваш выбор говорит сам за себя. Обучая других вы стали менторствовать и забыли про то, что по некоторым вопросам вы даже не ученик средней школы.

2. Мне по нраву любые ответы, если они по сути заданного вопроса.

3. Это вы плохо знаете или не поняли ДОТУ. Любое явление многоаспектно. И ДОТУ в том числе. Под разными углами зрения проявляются разные аспекты. То что вам кажется ложным при взгляде на ДОТУ под вашим углом зрения совсем не является им при взгляде под другим углом.

Может вам стоит не кричать об ошибках в КОБ и ДОТУ, а постараться посмотреть на них под другим углом и понять, что ваши доводы и доводы авторов различны именно из-за того, что у вас и у них не совпадают углы зрения ?

Опишите алгоритмически работу этой самой «библейской операционной системы» с указанием тех мест, где она, по-вашему, неадекватна и обоснуйте почему вы так считаете.

Я тот, кто задал вам вопрос. Например, как ребенок взрослому. Или наоборот, взрослый заигравшемуся и нашкодившему ребенку.

Отвечать по сути будем?

П.С. И как это у вас получается, что-то там про коррекцию в ПФУ написал, но ДОТУ — лживая. Коррекция в ПФУ тоже ложь?

Я так и думал. Пол странички текста «ни о чем», без возможности проверить авторство, а уже «я писал под ником ВП СССР».

engineer 12 января 2021г. в 08:57:

@spas 12 января 2021г. в 08:10:Что за «концептуальный» бред?Почему бред?ВПСССР посчитал это не бредом и выпустил под своим наименованиемИли у вас мера понимания выше, чем у ВП СССР?Ну дак покажите свои работы, которые соответствуют уровню ВПСССР

Еще раз. Написали вы что-нибудь для ДОТУ, Основ социологии?

engineer 12 января 2021г. в 08:52:

все есть, только зачем подтверждатъ? вы же у Величко черновиков не требуете , подтверждение практикой не проверяете, так верите )))ну, а остальные мои комменты вам стали резко не интересны, авторство важнее? )))))

Да, машина забалтывания работает исправно.

Вот поэтому ваши комментарии и стали не интересны. Вы жидам продались.

Если есть чем подтвердить, приводите. А иначе — пустой треп.

Что за «концептуальный» бред?

Меня интересует, написали ли вы что-нибудь для ДОТУ, Основ социологии и т.д.

Смелее, Игорь Николаевич…

Поищите в ваших комментариях здесь, на мере, как вы поливаете КОБ, написанную и вами тоже. Про ТАУ, про марксизм и т.д.

Или память короткая?

Слепая масть не катит. Приведите фрагменты, написанные именно вами.

П.С. Хотя сам поворот в обсуждении очень показателен. То он критикует КОБ, говоря, что до КОБ это уже было изложено, то теперь говорит, что именно эту КОБ писал он.

Получается как в «Собачьем сердце», сам себя стал бить по затылку.

Интересно у вас получается. КОБ — это всем известные истины. Я долдоню всем известные истины.

Только пока вы не прочитали КОБ и пока не прочитали то, что я вам написал, вы лепетали что-то невнятное.

А тут у вас вдруг что-то связное прорезалось. Вот так шаг за шагом ваш калейдоскоп и превращается в мозаику.

Критерий истины — практика.

Истина — это некий образ. На практике этот образ материализуется. Но вы, как инженер, должны знать, что у человека может быть абсолютно правильный образ в голове и абсолютно кривые руки на практике. И именно этот человек сам может свой образ не воплотить на практике. Хотя с чьей-нибудь помощью он этот образ может материализовать. Означает ли это, что человек не овладел Истиной?

После ознакомления с материалами КОБ, марксизма и других учений люди начинают что-то понимать, но это не означает, что они могут свое понимание выразить лексически. Даже КОБ местами нуждается в «допиливании напильником». Означает это, что на смену сегодняшней КОБ придет другая КОБ?

И да и нет. Да, потому что эти же идеи будут выражены иначе. Нет, потому что это будут те же идеи.

engineer 11 января 2021г. в 19:10:

@spas 11 января 2021г. в 19:05:Закон Ома субъективен? Если вы в него не верите, то он у вас не действует?Смените ник.Я его применял с предсказуемым результатом, для меня он — истина, а вы, если его не прменяли, то вы верите  в его истинность на …

Вы в очередной раз все перепутали.

Если Ом открыл некий закон, то этот закон стал достоянием науки независимо от того, знаю я про него или нет.

Освоение знаний, полученных в результате научной деятельности — это образование. Образование субъективно.

Нет и не может быть двух наук, как не может быть двух истин.

Заблуждений — множество, лженаук — множество, а истина, как и наука — одна.

Страницы