engineer 4 июля 2021г. в 04:59:

@Канкан 3 июля 2021г. в 20:26:Если уж свою точку зрения пытаетесь доказывать, то может не такими фактами?а вы другие статьи по ссылкам смотрели или вы только смотрите те, которые вашу точку зрения подтверждают?Безвинных людей по их социальной …

Кто убивал? Большевики? Марксисты?

Неужели вы настолько тупой, что не понимаете, убивали — убийцы, уголовники, не праведники. И не важно, что они при этом выкрикивали «Даешь марксизм!» или «Слава ВКПб!».

По сути — они уголовники, не праведники!!! Это ОБЪЕКТИВНО!!!

Если этому явлению кто-то даст свою субъективную оценку, оправдывающую их действия, то в самом явлении это ничего не меняет. Научитесь уже вникать в суть явлений.

Какая непроходимая дремучесть!!!

Причем здесь марксизм, когда речь идет об уголовниках?

engineer 3 июля 2021г. в 07:10:

@spas 3 июля 2021г. в 06:38:Вы не видите за словами явления.Чем занимались партизанские отряды во время ВОВ?По сути — «революционным террором» в отношении фашистов.это вы не хотите видеть очевидного — партизанские отряды во время ВОВ осуществляли …

Подтверждения в студию!!!

Сограждан — это кулаков, уголовников и прочих врагов трудового народа?

Вы не видите за словами явления.

Чем занимались партизанские отряды во время ВОВ?

По сути — «революционным террором» в отношении фашистов.

Сегодня придуманы более адекватные словосочетания: специальная операция, контртеррористическая операция.

Не виляйте задом!

Если по делам, то причем здесь идеологическая платформа? У Маркса ничего нет о репрессиях и массовых расстрелах.

И что, шахиды теперь наместники бога на земле??? Или этот малолетка из Казани?

Вы так и будете свои петушиные неуместности нести, по «перьям» определять внутреннее содержимое?

Это обычные бюрократические уловки. Зиновьев взял паузу, чтобы выиграть время в деле оседлания КОБ.

Соответствует ли субъективное объективному, критерий один — практика.

Как вы определили, кто марксисты, а кто нет?

Даже Маркс в отношении отдельных «марксистов» сказал, что если они так понимают его слова, тогда он сам не марксист.

engineer 1 июля 2021г. в 17:36:

@spas 1 июля 2021г. в 15:30:Марксисты сами ради идей шли на смерть. Почувствуйте разницу, если сможете.шахиды тоже ради идей шли на смерть

Абсолютная глухота к языку Жизни!!!

Шахиды и камикадзе уничтожают ДРУГИХ, путем уничтожения (подрыва) себя.

Марксисты(коммунисты, большевики) шли на смерть НИКОГО НЕ УНИЧТОЖАЯ!!! Например, беспрецедентные трудовые подвиги.

Какой шахид будет до потери пульса трудиться, да еще под наркотой?

Очередная хрень!!!

Марксисты сами ради идей шли на смерть. Почувствуйте разницу, если сможете.

У нас неучей и глупцов полно везде. От этого и такое количество проблем. Мы же говорим о выходе из этой ситуации.

Выход — работа над ошибками прошлого. КОБ помогает в этом. Но эту работу над ошибками должен делать каждый сам. Ведь ошибки в ЕГО долговременной памяти.

Если сегодня нарушена алгоритмика «маркировки» и «идентификации» явлений, когда по всем канонам явление до проверки и подтверждения должно называться «гипотезой», а мы по дурости или по недоразумению сразу называем его «теорией» и в таком готовом виде включаем в программы образования, то чего мы ждем на выходе?

Возьмите «чистый» компьютер и установите на него завирусованное ПО. Как после этого будет работать ваш компьютер?

И снова вы запутались.

Гипотеза — это предположение. Его еще нужно проверять и подтверждать. Пока это предположение не проверено и не подтверждено — ничего конкретного не выявлено. Храните на здоровье эту информацию в «карантине» до ее проверки и подтверждения.

Но когда информация проверена и подтверждена, ее из карантина перемещают в долговременную память. Это и есть этап принятия.

То есть, выявление некоего явления считается состоявшимся именно после проверки и подтверждения, но до перемещения из «карантина» в долговременную память.

Скиф 24 июня 2021г. в 02:18:

@spas 16 июня 2021г. в 22:06:Если вы выявили объективную закономерность, например, наличие гравитации, вы можете ее не принять?Да. Если эта закономерность противоречит другим известным закономерностям. Акту принятия предшествует изучение выявленной …

Вы сами себе противоречите.

Выявить закономерность — означает не просто констатация факта, что она есть, но и описание ее именно во всех значимых аспектах. Если описания нет, то и закономерность как бы и не выявлена. А если есть признаки, по которым вы, собственно, и выявили ее на фоне других явлений, значит и не принять их вы не можете. Они либо есть, либо их нет.

1. «По делам их узнаем их» — это и есть метод контроля сознания над бессознательным. По другому — метод черного ящика.

2. Нравственность(нравственные мерила) — одинаковы для сознания и бессознательных уровней психики. Именно это делает возможным контролировать бессознательные уровни психики с уровня сознания.

3.

Понимать добро не означает принимать его. Очень многие так и поступают. Зло творить проще и легче. По делам их узнаём их.

Глупцы путают «Добро» и «выгоду».

Добро — бескорыстно.

Выгода — корыстна.

4. Вопрос методологический: «Можно ли поняв Не принять?»

Ответ — Нет, нельзя!!! Если не принимает душа, значит где-то нет гармонии, что-то не так понято.

Принятие, как и мера понимания, — иерархично!!! Принятие на низших уровнях не означает принятия на высших.

Старцев Андрей 15 июня 2021г. в 16:21:

Так вы приведите примеры того, как вы реально контролируете своё бессознательное — и всё будет с вами ясно, какой вы сторонник КОБ.

Вам дали направление. Хотите вникнуть, вникайте. Не хотите, глухим два раза обедню не служат.

Смешно наблюдать ваши потуги. В первом классе детей учат выводить буквы. С уровня сознания каждый контролирует движение руки. Когда навык сформируется, потребность контролировать его с уровня сознания отпадает и в таком виде «перемещается» на бессознательные уровни психики.

И таких примеров несчетное количество.

Но критиканы КОБ ничего этого не видят.

Не обольщайтесь по поводу ушлости и продвинутости. Специалистов своего «узкого» дела осталось не так много. Еще меньше их в «системных» областях.

Самый главный контроль — в руках самого человека. Это контроль над самим собой. С точки зрения ДОТУ — это контроль сознания над бессознательными уровнями психики.

1. Сторонний наблюдатель тоже может ошибаться.

Согласно ДОТУ — объективный критерий оценки на уровне сознания по отношению к бессознательным уровням.

2. Творящие зло, и тем более-понимающие, что они творят зло, — ГЛУПЦЫ, только с немного разной мерой понимания.

Согласно вашего же утверждения о дуализме, чтобы по-настоящему понять зло надо понять и добро. Но поняв добро, становится невозможным творить зло.

engineer 11 июня 2021г. в 07:51:

@spas 11 июня 2021г. в 07:49:Расследование или сотворение и продвижение мифа под видом расследования?думай сам

Я-то думаю, а вот для вас это стало открытием. (Хотя сейчас вы можете начать оправдываться, мол знали это давно).

Методология, изложенная в КОБ работает, независимо от того, нравится это кому-то или нет. А кто этого не видит или у кого не получается, стоит задуматься, может «рожа крива»?

Пред зеркальцем Параши, чинно сидя,

Кухарка брилась.

Спустя годы, когда реализовался конкретный вариант истории, очень легко накропать свой сценарий, в котором легко приписать «заслугу» в реализации именно этого варианта истории конкретным представителям общества. А другим впарить миф о всемогуществе именно этих представителей общества.

Ответ на такой ход — в духе анекдота про царского полковника и адьютанта.

Нет, не так.

Правильное целеполагание — залог успеха в достижении поставленных целей. Можно сказать, что они были сильнее, поэтому они столько навредили. А можно наоборот, что мы были слабее. Что в каждом случае более эффективно подействует — решается в каждой конкретной ситуации.

Все Зло в мире берется исключительно от непонимания Добра. Зло творят глупцы!!! 

Все уже давно есть и лежит в самом тайном месте — под самым носом, на самом виду.

На случай отключения рубильника уже давно готовы собственные генераторы, зарядные устройства на разных принципах действия. Более того, гаджеты становятся все более эффективными по части расходования электроэнергии.

Так что не волнуйтесь, ГП нам не навредит. Нам бы с самими собой справиться.

Скиф 8 июня 2021г. в 23:37:

Как было сообщено в 2000, это уничтожение и воровство архивов длятся как минимум 500 лет. Большевики, как раз-таки, надули англичан с мировой революцией. Официальное заявление было 03.03.1918. Начальные советские и сталинские архивы были проданы за …

Архивы, как и литература, — это кривое зеркало. У Солоневича в «Народной монархии» об этом написано.

Изучение всегда опирается на методологию. Без методологии ничего не понять.

А с методологией можно самим в короткие сроки все восстановить и архивы становятся не нужны. Тем более сегодня, когда вся библиотека умещается на флэшке.

Скиф 8 июня 2021г. в 23:26:

Нет. Очень много «доброжелателей» у России, которые «помогали» ей избавиться от архива предания. Куда делась библиотека Ивана Грозного? Куда делись подводы древних русских книг, привезенные в С.-Петербург по указу Петра I? А проделки с древними книгами …

Как говорил сам Сталин: «Мы виноваты! Если бы мы больше времени уделяли этому, никакие шпионы не смогли бы столько навредить…»

Вот правильная идентификация проблемы.

Благонамеренные идиоты даже бабочек судят за то, что бабочки предали кокон.

Забавно выглядит, когда невежа пытается учить.

Стандарты, кодексы и т.д. — это всегда из разряда Доверяй, но проверяй.

Никаких «или». Только «и… и…»

Каждая пословица, поговорка, песня, книга и т.д. — это пазл или несколько пазлов. Как сложил(расставил по местам), так на выходе и получается.

Даже если каждый пазл в отдельности — истина, при не правильной расстановке в совокупности может получиться ложь.

Умные люди давно раскусили, что в среде КОБ появится нечто, препятствующее адекватному осмыслению изложенной информации.

Вожак-авторитет.

Предание — буква учения.

Что не так? Абсолютно аналогично было при возникновении и продвижении всех религиозных учений, партийных и «научных» делах. КОБ — не избежала этого.

Вопрос: Что же это такое, под чьим давлением прогибается любое учение?

Вопрос хороший!

Только ответов на него может быть несколько. Можно ответить, что Бог дает в различение. А можно — человек САМ ДОБЫВАЕТ!!!

Аналогия. Человек конструирует телевизионную антену. Он что-то делает, пробует, изобретает и т.д. и в какой-то момент ловит картинку, звук и т.д.

С одной стороны, чтобы эту картинку поймать, кто-то должен ее транслировать в эфир.

С другой — пока свою антену не настроишь, ничего не поймаешь.

И. М. Ильинский

То, что я сказал, — рефлексия. Вот Вы, Михаил Николаевич, говорите, в Думе прошли Парламентские чтения, что правительство какие-то ваши предложения приняло, что какой-то комитет в Госдуме с вами согласился. Ну, допустим, я тоже с вами соглашусь. Тем более, если я не в состоянии разобраться в том, о чем вы пишете и говорите. А вы расцениваете это как успех, полагаете для себя, что пройден этап. И на основе этого начинаете этими авторитетами кого-то давить. Не надо! Это еще не значит, что все у вас правильно и хорошо. Вам стоит остановиться, оглянуться, посмотреть на себя со стороны. Вам сейчас надо более прагматично подойти к своей работе, более эффективно использовать потенциал, энергию, которые у вас есть, на решение конкретных задач.

Очень показательная ЭТИКА взаимоотношений в подобных кругах — «я ничего не понял, но принял(согласен)».

Вот, собственно, и показала себя «элита» в то время и тем самым объяснила всем, почему развалился СССР.

А рассуждения типа «хренли думать, прыгать надо» — это вообще сказка!

А зачем заходить в помещение, если можно шарахнуть с нескольких километров?

Истина конкретна!

Не может быть никакого сравнения в отрыве от конкретики, от прецедента, за исключением сравнения по потенциалу, что является обратной стороной сравнения по прецеденту.

Любой потенциал реализуется в конкретных условиях. Гаубица мощнее по дальнобойности и поражающей способности, но ее не пронесешь под одеждой. Поэтому, ничего глупого в сравнении ПМ и гаубицы — нет. Просто при выборе того или иного средства для решения той или иной проблемы оцениваться будет потенциал того или иного средства(ПМ или гаубица).

Также, не лишним будет оценивать потенциал в развитии. Парусник и пароход на заре пароходостроения имели показатели не в пользу пароходов. Но история расставила все по своим местам.

Страницы