Со временем выяснилось, что кроме способности поговорить на любую эзотерическую тему ничего более со мной не происходит. Результата не было.
То же самое происходит с адептами КОБ.
у Вас есть реальное предложение? Можете порекомендовать КОБо-физкультуру?? Или КОБо-практику ??? Или способны только требовать от авторского коллектива КОБ, что бы они немедленно занялись тренировкой Вас на Человека ??? . Результаты от йоги я действительно получил на тренировках, где мной непосредственно руководил преподаватель. И вы жаждете, что бы Вас лично потренировали в КОБ? Так не получится ведь. (смайлик: «Глыбоко сочувствую..., шмыгает носом»). Хатха-йога это техника / методика / инструмент, а КОБ это концепция / методология / мировоззрение.
даа … Таки радикально каждый о своём получается. ))) Точнее каждый понял по своему книгу Хазина. Вот что получилось у меня. Легитимность — термин говорящий о том как обосновывается «законность» власти для народа / общества, для тех кто НЕ «человек власти». Хазин это назвал «маски власти». Я понял так, что эти «маски» идеологическая обёртка для для простых(не властных) людей, призванная скрывать реальные процессы. Для людей власти (по расчётам Хазина меньше 1% насколько я помню) власть определяется не легитимностью, а текущим раскладом сил. И легитимность в этом раскладе только одна из составляющих, один из ресурсов которыми оперируют властные группировки в процессе борьбы. Совсем не единственный ресурс, и не всегда самый весомый. На Украине легитимность у действующей власти отсутствует, однако это не воспрепятствовало управлению в последние пять лет.
Я напишу свое определение права, а вы заявите, что с ним не согласны.
совершенно верно, это и будет первым шагом к взаимопониманию. Не принципиально — соглашусь я или нет, но я смогу более внятно понять о чём Вы пишите. Без определения я не имею шансов на расшифровку.
@Коля4 декабря 2019г. в 11:39: задача порассуждать на тему возможно какого-то нового обоснования легитимности власти в будущем
«Власть не дают, власть берут». Механизмы взятия и удержания, хорошо описаны у Хазина. А «обоснование легитимности» чем ближе к нашим дням тем меньше связано с реальными процессамивзятия и удержания.
эта легитимность напрямую будет связана с проводимой властью концепцией
концептуальная власть автократична / самовластна. И не нуждается в обоснованиях и легитимности. (это уже из КОБ)
или нужен еще какой-то изобретенный мандат на управление
как я понял книгу Хазина — «мандат Неба», это «маска власти», предназначенная для управления обществом. А в борьбе за власть (в процессах установления власти) этот мандат лишь один из применяемых инструментов. . Всё выше перечисленное это то, как я понял описание механизмов власти в книге «Лестница в небо».
Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в будущем?
очень непонятная, для меня, формулировка…
Какое такое «право на управление людьми» ???
Право от Бога?
Или я кому то предоставлю право на управление мной как людиной?
Или право управление мной как Человеком?
По моему «право» это термин из других моделей/теорий, в КОБ он не входит.
Точнее, при употреблении слова «право» Вы пожалуйста уточните о каком праве идёт речь.
А в неуточнённом виде «право» можно понимать совершенно по разному.
.
Как я понял из дальнейших рассуждений речь идёт о «Власти». В книге Хазина М.Л. «Лестница в небо» описана очень качественная модель «Власти». В частности там есть определение: «Власть — это возможность заставлять других делать то, что вам надо, не зависимо от их согласия». Там же упоминается и «мандат Неба» как одна из форм обеспечения Власти. Правило которое не нарушалось пока в истории «Власть не дают — власть берут». И многое другое.
.
И ещё дополнение: Хазин весьма логично объясняет, что Власть и управление это совершенно различные процессы. Властные группировки борются за Власть, а управленцев они нанимают.
Думаю лучше прочесть книгу, чем я буду здесь пересказывать. Хотя бы краткий вариант.
.
В любом случае перед тем как обсуждать надо определить, что называть «властью» и о каком контексте идёт речь.
Сейчас любая власть создаётся и существует в условиях конкуренции / борьбы за власть (её механизмы исследованы в вышеупомянутой книге). Соответственно это контекст «борьбы за власть», состав общества по типам строя психики известен и т.д.
Если Вы хотите обсудить механизмы некоей «будущей власти», в другом контексте, где, например, отсутствует борьба за власть, где состав общества по ТСП другой и т.д. То поподробнее опишите этот контекст.
Иначе обсуждение будет происходить в режиме «каждый о своём»
@Артем2 декабря 2019г. в 19:18: Это конечно не относится к хатха — йоге ибо это лишь для физического тела, что равносильно здоровому образу жизни и не более
хатха-йога — когда она преподаётся как йога, а не как фитнес — то же может привести. В больничку с травмами или заковыристыми болячками в случае ошибок преподавания и/или не внимательности занимающегося. В дурдом добраться труднее, но тоже можно. Я лично видел пару человек которые в результате упорных и качественных физкультурных тренировок получили что то вроде выхода из тела с последующим путешествием и ознакомлением разных дополнительных уровней восприятия. Они к счастью в дурдом не попали, но их поведение довольно долго было непривычным. Выглядело так, как будто они видят много нового в окружающем мире и в окружающих людях и как то по новому оценивают ситуацию. Подробностей они афишировать не стали, но преподаватели йоги из них получились качественные. . Однако с ростом популярности хатха-йоги она в подавляющем большинстве случаев преподаётся как фитнес или оздоровительная физкультура и соответственно чревата теми же «простыми» травмами, что и фитнесс.
Мой личный опыт сводится к практикам його-физкультуры / хатха йоги, по методикам Сидерского А.В.
До того как заняться хатха йогой много поучаствовал в «разговорной» йоге. Собирались, рассуждали о смысле жизни, о законах кармы, о яме и нияме и т.п. Со временем выяснилось, что кроме способности поговорить на любую эзотерическую тему ничего более со мной не происходит. Результата не было.
Потом прочёл книгу Сидерского «Йога восьми кругов» и занялся физкультурой. Одни физические упражнения, без видимой медитации и пранаямы.
Из достижений — повышенная чувствительность к состоянию другого человека, позволяет заниматься остеопатией. Стал более спокойным и уравновешенным, более менее сохранил здоровье.
Про уровень достижений на Пути Духовного развития у меня получилось именно так как описано в текстах Сидерского и других:
Хатха-йога не есть Путь, ибо никоим образом не ведет к развитию сердечности. Хатха-йога не имеет Сердца. Всякий же Путь без Сердца не есть истинный Путь. …
и т.д.
(подробнее, например здесь:http://ezotera.ariom.ru/2007/10/24/siderskij.html )
то есть йога для меня инструмент и если я и «вырос» «духовно», то не могу однозначно утверждать, что именно благодаря йоге. Хотя конечно что то делать легче если тренировано тело и внимание.
Знакомые йоги которые видят ауру, могут «гонять» мощные «потоки энергии», в жизни так же решают житейские и психологические затруднения как и обычные люди. И даже не всегда идеально.
нет нельзя. «Инженер», перестаньте передёргивать. Вы слишком успешно изображаете человека мыслящего совершенно бессвязно. И делаете вид, что не отличаете практику от теории. Конкретные действия от концепции. Это неприлично.
Что же делать, с одной стороны у человека проявлен интерес, как отражение потребности Души и потенциала к освоению практик, другой стороны — огромный риск
мне кажется, что имеет смысл первым делом старательно рассмотреть в чём собственно интерес. Как можно точнее выявить свой реальный вектор целей. Именно он будет иметь существенное влияние на направление и результат процесса.
.
Как понять цели / оценить школу или преподавателя это отдельный трудный вопрос. Разве что надеяться на несгибаемость собственных намерений, которая не даст увлечь вас в сторону от вашего реального вектора целей и на содействие свыше.
.
Наблюдения за окружающими йогами показывает, что они, так же как и все «нормальные» люди, не склонны к анализу собственных целей. И даже если помучить их вопросами редко осознают свои реальные цели.
.
Например при наличии цели «развитие сверхспособностей» имеет смысл очень тщщательно осознать, что любые способности это только инструмент и выяснить у собственных устремлений, а зачем собственно мне именно эти возможности?
Так сказать предъявить Богу «бизнес план» по их эксплуатации, а там глядишь и способности он тебе инвестирует. :)
Или намекнёт, что план не очень и ты обретёшь кучку препятствий к занятиям или наоборот неприятности от занятий.
.
В трактатах по йоге то же неоднократно напоминается, что важна цель, в процессе продвижения к которой могут появляться разные сиддхи, которые являются лишь отвлекающим препятствием.
по поводу того, что йога является «хакерством» психики я, как пользователь його-физкультуры, полностью согласен. При успешной практике можно многое «усовершенствовать» в восприятии и в процессах мышления. Причём достаточно даже «просто» физкультуры (без всякой теории) выполняемой с достаточным упорством и качеством.
Результат, как водится, определяется устремлениями (подлинными) занимающегося и преподавателя, а так же целями и настройками «школы».
Я вполне могу ощутить разницу в результатах после одной и той тренировки проведенной разными преподавателями.
хотелось бы дополнить:
Когда слово хакер было ещё свежим и не общепонятным, хакеры на форумах часто уточняли, что в оригинале слово означает программистов (или инженеров других направлений), которые находят и исправляют дефекты в программном обеспечении (или оборудовании) для чего они исследуют объект углублённо и творчески. И только отдельные безнравственные личности используют найденные недостатки в нехороших целях. Были даже попытки ввести отдельное слово типа «крэкеры» для «нехороших» хакеров. Но со временем, я думаю по причине подавляющего преобладания «плохих» хакеров, эти разговоры сошли на нет.
Слово hack пришло из лексикона хиппи, в русском языке есть идентичное жаргонное слово «врубаться».
я думаю, что автор вопроса заданного в такой форме задаёт его совершенно риторически. То есть его НЕ интересуетответ по существу. (что на самом деле интересует оставим на усмотрение совести спрашивающего). . Всё равно отвечу: многократно сказано, что все психофизиологические практики это конкретика и соответственно не будут описаны в книгах и лекциях общего пользования. Я с этим полностью согласен, причины по которым не стоит «лечить зубы заочно» уже давно известны: — нет ни одной практики которая была бы действующей и которую можно было бы рекомендовать любому читателю как безопасную и полезную; — невозможно описать любую более менее продвинутую практику в тексте или на видео так, что бы любой потребитель понял и повторил её правильно, безопасно и с пользой; — информация и даже инструкторы по множеству практик сейчас доступны в изобилии, выбор за нравственностью каждого конкретного пользователя и зависит от его конкретных условий; — и так далее …
совсем не только это. Бывает даже наоборот. Например: техники деконцентрации используются для улучшения работы диспетчера аэропорта, для улучшения его восприятия реальности.
@Qwer22 ноября 2019г. в 12:43: Неужели ты считаешь, что такой инструмент, как медитация, совершенно чист от идеологии и от мировоззренческих установок?
Во-первых медитация ооочень обобщённый термин. Этим словом называют самые различные психотехники приводящие к самым разным результатам. Во-вторых сама по себе техника (сферическая в вакууме) может не содержать идеологии. Например: сиди прямо, дыши, обрати своё внимание на …, наблюдай что происходит в ощущениях. Но практически всегда техника преподносится конкретным человеком (текстом), сопровождается пояснениями в которые входит модель происходящего (т.е. частная модель мира), сопровождается заданием вектора целей данной техники и т.д. И вот тут сразу же возникает(может возникать) некоторая идеология, мировоззрение и т.д. В итоге идейное наполнение зависит от преподавателя, а не от техники. Можно одну и ту же технику наполнить совершенно разными смыслами. Есть преподаватели способные преподносить техники с идеологически нейтральным наполнением, обычно в терапевтических целях. И ещё, я забыл упомянуть, что к медитации применимо рассуждение которое относится в КОБ к любым психотехникам, йогам и т.п. — это инструменты позволяющие расширять и модифицировать восприятие в отрыве от совершенствования нравственной настройки. Если получится вытащить человека из депрессии и дать ему шанс(ресурс) обдумать/исправить то, что его туда привело — то это вроде бы и не плохо. Если получится «открыть третий глаз» у адепта нравственность которого не достаточна, что бы адекватно оценивать расширенный объём информации то … это будет печально, зато возможно удобно для тех, кто его «довёл до просветления».
видать у каждого по своему. У меня совсем наоборот — повышается настроение и энтузиазм. Возможно зависит от того в каком порядке познакомился с информацией КОБ. Я давненько, ещё лет десять пятнадцать назад самостоятельно и вполне логично пришел к выводу, что весь мир катится в … , но вариантов выхода из «тоннеля» не смог найти/придумать. Помучился вопросом, ничего не вышло и забросил — постарался не вспоминать. Поэтому познакомившись с материалами КОБ я очень даже обрадовался. Наконец-то нашлись те, кто не только так же как и я вполне логично рассуждают куда катится мир, но ещё и предлагают хоть сколько нибудь реальные варианты выхода. Не знаю почему, но разные другие материалы, начиная от Стивена Кови и заканчивая разнообразными «русскими-народыми» традициями и эзотериками совершенно не предлагали вариантов выхода которые бы мне показались реально возможными.
Медитация вполне себе инструмент, не «хороший» и не «плохой», но весьма эффективный.
При качественном применении позволяет получить результат быстро и более ярко выраженный.
А понравится ли результат применяющему, впишется ли в Промысел и т.п. от собственно инструмента не зависит.
Зависит от техники безопасности, от целей и осознанности занимающегося, от целей и осознанности его преподавателя.
.
Статья обнародована, в частности, как некий информационный повод(вброс). Позволяющий тем, кто этого захочет, оценить медитацию, медитаторов, инструкторов медитации и другие вещи связанные с медитацией не по их существу, а на основании того, что они используют «раскритикованный» инструмент — медитацию.
Остальным, кто захочет оценить этот инструмент подробнее, данная статья не пригодится.
Так она и не для них писана. )))
Блондинка Блондинка
Считаю, что этим циклом отлично поздравила секту свидетелей святого Союза с праздничком.)
Правда, это еще не конец. Планирую еще 2 части. В выходные буду их писать.
на всякий случай поясню:
в пересказе на русский это означает,
что автор хочет «словить немного хайпа» и потроллить участников неких форумов.
Контрольный вопрос:
«зачем это на МедиаМере?»
О чём хочется сказать автору новости ???
Поясните пожалуйста.
.
P.S.
Вы бы ещё на Навального ссылку разместили.
Конечно, кому-то может оказаться приятно раскритиковать эту статью, например, с целью самоутверждения, но конструктивного смысла будет крайне мало.
А флуда много.
«управляют не оргштатные структуры, а конкретные люди».
не видите противоречия с его же предложением изменить оргштатную структуру госуправления?
не вижу. Противоречия нет. Хорошая структура нужна. Есть настолько «плохие» структуры в которых не смогут адекватно работать даже хорошие люди. Это очевидно. Соответственно возникает вопрос: — Вы преднамеренно делаете мелкие неточности в ваших высказываниях ? Или какой Ваш вариант причин невнимательности в формулировках??
ваше впечатление ошибочно. Будьте внимательнее. . Величко во многих своих лекциях повторяет «управляют не оргштатные структуры, а конкретные люди». . Примечание: подтверждения искать не буду, мне кажется, что Вы и сами знаете, что Ваша претензия не состоятельна.
@Коля1 ноября 2019г. в 12:11: Ожидай удара, это прогнозирование ситуаций на будущее, а не будь в постоянном напряжении.
совершенно верно, я это и имел в виду. Но если формулировать эту задачу неправильно, например комбинацией слов «ожидай удара» то подсознание, которое понимает слова буквально, среагирует не как «прогнозирование ситуаций на будущее», а именно как «будь в напряжении». . То есть на сознательном уровне нам следовало бы сказать: будь расслаблен, спокоен, внимателен, распространи своё внимание на нужную область/объект, устрани из сферы своего внимания всё постороннее, прекрати монолог/диалог в голове и т.д. и т.п. . А мы формулируем кратенько, как сказал, например, какой нибудь мастер, для повышения таинственности и красоты (а возможно и для отсечения посторонних): «всегда ожидай неожиданного удара». В надежде, что наше подсознание поймёт, что мы имели в виду весь вышеприведенный перечень. НЕ получится. Не поймёт. . Это ученики, подсознанию которых мастер на словах, невербально да ещё и с помощью хорошей палки объяснил, что именно означает фраза «ожидай удара», могут ею пользоваться. А кто не прошел личного обучения (посвящения) этой фразой будут отправлены далеко далеко … по неверному пути. . То есть сработает очень распространённый эффект: имею в виду одно — — говорю другое (как получилось) — — слушатель воспринимает третье. К сожалению при невнимательности / не тренированности даже обращение к собственному подсознанию происходит в таком режиме. В частности, у НЛП-истов немало рассуждений и техник посвящено вопросу «правильной формулировки» при обращениях к подсознанию.
@Коля1 ноября 2019г. в 07:15: есть время включить интеллект для осмысления ситуации, то может возникнуть устойчивое психологическое состояние злости в подсознании.
если после включения интеллекта осталось «устойчивое психологическое состояние злости в подсознании», то этому возможны две причины. Первая редко встречается — это случай когда вы находитесь в постоянной реальной опасности и некоторый «запас злобы» держит вас в постоянном тонусе, на всякий случай. Это экстремальный режим его надо по возможности избегать и прекращать при первой же возможности. Вторая, очень распространённая причина — включение интеллекта было НЕудачным. Конечно при первых попытках это довольно непросто, полностью «разобрать» ситуацию. Поэтому и рекомендуется начинать с самых простеньких случаев, вызывающих небольшое эмоциональное напряжение, и пользоваться помощью бывалого товарища. После нескольких успешных(хотя бы частично) разборов дело идёт уже гораздо веселее, потому как подсознание «усваивает» методику действий. А различных «способов злиться», в самых разных ситуациях от мелких до тяжёлых, у одного человека обычно совсем немного — зачастую один(!).
А от рефлексов так просто не избавишься
разные бывают рефлексы. Одно дело рефлекс Моро, а другое дело приобретённые навыки при виде паука переходить в предобморочное состояние организма, а при наступании на ногу переходить в состояние близкое к апоплексическому удару. Со вторыми вариантами нужно и можно разбираться. И для этого требуются достаточно конкретные практические методы, фактически упражнения. Потому как обобщённый совет типа «познай мир» или «выработай быстрый рефлекс распознавания» не сможет выполнить человек который этого ещё не умеет, а который умеет — так ему эти советы уже без надобности.
всегда ожидай неожиданного удара!
плохая фраза (как мне кажется). Очень романтичная, но опасная и бесполезная. Если такую программу «всегда ожидай удара», (любого), удастся запихнуть в подсознание, то результат будет катастрофическим. Подсознание исполняет команды буквально, оно не занимается рассуждениями типа «ну вы же понимаете, что я имею в виду». Постоянное ожидание удара это хронический стресс, постоянно повышенный тонус больших групп мышц. Из-за такого тонуса реакция в случае перехода к реальным действиям сильно замедляется. Постоянный тонус самым простым образом приводит к разрушению физиологии организма. И так далее...
@Семён Кузнецов29 октября 2019г. в 20:38: Не соглашусь, что их можно сравнивать с представителями других специальностей, в частности, использующих в работе сопромат.
я имел в виду скорее не специалиста по сопромату, а более широко — инженера который в своей работе использует сопромат. Конечно шарлатанить с сопроматом сильно затруднительно, а вот работать «спустя рукава», в режиме «на отцепись», не желая или не умея думать очень даже можно. И да, конечно, в технических специальностях процент таки должен быть повыше, чем в гуманитарных.
я их считаю одним целым. Мне кажется «раздражение, гнев, враждебность, бешенство» обязательно сопровождается физиологической реакцией стресса. Подтверждается вполне наблюдаемыми явлениями на уровне физического тела.
согласен. Например, НЛП это инструментарий, в том числе позволяющий попытаться зомбировать потребителя. И результат, в итоге, зависит от «нравственности преподавателя, его устремлений» + «нравственность потребителя и его устремления». Разумеется речь идет о подлинной нравственности и подлинном векторе целей. Плюс возможное вмешательство Провидения. Можно ещё раз вспомнить цитату по поводу хатха йоги которую я уже приводил. https://mediamera.ru/comment/113980#comment-113980
с одной стороны, мне показалось, что злость это достаточно определённо. А с другой, если обсудить понятия и хотя бы упомянуть все сопутствующие детали и уточнения которые я пропустил, то это выйдет за все пределы разумного размера поста на форуме. И опять же «размажет» практическую информацию до тончайшего слоя на огромном массиве теоретических рассуждений. И соответственно:
для взаимопонимания, как мне кажется, выходом будет отвечать на уточняющие вопросы. Я совершенно не претендую на компиляцию самодостаточной статьи по поводу разборок с агрессией. При попытке количество умолчаний и мест для разночтения только возрастёт. А так же получится не практическая мысль / предложение, а теоретический «талмуд» который мало эффективен для решения конкретной задачи. Всё таки теория лучше изложена в первоисточниках В.Леви, основы НЛП и т.п.
нее, это обобщенная формулировка. Источников смысла много, начиная с книг Владимира Леви, Ричарда Баха и вплоть до НЛП. А собственно формулировка стянута у Р.Баха, у него было что-то вроде: «кто тебя так напугал, что ты такой злой».
@Семён Кузнецов29 октября 2019г. в 20:05: Для вас модель может и хороша в индивидуальных субъективных образах, с заходом максимально издалека к явлению самообладания
совершенно точно. Речь в итоге идёт о самообладании (как наверное и во всех эмоциональных затруднениях), но не только. Как по мне для решения вопроса требуется две составляющие: самообладание и более-менее адекватная модель оценивания и поведения, или по другому навыки. «Заход издалека» можно сказать умышленный, предназначен для того, что бы втюхать слушателю практические приёмы действия в сходных ситуациях, до того как он уплывёт в абстрактные размышления. Между раздражителем и возникновением реакции, например озлобления, происходит некий, «неуловимый» для сознания, процесс в психике (например череда образов) и этот процесс надо вытащить на поверхность после чего появится возможность им управлять/предотвращать. Разумеется нормальное сознание норовит «проскочить» мимо этого процесса для чего очень хорошо подходят обобщённые фразы типа: «познай себя» или «всё дело в самообладании», после чего слушатель вполне конкретные советы воспринимает уже как абстрактные рассуждения, не примеряя их к себе. Соответственно я стараюсь «причинить добро» так, что бы слушатель не успел увернуться, а там уже его(и его подсознания) вопрос, что делать с полученной информацией.
эта часть тоже вполне укладывается в вышеприведенную модель «Злость это естественная реакция на опасность». Реакция на опасность — включение программ активного действия, в том числе и гормональная «поддержка». Поэтому если программы остаются нереализованными, то накапливается физиологическое и психическое напряжение. Если реализовать программу то не только «осадочка» не остаётся, но и гормональное «вознаграждение» за успешно подавленную «опасность» полагается. Что делать (согласно этой модели) я попытался приблизительно описать в предыдущем посте. Можно, разобрать задним числом накопленные «осадки». Начинать стоит с мелких, не вызывающих сильных эмоций, случаев. По мере приобретения навыка многие накопления подсознание «разберёт» само по уже разученной схеме, даже без уведомления вашего сознания. В качестве «помощи друга» хорошо подойдёт адекватный специалист по НЛП. Но стоит помнить, что процент честно и умело работающих в сфере НЛП психотерапии такой же невеликий как и в других специальностях (например как в той области где вы являетесь специалистом). Да ещё и популярность/мода на НЛП дополнительно повышает количество плохих дилетантов и мошенников. . Важное Дополнение: опасность таки иногда бывает совершенно реальной и в таком случае реакция злости удобна для решения вопросов в темпе скоротечных (на скорости рефлекса, НЕдумания)событий. По мере тренированности таких ситуаций будет становиться меньше.
ненависть, раздражение, желание мстить, наказать …
можно сказать «нормально», для всех «нормальных» людей ;))) Есть разные модели описывающие возникновение эмоций вообще и злости в частности. Мне нравится следующая: «Злость это естественная реакция на опасность». Причём не только и не столько на реальную / объективную, а на такую которую наши подсознательные программы расценивают как «реальную угрозу». Далее срабатывают естественные механизмы защиты или, ещё лучше, предотвращения. Включаются программы нападения / подавления источника. . Именно потому мне нравится такая модель, что она даёт практическую возможность разобраться с собственными «проявлениями». (Или с выбрыками ближнего, что конечно гораздо приятнее. Всегда легче копаться в ошибках соседа, чем в собственных :)))). . Конечно не всегда очевидно и легко обнаружить в собственной психике цепочку ассоциаций, приводящую к тому, например, что отказ ребёнка повиноваться моей команде вызывает дикое раздражение, вплоть до заявления «я его прибью». Но на практике иногда удаётся разобраться и даже случается, что эмоциональный взрыв удаётся «сдуть» без погрома и без неприятного осадка/ощущения типа того, что «я конечно сдержался, но прибить оппонента ещё очень даже хочется». «Разбором полётов» по такой модели, вполне можно заниматься и постфактум. А по началу это вообще единственный способ. Выбираем ситуацию, от которой остался «осадочек» в стиле «а всё таки хочется его тогда «добить»», и задаёмся вопросом: «что меня так сильно задело». Первые же ответы «да как он посмел» / «он мне назло сказал» / и т.п. будут очевидно БЕЗполезными. Далее, отбросив все ответы которые приходят в голову в первые 30 секунд, ищем более «реальные»(т.е. те которые реально возникают в сознании) мыслеобразы и разбираемся, что собственно меня пугает. (Например, с непослушным ребёнком возникают картинки как он «пойдёт в армию, если плохо учится» и т.п.) . Заниматься таким анализом первые разы трудно и общепринятым действием является «помощь друга», который будет говорить вам «да это чепуха, не может быть» на ваши первые ответы. (Со стороны всегда легче увидеть )))). . И ещё раз повторю, мне именно эта модель возникновения злости нравится за возможность её практического применения для решения и предотвращения ситуаций. В отличии от «эзотерических» моделей рассказывающих об эгрегорах, тёмных энергиях, гормональных наркотиках и др.
@engineer24 октября 2019г. в 11:08: Ещё один пример неглупого человека, выбросившего, после глубокого изучения, КОБ и ДОТУ , как никчёмную ...
как иногда принято говорить на других форумах — «пруфы в студию!!!». Приведите пожалуйста ссылки подтверждающие Вашу формулировки «… выбросившего … , как никчёмную ...».
В случае отказа подтверждать свои трактовки пруфами на других форумах принято считать что …… или ……. , ну в общем по разному. Вплоть до отказа доверять трактовкам конкретного выступающего. :( Иногда в грубой форме. :`((
очень напоминает байку времён СССР. Из СССР в Японию был угнан истребитель МИГ-25. Японцы разобрали его до шайбочек, тщательно изучили и отправили обратно. В один из ящиков с запчастями вложили записку в стиле «Заберите обратно ваш трактор, мы на таком не летаем». ;)))) В ходе побега этот истребитель долетел до пункта приземления не замеченным японскими(американскими) системами ПВО.
забавно,
у меня ссылка на статью открывается в виде:
« This user has chosen to hide their page.»
Это сбой в моём компьютере?
Или принудительное приглашение регистрироваться во вКонтакте ??
Или Сергей Мурашов решил немедленно спрятаться после устроенной ему на МедиаМере «рекламы» ???
насколько я помню в материалах КОБ используется формулировка: «достаточно универсальной для авторского коллектива» (а не для всех(!)). И дальше поясняется, что ежели кто столкнётся с НЕдостаточностью универсальности для него лично, то может немедленно разработать для себя (и возможно для общества) более достаточно универсальную. Даже упоминается тот неоспоримый факт, что совершенно универсальной теории быть не может по вполне доказанным, в том числе и математически, причинам.
приведите
пожалуйста. Я могу вспомнить очень «любимый» на этом форуме вариант упомянутый Величко М.В.: «разрушение СССР усилиями ЦРУ согласно планам изложенным в соответствующей директиве». После этого вы возьмётесь опровергать этот пример, я поищу другой и т.д. до безконечности. И всё это обсуждение не будет содержать никакого смысла связанного с вашей претензией (и будет называться называться флейм). Потому как примеры и их опровержения не могут доказать универсальность, её можно только опровергнуть. Соответственно часть вашей фразы с требованием «привести конкретные примеры управления» в качестве доказательства «Универсальности» является логической неувязкой к которой будут придирки и приведут вместо обсуждения по сути к флейму.
ИТОГО: я собственно об этом и писал, что Вам было бы правильнее(и конструктивнее) один раз составить безупречную формулировку вашего возражения и повторять её по мере надобности дословно, а не создавать поводы для придирок и пустопорожних споров.
ещё раз повторю: все упомянутые мной придирки не относятся к существу вашей претензии (насколько я смог правильно её понять). Я отмечаю заметные неувязки в логике изложения которые приводят к безконечным спорам с вашими оппонентами НЕ по существу.
«кто про шо, а вшивый про баню» (с) Народ.
:)))))
Вы уж извините, но раз Вы регулярно предъявляете эту претензию и намерены её отстаивать, то было бы правильно отшлифовать текст до идеала.
А иначе Вы оставляете оппонентам возможность предъявить кучу претензий к формулировке и с чистой совестью заявить, что Вы не правы.
А после совершенно логичного разгрома формулировки возгласы вроде: «ну вы же понимаете, что я имел в виду», уже вообще совсем не смотрятся как аргументы.
А регулярно заявлять одну и ту же претензию формулируя её с большим количеством умолчаний позволяющих различные кривотолки похоже на мелкий но приятный троллинг.
Перечень претензий:
если ты сам не можешь привести конкретные примеры управления социальными процессами
— я сам (и не только я) легко могу привести примеры, даже просто процитировав те примеры которые упоминаются в материалах КОБ;
то рассказывать о ней,как Универсальной теории
— никакое количество примеров укладывающихся в теорию не подтвердит её Универсальности;
(единственный выход это Вам, своими силами, привести пример её опровергающий)
с использованием ПТА* и МДП из ДОТУ,
— метод динамического программирования это лишь часть ДОТУ и насколько я понял можно применять ДОТУ и без него;
_____________________
*примечание: на запрос «МДП» гугл однозначно отвечает «маниакально депрессивный психоз», но я страшным усилием остатков интеллекта разгадал эту аббревиатуру... с ПТА не справился …... :`(((
это НЕ прилично. Пенсионеры вряд ли станут Вас читать, а мне, честно говоря противно. Вы бы ещё матюки для связки слов употребляли. Для повышения экспрессии. Вы же не на стройплощадке находитесь. . P.S. если же вы считаете, что врачи втюхивают только слабоумным — то прошу учесть, что вы с вероятностью 99% тоже подвергались не полностью оправданному лечению.
мне тоже показалось, что автор стартового вопроса зря рассчитывает на внешние инструменты и методы. Костыли и корсеты никого не делают здоровее, калькулятор никого не делает умнее, скорее наоборот, провоцируют торможение в процессе развития или восстановления если подменяют инструменты и методы работы с самим собой.
.
По поводу Казачьего спаса у меня есть мысли, хотя в жизни я его не встречал :))))). Источник мыслей — аналогия с техниками йоги или цигуна.
Во первых, как любят повторять некоторые участники авторского коллектива — это всегда конкретика. Я видел множество действий (и бездействий) которые назывались йогой и это были самые различные как по процессу так и по результату действия. Думаю, что тоже самое касается и спаса. И поэтому если я в своём городе Харькове найду хорошего инструктора/учителя спаса то это ничего не даст жителю города Киева или Москвы, у них будет другой.
Во вторых:
Хатха-йога не есть Путь, ибо никоим образом не ведет к развитию сердечности. Хатха-йога не имеет Сердца. Всякий же Путь без Сердца не есть истинный Путь.
….
Используя энергию и уровень владения информацией о сущности устройства Мира, даваемые практикой хатха-йоги, каждый из нас может с одинаковым успехом как на десятилетия сохранить силу и молодость, так и прикончить себя в течение нескольких месяцев, как превратиться в полностью осознающего себя свободного бога, так и стать скованным "встроенными" ментальными программами до состояния зомби-автоматизма жестоким самодовольным похотливым животным, обладающим чудовищными силами и способным разрушить любые преграды на пути к реализации желаний и страстей, "надиктованных" ему "поставщиками" программ. Это — крайности, для их достижения успешность практики хатха-йоги должна быть максимальной. Между ними — весьма богатый спектр состояний. Где на этой шкале окажемся мы, полностью зависит от того, в какой степени в своем ежесекундном выборе самих себя мы сверяемся с Сердцем нашего жизненного Пути, и вообще, является наша жизнь Путем или это просто равнодушное прозябание в ожидании смерти, то есть имеется ли в ней Сердце как таковое.
(подробнее, например здесь:http://ezotera.ariom.ru/2007/10/24/siderskij.html )
соответственно, техники спаса (или йоги) являются лишь инструментами никак не влияющими на Человечность, но эти инструменты очень даже можно применять для повышения личной эффективности как того хочет товарищ «никто».
Но, ещё раз повторюсь: успешность практики сильно зависит от преподавателя и устремлений ученика.
.
Кроме того техники/упражнения это ещё более менее определённые вещи, по крайней мере правильное и безопасное выполнение отдельных асан сейчас можно найти.
А вот философская/идейная/религиозная составляющая йоги или спаса (буде таковая имеется в конкретном случае) это широчайший простор для творчества конкретных преподавателей и школ. Соответственно результат непредсказуемый и увы, не сильно отличается от текущего спектра статистического распределения общества по типам строя психики. Поэтому я считаю, что чем меньше разговоров об «устройстве мира» на тренировках тем безопаснее.
Для повышения личной эффективности я использую различные направления:
— для улучшения самообладания и повышения ресурсов организма (что влияет на возможность сохранять самообладание) я пользуюсь хатха йогой и цигун;
— для улучшения понимания людей и разборок с собственной психикой пользуюсь НЛП и другими около психологическими техниками;
— для восстановления «растранжиренных» ресурсов организма, которые опять же нужны не только для приятности, но и для повышения возможности сохранять самообладание и «работоспособность головы», я пользуюсь различными лечебными практиками которые обобщённо можно назвать остеопатия.
Перечисленные средства в некоторой степени общедоступны, но не бесплатны. Для качественного освоения желательно общаться со специалистами в этих областях и желательно оплачивать их потраченное на мою тренировку время.
Однако самостоятельная практика, после освоения, уже вполне бесплатна.
Ноу хау по вышеперечисленным темам я вполне готов разгласить, но, как и всегда, для получения пользы трудится придётся своими силами и временем.
@Семён Кузнецов17 октября 2019г. в 18:55: Надеюсь мой проявившийся в ходе повторного анализа уклон на американское происхождение текста, будет выправлен его аргументированной критикой.
не не, зачем же, очень даже хорошо вписывается. Есть ещё одно соображение которое я поначалу не упомянул, а в теперь оно кажется вполне вписывается: — Текст этого панегирика кроме всего прочего является ещё и отличным тестом / фильтром. По количеству тех кто лайкнул и прокомментировал можно получить весьма показательную статистическую картину, 446 лайков и более 20 восторженных комментариев на данный момент. А со списочным составом вообще можно прямо сейчас начинать работу по организации «нужного» «ответвления» от КОБ. Без малого 500 человек, способных дочитать это излияние до конца, это таки сила и неплохая основа для развития.
да да, пожалуйста. О какой психотехнике идёт речь? Я, к своему сожалению, не смог прочесть достаточно тщательно, что бы её заметить. На мой поверхностный взгляд, это образец эмоционального выплеска (что бы не сказать хуже) и повлиять может только на людей находящихся в аналогичном тяжёлом, психически неустойчивом состоянии. То есть это конечно тоже приём манипуляции, но подействует он только на почти «безнадёжных» и даже обычную толпу пессимистов-реалистов не «заведёт», а скорее отпугнёт от оратора. P.S. при тщщательном прочтении создаётся впечатление, что это изощрённая издёвка, но объём текста больше наводит на мысль о безсознательном (не целенаправленном) потоке эмоций.
КМБ КОБ??? а сертификаты выдают? поди уже и спецназ коб есть ?
извините, это была попытка пошутить, или сокращённо обозначить гораздо более длинное описание: — для тех кто уже прочитал основные материалы КОБ, в частности по теме управления и построения управленческих структур, было бы очень полезно ознакомится с идеями и моделями изложенными в «Лестнице в небо». Потому как мало кто способен самостоятельно создать подобные или лучшие по качеству описания функционирования власти. И во многих выступлениях на данном форуме можно обнаружить явный пробел в миропонимании по данному вопросу. А выкатывать для каждому непонимающему лекцию на две страницы с разъяснениями где он пишет явные глупости очень трудоёмко и почти всегда бесполезно — слушать не станет. И хотя «бойцы» в данном случае уже чувствуют себя совсем не «молодыми»(а большинство так совсем уже крутыми «стариками») это не спасает их от ошибок связанных с тем, что в круг их понятий не входит описание функционирования современных структур власти. Под властью которых они собственно в данный момент живут и строят свои планы.
по моему это совсем не некомпетентность.
Хазин совсем не выглядит наивным исследователем который не видит следующих этажей объемлющих разработанную им теорию(модель) власти. Но предпочитает об этом не говорить / умалчивать.
В книге прослеживается некая «верхняя планка» за которую автор не выходит в своих рассуждениях и в построении модели.
Правда при этом делаются оговорки типа: «это тема уже совсем другого обширного исследования». И следует при прочтении замечать эти моменты иначе предложенная модель расширит(ограничит) миропонимание читателя именно до этого «невидимого» забора.
Зато в оглашенных пределах модель очень стройная, практичная и мне позволила гораздо более отчётливо понять и оценить наблюдаемые в окружающей жизни процессы.
А места в которых упоминаются «выходы» за «забор» не-упоминания, в свою очередь, очень полезно отследить и самостоятельно обдумать / достроить пользуясь в том числе моделью и методологией КОБ.
.
По моему мнению давно пора включить ознакомление с данной книгой в курс «молодого бойца КОБ» :))), но желательно на «второй ступени» тренировки, после усвоения основ, сопроводив её тщательно продуманным разбором умолчаний автора, или наоборот считать такой разбор контрольным заданием на проверку качества усвоения материалов КОБ.
Например Пякин Валерий Викторович рекомендовал её прочесть, хотя бы для того, что бы перестать повторять глупости в стиле «Путин за 20 лет того-то не сделал», «Путин не хочет выгонять Набиуллину и либерастов потому, что они его друзья» и т.п., что часто встречается и здесь на форуме.
да да да, совершенно правильный ответ. Однако не у всех получится сразу так хорошо.
Есть ещё вариант:
— если я живу всегда в состоянии Человека, то я ни в каком культе личности никогда не буду участвовать. По определению.
Тоже хороший ответ. И тоже не для всех.
Например, если бы я был такой, то скорее всего даже форум не читал бы, и йогофизкультурой бы не занимался — не было бы надобности.
Кто качественно способен обратиться к Всевышнему и получить детальный подробный ответ, по форумам не шарится, разве что с целью помощи ближним.
Гениальные авторы описывают модель (матрицу) близкую к реальности и как следствие «безграничную». Соответственно потребитель имеет возможность найти в ней то, что он хочет «считать». И даже иногда найти нужные ему ответы или новые для него мысли / грани бытия.
Увы, авторы сериалов и другой современной «художественной» и даже «познавательной» продукции, описываю в подавляющем большинстве случаев очень ограниченную модель/матрицу (по собственному скудоумию или по злому умыслу). Соответственно потребитель(бездумный) рискует оказаться(помимо контроля сознания) запертым в клетке предложенных автором вариантов действий и оценок.
«Сильно умный» потребитель конечно должен заметить поставленные автором границы и может использовать произведение как наглядный учебный пример того, как художественное произведение может нехорошо влиять(ограничивать) на мировоззрение и миропонимание потребителей.
Здесь на форуме я уже встречал примеры когда предлагается чьё то произведение как предмет несущий полезную информацию. После чего обсуждение разворачивается в рамках(клетке) заданных автором. И (как мне показалось) часть участников обсуждения оказываются неосознанно ограничены этими рамками.
Конечно каждый может считать, что в умолчаниях он конечно помнит, что предлагаемый предмет обсуждения «рамочный» и за его пределами есть более правильные и более объемлющие решения. Но мне иногда кажется, что не всем удаётся это помнить.
Вот бог поверженный лежит — он пал, и низко пал.
Мы для того и строили повыше пьедестал.
Эпиграмма тлейлаксу. (с) Фрэнк Герберт.
Культ личности действительно всегда(с точки зрения КОБ) создаётся целенаправленно и с НЕхорошими целями.
Поэтому возникает вопрос как, по каким критериям?провести границу между уважением и восхищением перед лицом незаурядного человека и поддержанием(вольным или невольным) вредоносного культа.
Однако очень интересная реакция у комментирующих (странная для меня).
Вполне тривиальные и давно известные рассуждения о борьбе за трезвость вызвали интерес, а призыв к тому, что бы провести «ночь длинных ножей» никого не заинтересовал.
Напоминает старый анекдот.
— Что прикажете делать? - спрашивают.
Сталин трубку раскурил и говорит:
— Значит, так. Перво - наперво надо депутатов - демократов расстрелять, а во – вторых, перекрасить Мавзолей в зеленый цвет.
Тут кто-то не выдержал и говорит:
— Иосиф Виссарионович, а почему в зеленый-то?
— Я знал, что по первому вопросу возражений не будет, - ответил Сталин.
))))))
нет конечно.
Не всегда высказывание обратное правильному является правильным. Как это называется в математике я уже не помню.
А кроме как «разозлить» есть ещё некоторое количество приёмов управления.
Даже в такой ограниченной сфере как речевое взаимодействие между людьми.
я понял так, что все уровни выше пятого это демонический строй психики. Разной степени квалификации.
Весь последний большой абзац, где описаны уровни второго порядка, вызывает ощущение, что его автор очень «прокачанный» в плане творческого решения задач,(творческий потенциал) интеллекта и целеустремлённости(воля).
Но не заметил в этом описании никаких намёков на то, что свои действия и целеполагание следует соотносить с процессами иерархически более высокого уровня. И тем более с уровнями очень более высокими.
Соответственно Совесть выпадает из списка.
Возможно это следствие того, что популяризатор «подрезал» исходный текст под своё понимание.
по теме о «вреде остеопатии» мне сказать мало чего, кроме общих соображений о том, что в любой профессии процент специалистов которые умеют и хотят хорошо работать к сожалению не большой.
По моему мнению в остеопатии и в общепринятой медицине процент примерно одинаковый, с поправками.
Поправка 1: в более «модных» направлениях процент шарлатанов возрастает:
поправка 2: обучение в современном мединституте сильно «гуманитаризирует» мышление, а в остеопатию часто идут люди с «техническим» складом мышления и это их выгодно отличает.
.
По теме «пользы от остеопатии» сказать можно ооочень много разного. В частности:
Остеопатия теперь стала термином собирательным и весьма неконкретный, теперь по это слово объединяют специалистов работающих по множеству разных моделей и множеством различных техник.
Остеопатия не полностью пересекается с медициной по области применения. Например есть высказывание, что современная медицина это в большей степени «медицина катастроф», когда ситуация со здоровьем уже вышла далеко за пределы критической и нужно срочно что-то отрезать, вывести из диабетической комы, сбить температуру +41 и т.п. В таком случае современной медицине нет равных. А остеопатия (в собирательном смысле) хорошо работает с ситуациями когда процесс ещё обратимый, отклонения от нормы ещё не катастрофические или процесс стабилизирован в виде хронического (например, не поддаётся медицинскому лечению).
И собственно основное — так же как и действительно вылечивающая/«исцеляющая» медицина, остеопатия ближе к искусству.
Хазин действительно очень умный и о создании новой посткризисной (после конца либеральной экономики) модели существования экономики и государств говорит и пишет уже немало лет.
Последнее время уже говорит, что в своей новой книге (которая вот вот выйдет) он описал разработанную модель.
В своих рассуждениях сосредотачивает внимание на четвёртом (экономическом) приоритете, но попутно проскальзывают упоминания второго, третьего приоритетов управления.
Если ему (со товарищи) удастся действительно предложить новую модель «пост бреттон-вудской экономики», то её внедрением будут заниматься очень серьёзно и есть у меня подозрение, что это окажется одна из самых эффективных попыток продлить толпо-элитарную глобализацию.
Возможно я ошибаюсь и цели Хазина совпадают с КОБ, но пока это не очень заметно, а новую книгу с описанием новой модели и языка я пока не читал.
Плохая лекция. (((
Содержит минимум информации, максимум «демагогии», вся информация подобрана принципиально отрицательная, много ошибок(возможно вранья). К просмотру как источник информации не пригодна.
Возможно это хорошая лекция если рассматривать её в стиле «как нас геноцидит медицинская мафия».
Или использовать как пример топорной пропаганды — развенчать множество манипуляций, неточностей, ошибок и предвзятостей. Но уж очень всё грубо и примитивно, нет особого смысла тратить время.
Можете порекомендовать КОБо-физкультуру??
Или КОБо-практику ???
Или способны только требовать от авторского коллектива КОБ, что бы они немедленно занялись тренировкой Вас на Человека ???
.
Результаты от йоги я действительно получил на тренировках, где мной непосредственно руководил преподаватель.
И вы жаждете, что бы Вас лично потренировали в КОБ?
Так не получится ведь. (смайлик: «Глыбоко сочувствую..., шмыгает носом»).
Хатха-йога это техника / методика / инструмент, а КОБ это концепция / методология / мировоззрение.
Таки радикально каждый о своём получается. )))
Точнее каждый понял по своему книгу Хазина.
Вот что получилось у меня.
Легитимность — термин говорящий о том как обосновывается «законность» власти для народа / общества, для тех кто НЕ «человек власти». Хазин это назвал «маски власти». Я понял так, что эти «маски» идеологическая обёртка для для простых(не властных) людей, призванная скрывать реальные процессы. Для людей власти (по расчётам Хазина меньше 1% насколько я помню) власть определяется не легитимностью, а текущим раскладом сил. И легитимность в этом раскладе только одна из составляющих, один из ресурсов которыми оперируют властные группировки в процессе борьбы. Совсем не единственный ресурс, и не всегда самый весомый.
На Украине легитимность у действующей власти отсутствует, однако это не воспрепятствовало управлению в последние пять лет. совершенно верно, это и будет первым шагом к взаимопониманию.
Не принципиально — соглашусь я или нет, но я смогу более внятно понять о чём Вы пишите.
Без определения я не имею шансов на расшифровку. «Власть не дают, власть берут».
Механизмы взятия и удержания, хорошо описаны у Хазина. А «обоснование легитимности» чем ближе к нашим дням тем меньше связано с реальными процессами взятия и удержания. концептуальная власть автократична / самовластна. И не нуждается в обоснованиях и легитимности. (это уже из КОБ) как я понял книгу Хазина — «мандат Неба», это «маска власти», предназначенная для управления обществом. А в борьбе за власть (в процессах установления власти) этот мандат лишь один из применяемых инструментов.
.
Всё выше перечисленное это то, как я понял описание механизмов власти в книге «Лестница в небо».
Какое такое «право на управление людьми» ???
Право от Бога?
Или я кому то предоставлю право на управление мной как людиной?
Или право управление мной как Человеком?
По моему «право» это термин из других моделей/теорий, в КОБ он не входит.
Точнее, при употреблении слова «право» Вы пожалуйста уточните о каком праве идёт речь.
А в неуточнённом виде «право» можно понимать совершенно по разному.
.
Как я понял из дальнейших рассуждений речь идёт о «Власти». В книге Хазина М.Л. «Лестница в небо» описана очень качественная модель «Власти». В частности там есть определение: «Власть — это возможность заставлять других делать то, что вам надо, не зависимо от их согласия». Там же упоминается и «мандат Неба» как одна из форм обеспечения Власти. Правило которое не нарушалось пока в истории «Власть не дают — власть берут». И многое другое.
.
И ещё дополнение: Хазин весьма логично объясняет, что Власть и управление это совершенно различные процессы. Властные группировки борются за Власть, а управленцев они нанимают.
Думаю лучше прочесть книгу, чем я буду здесь пересказывать. Хотя бы краткий вариант.
.
В любом случае перед тем как обсуждать надо определить, что называть «властью» и о каком контексте идёт речь.
Сейчас любая власть создаётся и существует в условиях конкуренции / борьбы за власть (её механизмы исследованы в вышеупомянутой книге). Соответственно это контекст «борьбы за власть», состав общества по типам строя психики известен и т.д.
Если Вы хотите обсудить механизмы некоей «будущей власти», в другом контексте, где, например, отсутствует борьба за власть, где состав общества по ТСП другой и т.д. То поподробнее опишите этот контекст.
Иначе обсуждение будет происходить в режиме «каждый о своём»
В больничку с травмами или заковыристыми болячками в случае ошибок преподавания и/или не внимательности занимающегося.
В дурдом добраться труднее, но тоже можно. Я лично видел пару человек которые в результате упорных и качественных физкультурных тренировок получили что то вроде выхода из тела с последующим путешествием и ознакомлением разных дополнительных уровней восприятия.
Они к счастью в дурдом не попали, но их поведение довольно долго было непривычным. Выглядело так, как будто они видят много нового в окружающем мире и в окружающих людях и как то по новому оценивают ситуацию.
Подробностей они афишировать не стали, но преподаватели йоги из них получились качественные.
.
Однако с ростом популярности хатха-йоги она в подавляющем большинстве случаев преподаётся как фитнес или оздоровительная физкультура и соответственно чревата теми же «простыми» травмами, что и фитнесс.
До того как заняться хатха йогой много поучаствовал в «разговорной» йоге. Собирались, рассуждали о смысле жизни, о законах кармы, о яме и нияме и т.п. Со временем выяснилось, что кроме способности поговорить на любую эзотерическую тему ничего более со мной не происходит. Результата не было.
Потом прочёл книгу Сидерского «Йога восьми кругов» и занялся физкультурой. Одни физические упражнения, без видимой медитации и пранаямы.
Из достижений — повышенная чувствительность к состоянию другого человека, позволяет заниматься остеопатией. Стал более спокойным и уравновешенным, более менее сохранил здоровье.
Про уровень достижений на Пути Духовного развития у меня получилось именно так как описано в текстах Сидерского и других: то есть йога для меня инструмент и если я и «вырос» «духовно», то не могу однозначно утверждать, что именно благодаря йоге. Хотя конечно что то делать легче если тренировано тело и внимание.
Знакомые йоги которые видят ауру, могут «гонять» мощные «потоки энергии», в жизни так же решают житейские и психологические затруднения как и обычные люди. И даже не всегда идеально.
«Инженер», перестаньте передёргивать.
Вы слишком успешно изображаете человека мыслящего совершенно бессвязно.
И делаете вид, что не отличаете практику от теории. Конкретные действия от концепции.
Это неприлично.
.
Как понять цели / оценить школу или преподавателя это отдельный трудный вопрос. Разве что надеяться на несгибаемость собственных намерений, которая не даст увлечь вас в сторону от вашего реального вектора целей и на содействие свыше.
.
Наблюдения за окружающими йогами показывает, что они, так же как и все «нормальные» люди, не склонны к анализу собственных целей. И даже если помучить их вопросами редко осознают свои реальные цели.
.
Например при наличии цели «развитие сверхспособностей» имеет смысл очень тщщательно осознать, что любые способности это только инструмент и выяснить у собственных устремлений, а зачем собственно мне именно эти возможности?
Так сказать предъявить Богу «бизнес план» по их эксплуатации, а там глядишь и способности он тебе инвестирует. :)
Или намекнёт, что план не очень и ты обретёшь кучку препятствий к занятиям или наоборот неприятности от занятий.
.
В трактатах по йоге то же неоднократно напоминается, что важна цель, в процессе продвижения к которой могут появляться разные сиддхи, которые являются лишь отвлекающим препятствием.
Результат, как водится, определяется устремлениями (подлинными) занимающегося и преподавателя, а так же целями и настройками «школы».
Я вполне могу ощутить разницу в результатах после одной и той тренировки проведенной разными преподавателями.
Когда слово хакер было ещё свежим и не общепонятным, хакеры на форумах часто уточняли, что в оригинале слово означает программистов (или инженеров других направлений), которые находят и исправляют дефекты в программном обеспечении (или оборудовании) для чего они исследуют объект углублённо и творчески. И только отдельные безнравственные личности используют найденные недостатки в нехороших целях. Были даже попытки ввести отдельное слово типа «крэкеры» для «нехороших» хакеров. Но со временем, я думаю по причине подавляющего преобладания «плохих» хакеров, эти разговоры сошли на нет.
Слово hack пришло из лексикона хиппи, в русском языке есть идентичное жаргонное слово «врубаться».
То есть его НЕ интересует ответ по существу.
(что на самом деле интересует оставим на усмотрение совести спрашивающего).
.
Всё равно отвечу: многократно сказано, что все психофизиологические практики это конкретика и соответственно не будут описаны в книгах и лекциях общего пользования.
Я с этим полностью согласен, причины по которым не стоит «лечить зубы заочно» уже давно известны:
— нет ни одной практики которая была бы действующей и которую можно было бы рекомендовать любому читателю как безопасную и полезную;
— невозможно описать любую более менее продвинутую практику в тексте или на видео так, что бы любой потребитель понял и повторил её правильно, безопасно и с пользой;
— информация и даже инструкторы по множеству практик сейчас доступны в изобилии, выбор за нравственностью каждого конкретного пользователя и зависит от его конкретных условий;
— и так далее …
Если быть «политкорректным» то толстый троллинг.
Всё равно грустно :`(
Бывает даже наоборот.
Например: техники деконцентрации используются для улучшения работы диспетчера аэропорта, для улучшения его восприятия реальности.
Во-вторых сама по себе техника (сферическая в вакууме) может не содержать идеологии. Например: сиди прямо, дыши, обрати своё внимание на …, наблюдай что происходит в ощущениях.
Но практически всегда техника преподносится конкретным человеком (текстом), сопровождается пояснениями в которые входит модель происходящего (т.е. частная модель мира), сопровождается заданием вектора целей данной техники и т.д. И вот тут сразу же возникает(может возникать) некоторая идеология, мировоззрение и т.д.
В итоге идейное наполнение зависит от преподавателя, а не от техники. Можно одну и ту же технику наполнить совершенно разными смыслами.
Есть преподаватели способные преподносить техники с идеологически нейтральным наполнением, обычно в терапевтических целях.
И ещё, я забыл упомянуть, что к медитации применимо рассуждение которое относится в КОБ к любым психотехникам, йогам и т.п. — это инструменты позволяющие расширять и модифицировать восприятие в отрыве от совершенствования нравственной настройки.
Если получится вытащить человека из депрессии и дать ему шанс(ресурс) обдумать/исправить то, что его туда привело — то это вроде бы и не плохо.
Если получится «открыть третий глаз» у адепта нравственность которого не достаточна, что бы адекватно оценивать расширенный объём информации то … это будет печально, зато возможно удобно для тех, кто его «довёл до просветления».
У меня совсем наоборот — повышается настроение и энтузиазм.
Возможно зависит от того в каком порядке познакомился с информацией КОБ.
Я давненько, ещё лет десять пятнадцать назад самостоятельно и вполне логично пришел к выводу, что весь мир катится в … , но вариантов выхода из «тоннеля» не смог найти/придумать. Помучился вопросом, ничего не вышло и забросил — постарался не вспоминать. Поэтому познакомившись с материалами КОБ я очень даже обрадовался.
Наконец-то нашлись те, кто не только так же как и я вполне логично рассуждают куда катится мир, но ещё и предлагают хоть сколько нибудь реальные варианты выхода.
Не знаю почему, но разные другие материалы, начиная от Стивена Кови и заканчивая разнообразными «русскими-народыми» традициями и эзотериками совершенно не предлагали вариантов выхода которые бы мне показались реально возможными.
При качественном применении позволяет получить результат быстро и более ярко выраженный.
А понравится ли результат применяющему, впишется ли в Промысел и т.п. от собственно инструмента не зависит.
Зависит от техники безопасности, от целей и осознанности занимающегося, от целей и осознанности его преподавателя.
.
Статья обнародована, в частности, как некий информационный повод(вброс). Позволяющий тем, кто этого захочет, оценить медитацию, медитаторов, инструкторов медитации и другие вещи связанные с медитацией не по их существу, а на основании того, что они используют «раскритикованный» инструмент — медитацию.
Остальным, кто захочет оценить этот инструмент подробнее, данная статья не пригодится.
Так она и не для них писана. )))
в пересказе на русский это означает,
что автор хочет «словить немного хайпа» и потроллить участников неких форумов.
Контрольный вопрос:
«зачем это на МедиаМере?»
Поясните пожалуйста.
.
P.S.
Вы бы ещё на Навального ссылку разместили.
Конечно, кому-то может оказаться приятно раскритиковать эту статью, например, с целью самоутверждения, но конструктивного смысла будет крайне мало.
А флуда много.
Противоречия нет. Хорошая структура нужна. Есть настолько «плохие» структуры в которых не смогут адекватно работать даже хорошие люди.
Это очевидно.
Соответственно возникает вопрос:
— Вы преднамеренно делаете мелкие неточности в ваших высказываниях ?
Или какой Ваш вариант причин невнимательности в формулировках??
.
Величко во многих своих лекциях повторяет «управляют не оргштатные структуры, а конкретные люди».
.
Примечание: подтверждения искать не буду, мне кажется, что Вы и сами знаете, что Ваша претензия не состоятельна.
Но если формулировать эту задачу неправильно, например комбинацией слов «ожидай удара» то подсознание, которое понимает слова буквально, среагирует не как «прогнозирование ситуаций на будущее», а именно как «будь в напряжении».
.
То есть на сознательном уровне нам следовало бы сказать:
будь расслаблен, спокоен, внимателен, распространи своё внимание на нужную область/объект, устрани из сферы своего внимания всё постороннее, прекрати монолог/диалог в голове и т.д. и т.п.
.
А мы формулируем кратенько, как сказал, например, какой нибудь мастер, для повышения таинственности и красоты (а возможно и для отсечения посторонних): «всегда ожидай неожиданного удара». В надежде, что наше подсознание поймёт, что мы имели в виду весь вышеприведенный перечень. НЕ получится. Не поймёт.
.
Это ученики, подсознанию которых мастер на словах, невербально да ещё и с помощью хорошей палки объяснил, что именно означает фраза «ожидай удара», могут ею пользоваться. А кто не прошел личного обучения (посвящения) этой фразой будут отправлены далеко далеко … по неверному пути.
.
То есть сработает очень распространённый эффект:
имею в виду одно — — говорю другое (как получилось) — — слушатель воспринимает третье.
К сожалению при невнимательности / не тренированности даже обращение к собственному подсознанию происходит в таком режиме. В частности, у НЛП-истов немало рассуждений и техник посвящено вопросу «правильной формулировки» при обращениях к подсознанию.
Первая редко встречается — это случай когда вы находитесь в постоянной реальной опасности и некоторый «запас злобы» держит вас в постоянном тонусе, на всякий случай. Это экстремальный режим его надо по возможности избегать и прекращать при первой же возможности.
Вторая, очень распространённая причина — включение интеллекта было НЕудачным. Конечно при первых попытках это довольно непросто, полностью «разобрать» ситуацию. Поэтому и рекомендуется начинать с самых простеньких случаев, вызывающих небольшое эмоциональное напряжение, и пользоваться помощью бывалого товарища. После нескольких успешных(хотя бы частично) разборов дело идёт уже гораздо веселее, потому как подсознание «усваивает» методику действий. А различных «способов злиться», в самых разных ситуациях от мелких до тяжёлых, у одного человека обычно совсем немного — зачастую один(!). разные бывают рефлексы.
Одно дело рефлекс Моро, а другое дело приобретённые навыки при виде паука переходить в предобморочное состояние организма, а при наступании на ногу переходить в состояние близкое к апоплексическому удару.
Со вторыми вариантами нужно и можно разбираться. И для этого требуются достаточно конкретные практические методы, фактически упражнения. Потому как обобщённый совет типа «познай мир» или «выработай быстрый рефлекс распознавания» не сможет выполнить человек который этого ещё не умеет, а который умеет — так ему эти советы уже без надобности. плохая фраза (как мне кажется).
Очень романтичная, но опасная и бесполезная. Если такую программу «всегда ожидай удара», (любого), удастся запихнуть в подсознание, то результат будет катастрофическим. Подсознание исполняет команды буквально, оно не занимается рассуждениями типа «ну вы же понимаете, что я имею в виду».
Постоянное ожидание удара это хронический стресс, постоянно повышенный тонус больших групп мышц. Из-за такого тонуса реакция в случае перехода к реальным действиям сильно замедляется.
Постоянный тонус самым простым образом приводит к разрушению физиологии организма. И так далее...
Конечно шарлатанить с сопроматом сильно затруднительно, а вот работать «спустя рукава», в режиме «на отцепись», не желая или не умея думать очень даже можно.
И да, конечно, в технических специальностях процент таки должен быть повыше, чем в гуманитарных.
Мне кажется «раздражение, гнев, враждебность, бешенство» обязательно сопровождается физиологической реакцией стресса. Подтверждается вполне наблюдаемыми явлениями на уровне физического тела. так и есть.
Практика (эффективность), как на мой вкус, и есть повод к освоению и применению.
.
И по поводу согласен.
Например, НЛП это инструментарий, в том числе позволяющий попытаться зомбировать потребителя.
И результат, в итоге, зависит от «нравственности преподавателя, его устремлений» + «нравственность потребителя и его устремления».
Разумеется речь идет о подлинной нравственности и подлинном векторе целей. Плюс возможное вмешательство Провидения.
Можно ещё раз вспомнить цитату по поводу хатха йоги которую я уже приводил.
https://mediamera.ru/comment/113980#comment-113980
А с другой, если обсудить понятия и хотя бы упомянуть все сопутствующие детали и уточнения которые я пропустил, то это выйдет за все пределы разумного размера поста на форуме. И опять же «размажет» практическую информацию до тончайшего слоя на огромном массиве теоретических рассуждений.
И соответственно: для взаимопонимания, как мне кажется, выходом будет отвечать на уточняющие вопросы.
Я совершенно не претендую на компиляцию самодостаточной статьи по поводу разборок с агрессией. При попытке количество умолчаний и мест для разночтения только возрастёт.
А так же получится не практическая мысль / предложение, а теоретический «талмуд» который мало эффективен для решения конкретной задачи.
Всё таки теория лучше изложена в первоисточниках В.Леви, основы НЛП и т.п.
Как по мне для решения вопроса требуется две составляющие: самообладание и более-менее адекватная модель оценивания и поведения, или по другому навыки.
«Заход издалека» можно сказать умышленный, предназначен для того, что бы втюхать слушателю практические приёмы действия в сходных ситуациях, до того как он уплывёт в абстрактные размышления.
Между раздражителем и возникновением реакции, например озлобления, происходит некий, «неуловимый» для сознания, процесс в психике (например череда образов) и этот процесс надо вытащить на поверхность после чего появится возможность им управлять/предотвращать.
Разумеется нормальное сознание норовит «проскочить» мимо этого процесса для чего очень хорошо подходят обобщённые фразы типа: «познай себя» или «всё дело в самообладании», после чего слушатель вполне конкретные советы воспринимает уже как абстрактные рассуждения, не примеряя их к себе.
Соответственно я стараюсь «причинить добро» так, что бы слушатель не успел увернуться, а там уже его(и его подсознания) вопрос, что делать с полученной информацией.
Реакция на опасность — включение программ активного действия, в том числе и гормональная «поддержка». Поэтому если программы остаются нереализованными, то накапливается физиологическое и психическое напряжение. Если реализовать программу то не только «осадочка» не остаётся, но и гормональное «вознаграждение» за успешно подавленную «опасность» полагается.
Что делать (согласно этой модели) я попытался приблизительно описать в предыдущем посте.
Можно, разобрать задним числом накопленные «осадки». Начинать стоит с мелких, не вызывающих сильных эмоций, случаев. По мере приобретения навыка многие накопления подсознание «разберёт» само по уже разученной схеме, даже без уведомления вашего сознания.
В качестве «помощи друга» хорошо подойдёт адекватный специалист по НЛП. Но стоит помнить, что процент честно и умело работающих в сфере НЛП психотерапии такой же невеликий как и в других специальностях (например как в той области где вы являетесь специалистом). Да ещё и популярность/мода на НЛП дополнительно повышает количество плохих дилетантов и мошенников.
.
Важное Дополнение: опасность таки иногда бывает совершенно реальной и в таком случае реакция злости удобна для решения вопросов в темпе скоротечных (на скорости рефлекса, НЕдумания) событий. По мере тренированности таких ситуаций будет становиться меньше.
Есть разные модели описывающие возникновение эмоций вообще и злости в частности. Мне нравится следующая:
«Злость это естественная реакция на опасность». Причём не только и не столько на реальную / объективную, а на такую которую наши подсознательные программы расценивают как «реальную угрозу». Далее срабатывают естественные механизмы защиты или, ещё лучше, предотвращения. Включаются программы нападения / подавления источника.
.
Именно потому мне нравится такая модель, что она даёт практическую возможность разобраться с собственными «проявлениями». (Или с выбрыками ближнего, что конечно гораздо приятнее. Всегда легче копаться в ошибках соседа, чем в собственных :)))).
.
Конечно не всегда очевидно и легко обнаружить в собственной психике цепочку ассоциаций, приводящую к тому, например, что отказ ребёнка повиноваться моей команде вызывает дикое раздражение, вплоть до заявления «я его прибью». Но на практике иногда удаётся разобраться и даже случается, что эмоциональный взрыв удаётся «сдуть» без погрома и без неприятного осадка/ощущения типа того, что «я конечно сдержался, но прибить оппонента ещё очень даже хочется».
«Разбором полётов» по такой модели, вполне можно заниматься и постфактум. А по началу это вообще единственный способ.
Выбираем ситуацию, от которой остался «осадочек» в стиле «а всё таки хочется его тогда «добить»», и задаёмся вопросом: «что меня так сильно задело». Первые же ответы «да как он посмел» / «он мне назло сказал» / и т.п. будут очевидно БЕЗполезными. Далее, отбросив все ответы которые приходят в голову в первые 30 секунд, ищем более «реальные»(т.е. те которые реально возникают в сознании) мыслеобразы и разбираемся, что собственно меня пугает. (Например, с непослушным ребёнком возникают картинки как он «пойдёт в армию, если плохо учится» и т.п.)
.
Заниматься таким анализом первые разы трудно и общепринятым действием является «помощь друга», который будет говорить вам «да это чепуха, не может быть» на ваши первые ответы. (Со стороны всегда легче увидеть )))).
.
И ещё раз повторю, мне именно эта модель возникновения злости нравится за возможность её практического применения для решения и предотвращения ситуаций. В отличии от «эзотерических» моделей рассказывающих об эгрегорах, тёмных энергиях, гормональных наркотиках и др.
Приведите пожалуйста ссылки подтверждающие Вашу формулировки «… выбросившего … , как никчёмную ...».
В случае отказа подтверждать свои трактовки пруфами на других форумах принято считать что …… или ……. , ну в общем по разному.
Вплоть до отказа доверять трактовкам конкретного выступающего. :(
Иногда в грубой форме. :`((
Из СССР в Японию был угнан истребитель МИГ-25. Японцы разобрали его до шайбочек, тщательно изучили и отправили обратно. В один из ящиков с запчастями вложили записку в стиле «Заберите обратно ваш трактор, мы на таком не летаем». ;)))) В ходе побега этот истребитель долетел до пункта приземления не замеченным японскими(американскими) системами ПВО.
у меня ссылка на статью открывается в виде:
« This user has chosen to hide their page.»
Это сбой в моём компьютере?
Или принудительное приглашение регистрироваться во вКонтакте ??
Или Сергей Мурашов решил немедленно спрятаться после устроенной ему на МедиаМере «рекламы» ???
«достаточно универсальной для авторского коллектива» (а не для всех(!)).
И дальше поясняется, что ежели кто столкнётся с НЕдостаточностью универсальности для него лично, то может немедленно разработать для себя (и возможно для общества) более достаточно универсальную. Даже упоминается тот неоспоримый факт, что совершенно универсальной теории быть не может по вполне доказанным, в том числе и математически, причинам. пожалуйста. Я могу вспомнить очень «любимый» на этом форуме вариант упомянутый Величко М.В.: «разрушение СССР усилиями ЦРУ согласно планам изложенным в соответствующей директиве». После этого вы возьмётесь опровергать этот пример, я поищу другой и т.д. до безконечности.
И всё это обсуждение не будет содержать никакого смысла связанного с вашей претензией (и будет называться называться флейм). Потому как примеры и их опровержения не могут доказать универсальность, её можно только опровергнуть. Соответственно часть вашей фразы с требованием «привести конкретные примеры управления» в качестве доказательства «Универсальности» является логической неувязкой к которой будут придирки и приведут вместо обсуждения по сути к флейму.
ИТОГО: я собственно об этом и писал, что Вам было бы правильнее(и конструктивнее) один раз составить безупречную формулировку вашего возражения и повторять её по мере надобности дословно, а не создавать поводы для придирок
и пустопорожних споров.
ещё раз повторю: все упомянутые мной придирки не относятся к существу вашей претензии (насколько я смог правильно её понять). Я отмечаю заметные неувязки в логике изложения которые приводят к безконечным спорам с вашими оппонентами НЕ по существу.
:)))))
Вы уж извините, но раз Вы регулярно предъявляете эту претензию и намерены её отстаивать, то было бы правильно отшлифовать текст до идеала.
А иначе Вы оставляете оппонентам возможность предъявить кучу претензий к формулировке и с чистой совестью заявить, что Вы не правы.
А после совершенно логичного разгрома формулировки возгласы вроде: «ну вы же понимаете, что я имел в виду», уже вообще совсем не смотрятся как аргументы.
А регулярно заявлять одну и ту же претензию формулируя её с большим количеством умолчаний позволяющих различные кривотолки похоже на мелкий но приятный троллинг.
Перечень претензий: — я сам (и не только я) легко могу привести примеры, даже просто процитировав те примеры которые упоминаются в материалах КОБ; — никакое количество примеров укладывающихся в теорию не подтвердит её Универсальности;
(единственный выход это Вам, своими силами, привести пример её опровергающий) — метод динамического программирования это лишь часть ДОТУ и насколько я понял можно применять ДОТУ и без него;
_____________________
*примечание: на запрос «МДП» гугл однозначно отвечает «маниакально депрессивный психоз», но я страшным усилием остатков интеллекта разгадал эту аббревиатуру... с ПТА не справился …... :`(((
Пенсионеры вряд ли станут Вас читать, а мне, честно говоря противно.
Вы бы ещё матюки для связки слов употребляли. Для повышения экспрессии.
Вы же не на стройплощадке находитесь.
.
P.S. если же вы считаете, что врачи втюхивают только слабоумным — то прошу учесть, что вы с вероятностью 99% тоже подвергались не полностью оправданному лечению.
.
По поводу Казачьего спаса у меня есть мысли, хотя в жизни я его не встречал :))))). Источник мыслей — аналогия с техниками йоги или цигуна.
Во первых, как любят повторять некоторые участники авторского коллектива — это всегда конкретика. Я видел множество действий (и бездействий) которые назывались йогой и это были самые различные как по процессу так и по результату действия. Думаю, что тоже самое касается и спаса. И поэтому если я в своём городе Харькове найду хорошего инструктора/учителя спаса то это ничего не даст жителю города Киева или Москвы, у них будет другой.
Во вторых: соответственно, техники спаса (или йоги) являются лишь инструментами никак не влияющими на Человечность, но эти инструменты очень даже можно применять для повышения личной эффективности как того хочет товарищ «никто».
Но, ещё раз повторюсь: успешность практики сильно зависит от преподавателя и устремлений ученика.
.
Кроме того техники/упражнения это ещё более менее определённые вещи, по крайней мере правильное и безопасное выполнение отдельных асан сейчас можно найти.
А вот философская/идейная/религиозная составляющая йоги или спаса (буде таковая имеется в конкретном случае) это широчайший простор для творчества конкретных преподавателей и школ. Соответственно результат непредсказуемый и увы, не сильно отличается от текущего спектра статистического распределения общества по типам строя психики. Поэтому я считаю, что чем меньше разговоров об «устройстве мира» на тренировках тем безопаснее.
— для улучшения самообладания и повышения ресурсов организма (что влияет на возможность сохранять самообладание) я пользуюсь хатха йогой и цигун;
— для улучшения понимания людей и разборок с собственной психикой пользуюсь НЛП и другими около психологическими техниками;
— для восстановления «растранжиренных» ресурсов организма, которые опять же нужны не только для приятности, но и для повышения возможности сохранять самообладание и «работоспособность головы», я пользуюсь различными лечебными практиками которые обобщённо можно назвать остеопатия.
Перечисленные средства в некоторой степени общедоступны, но не бесплатны. Для качественного освоения желательно общаться со специалистами в этих областях и желательно оплачивать их потраченное на мою тренировку время.
Однако самостоятельная практика, после освоения, уже вполне бесплатна.
Ноу хау по вышеперечисленным темам я вполне готов разгласить, но, как и всегда, для получения пользы трудится придётся своими силами и временем.
Есть ещё одно соображение которое я поначалу не упомянул, а в теперь оно кажется вполне вписывается:
— Текст этого панегирика кроме всего прочего является ещё и отличным тестом / фильтром.
По количеству тех кто лайкнул и прокомментировал можно получить весьма показательную статистическую картину, 446 лайков и более 20 восторженных комментариев на данный момент.
А со списочным составом вообще можно прямо сейчас начинать работу по организации «нужного» «ответвления» от КОБ. Без малого 500 человек, способных дочитать это излияние до конца, это таки сила и неплохая основа для развития.
О какой психотехнике идёт речь?
Я, к своему сожалению, не смог прочесть достаточно тщательно, что бы её заметить.
На мой поверхностный взгляд, это образец эмоционального выплеска (что бы не сказать хуже) и повлиять может только на людей находящихся в аналогичном тяжёлом, психически неустойчивом состоянии.
То есть это конечно тоже приём манипуляции, но подействует он только на почти «безнадёжных» и даже обычную толпу пессимистов-реалистов не «заведёт», а скорее отпугнёт от оратора.
P.S. при тщщательном прочтении создаётся впечатление, что это изощрённая издёвка, но объём текста больше наводит на мысль о безсознательном (не целенаправленном) потоке эмоций.
это была попытка пошутить,
или сокращённо обозначить гораздо более длинное описание:
— для тех кто уже прочитал основные материалы КОБ, в частности по теме управления и построения управленческих структур, было бы очень полезно ознакомится с идеями и моделями изложенными в «Лестнице в небо». Потому как мало кто способен самостоятельно создать подобные или лучшие по качеству описания функционирования власти.
И во многих выступлениях на данном форуме можно обнаружить явный пробел в миропонимании по данному вопросу. А выкатывать для каждому непонимающему лекцию на две страницы с разъяснениями где он пишет явные глупости очень трудоёмко и почти всегда бесполезно — слушать не станет.
И хотя «бойцы» в данном случае уже чувствуют себя совсем не «молодыми»(а большинство так совсем уже крутыми «стариками») это не спасает их от ошибок связанных с тем, что в круг их понятий не входит описание функционирования современных структур власти. Под властью которых они собственно в данный момент живут и строят свои планы.
Хазин совсем не выглядит наивным исследователем который не видит следующих этажей объемлющих разработанную им теорию(модель) власти. Но предпочитает об этом не говорить / умалчивать.
В книге прослеживается некая «верхняя планка» за которую автор не выходит в своих рассуждениях и в построении модели.
Правда при этом делаются оговорки типа: «это тема уже совсем другого обширного исследования». И следует при прочтении замечать эти моменты иначе предложенная модель расширит(ограничит) миропонимание читателя именно до этого «невидимого» забора.
Зато в оглашенных пределах модель очень стройная, практичная и мне позволила гораздо более отчётливо понять и оценить наблюдаемые в окружающей жизни процессы.
А места в которых упоминаются «выходы» за «забор» не-упоминания, в свою очередь, очень полезно отследить и самостоятельно обдумать / достроить пользуясь в том числе моделью и методологией КОБ.
.
По моему мнению давно пора включить ознакомление с данной книгой в курс «молодого бойца КОБ» :))), но желательно на «второй ступени» тренировки, после усвоения основ, сопроводив её тщательно продуманным разбором умолчаний автора, или наоборот считать такой разбор контрольным заданием на проверку качества усвоения материалов КОБ.
Например Пякин Валерий Викторович рекомендовал её прочесть, хотя бы для того, что бы перестать повторять глупости в стиле «Путин за 20 лет того-то не сделал», «Путин не хочет выгонять Набиуллину и либерастов потому, что они его друзья» и т.п., что часто встречается и здесь на форуме.
Есть ещё вариант:
— если я живу всегда в состоянии Человека, то я ни в каком культе личности никогда не буду участвовать. По определению.
Тоже хороший ответ. И тоже не для всех.
Например, если бы я был такой, то скорее всего даже форум не читал бы, и йогофизкультурой бы не занимался — не было бы надобности.
Кто качественно способен обратиться к Всевышнему и получить детальный подробный ответ, по форумам не шарится, разве что с целью помощи ближним.
Увы, авторы сериалов и другой современной «художественной» и даже «познавательной» продукции, описываю в подавляющем большинстве случаев очень ограниченную модель/матрицу (по собственному скудоумию или по злому умыслу). Соответственно потребитель(бездумный) рискует оказаться(помимо контроля сознания) запертым в клетке предложенных автором вариантов действий и оценок.
«Сильно умный» потребитель конечно должен заметить поставленные автором границы и может использовать произведение как наглядный учебный пример того, как художественное произведение может нехорошо влиять(ограничивать) на мировоззрение и миропонимание потребителей.
Здесь на форуме я уже встречал примеры когда предлагается чьё то произведение как предмет несущий полезную информацию. После чего обсуждение разворачивается в рамках(клетке) заданных автором. И (как мне показалось) часть участников обсуждения оказываются неосознанно ограничены этими рамками.
Конечно каждый может считать, что в умолчаниях он конечно помнит, что предлагаемый предмет обсуждения «рамочный» и за его пределами есть более правильные и более объемлющие решения. Но мне иногда кажется, что не всем удаётся это помнить.
Мы для того и строили повыше пьедестал.
Эпиграмма тлейлаксу. (с) Фрэнк Герберт.
Культ личности действительно всегда(с точки зрения КОБ) создаётся целенаправленно и с НЕхорошими целями.
Поэтому возникает вопрос как, по каким критериям? провести границу между уважением и восхищением перед лицом незаурядного человека и поддержанием(вольным или невольным) вредоносного культа.
https://youtu.be/WZYWpt3pWjM?t=421
Вполне тривиальные и давно известные рассуждения о борьбе за трезвость вызвали интерес, а призыв к тому, что бы провести «ночь длинных ножей» никого не заинтересовал.
Напоминает старый анекдот.
— Что прикажете делать? - спрашивают.
Сталин трубку раскурил и говорит:
— Значит, так. Перво - наперво надо депутатов - демократов расстрелять, а во – вторых, перекрасить Мавзолей в зеленый цвет.
Тут кто-то не выдержал и говорит:
— Иосиф Виссарионович, а почему в зеленый-то?
— Я знал, что по первому вопросу возражений не будет, - ответил Сталин.
))))))
Не всегда высказывание обратное правильному является правильным. Как это называется в математике я уже не помню.
А кроме как «разозлить» есть ещё некоторое количество приёмов управления.
Даже в такой ограниченной сфере как речевое взаимодействие между людьми.
Весь последний большой абзац, где описаны уровни второго порядка, вызывает ощущение, что его автор очень «прокачанный» в плане творческого решения задач,(творческий потенциал) интеллекта и целеустремлённости(воля).
Но не заметил в этом описании никаких намёков на то, что свои действия и целеполагание следует соотносить с процессами иерархически более высокого уровня. И тем более с уровнями очень более высокими.
Соответственно Совесть выпадает из списка.
Возможно это следствие того, что популяризатор «подрезал» исходный текст под своё понимание.
По моему мнению в остеопатии и в общепринятой медицине процент примерно одинаковый, с поправками.
Поправка 1: в более «модных» направлениях процент шарлатанов возрастает:
поправка 2: обучение в современном мединституте сильно «гуманитаризирует» мышление, а в остеопатию часто идут люди с «техническим» складом мышления и это их выгодно отличает.
.
По теме «пользы от остеопатии» сказать можно ооочень много разного. В частности:
Остеопатия теперь стала термином собирательным и весьма неконкретный, теперь по это слово объединяют специалистов работающих по множеству разных моделей и множеством различных техник.
Остеопатия не полностью пересекается с медициной по области применения. Например есть высказывание, что современная медицина это в большей степени «медицина катастроф», когда ситуация со здоровьем уже вышла далеко за пределы критической и нужно срочно что-то отрезать, вывести из диабетической комы, сбить температуру +41 и т.п. В таком случае современной медицине нет равных. А остеопатия (в собирательном смысле) хорошо работает с ситуациями когда процесс ещё обратимый, отклонения от нормы ещё не катастрофические или процесс стабилизирован в виде хронического (например, не поддаётся медицинскому лечению).
И собственно основное — так же как и действительно вылечивающая/«исцеляющая» медицина, остеопатия ближе к искусству.
Последнее время уже говорит, что в своей новой книге (которая вот вот выйдет) он описал разработанную модель.
В своих рассуждениях сосредотачивает внимание на четвёртом (экономическом) приоритете, но попутно проскальзывают упоминания второго, третьего приоритетов управления.
Если ему (со товарищи) удастся действительно предложить новую модель «пост бреттон-вудской экономики», то её внедрением будут заниматься очень серьёзно и есть у меня подозрение, что это окажется одна из самых эффективных попыток продлить толпо-элитарную глобализацию.
Возможно я ошибаюсь и цели Хазина совпадают с КОБ, но пока это не очень заметно, а новую книгу с описанием новой модели и языка я пока не читал.
Содержит минимум информации, максимум «демагогии», вся информация подобрана принципиально отрицательная, много ошибок(возможно вранья). К просмотру как источник информации не пригодна.
Возможно это хорошая лекция если рассматривать её в стиле «как нас геноцидит медицинская мафия».
Или использовать как пример топорной пропаганды — развенчать множество манипуляций, неточностей, ошибок и предвзятостей. Но уж очень всё грубо и примитивно, нет особого смысла тратить время.
Страницы