Речь шла о несовершенности, как о небезупречности, неидеальности, небезукоризненности… Человек несовершенен и ограничен в своих возможностях познания и передачи знания. Он не может постичь абсолютной истины. Профессионалы бывают лишь в узких областях знания, остальное дилетанты. Фундаментальные знания из области науки приходят в систему образования, страшно сказать, через десятилетия. Вера в совершенство концепции ведёт к застою и накоплению ошибок. Вот к примеру, представьте, специалисты уверовали в совершенство концепции обеспечения информационной безопасности, а тем временем в мире в день создается 30-50 тыс. вирусов.
Лично мне доту , очень напоминает теорию автоматического управления. Только Хенсон считает, что она написана языком гуманитариев, я же думаю, что она так коряво, с моей точки зрения изложена, потому что надо было теорию управления «железяками» представить как теорию управления всем и вся, и людьми в том числе. Но если с железом и физико-химическими процессами решить задачу предсказуемости довольно легко, и характеристики известны, и отклонения рассчитать можно, и обратную связь получить, то с открытыми системами, общественными процессами и тем более глобально историческими, это в большинстве случаев невозможно, поэтому пришлось юлить, и тут конечно, без манипуляций, божественных откровений, (различений), случайностей и прочей веры ЯЖО не обойтись.:)
Исследователи международных отношений 1990-х годов встали на путь поиска новых концепций безопасности, что было связано с изменившимися условиями мировой политики после окончания Холодной войны и развала социалистического блока.Таким образом, были сформулированы три новые концепции безопасности:
-Концепция кооперативной безопасности. Данная концепция делится на два основных направления, которые называются «гроцианской» и «кантианской» концепциями. Гроцианская концепция кооперативной безопасности .Данная концепция была разработана в конце 1980-х гг. учеными Брукингского университета США….Кантианская концепция кооперативной безопасности. Кантианская концепция кооперативной безопасности, основные положения которого отражены Ричардом Коеном…
- Концепция человеческой безопасности
Концепция человеческой безопасности, разработанная во второй половине 90-х годов прошедшего столетия, очень близка по своей сути кантианской концепции кооперативной безопасности. По мнению одного из основоположников этой концепции, министра иностранных дел Канады Ллойда Эскуорти, безопасность индивидов имеет в настоящее время тенденцию к снижению, особенно по причине растущего числа внутренних конфликтов. Новые гражданские конфликты и массовые нарушения прав человека, рост насильственных преступлений, распространение терроризма и наркотиков, а также деградация окружающей среды требуют разработку качественно новых стратегий в области безопасности.
Главной идеей концепции человеческой безопасности является опровержение гипотезы, согласно которой безопасность индивидов вытекает из безопасности государств. Л. Эскуорти предлагается шесть компонентов концепции:
-Теория демократического мира
Теория демократического мира основана на предположении, что моногенные международные системы с однородными по своей идеологии, социально-экономическим условиям и уровню демократии участниками, менее склонны к конфронтациям, нежели гетерогенные. Эта теория в определенной степени близка социалистической концепции безопасности, согласно которой войны между социалистическими странами невозможны. Как и социалистическая концепция, теория демократического мира придерживается мнения о том, что, конфликты имеющие место в между демократическими государствами связаны с тем, что эти государства недостаточно демократичны.
КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УТВЕРЖДЕНА Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300
Концепция национальной безопасности Российской Федерации- система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.
"Концепция общественной безопасности в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685)
Есть ещё концепции безопасности банков, предприятий , и прочее и прочее. И все они несовершенны.
А вот с философской диалектической точки зрения. Представьте, что Вы достигли совершенства на пути своего развития, и в тот же миг, следующий ваш шаг в любом направлении будет шагом к деградации, потому что жизнь это движение. Однако уже и спать пора.
Алексей БелоРусский, 20 апреля 2017г., 22:36: и опять я прихожу к мысли что это нападки на Концепцию ,Она мол НЕ СОВЕРШЕННА,в Ней нет того,того, и того..и поэтому … вам про зеркало напоминать нужно?
Конечно не совершенна и далеко не совершенна. Нет в мире ни одной совершенной концепции. Все концепции со временем усовершенствуются или умирают. Даже догмы говорят не совершенны.
Просто одни люди хотят разбираться понимать и усовершенствовать, а другие догматизировать и облечь в святость, для вторых всякая попытка усомниться, анализировать и найти обоснование выглядит как нападка. Первые развиваются, вторые пребывают в застое или что ещё хуже фанатеют. Задайте себе вопрос, если бы кто-то сказал, что чего-то нет в определенном способе понимания или трактовке каких-либо явлений или основной точке зрения Вас бы это задело до глубины души? Вы бы стали говорить, что данная трактовка подвергается нападкам?
«Методологический стандарт модераторов: конструктивная критика, Пирамида Грэма, флейм («спор ради спора»), троллинг» . Слово «методология» настоящий бич сообщества. Возможно, на кого то это наукообразное слово действует завораживающе и придаёт, как им кажется важности. Но иногда его употребление выдаёт , что называется «с головой». Если мы узнаем значение слова методология, то поймем что это учение или наука. Неужели тут существует целое учение (наука) о модерации?
Не подумайте, что я цепляюсь, по сути согласен, можно заменить на другое слово, например «мировоззренческий стандарт» а вот по содержанию есть другое мнение и на счет «бича сообщества» тоже…
Такие слова обычно применяют, как и ошибочно по контексту, так и как обобщающее слово. Так обычно говорят «отксерить», «ксерокс» вместо «копировать», «копир».
Поэтому с отрицанием применения слова «методология» нужно отрицать слова «стоматология», «гинекология» и др. обобщающие термины.
Об отрицании применения слова «методология» речь не идёт. Речь идёт об уместности его применения. Бесконечное не к месту употребление слова «методология» не сделает никого методологом.
Методология это не обобщение. Также как и «Стоматоло́гия (от др.-греч. στόμα — рот + λογος — наука) — раздел медицины, занимающийся изучением зубов, их строения и функционирования, их заболеваний, методов их профилактики и лечения, а также болезней полости рта, челюстей и пограничных областей лица и шеи.» это не обобщение зубов и прочего.
Есть разница между методом и методологией «даже» в гуманитарном понимании.
«Метод — это совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели. Применение того или иного метода определяется целью деятельности и условиями, в которых она осуществляется. Учение о методах называется методологией
Методология представляет собой рационально-рефлексивную мыслительную деятельность, направленную на 1) выявление, 2)изучение, 3)организацию, 4)систематизацию и 5)развитиеметодов (рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели). Применение методов осуществляется в любой сфере человеческой деятельности, но только в сфере методологии поиск, разработка и систематизация методов выступает не только средством, но и основной целью и основным её результатом. Методология — это учение об организации теоретической и практической деятельности человека.»
Слово «методология» настоящий бич сообщества. Возможно, на кого то это наукообразное слово действует завораживающе и придаёт, как им кажется важности. Но иногда его употребление выдаёт , что называется «с головой». Если мы узнаем значение слова методология, то поймем что это учение или наука. Неужели тут существует целое учение (наука) о модерации?
Станда́рт (от англ.standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов.
Флейм (спор ради спора) , троллинг это норма и образец?
Не подумайте, что я цепляюсь, я знаю как тут относятся к таким словам,но иногда, действительно, очень хочется сказать: будьте проще, говорите человеческим языком, перестаньте подражать глупой наукообразности.
Лучше смотреть на это как на социальное равенство :) «Социальное равенство — общественное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области.»
В википедии, мне нравится, что часто представляется почти вся история понятия в сжатом виде. Картина более полная получается и не однобокая. Ссылки даются не на много источников. Ну и конечно же никаких «нечто» там нет. Правила построения определений соблюдаются ( за всю википедию , конечно не скажу). Я обычно сразу в несколько источников заглядываю от большой советской до современных.
Волков бояться, в лес не ходить. Можно колпак из фольги одеть на всякий случай, когда на концерт идешь :)
В серьёзном тоне, играя на чувствах самосохранения, страха , эмоциях, перегрузке сознания, подмене понятий, размывании смыслов, повторениях , психологических крючках можно более успешно сознание обойти
В том то и дело, что позиционируется как энциклопедия, а не чьё -то личное понимание. Чувство ответственности не позволяет, одно дело для себя это понимать, или с другом разговаривать, и совсем другое массово ненароком ввести людей в заблуждение, я как представлю чем это может для них обойтись… Жутко становиться. Нет, не имею морального права, не философ я, не филолог, да и бог мне не нашептал на ушко. Какое имею право своим всё знание человечества подменять, особенно в таких важных вопросах. «Я знаю, что ничего не знаю» :)
Они не постоянно смеются. У людей хорошее чувство юмора. И сама подача на таких презентациях предполагает, чтобы были юмористические отступления. Мотивировать и заинтересовывать людей учебой лучше вызывая у них радость, а не уныние. Это же не скучная академическая лекция, а короткая презентация, надо чтобы она была запоминающейся. Возможно ученые хотят развеять миф, что наука это скучно.
AMX, 10 апреля 2017г., 00:18: Вспомнились выступления Задорнова, он несёт юмористическую пургу, а потом вставляет кусок глубокого философского текста (например о Руси, о русском языке), указывая зрителям на некоторые противоречия в официальной истории и лингвистике. А люди всё продолжают ржать.
Бросьте, какие там глубокие философские тексты у Задорнова, по-моему так он мозгом потек на почве псевдолингвистики и квасного патриотизма по типу новоукраинского. У нас прямо болезнь всеобщая, каждый мнит себя специалистом во всех областях. Куда не плюнь кругом историки, срыватели покровов.
А что касается людей, они же на юмористический концерт пришли. Было бы странно, если б они там же погрузились в раздумья глубокомысленные. Если и подумают о том что услышали, то позже. К тому же смех заразителен.
Только не давайте мне ссылок на вики-коб. Я не могу спокойно это читать, такое впечатление, что люди там городили все как в голову пришло, («это нечто и это нечто и то тоже нечто») даже не потрудившись познакомиться с правилами построения определений , понятий и тем что они в себя должны включать и т.д.
Henson, 6 апреля 2017г., 22:41: С моей точки зрения это явление имеет корни в факте отсутствия в «концептуальном» движении воспитывать предикторов. Детям сразу дают истинную истину. Поощряют веру вместо желания учиться.
Henson, 6 апреля 2017г., 22:48: Тем не менее переход на мировоззренческую основу триединства предполагает отказ от концепции «начала и конца»
А я не понимаю эту упертость в триединство. Ассоциируется с триединством отец, сын и святой дух или тело, душа и дух. На мой взгляд, мировоззрение надо развивать в смысле расширять, а не сужать. Пространство-время оно ведь тоже бесконечно и не имеет начала и конца.
Помню на курсе автоматического управления, знакомились с устройством старенького прибора, вроде это был дифференциальный манометр. В нем сильфон обратной связи выполнял роль корректора. Время запаздывания по приведению системы в равновесие после возбуждающего/управляющего воздействия было минимальным. Общество же страшно инерционная система, пока обратная связь дойдет, пока вектор ошибки вычислят, система в разнос уйти может. А при бесструктурном «управлении» как обратную связь получить? На мой взгляд, оно и управлением то в полном смысле этого слова не является, скорей уж на возбуждающее воздействие тянет.
Я вот наблюдаю широкий кругозор у тех, кто способен поставить под сомнение истинность «писаний» и не всегда согласен с авторитетами, остальные довольствуются разговорами о нравственности с эгрегорами и свято верят в непогрешимость и безошибочность авторитетов. Важно, чтоб эта тенденция не нарастала. А то не успеешь оглянуться как одни с широким кругозором будут управлять, а другие проповеди слушать. ;)
Henson, 5 апреля 2017г., 23:29: Забавно, что если мы перейдём на новый синтаксис, озвученный в книге Кастанеды «активная сторона бесконечности», не предполагающий наличие начала и конца, то ПФУ потеряет всякую форму. В любом случае этот синтаксис так же не является истинным
Если перейдем, тогда мировоззрение материя, энергия, пространство-время, действительно будет считаться некорректным, а пока забавно наблюдать, как тут время от времени кто-то заявляет об его ущербности , не понимая, что сам и дня прожить не может, чтобы не выразить что либо в этих категориях пространства-времени.
А вообще, я думаю, не перейдем. С моей точки, зрения такой синтаксис присущ мифологическому мировоззрению, и хотя там есть много интересного, это явно шаг назад в развитии. Мы же к звездам стремимся в космос, а не мескалин у костра жевать или того хуже проповеди слушать :)
Не «анти», общепринятое понимание. По другому фрагментарное или клиповое. Устойчивый каркас из кусочков? На мой взгляд, крайне неудачное название. Впрочем, в «материалах» много такого. У меня ассоциация с бездумным «весь мир насилия мы разрушим до основанья..»
SucheVero, 5 апреля 2017г., 23:56: Это как корзинка с фруктам. Алгоритм выбора самого большого фрукта одинаков и для яблок и для груш и для апельсинов. Но без алгоритма разделения фруктов на яблоки, груши, апельсины и т.п. он бесполезен. Ну если не ставится задача просто выбрать самый большой фрукт в корзинке.
Вряд ли алгоритм управления открытой и закрытой системами , железяками и обществом людей будет одинаков. Да и передачу сигнала в системе железа не отождествишь с «телефонным радио» людей.
Henson, 5 апреля 2017г., 23:29: Забавно, что если мы перейдём на новый синтаксис, озвученный в книге Кастанеды «активная сторона бесконечности», не предполагающий наличие начала и конца, то ПФУ потеряет всякую форму. В любом случае этот синтаксис так же не является истинным
Если перейдем, тогда мировоззрение материя, энергия, пространство-время, действительно будет считаться некорректным, а пока забавно наблюдать, как тут время от времени кто-то заявляет об его ущербности , не понимая, что сам и дня прожить не может, чтобы не выразить что либо в этих категориях пространства-времени.
Henson, 5 апреля 2017г.:
Однако шедевр этот, даже при том, что написан специально на языке гуманитариев
не надо обижать гуманитариев
Henson, 5 апреля 2017г.:
Чтобы хорошо разбираться в этой теории неплохо бы для начала освоить курсы: теории систем, теории графов, теории колебаний, теории вероятностей, теории игры и т.д. и т.п. То есть нужно какое-то базовое образование.
Когда сторонники начинают истерику в стиле сам дурак в ответ на критику , вроде ты не понял не потому, что материал ущербно преподнесен, а потому что ты не понимаешь и всё тут. Причем, что конкретно не понимаешь, никто объяснить не может. Или ты не сформировал мозаичное мировоззрение и нашу красоту аналитики алгеброй не проверишь. В этом смысле меня всегда умиляют призывы изучать доту в школе.
SucheVero, 5 апреля 2017г., 20:57: Вы еще скажите что можно научиться управлять операционным центром любого уровня изучая книжные управленческие шаблоны и алгоритмы. Вот уж точно буду ржать до слез.
А разве сторонники концепции МВ не утверждают, что управленческий шаблон ДОТУ достаточен для управления всем и вся?
Я думаю много хуже. Источники по большей части газ и продукты нефтепереработки мазут, а то ещё и хуже уголь, плюс огромные потери электроэнергии в сетях, плюс огромные масштабы её воровства, плюс изношенность электросетевого хозяйства, отсюда и качество электроэнергии оставляет желать лучшего и много ещё чего плюс. А между тем у нас целые небольшие города сидят по полгода без горячей воды из-за банального отсутствия топлива для городских котельных, так как и газ не везде есть по близости и уголь за зиму сожгли.
то, что он вывел на митинг детей сильно подрывает его авторитет у здравомыслящих людей
У здравомыслящих он не имел авторитета.
В кругах сторонников МВ считается , что тот кто не принял их концепцию «либо дурак, либо враг». Вы же уверены, что сторонники МВ не принимали участие в митинге? Как тогда назвать тех, кто не дураки? То, что он вывел на митинг детей подрывает его авторитет у умных ? У Врагов? У умных врагов? Подставьте своё.
Гость2, 31 марта 2017г., 21:29: Думаю что правильно будет так: деревья — это информация, рубка — её освоение, топор — инструментарий (повышающий скорость поступления/освоения информации).
Это же вы писали, что топор правильно считать инструментарием, так что данный вопрос задайте себе.
Его посадят, на смену придет другой, не известно ещё, что хуже. А так вроде демократичненько любуются на него, он уже изучен и возможно ключики подобраны к нему. Видимо нужен пока. Оппозиция нужна любой власти. Вам бы всех посадить да расстрелять справедливые вы наши. Усиление действия усилит и противодействие.
С другой стороны то, что он вывел на митинг детей сильно подрывает его авторитет у здравомыслящих людей, это же ниже плинтуса.
Эта идеология не мешает им идти в «поля»
«Особое возмущение вызывает попытка саентологов «оседлать» патриотическую повестку в России. В этом году, в преддверии празднования 9 Мая, в московском офисе саентологии прошел торжественный прием ветеранов. Используя тему Великой Победы, они пытаются играть на национальных чувствах, что не только опасно с точки зрения идеологии масс, но и свидетельствует о попытке саентологов выйти в «поля», а не ограничиваться «посиделками» в узком кругу.»
«Вечерние Ведомости»
Хотя с моей точки зрения в поля они уже давно вышли.
Ребёнок очень любознателен с самого рождения, вряд ли это проявление давления среды, я так не усматриваю. Человек по природе своей исследователь. А вот в агрессивной среде учиться сложнее точно.
Henson, 16 октября 2016г., 19:55: Убийство форума это большой шаг назад. .На форуме каждый пользователь мог создать обсуждение и развивать мысль.
Соглашусь. Не надо быть большим аналитиком, чтобы увидеть, что выкладываемый материал комментируется очень мало. А люди хотят и говорят совсем на другие темы. Не каждый будет писать блог.
В итоге всё беседы превращаются в кучу-малу, которую к тому же очень неудобно читать. Зачастую обсуждение какой-то темы, не относящейся к выложенному материалу скачет по всей ленте.
Напишите, какой подход надо использовать к анализу того, что говорит Пякин?
SucheVero, 26 марта 2017г., 16:20: Пякин для меня дает результат. И я считаю что вполне нормально предложить и другим увидеть результат.
Мы готовы увидеть результат, расскажите , покажите. Как вы извлекаете результат из слов Пякина? Каков этот результат? Пока что вы показали ничего, ни подхода который надо использовать, ни того как вы используете «аналитику» Пякина на практике, как вам предлагал Хенсон. Пока что все ваши слова сводятся к тому, что Пякин дает результат.
Думаете, что после перехвата управления , эта точка зрения поменяется на противоположную?
SucheVero, 26 марта 2017г., 01:56: Только признав возможность собственной ошибки можно сдвинуться в направлении познания. Пока бал правит эго, пути к познанию закрыты.
Никто не хочет не то что признавать, а даже слышать о том, что он может ошибаться. У нас все «совершенно» и «обосновано» говорят :)
2. Притоптать совесть и сделать вид, что видишь чего нет, и не видишь, то что видишь. Фанатично ради идеи , чтобы не дискредитировать распростанителей. Это не даст выявить вектор ошибки и задаться вопросом «А тою ли дорогой идем, товарищи» Оба эти варианта приведут к результату «Дракон побежден ! да здравствует дракон!». Как в мультике, где мальчик боролся с драконом, победил его и сам стал драконом.
Henson, 25 марта 2017г., 20:27: Подобная же эмоциональная реакция на вопросы демонстрирует не самые лучшие качества оппонентов.
Подобная реакция демонстрирует скорее настоящую приверженность толпо-элитаризму, а не декларируемые желания искоренить его. Как это авторитета критиковать? Как посмели вы разобрать и выискивать логические цепочки в роликах, которые должны смотреть с замиранием духа, открыв рот? Как не можете узреть сокральные смыслы в этих высокоинтелектуальных высказываниях? :)
Прослеживаемые едва ли не на всех площадках сторонников мв двойные стандарты хорошо демонстрируют несоответствие декларируемым целям начиная с распространителей. Сейчас вспомнился случай , когда Зазнобин в одном из роликов, на каком собрании летом в лесу на лужайке, кажется это был так называемый слет рассказывал как надо действовать, и как одного из студентов, задававших ему неудобные вопросы, он старался унизить в глазах окружающих.
И это не подросток, а преподаватель, взрослый мужчина, бывший «офицер» , несущий «знания» в массы и призывающий все к нравственности! Что там про цели и средства то? Ещё тогда стало ясно, что же из себя представляют не декларируемые, а реальные нравственные стандарты.
Чему же удивляться, что практически на всех площадках чувствуется ярое неприятие не то что критики, а даже отличного взгляда, не в русле коб мв, так сказать. Помните, как все начиналось , все эти разговоры об открытости информации и т.п. и что сейчас? докатились до цензуры абсолютно безобидных вещей, догматизации «святых писаний». Такие и многие другие действия привели к настоящему положению.
У меня такое впечатление, что несмотря на все разговоры, руководители коб мв неспособны проанализировать даже свои действия и свою зацикленность. Изначальное деление всех на элиту и толпу и многолетнее трындычание этого, создало у них иллюзию, которая укоренилась в вере, что вокруг одни дураки, и что люди не видят те монбланы по Кара-Мурзе, которые они возвели вокруг себя.
Если бы они только смогли взглянуть на себя со стороны, они бы ужаснулись.
SucheVero, 25 марта 2017г., 18:12: 5. Судя по Вашим-же словам, Ваша задача создать собственную краткую-ДОТУ. Возможно причины создания Вами негативного имиджа для КОБ и ДОТУ через атаку на тех кто публично её продвигает в попытке перехвата управления и внедрения собственных материалов.
«лайк»за этот коментарий… причем внедрение собственных материалов эта вполне конкретная задача как я понимаюс
смысл в чем волну негодования надо поднимать не в среде сторонников а на прямую работать с представителями ВП СССР ..а то получается агитация-дискредитация -ребяточки смотрите же ,какие они ..че творят -а?. но вы будоражите всех ...проснитесь проснитесь…...у вас есть интересные мысли и мнения да. но (как меняются воды)«но я свою воду пью от того и может возникнуть впечатление что я сумасшедший»))) а вы мне предлагаете вашу ..и не только мне но всем сопричастным ..вы хотите сделать милость? но ваша вода отравлена.. Зажестил малек...(вод бы смайлы добавить для красочности )
Очнитесь, какую собстственную ДОТУ, какой перехват? Человек вам предлагает всем принять участие в развитии теории. Любая теория должна развиваться. Он всех зовет критиковать её. Не сторонники ли призывают к тандемному, политандемному действию? Какое внедрение собственных материалов? Это общая теория управления или это догматические «святые писания», неприемлющие развития? Какой негативный имидж для КОБ и ДОТУ? Весь имидж негативный создали сами авторы и распространители рьяные.
SucheVero, 21 марта 2017г., 19:10: Раскрою Вам одну тайну физики. Вопрос о том какой считать модель атома планетарной или нет (забыл название второго варианта), решался банальным голосованием.
Henson, 24 марта 2017г., 22:25: Нет цели доказать и опорочить Пякина, Ефимова. С моей точки зрения они сами этим заняты и надо просто позволить им говорить.
Лично мне доту , очень напоминает теорию автоматического управления. Только Хенсон считает, что она написана языком гуманитариев, я же думаю, что она так коряво, с моей точки зрения изложена, потому что надо было теорию управления «железяками» представить как теорию управления всем и вся, и людьми в том числе. Но если с железом и физико-химическими процессами решить задачу предсказуемости довольно легко, и характеристики известны, и отклонения рассчитать можно, и обратную связь получить, то с открытыми системами, общественными процессами и тем более глобально историческими, это в большинстве случаев невозможно, поэтому пришлось юлить, и тут конечно, без манипуляций, божественных откровений, (различений), случайностей и прочей веры ЯЖО не обойтись.:) Есть ещё концепции безопасности банков, предприятий , и прочее и прочее. И все они несовершенны.
А вот с философской диалектической точки зрения. Представьте, что Вы достигли совершенства на пути своего развития, и в тот же миг, следующий ваш шаг в любом направлении будет шагом к деградации, потому что жизнь это движение.
Однако уже и спать пора.
Просто одни люди хотят разбираться понимать и усовершенствовать, а другие догматизировать и облечь в святость, для вторых всякая попытка усомниться, анализировать и найти обоснование выглядит как нападка. Первые развиваются, вторые пребывают в застое или что ещё хуже фанатеют.
Задайте себе вопрос, если бы кто-то сказал, что чего-то нет в определенном способе понимания или трактовке каких-либо явлений или основной точке зрения Вас бы это задело до глубины души? Вы бы стали говорить, что данная трактовка подвергается нападкам?
Методология это не обобщение. Также как и «Стоматоло́гия (от др.-греч. στόμα — рот + λογος — наука) — раздел медицины, занимающийся изучением зубов, их строения и функционирования, их заболеваний, методов их профилактики и лечения, а также болезней полости рта, челюстей и пограничных областей лица и шеи.» это не обобщение зубов и прочего.
Есть разница между методом и методологией «даже» в гуманитарном понимании.
«Метод — это совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели. Применение того или иного метода определяется целью деятельности и условиями, в которых она осуществляется. Учение о методах называется методологией
Методология представляет собой рационально-рефлексивную мыслительную деятельность, направленную на 1) выявление, 2)изучение, 3)организацию, 4)систематизацию и 5)развитие методов (рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели). Применение методов осуществляется в любой сфере человеческой деятельности, но только в сфере методологии поиск, разработка и систематизация методов выступает не только средством, но и основной целью и основным её результатом.
Методология — это учение об организации теоретической и практической деятельности человека.» Забыли к μετά- + ὁδός прибавить λόγος. Вот и получится смысл, понятие, суждение о пути, другими словами учение о методах… Кроме того, употребляя слово «методология», надо говорить методология чего?, так как их методологий много всяких. флейм («спор ради спора»), троллинг не должен быть стандартом.
Чувствую себя занудой, просто иногда раздражает наукообразное словоблудие. Оно размывает смыслы, мешает пониманию и, как следствие разобщает людей.
Не подумайте, что я цепляюсь, я знаю как тут относятся к таким словам,но иногда, действительно, очень хочется сказать: будьте проще, говорите человеческим языком, перестаньте подражать глупой наукообразности.
«Социальное равенство — общественное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области.»
В серьёзном тоне, играя на чувствах самосохранения, страха , эмоциях, перегрузке сознания, подмене понятий, размывании смыслов, повторениях , психологических крючках можно более успешно сознание обойти
А что касается людей, они же на юмористический концерт пришли. Было бы странно, если б они там же погрузились в раздумья глубокомысленные. Если и подумают о том что услышали, то позже. К тому же смех заразителен.
истинную истину надо взять в кавычки :)
Общество же страшно инерционная система, пока обратная связь дойдет, пока вектор ошибки вычислят, система в разнос уйти может. А при бесструктурном «управлении» как обратную связь получить? На мой взгляд, оно и управлением то в полном смысле этого слова не является, скорей уж на возбуждающее воздействие тянет.
Когда сторонники начинают истерику в стиле сам дурак в ответ на критику , вроде ты не понял не потому, что материал ущербно преподнесен, а потому что ты не понимаешь и всё тут. Причем, что конкретно не понимаешь, никто объяснить не может. Или ты не сформировал мозаичное мировоззрение и нашу красоту аналитики алгеброй не проверишь. В этом смысле меня всегда умиляют призывы изучать доту в школе.
С другой стороны то, что он вывел на митинг детей сильно подрывает его авторитет у здравомыслящих людей, это же ниже плинтуса.
«Особое возмущение вызывает попытка саентологов «оседлать» патриотическую повестку в России. В этом году, в преддверии празднования 9 Мая, в московском офисе саентологии прошел торжественный прием ветеранов. Используя тему Великой Победы, они пытаются играть на национальных чувствах, что не только опасно с точки зрения идеологии масс, но и свидетельствует о попытке саентологов выйти в «поля», а не ограничиваться «посиделками» в узком кругу.»
В итоге всё беседы превращаются в кучу-малу, которую к тому же очень неудобно читать. Зачастую обсуждение какой-то темы, не относящейся к выложенному материалу скачет по всей ленте.
Мы готовы увидеть результат, расскажите , покажите. Как вы извлекаете результат из слов Пякина? Каков этот результат? Пока что вы показали ничего, ни подхода который надо использовать, ни того как вы используете «аналитику» Пякина на практике, как вам предлагал Хенсон. Пока что все ваши слова сводятся к тому, что Пякин дает результат. другими словами «Пилите Шура, пилите! Они золотые!» ?
Сотвори себе кумира,
Пой осанну, спи голодным,
А потом его кремируй,
И опять ходи свободным.
Правильно, надо заборот ЧСВ
1. Запретить себе думать своей головой. 2. Притоптать совесть и сделать вид, что видишь чего нет, и не видишь, то что видишь. Фанатично ради идеи , чтобы не дискредитировать распростанителей.
Это не даст выявить вектор ошибки и задаться вопросом «А тою ли дорогой идем, товарищи»
Оба эти варианта приведут к результату «Дракон побежден ! да здравствует дракон!». Как в мультике, где мальчик боролся с драконом, победил его и сам стал драконом.
Прослеживаемые едва ли не на всех площадках сторонников мв двойные стандарты хорошо демонстрируют несоответствие декларируемым целям начиная с распространителей.
Сейчас вспомнился случай , когда Зазнобин в одном из роликов, на каком собрании летом в лесу на лужайке, кажется это был так называемый слет рассказывал как надо действовать, и как одного из студентов, задававших ему неудобные вопросы, он старался унизить в глазах окружающих.
И это не подросток, а преподаватель, взрослый мужчина, бывший «офицер» , несущий «знания» в массы и призывающий все к нравственности! Что там про цели и средства то?
Ещё тогда стало ясно, что же из себя представляют не декларируемые, а реальные нравственные стандарты.
Чему же удивляться, что практически на всех площадках чувствуется ярое неприятие не то что критики, а даже отличного взгляда, не в русле коб мв, так сказать. Помните, как все начиналось , все эти разговоры об открытости информации и т.п. и что сейчас? докатились до цензуры абсолютно безобидных вещей, догматизации «святых писаний». Такие и многие другие действия привели к настоящему положению.
У меня такое впечатление, что несмотря на все разговоры, руководители коб мв неспособны проанализировать даже свои действия и свою зацикленность. Изначальное деление всех на элиту и толпу и многолетнее трындычание этого, создало у них иллюзию, которая укоренилась в вере, что вокруг одни дураки, и что люди не видят те монбланы по Кара-Мурзе, которые они возвели вокруг себя.
Если бы они только смогли взглянуть на себя со стороны, они бы ужаснулись.
Какое внедрение собственных материалов? Это общая теория управления или это догматические «святые писания», неприемлющие развития?
Какой негативный имидж для КОБ и ДОТУ? Весь имидж негативный создали сами авторы и распространители рьяные.
Страницы