engineer: В векторе целей, а это упорядоченный по приоритету список, есть названия строк, а есть их ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ. Составляется этот список и задаются целевые значения на 3 этапе, не раньше и не позже.
Как вы думаете, о чём мы говорим? Да, вектор целей составляется на третьем этапе. Вы сейчас доказываете, то с чем я всё это время итак был согласен.
engineer: Чесговоря наша беседа начинает напоминать "ДОТУ по телефону" ))) Если реально хотите разобраться с вторым этапом ПФУ могу порекомендовать разобраться с тем, что понимается под метрологической состоятельностью в ДОТУ и дополнительно с понятием "порациональнее определение" - это другой способ дефиниции "метрологическая состоятельность".
Попытка бегства с поля боя? Вы так и не проиллюстрировали примером своё обвинение.
Вы это имеете ввиду: фактор среды: Начальник хочет уволит мастера участка, это сильно давит на психику ))) параметры фактора среды: Огромное количество брака Не выписали премию Приводили неизвестного индивида и показывали ему производственную площадку процесс в отношении выявленного фактора: ... Я так понимаю у вас процесс этот синоним объекта управления в ДОТУ Объект управления - Мастер Вектор целей мастера- бабло без заморочек, целевое значение 7000 руб в мес вектор состояния процесса: 15 000 руб мес Концепция управления - написать заявление на увольнение и устроится на работу охранником в школу и получать на прокорм требуемое количество денег без заморочек Так понятно? Есть и другие варианты выбора объекта управления и целеполагания в отношении его, можете привести примеры?
1. Параметр характеризующий фактор среды описывается следующими полями: "название", "метод измерения", "единица измерения" 2. На чью психику оказывается давление? 3. Название процесса? Если вы доказывает свою позицию, то 4. Вектор целей должен состоять из следующих полей: "название цели", "метод измерения", "единица измерения", "целевое значение" И рас уж мы всё грамотно расписываем (указываем концепцию): 5. Список полей входящих в вектор управления (он может, и как правило, отличается от вектора целей. Ну не мне же вам рассказывать, что на предприятиях управляют ресурсами а показания снимают уж явно не с ресурсов) содержит поля: "название", "единица измерения", "значение". Именно этот список и является концепцией управления.
engineer: следовательно, мы можем заполнить значениями пустые поля параметров вектора состояния ТОЛЬКО ПОСЛЕ 3 этапа, а именно, на 4этапе в процессе формирования концепции управления, которую возможно создать ТОЛЬКО обладая целевыми и текушими значениями параметров, входящих в вектор целей... уф ...
Моя позиция: на втором этапе вектор текущего текущего состояния не заполняется. Ваша: В завершение этого этапа мы будем иметь названия параметра и ЗНАЧЕНИЕ
Не правильно понимаете мою позицию. Заполняется ЗНАЧЕНИЕ для параметров фактора давления среды, а ее вектора состояния. Названия параметров вектора состояния НЕ МОГУТ быть определены на 2 этапе !!!! Потому, что названия параметров и их размерность СОВПАДАЮТ с названиями параметров и размерностью ВЕКТОРА ЦЕЛЕЙ, который задается на 3 этапе, следовательно, мы можем заполнить значениями пустые поля параметров вектора состояния ТОЛЬКО ПОСЛЕ 3 этапа, а именно, на 4этапе в процессе формирования концепции управления, которую возможно создать ТОЛЬКО обладая целевыми и текушими значениями параметров, входящих в вектор целей... уф ...
Вектор состояния среды на втором этапе?? Вы точно ДОТУ читали?
Вот потому, что вы всё перефразируете, путаница и возникает.
На втором этапе определяются параметры, характеризующие фактор среды. Этими параметрами будет описываться процесс управления в отношении этого фактора среды. Возможно сейчас мы выделили не все параметры, и в будущем мы их будем дополнять, суть не в этом.
Эти параметры для нашего управления могут представлять чисто формальный интерес, ну то есть описывать фактор среды, позволять его выявлять, но совершенно никаким образом не интересуют нас в плане управления. Такие параметры в ДОТУ называются свободными. В отношении них, целевые значения не собираются. Однако, они входят в вектор состояния. По любому.
engineer: Названия параметров вектора состояния НЕ МОГУТ быть определены на 2 этапе !!!!
И не надо никаких "потому что". С этим я не спорю. На втором этапе определяются параметр фактора среды, часть из которых войдёт в вектор целей, а часть никуда (никуда - это значит не в вектор целей и не в вектор управляющего воздействия) не войдёт и останется "свободными".
Вы согласны с тем, что названия параметров вектора целей входили в список параметров характеризующих фактор среды?
Размерность вектора целей меньше размерности вектора состояния. Ну это уж совсем азы:
Предположу, что недопонимание возникает в связи с объединением в одно "вектора целей" и "значения параметров, входящих в вектор целей". Вектор целей - это упорядоченная структура. Грубо говоря табличка в которой указаны заголовки полей, но не заполнен столбец значений.
Ровно НАОБОРОТ ))) вектор целей - это табличка в которой ЗАПОЛНЕНЫ значения, еазываемые в обиходе ЦЕЛЕВЫМИ ))), а вектор состояния - это ТА ЖЕ табличка, в которой поля заполнены ТЕКУЩИМИ (фактическими) значениями.
Предположим, если это точно та же табличка, то после заполнения таблицы вектора целей значениями вектора состояния, мы теряем значения вектора целей. Вам не кажется, что это глупо?
Ясен пень, что таблицу вектора целей мы сохраним. В итоге мы подошли к интересному моменту: таблица с незаполненным полем "занчение" нами используется, но чем же оная является? Вот об этом и речь.
Ещё интереснее когда мы вспомним, что вектор состояния заполняется многократно на протяжении работы процесса. И потеря предыдущих состояний в наши планы входить не должна. Это значит что мы постоянно должны заполнять эту саму пустую таблицу.
Ну и для полноты картины, надо заметить, что вектор состояния, как правило, шире вектора целей, то есть использовать одну и ту же сущность для заполнения того и другого нельзя.
engineer: Пример: Плановый бюджет 1 млр руб, фактически потраченный - 8 млрд руб. Цель - построить трамплин за 1 ярд, - это целевое значение параметра таблички с заголовком деньги, а 5 ярдов - это фактическое значение той же таблички с названием поля деньги, т.е. ксть вектор цели с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением и вектор состояния с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением, можем вычислить вектор ошибкм - 7 ярдов ))) Но в силу обратимости вектора ощибки и вектора цели, по принципу "кому война, кому м ать родна" 7 ярдов могут быть вектором цкели ))) но это уже другая история, из "продаинутого" курса ДОТУ )
Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Подумайте, как в реальной жизни, а не абстрактно, вы будете определять СОСТОЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ по ПАРАМЕТРАМ, ВХОДЯЩИМ В ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, пока сама цель и её параметры не определены????
engineer:
И вот откуда эта цитата которую вы комментируете (поиск в этой теме результата не дал)?
это цитата из ДОТУ - определение вектора состяния
Надеюсь вы понимаете, что уводите разговор далеко в сторону. Претензия, надо понимать не ко мне, а к ДОТУ, которую вы, как мне не раз говорили, хорошо поняли.
Всё упирается в проблему понимания разницы между информацией и её реквизитами. О чём речь:
До получения самих данных мы имеем следующие сущности:
Перечень параметров - это список, в котором есть следующие значения: название параметра, прибор которым он измеряется, единица измерения.
Вектор целей - это дерево(не всегда дерево, но для простоты объяснения, будем говорит так) этих(не всех) названий.
вектор состояния - это полный список названий параметров.
вектор управления - список названий из перечня параметров.
Сущность - это, за неимением лучшего термина, таблица. у которой столбцы названы в соответствии с реквизитами записи, а последний столбец именуемый "значение" пустой. Чило строк совпадает с числом параметров, входящих эту сущность.
Когда мы заполняем вектор целей, мы заполняем последний столбец для сущности "вектор целей". Вне зависимости от того заполнили мы целевые значения для контрольных параметров или нет, мы можем менять приоритеты целей.
Вне зависимости от заполненности вектора целей мы можем снимать показания для любых описанных параметров.
Фактор, на который мы не можем непосредственно(а косвенно?) повлиять, всё равно может входить в вектор состояния. В том числе в качестве контрольного параметра. В любом случае если параметр, нам не интересен, он уйдёт в хвост вектора состояния - в группу свободных параметров.
может входить, с этим не спорю, важно что вектор состояния строится на 4 этапе, а не на втором.
Да, чёрт побери!
Наша беседа начинает напоминать старый анекдот про плюрализм мнений:
— синее лучше!
— Нет!!! Красное хуже!!
Чем отличается информация от реквизитов информации?
engineer: Чесговоря наша беседа начинает напоминать "ДОТУ по телефону" ))) Если реально хотите разобраться с вторым этапом ПФУ могу порекомендовать разобраться с тем, что понимается под метрологической состоятельностью в ДОТУ и дополнительно с понятием "порациональнее определение" - это другой способ дефиниции "метрологическая состоятельность".
Попытка бегства с поля боя? Вы так и не проиллюстрировали примером своё обвинение.
Не соглашусь. Значение по окончанию второго этапа мы иметь не будем. Мы будем иметь только название того, значение чего будет получать на последующих этапах.
не соглашайтесь, только, как вы будете выявлять фактор давления в реальной жизни по одним названиям параметров? Я ж говорю, вы какие то абстракции себе напридумывали и считаете, что понимаете ДОТУ. Вы в реальной жизни попробуйте все расписать и управлять, сразу вопросы возникнут. На форуме можно абстракции=ции составлять в логически безупречные конструкции, только зачем?
Моя позиция: на втором этапе вектор текущего текущего состояния не заполняется. Ваша: В завершение этого этапа мы будем иметь названия параметра и ЗНАЧЕНИЕ
Значение параметров - это ничто иное, как вектор состояния. Он заполняется уж никак не на втором этапе.
engineer: А чем вам не подходит пример с комнатой? Там все расписано. Есть факторы, на которые вы непосредственно повлиять НЕ МОЖЕТЕ, поэтому в качестве объекта управления можете выступать вы сами, это режим самоуправления. А может быть другой вариант, когда фактором давления является ваш начальник, который грозит увольнением, а объктом управления - технологический процесс их производства, выпускающий бракованные детали, в следствие чего ваш начальник хочет вас уволить - это режим управления. Давайте использовать терминологию ДОТУ, субъект-оюъект=среда, фактор давления среды и т.п. Определения процесса по ИСО я там не припомню...
Фактор, на который мы не можем непосредственно(а косвенно?) повлиять, всё равно может входить в вектор состояния. В том числе в качестве контрольного параметра. В любом случае если параметр, нам не интересен, он уйдёт в хвост вектора состояния - в группу свободных параметров.
Не уверен, что управление собой можно называть самоуправлением. Сильно не уверен.
Согласно описанию первого этапа ПФУ в ДОТУ. Управление разворачивается в отношении фактора среды. Управление собой это вообще как понимать?
Напоминаю, что вы хотели проиллюстрировать примером отсутствие связи между параметрами на втором этапе ПФУ и параметрами упоминаемыми далее в ПФУ. Пример должен иллюстрировать это. Пример же с комнатой, как бы хорош он не был, этого не иллюстрирует.
Henson: Предметная область значения не имеет. Вам нужно показать параметры выявленные на втором этапе ПФУ и параметры, из которых состоит вектор состояния. Обращаю внимание что согласно ПФУ, на втором этапе для параметров так же определяется и метрология.
В другой теме я уже привел пример, который мы знаем оба. Только еще раз замечу, что на втором этапе не может быть никакого вектора состояния потому, что по ОПРЕДЕЛЕНИЮ он составляется ПОСЛЕ того, как определен вектор ЦЕЛИ ...
Откуда вы всё это выдумываете??? Какой ещё вектор целей на втором этапе?!!
НА втором этапе вы получаем реквизиты параметров, которые будем использовать дальше.
Если мы выявили что приятные ощущения в комнате зависят от температуры, и что она измеряется в кельвинах, то это не значит что мы тут же получим значение текущей температуры. Это значит что на втором этапе мы получим параметр с названием "температура", который измеряется термометром в единице измерения - кельвин.
Дальше мы уже решаем, что этот параметр будет контрольным и управляемым, а это значит, что он войдет и в вектор целей и в вектор состояния, которые заполняются на последующих этапах.
Из той другой темы, привожу образец оформления примера (только в целях наглядности):
фактор среды: ... параметры фактора среды: ... ... ... ... процесс в отношении выявленного фактора: ... вектор состояния процесса: ... ... ... ...
engineer:
Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Подумайте, как в реальной жизни, а не абстрактно, вы будете определять СОСТОЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ по ПАРАМЕТРАМ, ВХОДЯЩИМ В ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, пока сама цель и её параметры не определены????
И вот откуда эта цитата которую вы комментируете (поиск в этой теме результата не дал)?
Предположу, что недопонимание возникает в связи с объединением в одно "вектора целей" и "значения параметров, входящих в вектор целей". Вектор целей - это упорядоченная структура. Грубо говоря табличка в которой указаны заголовки полей, но не заполнен столбец значений.
Реальность фактора определяется субъективной оценкой.
Чтобы определить реальность фактора и необходимо метрологически состоятельное его описание. Метрологическая состоятельность ПО ПРЕДЕЛЕНИЮ исключает субъективизм потому, что предполагает ОДНОЗНАЧНОЕ выявление фактора на основе описания РАЗНЫМИ индивидами, с помощью приборов или органов чувств. В противном случае, вы в качестве фактора можете выявить свои НАВАЖДЕНИЯ, как, например, произошло в вашей субъективной оценке меня, как гуманитария. Объективный параметр в этом случае - мой диплом, посмотрев который любой здравомыслящих индивид скажет, что у меня техническое образование )
Молодцом, чего. Не можем доказать то что просят, докажем лишь бы чего. Вас послушать, так управленец в принципе ошибки совершить не может. А тем временем в описании первого этапа ПФУ в ДОТУ указан такой вариант:
Выявлен реальный фактор либо в роль объективного фактора возведены выдуманный кем-то вздор либо иллюзия?
engineer:
Допустим, на первом этапе мы написали некую абстрактную формулировку фактора среды "неприятное состояние в комнате". Понятно, что процесс управления приятным состоянием мы так не назовём, мы его переформулируем в "формирование приятного состояния в комнате". Явление и там и там одно и то же. В одном случае оно описано в терминах ощущения, в другом в терминах управления
Вы перепрыгиваете через этапы: После того, как вына первом этапе выявили фактор давления "неприятное состояние в комнате". на втором вы должны составить перечень параметров и их ЗНАЧЕНИЕ, по которому любой индивид сможет определить наличие этого фактора, например, уровень дыма сигарет в комнате, который можно измерить специальным прибором и установить, что неприятное состояние начинается с 50% светопропускания воздуха в накуренной комнате, второй параметр - на кровати нет покрывала, третий параметр - на столе грязная посуда и т.д. Далее вы определяете, чем вы будете управлять. Здесь возможны варианты: 1.Можно управлять собой 2. Можно управлять состоянием в комнате. 3. Можно управлять тем, кто создает неприятное состояние в комнате В первом варианте вы можете поставить цель - не реагировать на неприятное состояние, а можете поставить цель - больше не посещать эту комнату. Можете ради интереса расписать все возможные варианты.
Напоминаю: от вас требуется привести пример, когда параметры фактора среды не связаны с параметрами процесса(вектор состояния).
Henson: Ещё раз про второй этап ПФУ. Цитата ДОТУ глава 3.10 (Полная функция управления, интеллект):
Необходимо выявить и проанализировать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каждого из параметров (посредством органов чувств либо приборно, либо и то, и другое).
Обращаю внимание, о факторах среды речи не идёт — это первый этап ПФУ. На втором этапе фактор среды уже выявлен и вырабатывается стереотип его распознавания посредством перечня параметров его характеризующих.
Метрология в отношении каждого параметра, недвусмысленно указывает, что состояние этого параметра будет сниматься для дальнейшего использования.
По завершению этого этапа мы будем иметь название параметра (реквиты, для дальнейшей работы с информацией).
Ну так я вам примерно о том же и пишу ))) Только метрология недвусмысленно указывает на то, что любой здравомыслящий человек по этому описанию (перечню параметров) сможет ОДНОЗНАЯНО выявить этот фактор. В завершение этого этапа мы будем иметь названия параметра и ЗНАЧЕНИЕ, на основе которого будем принимать решение, есть фактор в наличие или нет )))
Не соглашусь. Значение по окончанию второго этапа мы иметь не будем. Мы будем иметь только название того, значение чего будет получать на последующих этапах.
engineer: Вы просили пример? Пожалуйста - фактор давления на вашу психику (раздражение ) мой стиль ведения беседы. Завиксируйте параметры моих сообщений, которые описывают этот фактор таким образом, что любой здравомыслящий индивид, прочитав мои сообщения на этом форуме мог однозначно по этим параметрам выявить этот фактор.
О каком таком процессе идёт речь, что его характеризует "раздражение"? И далее, если этот процесс характеризуется раздражением, то степень раздражения войдет в вектор состояния. Вам важно понять разницу между реквизитом информации и самой информацией. Понятно, что этот же параметр войдет и в вектор управления, если мы определим его как управляемый, и в вектор целей, если сочтём нужным выставить в отношении этого параметра целевое значение. Таким образом один и тот же параметр будет использоваться на разных этапах ПФУ.
А прием тут процесс? На психику управленца давит фактор среды под ником инженер, который вызывает своей манерой беседы эмоцию "раздражение", которая является "сигнальной лампочкой" процесса обработки текстов инженера в вашей психике. Не надо замешивать процессы и т.п., просто опишите, что в тексаж инженера вызывает раздражение, какие словосочетания, это и будут параметры, по которым любой встретив эти словосочетания в тексте сможет однозначно выявить этот фактор давления и предсказать вашу ответную реакцию, в том числе и вы сами. Далее можно подумать, кто или что будет являться объектом вашего управления и чего же вы хотите для этого объекта, когда ОСОЗНАННО выявляете этот фактор на основе сформированного и формализованного в виде описания стереотипе.
Мы говорим о ПФУ, и в частности про первые 2 этапа. Это значит, что фактор среды не просто так давит, а вызывает необходимость в разворачивании управления в отношении себя. Вы утверждаете что параметры фактора среды, выявленные на втором этапе ПФУ, не связаны с параметрами по которым работает процесс управления, развёрнутый в отношении данного фактора среды.
фактор среды: ... параметры фактора среды: ... ... ... ... процесс в отношении выявленного фактора: ... вектор состояния процесса: ... ... ... ... Заполните многоточия. Это и будет требуемым примером.
engineer: Да, не внимательно почитал, у вас фактор давления (процесс) становится объектом управленияь что ничуть не адекватный того что я вам приписал )
Где это написано?
точно, снова не внимательно прочитал:
.. определён фактор среды (процесс), который станет объектом управления...
но это тоже не адекватней того, что я вам по своей невнимательности приписал )
Уточняем. 1 этап ПФУ:
Содержание этапов полной функции управления:
Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
Управление по полной функции начинается именно с этого.
Содержание контроля по этапам полной функции управления:
Выявлен реальный фактор либо в роль объективного фактора возведены выдуманный кем-то вздор либо иллюзия?
— Управлять можно только объективно существующими процессами или объективно осуществимыми проектами.
— Осуществимость этого этапа полной функции предполагает предварительное накопление некоторого минимума информации о среде, с которой взаимодействует субъект, поскольку в противном случае он не способен разпознавать воздействующие факторы в их полном спектре.
Итак, процесс управления может разворачиваться только в отношении реального фактора среды. Реальность фактора определяется субъективной оценкой.
Так понимаю, претензия есть к переходу от "фактора, давящего на психику" к "процессу". Вы не согласны, что фактор рассматривается как процесс, так?
С технической стороны вопроса предмета для спора не вижу. Имея некий фактор среды мы в отношении него разворачиваем некий процесс управления. Поскольку на психику давит фактор среды, то и описывать мы должны его - параметрами его характеризующими. В итоге, описание нашего фактора среды будет представлять перечень параметров. Процесс управления развернутый в отношении этого фактора среды будет работать с этим фактором среды, представленным в виде описания (перечня параметров).
Допустим, на первом этапе мы написали некую абстрактную формулировку фактора среды "неприятное состояние в комнате". Понятно, что процесс управления приятным состоянием мы так не назовём, мы его переформулируем в "формирование приятного состояния в комнате". Явление и там и там одно и то же. В одном случае оно описано в терминах ощущения, в другом в терминах управления. Но в любом случае параметры ощущений должны (не обязательно все) отражаться в управлении, как минимум для получения оценки нашего состояния в этой комнате, то есть войти в вектор состояния.
Предметная область значения не имеет. Вам нужно показать параметры выявленные на втором этапе ПФУ и параметры, из которых состоит вектор состояния. Обращаю внимание что согласно ПФУ, на втором этапе для параметров так же определяется и метрология.
Ещё раз про второй этап ПФУ. Цитата ДОТУ глава 3.10 (Полная функция управления, интеллект):
Необходимо выявить и проанализировать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каждого из параметров (посредством органов чувств либо приборно, либо и то, и другое).
Обращаю внимание, о факторах среды речи не идёт — это первый этап ПФУ. На втором этапе фактор среды уже выявлен и вырабатывается стереотип его распознавания посредством перечня параметров его характеризующих.
Метрология в отношении каждого параметра, недвусмысленно указывает, что состояние этого параметра будет сниматься для дальнейшего использования.
По завершению этого этапа мы будем иметь название параметра (реквиты, для дальнейшей работы с информацией).
engineer: Вы просили пример? Пожалуйста - фактор давления на вашу психику (раздражение ) мой стиль ведения беседы. Завиксируйте параметры моих сообщений, которые описывают этот фактор таким образом, что любой здравомыслящий индивид, прочитав мои сообщения на этом форуме мог однозначно по этим параметрам выявить этот фактор.
О каком таком процессе идёт речь, что его характеризует "раздражение"? И далее, если этот процесс характеризуется раздражением, то степень раздражения войдет в вектор состояния. Вам важно понять разницу между реквизитом информации и самой информацией. Понятно, что этот же параметр войдет и в вектор управления, если мы определим его как управляемый, и в вектор целей, если сочтём нужным выставить в отношении этого параметра целевое значение. Таким образом один и тот же параметр будет использоваться на разных этапах ПФУ.
engineer: Да, не внимательно почитал, у вас фактор давления (процесс) становится объектом управленияь что ничуть не адекватный того что я вам приписал )
engineer: В вашем миропонимании тождества нет, а как на самом деле соотносится "свот" и "пест", "внутренняя среда" и "внутреннее состояние" надо разбираться
Благо не в этом цель данной темы. Если я всё правильно понял (если нет, то прошу поправить), то "свот" и "пест" используются примерно для одного и того же и дополняют друг друга. Или нет?
И ещё вопрос: что есть SPIN и как ей пользоваться в рамках обсуждаемой темы?
engineer: У меня такое впечатление, что вы по своему понимаете и ПФУ и BSC и это понимание кардинально отличается от моего.
Да, есть такое. Думаю, это стоит устранить.
Согласно ИСО 9000:2008 термин "процесс" определен как «совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы». Вопрос: можно ли считать второй этап ПФУ взаимосвязанным видом деятельности? Для этого нужно разобраться с тем, что происходит на втором этапе ПФУ.
В последней редакции ДОТУ второму этапу даются следующие пояснения:
2. Формирование навыка (стереотипа) разпознавания фактора среды на будущее и разпространение его в культуре общества. По существу это — вопросы метрологической состоятельности выявления фактора независимыми друг от друга наблюдателями. — Необходимо выявить и проанализировать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каждого из параметров (посредством органов чувств либо приборно, либо и то, и другое).
Итак, со вторым этапом связана работа по выявлению перечня параметров. Тех самых, которые потом станут контрольными(вектор целей) управляемыми(вектор управляющего воздействия, из группы которых состоит концепция управления) и свободных (тех, что поддаются наблюдению, но не имеют практического значения).
С одной стороны второй этап ПФУ следует провести до появления цикла, потому как для управления нужно понимать с чем работаешь. С другой, добавление новых параметров - это типичная практика цикличного управления.
Если представить процесс в виде схемки, то в каком месте располагать второй этап?
Начало стрелки и конец - это этапы управления которые не входят в цикл. Кольцо по середине - это цикл который можно описывать как в терминах PDCA, так и в терминах ПФУ. Выявление того с чем мы работаем операция которая не зацикливается, поэтому первый этап ПФУ будет всегда вне цикла PDCA, располагаясь в начале стрелки. Ликвидация процесса, по той же самой причине расположена вне цикла - в конце. А вот второй этап, он и вне цикла, так как цикл начинается когда уже есть нечто, с чем мы работаем, и одновременно внутри, так как добавление параметров нормальная практика. По-моему, отличный вариант - точка перехода прямой в петлю.
Итак, после работы второго этапа ПФУ, мы имеем несколько групп параметров: контрольные (им мы будем задавать целевые значения), управляемые (для них мы будем давать управляющее воздействие) и кучку свободных.
Далее в ПФУ идёт этап целеполагания, в котором контрольным параметрам назначается целевое значение - это третий этап ПФУ. А на четвертом выбирается способ достижения выбранных показателей, через определение вектора управляющего воздействия, либо через цепочку переходных состояний.
Вопрос, когда мы должны заполнить вектор текущего состояния? По всей видимости на том же этапе, когда определяем способ достижения цели. Да, эти данные собираются на 4-ом этапе ПФУ. А это значит, что с утверждением
engineer: На втором этапе процесса еще нет, есть только фактор давления и его метрологически адекватное описание, по другому, операциональное определение.
engineer: согласен, сбалансированная система показателей хорошо походит для целеполагания, хотя цифровые показатели являются производными от образа будущего - Видения, оно первично, BSC вторично.
Не уверен, что мы понимаем друг друга. Как минимум, не вижу с чем вы согласились.
Henson: можно попробовать адаптировать её для выявления "параметров, характеризующих объект (процесс)"
Выявление параметров, характеризующих объект - это второй этап ПФУ, целеполагание - тритий. У меня была идея использовать BSC для определения параметров в отношении которых, не обязательно всех, будет производится целеполагание, о самом целеполагании тут сложно говорить.
engineer: Вы ошибаетесь, SWOT анализ предусматривает исследование как внутренней, так и внешней среды.
«SWOT анализ предусматривает исследование как внутренней, так и внешней среды» - именно это и написано в первом сообщении. Противоречие точно есть?
Henson: 2 другие категории СВОТ (SWOT) анализа описывают внешнюю среду для предпрития — opportunities (возможности для предприятия) и threats (угрозы для предприятия).
Henson: SWOT-анализ используется для определения внутреннего состояния дел организации.
Между "внутренним состоянием" и "внутренней средой" нет тождества.
Как защитить персональные данные россиян от доступа иностранных спецслужб – обсуждали сегодня в Совете Федерации. Тема продиктована недавним скандалом с американской программой PRISM.
engineer: Стоит внимательно на несколько раз прочитать, не ожидая пока подойдет очередь, если конечно хочется разобраться с ДОТУ, а не заниматься интеллектуальным онанизмом, сравнивая различные управленческие технологии друг с другом.
engineer: Читайте и другую литературу, кто ж вам это запретит? Я не выступаю против
engineer: даю субъективную оценку самим книжкам и изложенным в них идеям
Пруфлинк, пожалуйста.
Henson: Глядишь окажется, что все ваши знания - пшик.
engineer: Я рад, что вы готовы вчитываться в каждый абзац, особенно, если сможете убедительно доказать, что там пшик.
Между вашими знаниями и содержимым книги нет тождества.
SWOT-анализ используется для определения внутреннего состояния дел организации. Для анализа внешней среды используют PEST-анализ (пока не накопилось идей на отдельную тему).
PEST-анализ (иногда обозначают как STEP) — это маркетинговый инструмент, предназначенный для выявления политических (Political), экономических (Economic), социальных (Social) и технологических (Technological) аспектов внешней среды, которые влияют на бизнес компании.
В апреле этого года мне довелось поприсутствовать на презентации метода "Шесть сигм" — почти полтора часа трескотни на тему как это круто и ни слова о том, что это такое. Вот и ваш подход мне сильно напоминает работу этой конторы. Но их можно было понять: как мне потом объяснили, цель качественно преподносить, а не качество преподносимого.
А в чём же ваша цель? Указать верное направление, одно единственное? Как вы поняли, что продвигаемая вами книга самая лучшая? Наверное другие прочитали? А ежели так, то чего так рьяно выступаете против чтения другой литературы? Всё познается в сравнении.
Давайте разберем так вами любимый TQM, подробненько так, вчитываясь в каждый абзац. Глядишь окажется, что все ваши знания - пшик. Будь вам 16 лет, я бы ещё понял, но в ваши то годы так себя вести...
Где то я уже видел подобную рекламу. в "Магазин на диване", вроде. engineer, вы ведь уже прочитали свою книгу несколько раз и познали тайны мироздания, поделитесь находками в отдельное теме.
engineer: Не хочу казаться назойливым, но у проф. Шиба в TQM ОЧЕНЬ подробно расписан управленческий цикл аналогичный ПФУ, который называется там WV. Цикл Деминга слишком упрощен для практического применения и многие аспекты управления оставляет в умолчаниях.
Было бы здорово, если бы кто-то кто разбирается и в том и другом (TQM и ДОТУ), создал тему со сравнением, а обсуждать в этой теме его не стоит. В моём списке "литературы к прочтению" TQM запланирован не раньше следующего года. Дойдут руки, буду сравнивать. Хотя очень надеюсь, что кто-то это сделает раньше.
Цикл Деминга тем и хорош, что простой как три копейки (и наглядный). А поскольку в ДОТУ о циклах говорится мало, то сравнение считаю очень даже уместным.
Есть ощущение, что между четвертым этапом ПФУ и этапом планирования в цикле PDCA есть какая-то сложность. Проблема вот в чем. ПФУ предполагает не просто выбор целевых значений, а построение целой цепочки переходных состояний (случай с одним состоянием описывается как балансировочный режим), каждое из которых отлично вписывается в цикл PDCA. То есть анализ отклонения может спровоцировать как выработку компенсирующего воздействия, так и пересмотр всей цепочки состояний.
Противоречий вроде не видно. Хотя, наверное, стоит порисовать схемы для более детального соответствия.
Когда первый раз читал, почему-то не обратил внимания как тут всё очень интересно:
Prism - глобальная машина наблюдения: как США уничтожают свободу в мире
Но вот тут дело приобрело новый оборот. На следующий день, т. е. 6 июня 2013 года, Washington Post опубликовала статью о совершенно секретной программе американских спецслужб под названием Prism (Призма).(2) Одновременно о программе Prism была опубликована статья Гленна Гринвальда в британской Guardian.(3) Из-за разницы во времени она датирована 7 июня 2013 года.
Источником для информации о программе Prism стала выполненная в PowerPoint презентация NSA из 41-го слайда под названием "Обзор Prism/US-984XN" под грифом "совершенно секретно", датированная апрелем 2013 года. По-видимому, презентация использовалась при обучении или информировании сотрудников американских спецслужб. Программа Prism характеризуется в презентации, как "одно из самых ценных, уникальных и продуктивных доступов для NSA". Директор Центра Американского союза за гражданские свободы и демократию Джамиль Джаффер полагает, что программа Prism означает, что вооруженные силы США, частью которых является NSA, получили беспрецедентный доступ к гражданской связи, и это является беспрецедентной милитаризацией внутренней инфраструктуры связи в США.
Информация, опубликованная в Washington Post и Guardian сводится к следующим положениям:
программа Prism запущена в 2007 году по распоряжению президента Джорджа Буша через негласное изменение закона о доступе к персональным данным. В декабре 2012 года президент Обама повторно санкционировал продолжение программы Prism;
действия программы Prism основываются на Законе о контроле за деятельностью иностранных разведок (FISA) и Акте о защите Америки (Protect America Act - PAA), которые позволяют вести слежку за гражданами иностранных государств за пределами США без санкции суда. По закону, интернет компании в США обязаны выполнять запросы спецслужб в соответствии с законодательством США, но программа Prism позволяет спецслужбам получать прямой доступ к серверам компаний. Потенциально они могут собирать персональную информацию на граждан США;
стоимость программы Prism составляет около $20 млрд. в год;
FBI выступает в качестве посредника между разведывательными агентствами и технологическими компаниями в запуске и функционировании программы Prism. Программа Prism тотальна, поскольку в ней фигурирует и такой крупнейший производитель компьютерной техники, как корпорация Dell;
в соответствии с программой Prism американские спецслужбы NBA и FBI имеют доступ к центральным серверам девяти ведущих Интернет компаний: Microsoft (с 2007 года), Yahoo (2008), Google, Facebook, PalTalk (все три с 2009 года), YouTube (2010) AOL, Skype, (обе с 2011 года) и Apple (2012) для извлечения аудио и видео-чатов, фотографий, электронных писем, пересылаемых файлов документов, логинов связи, историю поиска, личные данные участников социальных сетей. В означенном списке отсутствует Twitter;
программа Prism - первая в своем роде, которая используется для анализа информации в глобальных социальных сетях Google и Facebook;
секретно утвержденная судом программа Prism ориентирована на зарубежный трафик связи, которая часто проходит через серверы США, даже при отправке из одного места за рубежом в другое место;
в ответ на запрос Washington Post представители Google, Facebook и Apple отрицали вовлеченность своих компаний в деятельность программы Prism и утверждали, что ничего не знали о ее существовании. Microsoft также выпустил специальное заявление, отрицающее свою связь с программой Prism. Корпоративный лозунг Microsoft - "Ваше право на конфиденциальность является нашим приоритетом". В настоящий момент ни одна из компаний, фигурирующих в документе, не подтвердила своей причастности к проводимой спецслужбами операции. По их репутации в мире нанесен сильнейший удар;
за время работы программы Prism спецслужбы США представили 77 тыс. отчетов, подготовленных на ее основе. Сколько конкретно телефонных звонков или электронных писем было перехвачено в рамках программы Prism остается тайной для конгрессменов США.
Ряд членов Конгресса США заявили протест, отметив, что ничего не знали о программе Prism. В пятницу 7 июня президент Обама выступил с защитой специальной программы слежки, заявив, что она представляет собой незначительное вмешательство в частную жизнь, необходимое для защиты граждан от нападений террористов. В субботу 8 июня 2013 года глава Национальной разведки США Джеймс Клэппер в интервью телеканалу NBC признался, что власти США действительно получают данные о пользователях интернет-компаний. Однако, по его утверждению, это касается только пользователей, не являющихся американцами. Клэппер заявил, что утечки о программе Prism серьезно вредят безопасности США и влияют на безопасность граждан. Клэппер заявил: "Я надеюсь, мы сможем установить, кто это делает". И вот именно после этого на страницах Guardian последовало признательное интервью Сноудена, и передавшего СМИ сверхсекретный материал о Prism.
Для управления любым процессом необходимы показатели эффективности, причем необходимость эта описана не только в ДОТУ. Ключевые параметры эффективности (KPI) - это то, без чего невозможно управление в современных корпорациях, так сказать "лучшие мировые практики".
Пару месяцев назад посчастливилось заглянуть "за ширму", посмотреть как собирают эти данные в одной крупной российской корпорации. Для этих целей было создано целое подразделений на 10 человек с гордым названием "менеджмент качества". Это подразделение собирало всевозможные отчеты/выгрузки из информационных систем предприятия и обрабатывало всё это с помощью сводных таблиц excel. Полученные показатели оформлялись в виде гистограмм и отправлялись руководству.
Что-то подобное можно "натянуть" и на социальные интернет-ресурсы. Социальная сеть - это большое поле для сбора статистических показателей. Об управлении каким именно процессом речи не идёт, нам это вряд ли удастся узнать. Зато можно погадать. Например, с помощью статистики можно оценивать реакцию на то или иное событие.
Дальше опять хочется задаться вопросом: кто хочет получить контроль над этим инструментом?
Немного напрягает, что информационным поводом стало появление неких материалов в редакции The New York Times. Не сильно верится, в то, что владельцы этой газеты будут против такого вмешательства в личную жизнь. Возможно они против того, кто вмешивается... Повод поразмыслить над тем кто и с кем "воюет".
как может обладание информацией зарубежными спецслужбами повлиять на самого обыкновенного гражданина некоего государства?
Всех возможностей учесть невозможно (извиняюсь за тавтологию). Наверное, показательной, как частный случай, будет история Дмитрия Зубахи. Для чего, как и кому он потребовался хорошо описано в статье «Спасение рядового Зубахи». Если коротко, речь о типичном (судя по разгильдяйству вербовщиков — это рутинная операция и проблем с ней не возникает) сфабрикованном деле с целью переманивания на престижную работу в штатах толкового специалиста.
engineer: Если эти 5-6 этапы ПФУ освоены, можно переходить к внедрению предыдущих, а никак наоборот.
В книге "Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управлени" В.В. Репин пишет (глава 6.5), что качественный мониторинг процесса — то, что в ДОТУ называется оценкой отклонения или режимами (идеальный, допустимый, аварийный), — возможен лишь после накопления достаточной статистики по процессу (контрольным параметрам). По-моему, это описание лучше раскрывает суть вопроса нежели абстрактные формулировки ДОТУ. Если я вас правильно понял, речь идёт именно про это.
В стране бум 100 Мбит-ного интернета. Единственная возможность загрузить канал - торренты, а более 80% передаваемого там контента - пиратский. Да, есть чистый, благодаря ему живет (юридически) технология, но основная масса пользователей перекачивает контент "известного" происхождения.
Рационально ли власти, если она хочет заручиться поддержкой народа, отбирать у этого самого народа любимый допинг? Думаю, нет. Подобные шаги порождают протестные настроения.
Сама технология торрентов уже давно застрахована от подобных законов. Тут вам и децентрализация сети и шифрование. Всего-то ценой потери 20% скорости передачи. Но это для тех кто не боится кликнуть по кнопке "настройка" в торрент-клиенте. Большинство же пользователей (хомяков) этого делать не умеет. Для них подобная новость - это однозначный протест и доказательство глупости власти.
Новость появилась в топах. А кому выгодно чтобы она появилась? Наверное тому, кому нужна реакция на неё. Мы конечно можем порассуждать о целесообразности подобных мер и кто и как в них компетентен, однако в это самое время те, кому совершенно не до наших с вами разговоров, просто молча негодуют.
Как мы помним, память обывателя не бесконечна. Две недели, а дальше уже не важно. Смотрим, какое событие намечается в ближайшие две недели. Нашёл митинг на "день России".
Остаётся лишь проверить догадку. Подождем 13 числа и посмотрим на судьбу закона "о штрафах пользователей торрентов". Кстати, самого закона я не видел, не исключаю, что его в принципе не существует.
Насчет мнения Мединского, наверное, стоит быть поосторожнее. Не известно с кем нужно договориться и на какие уступки пойти чтобы занять такое место. И можно ли получить гарантию, что книги написаны им, а мнение им высказанное действительно его?..
AMX: Мединский: пиратство в интернете это бузусловное, абсолютное зло, с которым надо бороться http://www.radiomayak.ru/news/show/id/58371 Никаких подготовок настроения, это его мнение. Такой охотой на ведьм, он конечно, репутацию свою может подпортить, да и результат будет спорный.
Это его мнение, а преподносится оно как скорое изменение в законодательстве. Поддержит ли народ такую власть? Вот в этом и подготовка. Не так давно помню прошёл слух про запрет думой видеорегистраторов. Пресса не уточняла в какой именно думе и кем она высказана...
Не стоит торопиться с выводами. На носу, если не ошибаюсь, очередной протестный митинг на «день России». Вполне возможно, что такими "новостями" готовят протестное настроение у хомячка. Метят так сказать в больное место.
Начинается всё, естественно, с Владимира Мединского — он старательно предоставляет поводы для разговора.
Вот что он пишет в одном из своих трудов по поводу Великой Отечественной и количестве российских предателей и перебежчиков: «Русская Освободительная Армия» (РОА) генерала Власова – 50 тысяч. «Русская освободительная народная армия» (РОНА) Каминского – 20 тысяч. Полицаи – на круг – 60-70 тысяч. Казачьи войска – 70 тысяч… Плюс «восточные» национальные батальоны» – 80 тысяч. …Очень мало наших воевало за немцев. 50 тысяч власовцев – если мы ещё в это поверим, если они действительно существовали, а не являли собой виртуальную армию на вроде солдат из «Звёздных войн» – это ничто по сравнению с 34,5 миллиона советских солдат, прошедших войну. …Казачьи части немцы не решались допускать до фронта…боевых русских частей в немецкой армии вообще не существовало. Если под боевыми понимать те части, что сражаются на фронте против регулярной Советской армии. …Были ещё – «специальные подразделения вермахта» – 400-500 тысяч…–Сначала эти вспомогательные подразделения вермахта немцы презрительно называли «наши Иваны». Потом закрепилось нейтральное «хиви» – Hilfswillige, Hiwis, «желающие помогать». В каждой пехотной дивизии вермахта для «добровольных помощников» предусматривались должности в службе снабжения. Сапожники, портные, шорники, вторые повара могли быть русскими. Также из русских военнопленных формировалась сапёрная рота».
Тут уже Нерсесов немного выходит из себя и отвечает не без едкости: «Звёздные войны» Мединский явно не смотрел и потому не знает, что тамошние солдатики совсем не виртуальные, а очень даже реальные – только выращенные методом клонирования. В остальном традиционное жульничество: берётся одно из прогитлеровских формирований и сравнивается со всей Красной Армией, которая была набрана со всего Советского Союза, включая Прибалтику и Украину, а потому должна сравниваться со всеми коллаборационистами СССР. Среди которых было 300 тысяч прибалтов, свыше 300 тысяч украинцев и белорусов, а также более 200 тысяч кавказцев, среднеазиатов, крымских татар, калмыков и представителей народов Поволжья. Сверх того, не стоит забывать молдаван и украинцев, попавших в армию и полицию Румынии, а также карелов, финнов, эстонцев и вепсов, воевавших за Финляндию.
Мединский учитывает лишь небольшую часть представителей нацменьшинств России, в составе так называемых «восточных» батальонов, хотя в других местах книги упоминает прибалтийских и украинских эсэсовцев. Учитывать же нужно все 1,3 миллиона, включая и «хиви», которых было не 400, а почти 700 тысяч – часть их впоследствии перешла в боевые части. Ведь среди 34,5 миллионов красноармейцев были не только пехотинцы, танкисты и лётчики, но и миллионы тыловиков.
Народный избранник это игнорирует и предлагает сравнить 20 тысяч каминцев и 70 тысяч эсэсовских казаков с миллионом партизан. Почему именно их? А потому что, согласно профессорскому мнению, РОНА и гитлеровские казаки использовались исключительно как каратели. Однако чуть позже он сам пишет, что «первое (!) боевое столкновение собственно русских частей РОА с Красной Армией», имело место 13 апреля 1945 года в районе Эрленгофа. На самом деле отряд охранников Власова и курсантов офицерской школы РОА участвовал в боях под Шведтом с 9 февраля, а другие русские части попали на фронт куда раньше».
engineer: Да, чтобы люди подтянулись нужно хотя бы общее видение нарисовать (концепцию написать): Что хотим сделать, кому это надо и, ГЛАВНОЕ, ЗАЧЕМ, какие принципы будут лежать в основе функционирования этого проекта, на какую объективно существующую общественную потребность он работает и, что может ему помочь состояться, какие именно объективно существующие возможности.
Читал про нечто подобное. У Гейджа в книге «Партнёрское соглашение...» про это:
Через миссию, видение и стратегические планы вы информируете множество участников о своих идеях, намерениях и ожиданиях. Однако то, что я называют партнерским стратегическим планом, есть, скорее, документ для внутреннего пользования, служащий трём целям: заставить вас думать, вскрыть истинные намерения партнёров и наладить коммуникацию между ними. План помогает избежать неудачного старта и экономит время, усилия и ресурсы. Стратегический план не даёт партнёрам отклоняться от выбранного курса. И хотя вплотную заняться процессом планирования рекомендуется уже в первый год существования компании, стратегический план приносит огромную пользу при заключении партнёрства. Самый простой процесс стратегического планирования начинается с нескольких сжатых формулировок миссии, видения и ценностей компании.
Миссия. Формулировка миссии должна описывать суть деятельности компании, для кого и почему она работает. Вся эта информация должна быть изложена в одном кратком содержательном предложении.
Видение. Формулировка видения должна отражать представление партнёров о конкурентном преимуществе их компании. В ней не нужно писать о том, что вы создаёте компанию нового поколения: уникальность компании не есть залог её успеха.
...
Секрет успеха нередко кроется в умении владельцев заразить своим видением сотрудников и других заинтересованных лиц. Но если между партнёрами наблюдается даже малейшая дисгармония, видение напоминает размытую фотографию.
Ценности. По обоюдному желанию и согласию партнёров их компания может опираться на определённые ценности, или принципы, которые ложатся в основу её деятельности. ...
engineer: Хорошо, если нравится забрать, попробуйте реконструировать его концепцию управления, возможно я тогда смогу понять что вы имеете ввиду под новостями.
Попробую на днях, распишу соображения на сей счет. В любом случае, один за такое не возьмусь. Не вытяну. По крайней мере не сейчас. Нужно ещё несколько человек и, желательно, вынашивающих схожие идеи.
Считаете, что термин используют по принципу: кто знает, тот поймёт, а кто не знает, тому и знать не надо? Умом то я вас понимаю, но всё равно корёбит, когда слышу как этим термином пользуются не отдавая отчета в его смысле. По версии из книги Комитет 300, "золотой миллиард" более чем на половину состоит из азиатов, а сам миллиард - не более чем прислуга для элиных семей. Самая очевидна из версий и никто про неё её как будто не слышал.
engineer: Будет грустно, если хороший и понятный ресурс медиа-меры "зашумят" бессмысленной новостной лентой.
Согласен и вот поэтому надо приложить максимум усилий, чтобы этого не произошло.
В последнем выступлении Зазнобин говорил о новой волне забалтывания концепции, и роли Вассермана. Сейчас во всю трудятся Фурсов, Стариков, Фёдоров, Кургинян и т.д. Их материалы частенько попадают на этот сайт и некоторые из того что попадает, на мой взгляд, попадают зря. Но тут у меня нет четкой позиции. С одной стороны для создания "коллекции хороших материалов", такие вещи лучше игнорировать, а с другой кому вообще нужен "статический музей" уже всеми просмотренного видео?
Это я к тому, что уже сейчас на сайте наблюдается разделение на "лучшее" и всё остальное, на "новости" и "архив хорошего".
Для любого интернет-ресурса одним из важнейших показателей является посещаемость, а без регулярных обновлений её не добиться. Если хочешь доносить "лучшее", нужно удерживать посещаемость платформы.
Хороший пример с "телеграфистомъ", где блиц-аналитики кот наплакал и очень много мелких поводов (простых новостей) для регулярного посещения. Но тут видимо финансовый стимул имеется. Кстати, точно такие же подозрения насчёт стимула имеются и к сайту "интернет ополчения".
Очень верно подмечено:
AMX: Спонсоры должны быть, или очень много энтузиастов
У меня нет такого объёма инвестиций, чтобы запустить подобный проект, и у большинства посетителей, думаю, тоже. Просить у кого-либо бесполезно: те у кого деньги есть вовсю вкладываются в забалтывание того, что лежит в основе медиа-меры. Остаётся лишь энтузиазм. В моём понимании этот вариант сейчас реализовать практически нереально, максимум что мы можем - это искать энтузиастов, продумывать защиту от провокаций и строить планы на будущее. Тогда, глядишь, через пару тройку лет наш проект выстрелит на голом энтузиазме.
Взвесив все предыдущие примеры, лучшим ориентиром считаю "хабр". В том смысле, что актуальность материалов не должна теряться в течении длительного времени.
engineer: Хотите поэкспериментировать, создайте блог или вконтакте группу создайте дайте ссылку, если ваша лента будет востребована тогда можно и о "мере" подумать.
Поэкспериментировать с чем? С личными блогами или с созданием контента? Ни то ни другое не хочу. Достаточно с меня подобных экспериментов.
p.s.: мне до сих пор кажется, что мы под "новостями" понимаем разные вещи. Пример хаброновости. Информационные поводы бывают разными: публикация статьи или видеоролика, создание опроса, размещение презентации...
2. На чью психику оказывается давление?
3. Название процесса?
Если вы доказывает свою позицию, то
4. Вектор целей должен состоять из следующих полей: "название цели", "метод измерения", "единица измерения", "целевое значение"
И рас уж мы всё грамотно расписываем (указываем концепцию):
5. Список полей входящих в вектор управления (он может, и как правило, отличается от вектора целей. Ну не мне же вам рассказывать, что на предприятиях управляют ресурсами а показания снимают уж явно не с ресурсов) содержит поля: "название", "единица измерения", "значение". Именно этот список и является концепцией управления.
http://media-mera.ru/wp-content/uploads/DOTU-vektor-tcelei.png
— синее лучше!
— Нет!!! Красное хуже!!
Ваша: В завершение этого этапа мы будем иметь названия параметра и ЗНАЧЕНИЕ
Это значит что на втором этапе мы получим параметр с названием "температура", который измеряется термометром в единице измерения - кельвин.
фактор среды: ...
параметры фактора среды:
...
...
...
...
процесс в отношении выявленного фактора: ...
вектор состояния процесса:
...
...
...
...
Вас послушать, так управленец в принципе ошибки совершить не может. А тем временем в описании первого этапа ПФУ в ДОТУ указан такой вариант:
фактор среды: ...
параметры фактора среды:
...
...
...
...
процесс в отношении выявленного фактора: ...
вектор состояния процесса:
...
...
...
...
Заполните многоточия. Это и будет требуемым примером.
Обращаю внимание что согласно ПФУ, на втором этапе для параметров так же определяется и метрология.
Читайте внимательнее текст! Основа для определения факторов не является самими факторами.
Видео: http://www.newstube.ru/media/utechkoj-dannyx-v-seti-zajmyotsya-special-naya-komissiya
19 июня 2013 г. 18:19
статья полностью
Не так давно помню прошёл слух про запрет думой видеорегистраторов. Пресса не уточняла в какой именно думе и кем она высказана...
Умом то я вас понимаю, но всё равно корёбит, когда слышу как этим термином пользуются не отдавая отчета в его смысле. По версии из книги Комитет 300, "золотой миллиард" более чем на половину состоит из азиатов, а сам миллиард - не более чем прислуга для элиных семей. Самая очевидна из версий и никто про неё её как будто не слышал.
Очень верно подмечено:
p.s.: мне до сих пор кажется, что мы под "новостями" понимаем разные вещи. Пример хаброновости. Информационные поводы бывают разными: публикация статьи или видеоролика, создание опроса, размещение презентации...
Страницы