Ещё одна деталь. Красное кольцо, которое следует за русской тройкой вначале имеет вид солнышка с лучиками внутрь, вывернутую наизнанку снежинку (снежинки вначале имеют круг в центре лучики наружу), а в конце оно превращается в красное кольцо.
это русская тройка выкатывает красное кольцо Америки,
или это Красное кольцо Америки пытается догнать русскую тройку?
Вспомнились последние выступления Зазнобина, где он рассказывал, что в Китае озвучил что весь мир будет учить русский язык... Может потому китайцы и шли так же с русскими флажками, потому что во второй гонке, не олимпийской, болеют за русскую тройку?
Материал с разбором символики Олимпиады в Сочи от пользователя Chipstone. Ссылка
Довольно интересный разбор.
На телеэкранах картинка почти мгновенно меняется на запись из генеральной репетиции, где раскрылись все пять колец. Но вживую это пятое так и осталось нераскрытым.
Мгновенности нет. Первый раз, когда смотрел, продолжительность фрагмента с нераскрывшимся кольцом заставила испытать чувство досады. Момент явно длится несколько секунд. Этого времени больше чем нужно сообразить операторам, что стоит показать кадры с других камер.
Заинтересовал следующий факт: нераскрытое красное кольцо выкатывает русская тройка.
Henson: Как пояснения этому символу можно попробовать поискать в списках гостей: как известно Барак Обама не приехал, в противовес представителям других частей света (колец). Последние надо уточнять.
Уточнил. В списке присутствовавших официальных лиц нет представителей от Америки. От Африки, к слову, присутствует премьер-министр Марокко Абделила Бенкиран. Однако в этом списке нет и представителя от Австралии, что может либо указывать на неуместность подобной параллели, либо как усиление символа, поскольку все три страны участницы от Океании( кольцо Австралия) по сути являются колониями Англии или, другими словами, частью англо-саксонского мира - нераскрывшегося кольца.
a: А почему красное олимпийское кольцо - симбол Америки? А не раскрылось оно может потому, что это симболизирует то, что красный проэкт - окончательно в прошлом?
Довольно долгое время считалось, что Пьер де Кубертен, создавая флаг сопоставил каждое кольцо различным частям света: Европа — голубой, Азия — жёлтый, Африка — чёрный, Австралия — зелёный и Америка — красный. Сейчас авторство этой трактовки оспаривается, но тем не менее популярности от этого она не утрачивает.
На мой взгляд, неправильно было бы спрашивать о причинах такой трактовки цвета колец. Поскольку трактовка уже устоявшаяся и от нашего жонглирования смыслами общественное мнение по поводу символики колец не изменится. Точно так же как от трактовки отдельно взятым человеком не изменится смысл древнегреческого мифа.
Пятое кольцо нераскрывшееся и в стороне, при ключевой теме "Новая Россия". Символика в лоб: "Америка не присоединяется к новой России" или "Америка не раскрылась", "Америке нет места в новом мире". Как пояснения этому символу можно попробовать поискать в списках гостей: как известно Барак Обама не приехал, в противовес представителям других частей света (колец). Последние надо уточнять.
Где можно подробнее почитать про эту программу развития ИТ? Как она стыкуется с тем фактом, что бОльшая часть витой пары (кабеля) для стандарта Fast Ethernet (100 Мбит/с) выполнена со 100%-м перерасходом материала — используются 2 пары из 4-х? Все 4 пары используются в стандарте Gigabit Ethernet (1000 Мбит/с), и это дает повод предположить, что еще на этапе разработки и внедрения Fast Ethernet уже вовсю думали о том времени, когда 100 Мбит/с будет мало.
Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев распоряжением № 2036-р от 1 ноября 2013 года утвердил «Стратегию развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года» (ознакомиться со стратегией можно по ссылке).
Надеюсь отсутствие дословного упоминания ширины канала не послужит поводом для недоверия? В конце концов я же ничего не цитировал. Подобные документы выходят с завидной регулярностью. Предыдущий, насколько я помню, касался интернетизации и качества канала. И план более менее выполняется. Число подлкюченных к интернету граждан страны очень быстро растёт. Качество подключения тоже. Ширина канала в 100Мбит/с появляется не на пустом месте. Такая пропускная способность нужна для цифрового HD телевидения. Именно оно сейчас и двигает интернетизацию.
Что касается технологии Ethernet, то тут не стоит забывать что разработчики этой технологии и разработчики стратегий развития ИТ — это разные люди, и цели у них разные. Первых заботит совместимость стандартов, потому и жил восемь. А вторых?..
искатель: Еще одна проблема — изменчивость потребностей каждого человека с течением времени (сегодня мне нужно скачать видеозапись в несколько гигабайт, а завтра хватит и пары сотен килобайт траффика, чтоб новости почитать) И эта изменчивость для каждого отдельного человека зачастую принципиально непредсказуема.
В программе развития ИТ заложена пропускная способность канала в 100 Мбит/с. Это полностью покрывает потребности доступа к любой информации на сегодняшний день. Специфические потребности в виде маленького пинга или гигабитного подключения для повседневных нужд не выходят за рамки погрешности.
Andy: Представьте что соединились вы вроде бы с Центавром, вам рассказали про то какое там общество, как все здорово. А это была ретрансляция со студии очередного олигарха. Как афера с Луной, только другого масштаба.
Получается что цель... проверяемость полученной информации опытным путём?
Henson: Насколько я понимаю, туннельный сценарий - это увод решения проблемы на преодоление избыточных по сложности преград при том, что той же цели можно достичь иначе. Какие цели преследует полёт?
1. Работа за пределами максимальной дальности устойчивой связи с Землёй. 2. Работа при потере связи с Землёй (потерянный корабль/аватар тоже немалых денег стоит). 3. Работа в условиях атак на подмену сигнала связи с кораблём, аватаром или что там у вас. 4. Полёт для налаживания первого контакта, установки и настройки приёмо-передающих устройств (зависит от технологий). 5. Космонавт втюрился в инопланетянку и полетел заводить потомство
Не нравятся мне эти цели. Ради такого я бы не полетел. Даже ради цели номер 5.
Насколько я понимаю, туннельный сценарий - это увод решения проблемы на преодоление избыточных по сложности преград при том, что той же цели можно достичь иначе. Какие цели преследует полёт?
Сравнение с телевизором, на мой взгляд, неверный ход. Полнота ощущений должна быть на уровне повседневного восприятия, а то и выше. Телевизор в его нынешнем виде такого точно не даст. И речь не о качестве картинки, а как минимум об обратной связи, о возможности повертеть, покрутить или каким-либо иным образом исследовать. Мне это представляется похожим на эффект ЛСД, описанный Тимоти Лири.
Думаю, такой "телевизор" мне бы заменил реальное путешествие в соседнюю галактику.
Немного поразмышлял на тему "что мне нравится в фантастике?": красивые пейзажи, атмосферная музыка, спецэфекты, необычность обстановки (сюжет не важен, его можно положить в любое окружение). С всем этим добром хочется как то взаимодействовать, в основном на уровне восприятия. А кто-то хочет как-либо иначе взаимодействовать с живыми организмами других планет?
Реальное путешествие на ракете скорее всего будет лишено романтики фантастических романов. Эпическая музыка надоест уже ко второй неделе полёта, вместо красивых океанов Соляриса за окном будет лишь пустота, да и сюжет перелёта весьма скучен.
Другой вопрос - изучение с научной точки зрения. И вот тут проблема нашего научного подхода. Он у нас: сломай, чтобы понять свойства объекта. Лететь на другие планеты чтобы вручную на живых образчиках изучать анатомию? Может стоит подумать над альтернативными видами познания?
Andy: Henson, У Ефремова цель (как я ее понял по великому кольцу, не только Андромеде): не столько расселяться, сколько находить похожие формы жизни и вступать в контакт (научные экспедиции). Собирать полезную новую информацию. Видимо, включая места куда не доходит сигнал.
Великое кольцо - это информационная сеть, и по роману создавалась параллельно взрослеющими цивилизациями. То есть для передачи примерно равного по значимости опыта или достояний культуры. Представители же реального "кольца" вряд ли находятся на нашем технологическом уровне, а значит и описанная модель взаимодействия скорее всего не прокатит. Информационное наполнение существующей сети оценить невозможно. Пока не подключимся.
Это примерно как для того чтобы изучить глубоководных океанских рыб мне достаточно посмотреть видео с батискафа, вместо личного погружения. Думаю, именно об этом и говорил Зазнобин, когда упоминал телевидение на торсионных полях. Хотя по мне так "телевидение" - неподходящий термин - всё-таки передача должна вестись в оба направления.
Andy: (т.к. расселение шло только в Часе быка, да и то единожды в рамках "пора валить")
Расселение упоминается во множественном числе и относится не только к тем четырём пропавшим звездолётам, попавшим на Торманс. В самом начале романа, буквально с первых строк, когда ученики обсуждают, "мёртвые" миры говорится о том, что Зирду уже заселили земляне, как впрочем и другие доступные миры где разумная жизнь погубила себя. А поскольку на земле жесткое ограничение рождаемости, об этом говорила Эвиза в своей лекции про сексуальность, и коротко упоминали другие герои (Фай, например) говоря о своей дани перед обществом, то единственная возможность увеличить популяцию землян — это расселение по другим планетам.
Andy: Суть дилемы, если ее упростить - как лучше жить, общаясь в скайпе и смотря на мир через телевизор или встречаясь и ходя в путешествия. Мне кажется очевидным второе. Тем более что от второго отделяет только развитие техники. Сможет ли человек развиваться вне земли? Что нибудь придумаем.
Эту же проблему пытался решить Ефремов в рассказе "Сердце змеи". Рассказ про первый контакт с представителями иных миров. Так уж получилось, что это оказались фторные люди. Увы, близкий контакт с ними был бы губителен для обоих видов. Так что всё общение свелось к "скайпу", пусть и на расстоянии нескольких метров друг от друга. Для начала неплохо бы собрат ьхоть какую-то информацию о том, куда летишь и с кем встретишься, тем более, что есть теоретическая возможность подключения к источнику таких знаний.
Ну и, наконец, не факт, что отсутствие космического перелёта обязательно означает невозможность что-либо пощупать/потрогать/взять с собой... Кто знает, до чего дойдёт прогресс если двигаться в этом направлении.
Действительно интересная проблема. Считаю, что перечень демографически обусловленных потребностей конечен и заранее предсказуем статистически, т.е. "в среднем". Последнее означает, что нет особого смысла в попытке предельной конкретизации этого перечня до уровня:
На самом деле NeaTeam верно говорит, что посчитать точно нельзя. Но его "нельзя" - это тупик мыслительного процесса. С той же электроэнергией идея подсчёта среднего потребления на душу населения довольно быстро провалилась, хотя проблем с "померить" в этом деле нет. Я же предлагаю взглянуть на вопрос под другим углом.
Сейчас государство идёт по двум дорогам. В плане исследования (речь об упомянутом исследовании в шапке темы) изучается среднее потребление и ставится задача подтянуть зарплату под эту планку. Вторая "дорога" предполагает ударное строительство МФЦ (многофункциональные центры. кому-то будет проще оперировать термином "гос. услуги") по всей стране. В рамках этой работы гражданам будут оказываться услуги разного толка. Сейчас речь идёт об медицине, ЖКХ и пр. Но когда инфраструктура будет построена, что мешает использовать её для предоставления других сервисов - того, что мы называем демографически обусловленными потребностями (транспорт, спорт, интернет...)?
Согласен, что не стоит доходить в описании до уровня зубной щётки. В конце концов планируя семейный бюджет на следующий месяц у меня нет таких планов. Есть транспортные расходы, питание, коммуникации, ЖКХ, одежда и т.п. Детализировать - это пустая трата времени, но это так только на уровне семейного бюджета глобальный уровень с серьёзными вычислительными ресурсами позволит детализировтать. Составить полный список я пока не в состоянии — элементарно нет времени, совсем.
Вопрос "что делать со списком дальше" пока волнует не особо. Может быть кому-то нравится первый путь - увеличение зарплаты. Мне больше нравится второй — доступ по средствам гос. услуг.
Честно говоря, сам уже подумывал создать аналогичную тему, но меня опередили . Мне эта идея с ненужностью космических исследований тоже кажется подозрительной. Но это, наверное, потому, что я не до конца разобрался с её логикой.
В "Туманности Андромеды" первый эксперимент по близкому контакту с инопланетными расами произошёл в лаборатории. Казалось бы, почему не развивать эту идею "порталов" дальше? Но развитие технологии пошло в сторону перемещения массы целых звездолётов. Вопрос целей. У Ефремова - это расселение землян по подходящим планетам вселенной.
А теперь вопрос наших целей. Стоит ли перед нами задача расселения или мы преследуем чисто исследовательские цели? И ежели речь о втором, то так ли это нужно - перемещать собственное тело. Ведь можно пойти по иному пути — пути накопления внутреннего потенциала человека, позволяющего использовать технологии проекционного (проекция тела, управляемый робот, тело сновидения... в общем кому как нравится) исследования любых уголков космоса.
Всё что мы знаем о мире - это его описание. Человек в состоянии получить описание любого объекта вселенной на уровне не хуже описания повседневного мира. Этот путь требует раскрытия внутреннего потенциала путешественника. Ну и кому это нужно?
Антон: я как понимаю фактами могут являться даты, чиста, имена, события.
Как видите, именно ваше понимание завело вас в тупик. Чем не повод усомниться в его верности? Предлагаю не заниматься дословной трактовкой слов, а попробовать понять смысл.
К чтению предъявляется как минимум два требования: прочитать и понять(усвоить, запомнить и т.п.). Данный алгоритм нужен для понимания/запоминания. Вот и давайте исходить из этого.
Напоминаю, алгоритм применим абсолютно к любым текстам. Ну вот и давайте подумаем какие факты могут быть в детских сказках, иронических детективах и любовных романах, учебниках, словарях и государственных стандартах. Если бы перед вами поставили задачу описать алгоритм, какой термин бы вы использовали для описания чего-то нового? Я бы воспользовался термином "предикат", но смог бы я объяснить его своей бабушке с тремя классами церковно-приходской школы? Нет. С бабушкой, конечно, перегиб, но смысл примерно такой же. Только ваш субъективизм определяет что вы запишете в графе "фактов". В конце концов требование на одинаковое выполнение алгоритма различными людьми нет.
Ещё раз обращаю внимание, что этот способ структурирования информации (рассматриваемый алгоритм) нужен только для того, чтобы вам в удобной форме запомнить что и где вы прочитали.
Антон: Ваша точка зрения мне понятна. Вопрос заключается в том как отделить факты от мнений и доводов? или нужно учитывать только факты, а мнения и доводы пропускать? по мноему мнению в данном алгоритме нет какой то определенности. что считать фактом, как отделить факт от мнения или суждения?
Объективное от субъективного? Это вопрос диалектики, а не методик чтения. Все факты, которые выписываются при использовании данного алгоритма полностью субъективны.
Для примера, я хочу прочитать две книги на одну и ту же тему, с которой я ну совершенно никак не знаком. Читая первую, я составлю список из пары тройки десятков новых утверждений, которых до этого не знал. Читая вторую, в аналогичную карточку по книге я внесу лишь один-два факта, потому что всё остальное я уже знаю в результате чтения предыдущей книги. Порядок чтения, скорее всего, не имеет значения - в первой книге для меня всё будет новым.
Подобным алгоритмом я пользовался читая книги Кастанеды или Ефремова. Выписывал в блокнотик понравившиеся утверждения. Связать такие записи с заголовками бывает крайне сложно.
Гость: Как и любой другой Алгоритм, пытающийся поставить скорочтение в какие-то рамки элементарной логики...
Этот алгоритм не ускоряет чтение. Он решает смежную задачу — усвоение прочитанного материала. Обсуждаемый алгоритм подходит для любого вида чтения. Что толку в вашей скорости, если вы не помните что и где прочитали?
Антон: я пробовал читать, применяя этот алгоритм, статьи и книги. И получилось что фактов может быть бесконечное множество. И что относить к фактам? Иногда автор использует лишь свои доводы и суждения чтобы раскрыть тему. Иногда в основной теме заложенны основные мысли раскрывающие тему. Как читать большие книги по данному алгоритму, я не понял. Скорее всего этот алгоритм предназначен только для небольших статей по специальности. В других случаях он метрологически не состоятелен. Есть ли у кого нибудь по этому поводу мысли и пробовал ли кто нибудь применять интегральный алгорим на больших книгах: публицистике, истории, социологии? Может кто ниудь может предложить более состоятельный алгоритм?
Указанный алгоритм позволяет структурировать получаемую информацию.
Множество фактов в книге - конечно. Всегда. Ваша задача понять что из прочитанного для вас в новинку. Это задача на восприятие смысловых конструкций в предложении, абзаце, главе. Выписывайте грамматические основы и в отношении каждой давайте оценку, знали ли вы эту информацию раньше или нет. В конечном счёте выработается автоматическая реакция: ага, вот этого я не знал - и вот она то и будет тем фактом, который нужно выписывать в этом алгоритме.
Читать книги по данному алгоритму не надо. Он нужен для другого. Для структурирования получаемой из книги информации.
Методологическя состоятельность и данный алгоритм... Что ещё за химера?
Когда вы говорите про скорочтение, вы подразумеваете подавление артикуляции, в том числе внутренней (проговаривание), широкий угол зрения, подавление регрессий, наличие стратегии (выявление ключевых слов, построение грамматических основ, выявление метаданных текста) и предельную концентрацию внимания? Вы именно это имеете ввиду? И вы так же понимаете что существует далеко не один вид чтения, который можно ускорять, а аш целых пять, и, что к некоторым видам текстов скорочтение неприменимо в принципе (и это ни какое там не противоречие)?
Anatoliy: Доброе время суток! Мне очень интересно знать, авторский коллектив обладает скорочтением?
В скорочтении нет ничего сложного. Правда есть одно "НО". И это "но" - это ваше понимание скорочтения (по принципу: самая сложная преграда - та, которой нет). Прочитайте, указанную в шапке темы, книгу и вопрос скорее всего пропадёт сам собой.
Я вам про то, что даже правительство задумалось о формировании данного перечня, а вы в прошлое на 30 лет бежите и какие-то глупости про невозможность мыслительной работы в данном направлении пишите. Давайте уже, нагоняйте время, подтягивайте знания в вопросах экономики и, может быть, у нас получится диалог по этому вопросу.
Правильность с точки зрения достижения авторами решения поставленной цели. У меня есть подозрение, что книга "мёртвая вода" у подавляющего большинства знакомых с концепцией людей не ассоциируется с КОБ.
У меня тут сомнения возникли насчёт правильности запрета именно мёртвой воды. Есть ощущение, что это не самая популярная из работ ВП СССР. Как много людей узнают о концепции по книге "Мёртвая вода"?
moris: Хорошо... А есть ли единый образ, который описывают все своими словами? Я к чему? Есть ли единство у желающих смены "концепции"? Есть ли приоритет будущего Родины над "корпоративной" солидарностью?
Представитель народа: Вряд ли RareMan досягаем для российского суда.
Экстремистские материалы, как правило, распространяются через сервера вне нашей юрисдикции. Бан по IP.
Представитель народа: при этом аргументированно анализируя ошибки ВП.
Проблема не в качестве аргументации, а в способе распространения материала. Архив с отсканированными страницами забанить довольно просто. Тем более что содержание этих страниц распространять довольно трудно (нужно распознавать). Распознанный текст вычистить в разы сложнее. Он оседает как минимум в кэше поисковиков. Ну а потом я могу скопировать кусочек текста и разместить его у себя в блоге.
Представитель народа: Если бы к его мнению своевременно прислушались, возможно, и судебного запрета не было бы.
Если бы писали о бабочках, тем более не было бы. В данном случае, на мой взгляд, плюсов больше
AMX: Надо Основы социологии распространять, они в целом лучше написаны.
В целом, согласен, хотя на мой взгляд, распространять надо идеи, написанные "своими словами" — при отсутствии единообразия, запрет на "название" ничего не даст.
А есть оно, "единообразие"?
Одно время попадались мнения попугайного типа, слово в слово повторяющие чьи-то чужие слова. Хотя, вроде бы, при выражении мыслей своими словами единообразия быть не должно.
AMX: Надо Основы социологии распространять, они в целом лучше написаны.
В целом, согласен, хотя на мой взгляд, распространять надо идеи, написанные "своими словами" — при отсутствии единообразия, запрет на "название" ничего не даст.
Интересно, есть ли связь с этим: «Путин утвердил КОБ»?.. Подобное постановление суда может заставить поисковики почистить выдачу по запросу "КОБ".
У меня лично двоякое отношение к этой новости. Ведь подобный запрет "названий" - это защита от профанации. Под нож попадут не только Мёртвая вода последней редакции, которую изъять из сети, в силу массового отрывочного распространения содержания, почти невозможно. Под запрет попадают канонические работы от группы Рармена, которые не существуют в виде распознанного содержания.
Гость: 4 компонент, выделяемых абстрактно в сферическом вакууме из единой и неделимой, находящейся в постоянном «движении» живой психики, непрерывно получающей информацию из вне и изнутри и обрабатывающей её, преломляя сквозь свой субъективных опыт, память, генетически предрасположенный темперамент, своё сознательное и бессонательное – собираюсь.
С какой из компонент у вас возникают сложности при выявлении? Вы не можете представить что такое решение на основе разумения? Или что такое интуиция не описать? А может быть сложности с пониманием инстинктов или привычек??
Упорядоченность компонент психики сама по себе не имеет смысла. Речь только о принятии решений на основе упорядоченности компонент. Определить какую потребность удовлетворяет то или иное решение - довольно просто.
Актож: Про другую Концепцию Общественной Безопасности я не пишу. Другие КОБ это в лучшем случае изомеры. Название, содержание и аббревиатура объединяются единым смыслом. Пускай аббревиатура КОБ останется именно за той Концепцией о которой пишу я.
Согласен. ЗЫ: Теперь есть официальная КОБ Российской Федерации.
Краткость сестра таланта значит? Ну ну. А я думаю, Вы просто пытаетесь оправдать ложную необходимость этих «терминов».
Нет, ложную необходимость мне оправдывать не интересно.
И что это за подмена целей? Термины видите ли ей не нравятся... Термин нейтрален. Он описывает возможное состояние психики человека. А вот мнение "Васи" и ваше в частности - эмоционально окрашено. Вам видите ли надо людей делить. В книге написано: ВСЕ должны стать человками. А вам подавай социальные страты на основе субъективной оценки.
Я ведь с вами полностью согласен. Термины эти неудачно подобраны, или намеренно искажены (это ещё вопрос). Поэтому в общении никогда их не использую. Поэтому и тему создал "Разбуди в себе животное", что термины эти у людей как-то криво в голове укладываются (у вас, например социальное расслоение в голове уложилось).
Но явление никуда не делось. И с самим явлением, так понимаю спорить вы не собираетесь. Ведь писали же:
Гость:
Хенсон, а призыв людей жить по совести, контролировать инстинкты и привычки, принимать осознанные решения, ставить осмысленные цели, думать о будущих поколениях, стремиться к гармонии и знаниям, здоровому образу жизни и всему наилучшему, описав, (если уж кто не знает) что у него есть интеллект , инстинкты, совесть и т.д. без сомнительной «типологии» разве невзоможен?!
Я вам живой пример того, что всё это делать возможно без использования терминологии из КОБ Мёртвая вода. Вот одна из причин почему я принял такое решение.
Но, при этом, с людьми знакомыми с КОБ, а тем более на КОБ ресурсах, терминологией пользуюсь свободно.
Вы мне знакомую одну мою напомнили. У неё принцип в жизни: никогда в споре не принимать позицию оппонента. И фраза коронная: существует много мнений, может быть когда-нибудь что-нибудь изменится. Ненавижу с ней спорить из-за этого .
Вот же ж, придумал себе ник ) "ЭСЭФ Кун" - смешно. Я тоже, когда этот ник на память пишу иногда ошибку(ЦЭЭС-Фан) делаю. А ведь нехорошо как-то выходит. Человек и обидеться может.
AMX: Ребят а может кто-нить написать краткое, но ёмкое разоблачение/опровержение этого тролля с его эрой одержимости? Он нигде ничего по существу не пишет, а только ссылается на свой форум и сводит любую тему, в которую приходит, к срачу "КОБ уже не торт". Люди прожигают свою энергию впустую. Было бы полезное дело, я пост с разоблачением поставлю в начало темы и всю новую флудерастию по этой теме буду перемещать сюда.
По-моему довольно сложная задача. Потому как не представляю как можно опровергнуть не высказанное мнение. Всё что я слышал от этой группы — это то, что я не прав и что мне позарез надо пойти и почитать их мутные (в прямом смысле) тексты. Получается, что для разоблачения я всё-таки должен осилить эти ацкие сканы. Не готов.
Вспомнил примерчик хороший о терминах. Ещё в школе писал олимпиаду по математике. И там была задачка на проценты про арбузы. И что-то у меня мозг переклинило - не мог придумать как назвать сухой остаток арбуза. Вроде мякоть, но она ж на то и мякоть, что сочная, то есть с водой. Вот я и расписал решение на страницу с лишним в каждом месте, где требовалось описать эту сухую субстанцию, вставляя "мякоть арбуза без воды". А ведь можно ж было просто "мякоть" написать.
Ну и примерчик для математиков постарше. Представьте если бы вместо короткой фразы "кольцо целых чисел по модулю 2" (записывается как 2 символа) вам в условии задачи выдавалась бы страница формул, определяющих что это такое.
Явление есть, назвать его надо. А как уж этим определением всякие "Васи" пользуются - вопрос их совести. В математике неправильное использование терминов до добра не доводило и в первую очередь тех, кто использовал. С ТСП всё точно так же.
Гость: Сколько-то лет назад взял я к прочтению вот это:
Сколько-то лет назад, для того того чтобы написать свою первую КОИБ исписал пол ежедневника тестами "для себя", чтобы разобраться. Если мне сейчас предложат выкинуть актуальную версию КОИБ и работать по этому ежедневнику, извиняюсь, плюну в харю.
А вы чего говорите: молодой коллектив написал откровение. А потом впал в маразм и все дальнейшие тексты покрыл толстым слоем маразма. Но вот в моём случае, после издания перовой КОИБ оригинальный текст я покрывал толстым слоем полученного опыта и новых знаний.
И, да, вы были плохим руководителем. Потому что уверовали в разгерметизацию, как в святое писание.
Каким образом разделение на людей и недолюдков поможет решить уравнение межотраслевого баланса? Не понимаю.
Понятия не имею. На мой взгляд это деление очень сильно мешает. А самое главное, это деление в мёртвой воде отсутствует.
Это всё равно что заявить, что человек может сидеть стоять и лежать. Все кто, лежит - сцу@а, животные, сидячие - просто придурки, а вот стоящие - настоящие джигиты. Ага, а то любой человек в течении дня и лечь может и посидеть и постоять - имитатору пофиг. Опять люди поделены на людей и недолюдков неким "Васей". Мы подумали и решили запретить слова "Стоящий", "Лежащий" и "Сидящий". Так что ли? В одной стране по пути полит корректности пошли. И к чему это привело?
Гость: И что для решения уравнения межотраслевого баланса, всех построим и бирочки привесим? Зомби направо демоны налево?
Кое-кто так и хочет, их называют "имитаторы". Нет этого деления в "Мёртвой воде". Нету.
Гость: Уже изобрели определятор типа строя психики, со встроеной эталонной душой, по которой будем сравнивать статично, в данный момент времени?
Я слышал про разработку неких тестов. А потом главного в этой шайке понесло... да так понесло, что... ладно, историю бывшего предводителя Ярослваского отделения партии КПЕ найти не сложно.
Хороший пример имитатора, кстати.
Гость: Или будем по методу Васи сортировать? Эти определения ТСП и есть метод Васи.
Кто знает, тот молчит. Кто не знает - сортирует.
Гость: Чтобы не показалось, что я не желаю светлого будущего, хочу искажения КОБ и тому подобное, повторюсь.
Заявлять, что в КОБ есть то, чего там нет - это наверное не искажение. Это, скорее, интерпретация. В КОБ Мёртвая вода деления на людей и недолюдков нет. Даже намёка на это.
Смысл в типах строя психики вполне конкретный: люди становитесь человеками. А вот смысл в "Васиных" делениях на людей и недолюдков именно такой: разделяй...
Можно прекрасно обойтись без деления на людей и недолюдков, тем более что провести его (деление) можно только по методу соседа Васи. А раз можно обойтись, ищи другой смысл, ничего просто так не делается.
Даже больше скажу: необходимость в этом делении существует только в "Васиной" голове. На мой взгляд "Вася" имитатор.
Довести до абсурда и опровергнуть. Вуаля, КОБ опорочена. Все счастливы.
Хенсон, а призыв людей жить по совести, контролировать инстинкты и привычки, принимать осознанные решения, ставить осмысленные цели, думать о будущих поколениях, стремиться к гармонии и знаниям, здоровому образу жизни и всему наилучшему, описав, (если уж кто не знает) что у него есть интеллект , инстинкты, совесть и т.д. без сомнительной «типологии» разве невзоможен?!
Мы за всё хорошее ...
Тут будет уместно вспомнить вот это: «Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной». Горе Васе .
Термины ведь не просто так вводятся, а как минимум для того, чтобы далее по тексту использовать одно слово, а не описывать каждый раз это явление десятком других заумных слов. Неудачно выбраны термины? Может быть. Однако "Васе" какой термин не предложи, он всё равно сверх-человеком станет .
Гость:
А вот уже мой сосед Вася считает, что вон тот вот кадр у ларька законченное животное и ему не место в обществе таких человеков как он. Вон тот мужик в рясе явно зомби, с ним бесполезно говорить, он всё равно не думает своей головой. И т. д.
Вот именно. И такие Васи, которые дистанционно статично определяют ТПС других уже появляются. И появляются Васи, которые считают, что инстинкты можно и надо задавить, забывая о связи физиологического с психическим, (вспоминайте Гирина в «Лезвии ножа») забывая о том, что всё взаимосвязано и взаимозависимо.
...Вот сколько лет вы уже пляшете с этой версией оригинальных текстов, а до сих пор поленились их оцифровать? Вот выложили вы свой архив с картинками, а читать его как? Я уж молчу про машинное сравнение текстов...
Henson, 1. первый вопрос прошу направить КОБ-императору и его прихвостням. Ну, или себе - надо, оцифровывайте, раскрашивайте карандашами... 2. Вам выложили то, чего Вы никогда бы не получили. Читать очень легко - распечатал, читай, делай пометки на полях.
В первую очередь это нужно вам - распространителям. Подход "жрите чего дают" только отпугивает возможного читателя. В социальной инженерии подобная уловка используется для провокации на отказ. То есть материал преподносится так, чтобы с ним не хотелось знакомиться.
У вас, если не ошибаюсь, цель - распространить истинные тексты. Так почему вы до сих пор не перевели их в удобочитаемый формат? Это гораздо эффективнее постоянных истерик о притеснении.
Со-беседник: 3. А самому тяжело сравнить? (ох уж эта БЕЗ-помощность)
Ну так я сам и сравню. Открою в MS Word оба текста, выполню операцию сравнения и все подсвеченные различия проанализирую. Это тоже работа не на пару минут.
Российская Федерация при обеспечении общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования системы обеспечения общественной безопасности, а также политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер
Через год-два, когда он заработает, думаю, тоже появятся люди, заявляющие, что редакция 2013 года - это канон, а все остальные правки от лукавого.
Со-беседник: - легитимной КОБР, прошедшей Парламентские Слушания и одобренной к изучению, является ТОЛЬКО "Мёртвая Вода" в редакции 1995 года.
Подумал тут насчёт каноничности версий... Я ведь тоже каждый год "концепцию безопасности" пишу. И каждый год по содержанию всё дальше ухожу от оригинала - моей первой версии документа.
Только я пишу документ под названием "Концепция обеспечения информационной безопасности". Самая первая моя КОИБ был сырая и можно сказать написана на коленке. Но её утвердили. Потому что надо было с чего-то начинать. На следующий год этот документ расширился, я исправил кучу своих недочётов, провёл недостающие аналитические работы и документ стало не стыдно показывать людям. С тех пор я ещё несколько раз вносил в этот документ правки, потому что мне нужна не галочка в журнале, а работающая система.
КОИБ много, а моя одна. И уникальность её прописана в имени: "КОИБ <такой то организации> введённая в действие приказом № ###-## от ##.##.#### года".
КОБ Мёртвая вода - это ведь не святое писание, чтобы можно было заявить, что оригинал - от бога, а всё остальное - искажения. Это тоже живой документ, который писали обычные люди, со своей мерой понимания. И поскольку пишут живые люди, то и КОБ должна быть живой - соответствовать потребностям общества.
Идея максимально проста. Возможно, на Лондонской олимпиаде символу не хватило накачки.
Великое кольцо - это информационная сеть, и по роману создавалась параллельно взрослеющими цивилизациями. То есть для передачи примерно равного по значимости опыта или достояний культуры. Представители же реального "кольца" вряд ли находятся на нашем технологическом уровне, а значит и описанная модель взаимодействия скорее всего не прокатит. Информационное наполнение существующей сети оценить невозможно. Пока не подключимся.
Что толку в вашей скорости, если вы не помните что и где прочитали?
ЗЫ: Теперь есть официальная КОБ Российской Федерации.
Но явление никуда не делось. И с самим явлением, так понимаю спорить вы не собираетесь. Ведь писали же:
Upd: можете сравнить, если не верите КОБ Мёртвая вода и КОБ Российской федерации - это два разных документа (http://www.kremlin.ru/acts/19653).
Только я пишу документ под названием "Концепция обеспечения информационной безопасности". Самая первая моя КОИБ был сырая и можно сказать написана на коленке. Но её утвердили. Потому что надо было с чего-то начинать. На следующий год этот документ расширился, я исправил кучу своих недочётов, провёл недостающие аналитические работы и документ стало не стыдно показывать людям. С тех пор я ещё несколько раз вносил в этот документ правки, потому что мне нужна не галочка в журнале, а работающая система.
Страницы