Human, 6 августа 2017г., 23:09: Пути не ведут «в никуда», они ведут туда куда: - человек сам направит (управление с точки зрения ДОТУ и парадигмы о свободе воли и матрице возможных состояний); - человека направят (отказ от управления вообще «будь что будет» — есть разница от «Боже помоги» — так как подключение к объемлющей суперсистеме и цель) или «жить чужими теориями»- «видеть только пальцы указывающие на Луну»);
Это не важно. В конце каждого пути человека ждёт смерть. Разница между ими в том, что один путь насыщает, а другой истощает. Условно правильным следует считать тот путь, который приносит счастье, насыщает. Что это будет за путь и каких потребует выборов в каждом случае индивидуально.
Human, 6 августа 2017г., 20:12: Вот видите а все начиналось с поиска обеспечения ДОП и использования времени не на «черные квадраты малевича» а на желание увидеть логику в будущем…
Маэстро, нам нравится ход ваших мыслей. Сначала вы до опупения о чём-либо спорите, а потом выходите с идеями, которые ранее опровергали. Это говорит о хорошей работе по переосмыслению, поскольку обратных шатаний не наблюдается. Очень надеемся, что вы победите модерацию и порадуете сообщество результатами своего интеллектуального труда.
Human, 6 августа 2017г., 20:12: Я вот недавно отталкивался от обеспечение ДОП в кооперации, С.Грошев писал здесь на сайте. И далее и далее проходя (мысленно в модели) через оптимизацию логистики пришел к тому, что Сергей уже давно открыл для себя: не будет магазинов и супермаркетов, баз в привычном смысле слова в будущем, «логистически» они неуместны, будет один распределительный центр, где сразу будет обработка…
А если обработка сразу то порчи не будет, не нужно будет столько производить, а если обработка сразу то отходов в привычном смысле не будет, (вот вам и экология) все будет или назад в землю как компост, или вторичный продукт — корм для животных…
Подобное уже приходилось читать и без Грошева. Чипизация всех товаров штука неотрывно связанная с интернетом вещей. Внедрение этих технологий изменит облик магазина. Вопросы обеспечени информационной безопасности этого направления уже лет 10 как на слуху. Вот теперь и Грошев примазался. Хотя, кто его знает, может и сам дошел. Не приходилось изучать его работы.
Human, 6 августа 2017г., 20:12: НО это только так кажется, что фантазируя о будущем вы теряете время, вы создаете его модель для себя и она может осуществится….
Отличное замечание. Для нас этот проект — это только модель, воплощённая на игровом движке… Фантазия. Но именно так и происходит формирование будущего.
Human, 6 августа 2017г., 20:12: И вот вы открывая книгу наугад, вдруг видите, что автор повторил ваши шаги и продвинулся далее, сформулировав принципы и механизмы, а ведь это главное, найти принцип, так…?
Да, примерно так и было. Более двадцати лет потрачено на изучение материалов концепции, всех этих нескончаемых текстов и вот в один прекрасный момент приходит озарение. Так ведь ДОТУ — это модель конечного автомата! А математика в этом вопросе продвинулась гораздо дальше ,чем можно представить.
Можно сказать это по-новому открыло для нас классическую науку. Заставило взглянуть на полученное в ВУЗе образование.
Human, 6 августа 2017г., 20:12: И вы мне говорите о своем знании К. Араны, который говорил, что «смерть есть советчик», прямо говоря, без всякой эзотерики, что жизнь коротка, нужно выбирать только самое важное и прекрасное: «в жизни есть миллионы дорог и все они ведет к смерти (пусть даже в физическом теле- примечание мое), но один идет радуясь , а другой идет ненавидя всё: работу, окружающих…»
Шарль Спайдер в своих книгах рассказывает про использование смерти в качестве союзника. Это инструмент борьбы с чувством собственной важности. Способ не впадать в отчаяние. Какая бы хуета не стряслась в твоей жизни, она не является самым страшным, что может произойти. В этом суть вопроса, адресованного своей смерти.
Миллионы путей, ведущие в никуда, нам говорят о том, что жить надо сегодня. Причём таким способом, который будет приносить счастье. И это тоже один из способов эффективного поведения.
Human, 6 августа 2017г., 20:12: Значит адекватным будет не изучение какой-то теории вообще и «сопоставления двух точек зрения» а изучение только полезной теории, так, ведь как не «поднапрягайся», но даже прочитав многое всё «непознанное» можно и не осилить, так?
И весь вопрос в том, как именно выделить это «только полезное». Позиция современного школьника: зачем мне учить то, что не пригодится в жизни? И во ттут вопрос, что быстрее устаревает: вечные истины и универсальные законы или прикладное знание? Диалектика, логика, методология познания, математика — существуют тысячелетиями и истины, открытые сотни лет назад, до сих пор истинны и до сих пор используются.
Идея деления знания на познаваемое и не познаваемое, познанное и ещё не познанное нужно для понимания того факта, что «способ говорить» каждый раз будет разным. А в ряде случаев от него вообще ничего не будет зависеть.
Human, 6 августа 2017г., 17:36: Если человек сказал «хочу стать человеком», это концептуал? Сказал и сразу стал идеальным….. :))))) Разберитесь в анализе, громкими словами и тем более «пыльными теоретиками» сейчас никого не удивишь, это вам не с фанатами Бибера говорить :)))
Спросите этого человека о смысле этого термина. В каждой эпохе трактовка будет своей. Термин нужно раскрыть, В пыльном учебнике логики, между прочим, есть хорошая иллюстрация того, как надо раскрывать термины.
Чтобы стало понятнее, стоит воспользоваться кругами Эйлера для иллюстрации. Все люди — это один кружок. Человеки — другой. Как эти два понятия пересекаются, кто входит в одно, кто в другое, кто в пересечение, по каким свойствам это пересечение происходит.
Даже у нас с вами этот термин будет раскрыт по-разному. А вы хотите всех, кто произнёс заветное «хочу стать человеком», под одну гребенку.
Human, 6 августа 2017г., 17:36: Дайте определение «концептуал» и чем он отличается для вас от «годного материала»? Вы годный материал, со своими «запылившимися теоретиками и выражением сделаю через 10 лет…» или я годный с своими «тараканами»… кто годный для вас? Кто выполнит приказ ректора на кафедре Ефимова, тот годный? Умора :)))))
Лично моё мнение, называть себя концептуалом, и любыми другими производными от него, может только недалёкий человек. Зазнобил очень долго предлагал иди во все уровни власти и решать существующие проблемы, чем я и занимаюсь до сих пор. Мой опыт показал неприменимость материалов концепции для административной работы. Реальная практика требует знаний совершенно других вещей.
Концепция — этот ответ на вопрос «что?». А для практики нужен ответ на вопрос «как?». Что делать и без вас уже известно. Типичный «концептуал» же начинает гнуть свою линию на тему что делать не решая задач, на решение которых его брали. На моих глазах несколько таких ребят загубили свой потенциал. Не смогли мимикрировать под среду.
ыражением сделаю через 10 лет…
Речь ведь идёт про хобби, которое не может мешать личной жизни и работе. Возможно, если бы хобби меня кормило, то всё случилось бы быстрее, но пока что хобби само требует еды, причём очень много. С учётом того, что свои ресурсы на это не пойдут и появляется оценка в 10 лет. Это нижняя планка исходя из текущего состояния. Появление помощников ускорит процесс, исчезновение поддержки вниманием — наоборот затормозит. Пока что внимание поступает стабильно. И за это всем вам огромная благодарность.
Henson, 6 августа 2017г., 13:07: В прошлом году Ефимов озвучил идею «Концептуалы не годный материал для административной работы».
Вот честно, ещё раз от вас прочитаю эту фразу, вообще читать вас не буду, он же говорил про конкретных людей на его кафедре, пересмотрите еще раз, это что манипуляция нами или уровень понимания у вас такой? Еще про анализ пишете!!!!
А тем временем в прошлом году Виктор Алексеевич Ефимов действительно сказал, в двух или трёх роликах, что «Концептуалы не годный материал для административной работы». Прошёл год, и мы, наконец, поняли недопустимость подобных заявлений?
И не дождетесь, пока сам не включишься вместо своих «черных квадратов малевича», если вы не знаете кто отвечает за процесс, значит процесс не осуществляется, разве у Рузавина или других запылившихся теоретиков прошлого столетия об этом не говорится? Мало значит читали….
На всякий случай мы говорим про учебник для ВУЗов, посвящённый одной дисциплине. Не надо каждый новый учебник или книгу противопоставлять некоему «всеобьемлищему» знанию. Это уже не интересно. В первый раз можно было списать на невнимательность. Сейчас какой, пятый уже?
Human, 6 августа 2017г., 17:36: К тому, чтобы стать человеком, Рузавин не нужен, и ВП СССР не нужен, если родители тебе передали нормальную систему ценностей…
Вот вам разница, для примера. Изучаешь материалы концепции и в случае сопоставления двух точек зрения, нет нет да и услышишь оценку, что вот этот вот ещё сто лет назад истину увидел, а вот этот до сих пор не поднялся над и вообще библией раздавлен. Изучаешь типичный ВУЗовский учебник, взять того же Рузавина, и там нет оценки автора. Там есть сравнение: вот эти ребята считают так, вот эти иначе, а прав хрен знает кто, и вообще обе теории имеют право на существование, но вот эта теория в последнее время стала доминировать в науке, потому что даёт нужные результаты.
Почитайте книги Склярова. Человек серьёзно относится к любым даже самым бредовым теориям. Способ познания этого человека заслуживает восхищения.
Что касается «Человека». Идея Человека с большой буквы преследует нас со времен появления первых цивилизаций. Однако каждое время наполняет её своим содержанием. Теологи имели своё представление, и учили ему. Буржуазия принесла своё. То, что нам даёт ВП СССР есть немного переработанная буржуазная идея. Точнее сейчас она таковой становится. Тоже, например, появились сроки становления человечности к концу жизни.
Эта теория сейчас выглядит как отчаянная попытка буржуазии удержать статус элиты.
Наш с вами любимый образ: кальсонные гномы. «Дети против корпораций. Если вы за корпорацию, значит вы ненавидите детей!».
Ну так и против чего выступает Хенсон? Уже прозвучало про сатанизм, про объективное добро и зло, теперь вот и про Человека с большой буквы вспомнили. И всё мимо. Хенсон — он за совместный путь к ЭВК. Путь не простой, приходится преодолевать свои заблуждения. А вы, готовы идти с нами?
Human, 6 августа 2017г., 17:36: И все поддержат вас, но к моменту техногенной, природной катастрофы вызванной управлением «самыми лучшими умами» на анализ которых вы теряете время, думать, что кто-то там что-то недопонял у рузавиных, и др. и потому мир сейчас «в заднице» это наивно….
1. Глобальный предиктор, то есть предиктор в отношении глобального исторического процесса (ГИП) существует? 2. Кризис в одной из областей ГИП случился сам собой (как ступа с бабою ягой)? Может быть всё-таки всё идёт по плану, а кризис лишь в головах?
На самом деле разбор учебник по видам диалектики уже стоит в очереди.
Осенью возник вопрос о том, чему должны учиться кадры. Нужно было составить перечень дисциплин, освоение которых позволит легко применять ДОТУ, в нашем случае «короткую». «Короткая ДОТУ» должна быть не обрубком нашего видения, а результатом исследовательского процесса. Поэтому всё что сейчас есть — это бетта версия.
Сообщества возникают вокруг идей. Если вы, как и мы впечатлены образами романов Ефремова, возможно вас тоже заинтересует подробный их разбор и попытка реализации в общей нам объективной реальности.
Вам никто не заплатит и не обеспечит место в интеллектуальной элите. Для вас это может быть интересным вызовом собственным силам. Толчком для самореализации, если захотите. Но смысл вам придется найти самостоятельно.
У нас разные картины мира, словарный запас и багаж образов. Попробуйте представить, что я не понимаю о чём вы говорите. Образ «короны» последнее чего бы мы хотели создать, так что если где-то появился хотя бы намёк на это, этот намёк надо нейтрализовать. Поясните, пожалуйста, что это за «корона».
Это был первый вопрос от сообщества после оглашения идеи. В этом строении есть смысл. заметка «игры нашей реальности» посвящена принципиальной возможности использования игрового опыта.
Вторым важным аспектом является проблема переноса информации из одного вида реальности в другой. То есть весь игровой опыт, который можно получить, будет все-равно субъективной интерпретацией субъективного видения автора. Этот вопрос мы рассматриваем в серии заметок, посвященных философии (логика, познание, предельные обобщения). А все для того что в рамках игровой модели рассказать игроку о проблемах перемещения информации между видами реальностей.
с точки зрения ДОТУ игровая модель может выступать как вектор цели с высокой степенью детализации.
Также важно заметить, что принципы существования и методика работы, скажем, совета экономики, в игровой вселенной будет максимально приближена к возможной аналогичный структуре в обычной объективной реальности. В конце концов использование технологий информационного общества делает эти два образования неотличимыми (почти).
Посчитайте число сообщений этой темы, посвященное обсуждению аналитической записка от ВП СССР. Это потому, что на этом сайте важно то, о чем говорят, а не кто говорит и как. Иронично как-то :).
В нашем вопросе вера не нужна. Вы сами уже подтвердили наличие одного спорного момента в обсуждаемой записке сказав, что ГП есть и справляется. С остальными пунктами что-то похожее, просто вы обсуждать их не хотите. Съехали ;).
Вся жизнь человека — это чреда подражаний. Вспомните хотя бы видеоролик: «Дети видят, дети повторяют». Мы используем ту модель, которая наиболее оптимальным, по нашему мнению, способом поможет реализовать задумку.
Вы — часть сообщества. Сообществу предложено. Конкретно ваше имя нигде в предложениях не фигурирует. Это похоже на то, как вы (условно) провозглашаете: «Люди, станьте человеками!». А я в ответ говорю, что мне конкретно вы ничего не говорили.
Если станет легче, приглашаю сейчас. Персонально вас. Давайте работать вместе.
Это уже третья версия одно и того же вопроса. У нас нет гарантии, что возможность уделять проекту достаточное количество времени сохранится надолго. Пока всё складывается, так что время это есть. «Случайности» позволяют развиваться.
Хенсон = Рик + Маша (имена не настоящие).
С определённого момента существование Хенсона начнёт мешать. До этого пока далеко.
В прошлом году Ефимов озвучил идею «Концептуалы не годный материал для административной работы». Владелец учётной записи Henson полностью с этим согласен, исходя из персонального опыта этой самой административной работы. Однако последовавший вывод — это уже что-то неприемлемое. Ефимов озвучил идею использования бизнеса и формирования общества потребления, что по сути является толпо-элитаризмом нового типа.
Собственное видение вопроса изложено в заметке «Нельзя победить Кощея в честном бою». Начиная с этого момента, появился проект, названный по имени учётки опубликовавшей первую заметку. Когда я пишу мы, это значит, что речь идёт об общей для нас двоих точке зрения. Авторских прав на идеи мы не заявляем. Очень многое из того, что написано, было написано, если так можно выразиться, в соавторстве с посторонними людьми, например таким как вы — посетителями медиамеры. У нас нет повода держаться за «свою точку зрения», мы пользуемся результатами общения. Хенсон растёт и развивается вместе с вами и благодаря вам. Тем не менее называть таких людей, как Гость2, Естествоиспытатель, Майк, Инсайдер и д.р. членами коллектива мы не можем. Как минимум пока у нас нет модели совместной работы (Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»). Вполне возможно, что появление такой модели сильно ускорит исчезновение Хенсона. И тогда появятся виртуальные аналитчисекие группы. Этакий проект: «совет экономики» и т.д.
Хенсон хочет всё это воплотить в виртуальной реальности компьютерной игры. Чего захотят другие участники — пока неизвестно.
Не удивительно, ведь я вас только второй день вижу. Предложение не было персонализированным. Это серия заметок, в основном, в разделе «блоги», которые посвящены различным аспектам проекта.
АК ВП СССР — это, можно так сказать, виртуальная личность, обладающая особым шармом. Анонимность участников даёт силу этой личности. Выход авторов из тени, который мы недавно наблюдали, по сути является смертью этой личности. Бренд продолжает существовать, но шарм его окружавший исчезает.
Такое уже было в истории и не раз. Козьма Прутков, АК ВП СССР, Макс Фрай, Френки.
«Хенсон» сейчас — это проект, в рамках которого работают два человека. Участие в дебатах, запись видеообращений, социальные сети и любое другое персонализированное общение лишит его сил. Сам проект требует создания сетевых структур где нет места одному лидеру-вождю. Вспомните, например, что такое совет звездоплавания. Чтобы это всё работало «Хенсона» рядом не должно быть. И выбор есть либо убить, либо исчезнуть. Первое лишит проект накачки, поэтому выбор пал на исчезновение. Работы ещё очень много и по предварительной оценке на неё уйдёт не меньше 10 лет.
У нас нет возможности посвятить всё свободное время проекту «Хенсон». Есть ещё как минимум семья и работа. Помимо общения с сообществом, например с вами, источником идей служат и другие сферы жизни.
Нам нужны не потребители, а лидеры. Способные к самостоятельному решению вопросов любой роли в ролевой модели проекта. Хенсон — не главный. Попробую привести образ.
Наверняка все так или иначе сталкиваются с совещаниями. Качественное совещание — это огромная работа, включающая: изучение проблемных вопросов, формирование повестки, подготовка площадки для обсуждения (переговорного помещения), контроль за таймингами выступлений и сохранением темы, протоколированием и закреплением решений. Организатор по большей части — это функции секретаря. Практически всегда секретарь обладает меньшими полномочиями чем часть участников. Совещания нужны для того, чтобы найти общий язык с независимыми от вас подразделениями.
Предлагаю смотреть на писанину «Хенсона» как на попытку секретаря документировать процесс. Это опыт, который мы с вами вместе вырабатываем и в последствии попробуем передать через подготовку методичек.
Как раз таки мы уже не на форуме. Комментарии под публикациями при всём сходстве имеют серьёзные отличия. И это накладывает свои ограничения. Одно из них — это невозможность задать вопрос. Теперь для того чтобы это сделать нужно писать заметку с описанием исследования. В каком-то смысле так даже лучше. Это повышает качество материала.
Зож, 6 августа 2017г., 09:49: для кого-то и заноза в пальце это уже глобальная проблема, в этом смысли вам незачем помогать ну в смысле занозы
Понимаю, о чём вы говорите, но более подходящей площадки, чем МедиаМера, сейчас нет. Вполне серьёзно: если не хотите помогать просто не замечайте. Любое проявление внимания к нашей тематике будет использовано для её развития. Как минимум попытаемся.
Задачи кого-либо откуда бы то ни было снимать нет. Материалы концепции представляют собой великолепную платформу для реализации проекта. А поскольку любая идея должна подлежать проверке (не надо ничего принимать на веру), возникает необходимость в подобных обсуждениях.
Эта корона существует только в вашем воображении. Вам предложена совместная работа, а не роль осознанного потребителя. Роль в которой вы примете участие целиком и полностью зависит от вас. ЧСВ превращает в донора.
Один из наших ТОП-ов когда-то сказал: лидерство нельзя получить, его надо брать силой. Возможно со стороны именно так всё и происходит.
Модель управления обществом эры великого кольца предполагает сосздание множества общественных институтов: совет экономики, совет всеобщих усовершенствований, совет образования, академия горя и радости... Все эти структуры предполагают открытое функционирование. И нет возможности подчинить их воле одного человека или группы.
Выше уже спрашивали как мы будем преодолевать ошибки, например, КПЕ. Прозрачная логика, сетевые структуры и уже оглашённый опыт. Если считаете, что этот список можно дополнить, предлагайте чем. Ну или укажите на недостатки.
Мы не намерены повторять ошибку АК ВП СССР и убивать его. Хенсон должен будет исчезнуть. Пока что речь идёт о десятках лет, но вы можете приблизить эту дату помогая нам реализовать проект. Нам, надеюсь вместе, предстоит решить огромное множество вопросов.
Это означает, что можно показать конечное состояние процесса с использованием механик игрового движка компьютерной игры. Инструментарий разработчика для неё открытый, это во многом определило выбор.
Игровые механики в данном случае позволяют:
Разместить текстовую информацию в виде книг и файлов на терминалах.
Показать например урок в школе: дети сидят за партами и слушают обзоры по дисциплинам будущего.
Показать основы проектного управления на примере планирования прохождения квестовых цепочек.
Рассказать занимательную историю.
У вас, как у носителей ЧТСП и концептуальных знаний должны быть идеи на тему что и как рассказывать. И как построить такое общество. И если в реальной жизни у нас нет возможности ускорить течение времени, то в игровой вселенной временем управляем мы сами и всё становится возможным.
В чём смысл считать себя взрослым? Это ограничивает свободу действий. Конечно, использовать молодёжный сленг не понимая его смысла это совсем пошло. Небольшая игривость и юмор точно не повредят.
Писанина — это способ работы с вниманием. Вы читаете и пишите, тем самым накачивая обсуждаемую тематику своей энергией. Задача состоит в том, чтобы собрать это внимание и перенаправить на свои цели. В этом смысле можно использовать даже школоло: получил подъём на перепалке ни о чём и вместо того чтобы сливать заработанное обратно в перепалку, уводишь тему в сторону. Возможно поэтому комментарии практически в любой теме уходят в одну и ту же сторону.
В этом смысле, если не хотите нам помогать, то либо не участвуйте совсем, либо пишите только на свою тематику.
Можно сказать это по-новому открыло для нас классическую науку. Заставило взглянуть на полученное в ВУЗе образование.
Миллионы путей, ведущие в никуда, нам говорят о том, что жить надо сегодня. Причём таким способом, который будет приносить счастье. И это тоже один из способов эффективного поведения.
Идея деления знания на познаваемое и не познаваемое, познанное и ещё не познанное нужно для понимания того факта, что «способ говорить» каждый раз будет разным. А в ряде случаев от него вообще ничего не будет зависеть.
Чтобы стало понятнее, стоит воспользоваться кругами Эйлера для иллюстрации. Все люди — это один кружок. Человеки — другой. Как эти два понятия пересекаются, кто входит в одно, кто в другое, кто в пересечение, по каким свойствам это пересечение происходит.
Даже у нас с вами этот термин будет раскрыт по-разному. А вы хотите всех, кто произнёс заветное «хочу стать человеком», под одну гребенку.
Концепция — этот ответ на вопрос «что?». А для практики нужен ответ на вопрос «как?». Что делать и без вас уже известно. Типичный «концептуал» же начинает гнуть свою линию на тему что делать не решая задач, на решение которых его брали. На моих глазах несколько таких ребят загубили свой потенциал. Не смогли мимикрировать под среду.
Почитайте книги Склярова. Человек серьёзно относится к любым даже самым бредовым теориям. Способ познания этого человека заслуживает восхищения.
Что касается «Человека». Идея Человека с большой буквы преследует нас со времен появления первых цивилизаций. Однако каждое время наполняет её своим содержанием. Теологи имели своё представление, и учили ему. Буржуазия принесла своё. То, что нам даёт ВП СССР есть немного переработанная буржуазная идея. Точнее сейчас она таковой становится. Тоже, например, появились сроки становления человечности к концу жизни.
Эта теория сейчас выглядит как отчаянная попытка буржуазии удержать статус элиты.
Ну так и против чего выступает Хенсон? Уже прозвучало про сатанизм, про объективное добро и зло, теперь вот и про Человека с большой буквы вспомнили. И всё мимо. Хенсон — он за совместный путь к ЭВК. Путь не простой, приходится преодолевать свои заблуждения. А вы, готовы идти с нами?
2. Кризис в одной из областей ГИП случился сам собой (как ступа с бабою ягой)? Может быть всё-таки всё идёт по плану, а кризис лишь в головах?
Осенью возник вопрос о том, чему должны учиться кадры. Нужно было составить перечень дисциплин, освоение которых позволит легко применять ДОТУ, в нашем случае «короткую». «Короткая ДОТУ» должна быть не обрубком нашего видения, а результатом исследовательского процесса. Поэтому всё что сейчас есть — это бетта версия.
Пока список публикаций такой (условно):
Вам никто не заплатит и не обеспечит место в интеллектуальной элите. Для вас это может быть интересным вызовом собственным силам. Толчком для самореализации, если захотите. Но смысл вам придется найти самостоятельно.
Вторым важным аспектом является проблема переноса информации из одного вида реальности в другой. То есть весь игровой опыт, который можно получить, будет все-равно субъективной интерпретацией субъективного видения автора. Этот вопрос мы рассматриваем в серии заметок, посвященных философии (логика, познание, предельные обобщения). А все для того что в рамках игровой модели рассказать игроку о проблемах перемещения информации между видами реальностей.
с точки зрения ДОТУ игровая модель может выступать как вектор цели с высокой степенью детализации.
Также важно заметить, что принципы существования и методика работы, скажем, совета экономики, в игровой вселенной будет максимально приближена к возможной аналогичный структуре в обычной объективной реальности. В конце концов использование технологий информационного общества делает эти два образования неотличимыми (почти).
В нашем вопросе вера не нужна. Вы сами уже подтвердили наличие одного спорного момента в обсуждаемой записке сказав, что ГП есть и справляется. С остальными пунктами что-то похожее, просто вы обсуждать их не хотите. Съехали ;).
Это один из спорных моментов обсуждаемой аналитической записки.
Если станет легче, приглашаю сейчас. Персонально вас. Давайте работать вместе.
Хенсон = Рик + Маша (имена не настоящие).
С определённого момента существование Хенсона начнёт мешать. До этого пока далеко.
Собственное видение вопроса изложено в заметке «Нельзя победить Кощея в честном бою». Начиная с этого момента, появился проект, названный по имени учётки опубликовавшей первую заметку. Когда я пишу мы, это значит, что речь идёт об общей для нас двоих точке зрения. Авторских прав на идеи мы не заявляем. Очень многое из того, что написано, было написано, если так можно выразиться, в соавторстве с посторонними людьми, например таким как вы — посетителями медиамеры. У нас нет повода держаться за «свою точку зрения», мы пользуемся результатами общения. Хенсон растёт и развивается вместе с вами и благодаря вам. Тем не менее называть таких людей, как Гость2, Естествоиспытатель, Майк, Инсайдер и д.р. членами коллектива мы не можем. Как минимум пока у нас нет модели совместной работы (Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»). Вполне возможно, что появление такой модели сильно ускорит исчезновение Хенсона. И тогда появятся виртуальные аналитчисекие группы. Этакий проект: «совет экономики» и т.д.
Хенсон хочет всё это воплотить в виртуальной реальности компьютерной игры. Чего захотят другие участники — пока неизвестно.
Такое уже было в истории и не раз. Козьма Прутков, АК ВП СССР, Макс Фрай, Френки.
«Хенсон» сейчас — это проект, в рамках которого работают два человека. Участие в дебатах, запись видеообращений, социальные сети и любое другое персонализированное общение лишит его сил. Сам проект требует создания сетевых структур где нет места одному лидеру-вождю. Вспомните, например, что такое совет звездоплавания. Чтобы это всё работало «Хенсона» рядом не должно быть. И выбор есть либо убить, либо исчезнуть. Первое лишит проект накачки, поэтому выбор пал на исчезновение. Работы ещё очень много и по предварительной оценке на неё уйдёт не меньше 10 лет.
Нам нужны не потребители, а лидеры. Способные к самостоятельному решению вопросов любой роли в ролевой модели проекта. Хенсон — не главный. Попробую привести образ.
Наверняка все так или иначе сталкиваются с совещаниями. Качественное совещание — это огромная работа, включающая: изучение проблемных вопросов, формирование повестки, подготовка площадки для обсуждения (переговорного помещения), контроль за таймингами выступлений и сохранением темы, протоколированием и закреплением решений. Организатор по большей части — это функции секретаря. Практически всегда секретарь обладает меньшими полномочиями чем часть участников. Совещания нужны для того, чтобы найти общий язык с независимыми от вас подразделениями.
Предлагаю смотреть на писанину «Хенсона» как на попытку секретаря документировать процесс. Это опыт, который мы с вами вместе вырабатываем и в последствии попробуем передать через подготовку методичек.
Модель управления обществом эры великого кольца предполагает сосздание множества общественных институтов: совет экономики, совет всеобщих усовершенствований, совет образования, академия горя и радости... Все эти структуры предполагают открытое функционирование. И нет возможности подчинить их воле одного человека или группы.
Выше уже спрашивали как мы будем преодолевать ошибки, например, КПЕ. Прозрачная логика, сетевые структуры и уже оглашённый опыт. Если считаете, что этот список можно дополнить, предлагайте чем. Ну или укажите на недостатки.
Мы не намерены повторять ошибку АК ВП СССР и убивать его. Хенсон должен будет исчезнуть. Пока что речь идёт о десятках лет, но вы можете приблизить эту дату помогая нам реализовать проект. Нам, надеюсь вместе, предстоит решить огромное множество вопросов.
Игровые механики в данном случае позволяют:
В этом смысле, если не хотите нам помогать, то либо не участвуйте совсем, либо пишите только на свою тематику.
Страницы