Есть такое мнение, что общество — это суперсистема, и каждый член этой суперсистемы — управленец. и все мы предикторы, если умеем осознанно управлять своими потребностями. Это очень интересная модель. Дело в том, что основана она на математике, но когда применяешь к её носителям математические законы и следствия, они обижаются.
Разве вы не слышали, термин «квантовая механика»? Как к нему относятся в кино? Этакий заумный сленг.
Помните знаменитую историю про Путина и крысу? Если человека загнать в угол, он может совершить глупости. В нашей ситуации мы потеряем хорошего донора. Посмотрите со скольких вопросов съехал, например, Становление-ЧТСП. А другие ораторы. Они все внесли огромный вклад, за что им такая же огромная благодарность.
В нашем случае мы изначально предупреждаем, что работаем за ваш счёт.
Вы сейчас находитесь в ситуации наоборот, субъективно. Обычно это «концептуал» самый умны и осуществляет миссию просветителя, давая людям знания. Вам предложили совместный поиск, а вы увидели в этом вызов вашему лидерству в вопросах познания.
Вы можете принять предложение работать на равных, а можете продолжать донорскую миссию. Нам без разницы.
Да, все кто вступает с нами в переписку, вне зависимости от площадки, помогают нам в реализации наших проектов. Без шуток. Если кто-то хочет помочь, но не может из-за мнения друзей, вы вполне можете изойти на говно истерику в комментариях. Даже комментарии уровня школоло можно использовать в деле. Не важно что вы пишете, работайте со своим настроением. Чем больше себя накручиваете, тем больше пользы от комментария, даже если в нём нет логики и смысла.
Наши проекты озвучены: Моделирование общества эры великого кольца (по романам Ефремова) в игровой вселенной Fallout.
Цели убедить кого-либо — нет. Да и тем более делать это против желания. С вами играют в открытую. Обо всех механизмах работы вы в курсе, но пукан всё равно подгорает, правда? И удержаться от соблазна стать донором сложно. Это может значить, что подсознательно вы хотите помочь реализации наших идей или быть указателем на некоторую тупость.
Пример такой тупости. Дональд Трамп издал несколько книг. Одна из них была посвящена переговорам. Позднее он писал, что после издания этой книги переговоры стало вести труднее, потому что все ждали от него нае@#лова. Вам рассказали про сталкинг и управление случайностями и теперь вы думаете, что эти механики применяются сейчас. Если так, то вы ничего не поняли.
Ещё разочек: в этой теме мы обсуждаем спорные моменты аналитической записки. Должны, по крайней мере.
У меня нет энергии задавать курс беседы. И это значит, что именно вы определяете её направление. Об этом вы все многократно предупреждены. Не хотите развивать тему — не пишите. В вопросе реализации наших проектов нет спешки, так что берегите силы. И в этом смысле, возможно даже стоит воздержаться и от чтения.
На всякий случай, критика не всегда означает опровержение:
КРИ́ТИКА, -и, жен. 1. Обсуждение, разбор чего-. с целью оценить, выявить недостатки. К. и самокритика. Ниже всякой критики или не выдерживает никакой критики (нечто очень плохое). 2. Отрицательное суждение о чём-н., указание на недостатки (разг.). Навести критику на что-н. 3. Разбор и оценка литературных, музыкальных, театральных и других художественных произведений. Музыкальная к. Театральная к. Отдел критики в толстом журнале.
Понимаю, что вам хочется поговорить о других вопросах, не связанных с ВП, однако мы всё-таки пишем сейчас в теме посвящённой последней аналитической записке. По существу только один комментарий разобран (благодаря Становление-ЧТСП). Если вам хочется поговорить на другую тематику, создайте заметку и мы обсудим её. Ну и личные сообщения никто не запрещает (в них нет потребности отвечать общими словами).
Автором записки является АК ВП СССР, мы обсуждаем именно их позицию. Вопросы к их текстам — это попытка понять. Если вам нужна наша позиция, то она есть по одному комментарию, и выработана она вместе с пользователем Становление-ЧТСП. Напомню, что мы пришли к выводу о существовании ГП. Что влечет за собой вывод о невозможности называть кризис кризисом самоуправления. При этом то, что мы имеем может быть в равной степенью как кризисом их управления, таки их задумкой. О чём и шла речь.
Написано не об этом. Наша задача в диалоге найти общий способ говорить об одном и том же. Пока что вы не пытаетесь понять, но лишь подловить. А это определяет ваш статус как донора энергии внимания.
Собственно об этом и речь. Теперь перечитайте обсуждаемую записку и посмотрите о чём идёт там речь. Если мы признаём наличие глобального предиктора в отношении общества, то заявление о кризисе самоуправления — не имеет смысла.
ДОТУ предполагает две задачи управления, одна из которых самоуправление (ЭТО ДОЛЖНЫ БЫЛИ СКАЗАТЬ ВЫ). Если даже предположить, что общество находится в режиме самоуправления, что по сути так и есть, то это вовсе не значит, что в отношении него не осуществляется управления на более высоком уровне.
В записке первые два раздела говорят о том, что общество людей находится в кризисе. И это основано на предположении что обезьянья модель применима к людям.
Согласитесь, предиктор общества обезьян — довольно сомнительное заявление. Его нет. И это будет существенным фактором при проведении рассуждения по аналогии.
Вы должны понимать, что объём предлагаемой работы не сопоставим с вложениями с вашей стороны. А это значит, что единственный для вас способ получить желаемую демонстрация — это начать работу самостоятельно. В качестве точки отсчёта рекомендую брать 2012 год.
Напишите заметку по полученным наблюдениям и я обязательно оставлю там свою точку зрения. Если хотите, разумеется.
Ещё раз обращаю внимание, что всё что будет написано по этому вопросу — будет субъективной точкой зрения. Поскольку качественная оценка не просто так качественной названа.
Мне не интересно кто входит в состав АК ВП СССР. Важно что они пишут, а не кто они. На память: В одном и выступлений Зазнобин говорил что-то про решение членов АК о самостоятельной работе. Владимир Михайлович являлся представителем АК. И в этом смысле, информации достаточно.
Ваш способ думать и говорить является следствием культурного окружения. Первые четыре приоритета — это информационное управление.
У Картина есть отличная шутка про выражение мыслей «своими словами». Ищите. Суть в том, что вы не пользуетесь по-настоящему своими словами. Ваш способ говорить - это уникальный в определенной степени набор шаблонов.
Если вам не присуще творчество на этом уровне, то логика вашего мышления будет определена комплексом чужих терминов. И тот кто эти термины будет определять, сможет предсказать ход ваших мыслей на уровне достаточном для управления.
для примера, вы уже используете в своей речи слова уникальным для вашей субкультуры смыслом. И в этой субкультуре есть лидеры, которые трактуют смыслы терминов.
Тема существования объективного добра и зла уже давно исследуется теологами. Чтобы упростить понимание этого вопроса рекомендую прочитать главу из книги Льюиса «просто христианство», посвященную этому вопросу.
ваши персональные потуги в данном направлении определенно идут на пользу. Тем не менее отказываться от достояния культуры в этом вопросе — глупо.
Становление-ЧТСП, 5 августа 2017г., 00:57: тоесть,если ты не обрёл самостоятельно смысл,то ты не человек? Или если ты обрёл смысл, скажем угнетать других,ты плантатор,ты же смысл обрёл,значит человек?
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 10:56: ,Я например ,не совсем понимаю какое у тебя мировоззрение, кстати,может опишишь??? О смерти О жизни О "Боге" О семье О детях О ТСП (сам ты к кокому себя причесляеш?) О' пророках' О промысле Об алгаритмике работы психики О любви
О смерти: Всё что мы знаем о смерти не имеет смысла. Смерть радикальным образом изменяет жизнь и невозможно подтвердить или опровергнуть никакие гипотезы на сей счёт.
О жизни: Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации.
О Боге: Единый источник всего сущего не имеет ничего общего с представлениями о боге в современных поп-религиях. В прошлом была цивилизация, представителей которых наши предки называли богами. Ну а дальше всё упёрлось в омонимы.
О семье и детях: Представления о семье будут меняться. Сегодня без семьи никак, в будущем в ней может отпасть необходимость полностью. Эра кольца: нет отчества, нет фамилии, нет брака, детей воспитывает всё общество, мать растит ребёнка до школы нулевого цикла, а это наш детский сад. Сегодня такое невозможно. Сегодня.
О детях: Воспитание содержит множество паразитных направлений, по сути являясь площадкой для тестирования. Взросление ребёнка накладывается на образовательную программу и результаты одного приписываются другому. Обучать детей надо, и в опыт Макаренко тому отличный пример. Дети осваивали школьную программу в несколько раз быстрее чем в обычных школах (педагогическая поэма).
О ТСП: Компоненты психики — удобный инструмент для анализа восприятия внутреннего мира с позиции энергетической модели вселенной. Это способ для развития восприятия. Иерархия бесполезна и полностью субъективна. В конечном счёте важно уметь делать две вещи, выбирать доминанту и удерживать в этом состоянии психику.
О пророках: «Фантастика – удобный способ представить версию, когда для нее не хватает доказательств.»
О промысле: мы ограничены рамками реальности, но нам дан шанс получить шанс вырваться из этого заточения.
Об алгаритмике работы психики: «Вы не думаете, вы просто логичны». Поиски внутреннего стержня могут завести очень далеко. «Ядром нашего существа является акт восприятия, а магической тайной нашего бытия — акт осознания. Восприятие и осознание является обособленной нерасчленимой функциональной единицей.»
О любви: «Посмотрите глазами Земли, Таэль. Вы видели нашу жизнь. Найдите мне место в вашей, ибо любовь у нас только в совместном пути. Иначе это лишь физическая страсть, которая реализуется и проходит, исполнив свое назначение. Периоды ее бывают не часто, потому что требуют такого подъема чувств и напряжения сил, что для неравного партнера представляют смертельную опасность.»
Ок, если критика важна. Так может нам по-существу поговорить о самой аналитической работе? Первые комментарии остались без ответа. Как насчёт утверждения о несуществовании ГП?
Конечно можно. Зазнобин, например, ярлыки с лёгкостью навешивает. Вспомните как он Мегре ярлык навесил? Харизматично, веришь. Но мы то говорим про объективность. И уверяю вас, встреться мы в реальности вы не дадите мне оценки выше зомби :). В этом вся соль сталкинга.
Это ведь интернет публикация и правила к оформлению действуют соответствующие. Текст должен быть легкочитаемы, чего сейчас нет. Помимо добавления отступа к абзацам, нужно разделить абзацы на группы по 3-9 штук. Добавить заголовки или иллюстрации. Это в значительной мере упрощает восприятие.
Мир не делится на чёрное и белое. Отказывая в необходимости включать авраамистическую нравственность в теорию управления, на саму нравственность никто не покушается.
alexfom, 4 августа 2017г., 19:08: У бренда «ВП СССР» сейчас совсем другая цель — разбавить материалы огромным количеством инфомусора, чтобы читатель ничего не понял и доверился говорящим авторитетам на ютубе.
Лет пять назад такое заявление вызвало бы смех. Сейчас это очень похоже на правду.
alexfom, 4 августа 2017г., 19:08: Там нет «диктатуры совести», «божиего промысла» и тому подобной религиозной мишуры. Только четко разложенная по полочкам структурированная информация в сжатом виде.
Помню этот раскол. Отколовшиеся ребята не приняли новой версии ДОТУ. Беда в том, что вместе с «диктатурой совести» они не приняли и алгебру, что глупо.
alexfom, 4 августа 2017г., 19:08: Неудобны тем, что КОБР — это разработка не ВП СССР (но на базе Мертвой Воды). У концепции есть вполне конкретные авторы, а в парламенте доклад зачитывал Петров.
По этому поводу вроде бы сам Зазнобин проговаривал, что все материалы имеют авторов и было это сделано как раз для выступления. Честно говоря, для не авторской культуры это, действительно, ни о чём.
Важен сам факт, было ли это выступление или нет. И что именно там проговаривали? А то мало ли чего, всего не упомнишь, а задним числом и наприписывать можно. Самой концепции в форме предполагаемой ДОТУ в КОБ нет, вот и интересно что там такого наговорили ради одобрения. Вполне возможно все договорённости уже давно выполнены. А может там настолько непролазная чушь, что и выполнить её невозможно.
Про это модно было бы забыть, но это выступление постоянно ставится в основу доказательства легитимности.
Зазнобин с Петровым как раз на этой почве в своё время и не поладили. Не пустили Петрова на место предиктора, только программно адаптивный модуль. Перечитайте работу «об имитационно провокационной деятельности».
Вас никто не учил быть предиктором. Вы даже концепцию построить не в состоянии. Кого вы этим обманываете? Но вас учат быть потребителями и правильно выражать свои желания потреблять.
АК ВП СССР и раньше менял свою точку зрения и это преподносилось как развитие мысли. Многие такие изменения порождали расколы в движении. Да, это нормально, это развитие и совершенствование.
Однако все эти предыдущие изменения проходили в рамках пересмотра своей позиции. Изменение же о котором мы говорим связано с новым видом события. Добровольной деанонимизацией. Тот образ который авторы формировали, возможно даже неосознанно, годами растаял обретя плоть реальных авторов.
Нет больше прежнего образа АК ВП СССР, есть образ новый. И этот новый АК ВП СССР и ведёт себя иначе. В нём стала доминировать Христианство. Качество материалов упало. Изменилась понятийная база.
Смерть виртуальной личности — это информационное событие. В информационном обществе такие события играют важную роль. Как правило в духовных практиках смерть является символическим актом преображения. Гусеница умирает, рождается бабочка.
По всему миру содержится достаточное число доказательств чтобы утверждать существование в глубокой древности высокоразвитой в техническом отношении цивилизации, представителей которой наши предки называли богами. Подробнее на lah.ru или в разделе Лаборатория Альтернативной Истории на этом сайте.
Один или два раза АК ВП СССР пытались дать оценку этим материалам. Вышло что-то невразумительное. Первый раз в аналитической записке и там они сказали лишь, что исследователи не увидели гигантский крест на обратной стороне статуи Осириса. Второй раз Зазнобин заявил, что Скляров сам не понял что нарыл. Дескать пирамиды — это особые волноводы. А потом сказал вообще странные вещи, мол небоскрёбы в Америке построили рабы, значит и пирамиды могли.
под ударением при добавлении к существительному образует существительное мужского рода со значением идейного течения, направления мысли, стиля, характера действия и т. п.
◆ коллектив → коллективизм ◆ Сталин → сталинизм◆ Фрейд → фрейдизм ◆ планер → планеризм
Разве вы не слышали, термин «квантовая механика»? Как к нему относятся в кино? Этакий заумный сленг.
Мы прекрасно понимаем эту модель. И это чистой воды нае#@лово для людей с недостаточным образованием. Тематика эта пока что не вызвала интереса (Жизнь - странная штука (Life Is Strange, 2015, франция): интерактивное кино про теорию хаоса). Придётся делать крюк на несколько заметок. Общесистемный подход уже разобран (Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012): конспект для проведения исследования "вообще") впереди ещё с десяток тем, прежде чем мы сможем предоставить обоснования под уже озвученные выводы.
Вы не предиктор, вас обманули.
В нашем случае мы изначально предупреждаем, что работаем за ваш счёт.
Вы можете принять предложение работать на равных, а можете продолжать донорскую миссию. Нам без разницы.
говноистерику в комментариях. Даже комментарии уровня школоло можно использовать в деле. Не важно что вы пишете, работайте со своим настроением. Чем больше себя накручиваете, тем больше пользы от комментария, даже если в нём нет логики и смысла.Наши проекты озвучены: Моделирование общества эры великого кольца (по романам Ефремова) в игровой вселенной Fallout.
Пример такой тупости. Дональд Трамп издал несколько книг. Одна из них была посвящена переговорам. Позднее он писал, что после издания этой книги переговоры стало вести труднее, потому что все ждали от него нае@#лова. Вам рассказали про сталкинг и управление случайностями и теперь вы думаете, что эти механики применяются сейчас. Если так, то вы ничего не поняли.
Ещё разочек: в этой теме мы обсуждаем спорные моменты аналитической записки. Должны, по крайней мере.
ДОТУ предполагает две задачи управления, одна из которых самоуправление (ЭТО ДОЛЖНЫ БЫЛИ СКАЗАТЬ ВЫ). Если даже предположить, что общество находится в режиме самоуправления, что по сути так и есть, то это вовсе не значит, что в отношении него не осуществляется управления на более высоком уровне.
В записке первые два раздела говорят о том, что общество людей находится в кризисе. И это основано на предположении что обезьянья модель применима к людям.
Согласитесь, предиктор общества обезьян — довольно сомнительное заявление. Его нет. И это будет существенным фактором при проведении рассуждения по аналогии.
Напишите заметку по полученным наблюдениям и я обязательно оставлю там свою точку зрения. Если хотите, разумеется.
Ещё раз обращаю внимание, что всё что будет написано по этому вопросу — будет субъективной точкой зрения. Поскольку качественная оценка не просто так качественной названа.
У Картина есть отличная шутка про выражение мыслей «своими словами». Ищите. Суть в том, что вы не пользуетесь по-настоящему своими словами. Ваш способ говорить - это уникальный в определенной степени набор шаблонов.
Если вам не присуще творчество на этом уровне, то логика вашего мышления будет определена комплексом чужих терминов. И тот кто эти термины будет определять, сможет предсказать ход ваших мыслей на уровне достаточном для управления.
для примера, вы уже используете в своей речи слова уникальным для вашей субкультуры смыслом. И в этой субкультуре есть лидеры, которые трактуют смыслы терминов.
неужели надо все разжевывать?
ваши персональные потуги в данном направлении определенно идут на пользу. Тем не менее отказываться от достояния культуры в этом вопросе — глупо.
«будь проще» — не наш случай. Будь умнее!
О жизни: Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации.
О Боге: Единый источник всего сущего не имеет ничего общего с представлениями о боге в современных поп-религиях. В прошлом была цивилизация, представителей которых наши предки называли богами. Ну а дальше всё упёрлось в омонимы.
О семье и детях: Представления о семье будут меняться. Сегодня без семьи никак, в будущем в ней может отпасть необходимость полностью. Эра кольца: нет отчества, нет фамилии, нет брака, детей воспитывает всё общество, мать растит ребёнка до школы нулевого цикла, а это наш детский сад. Сегодня такое невозможно. Сегодня.
О детях: Воспитание содержит множество паразитных направлений, по сути являясь площадкой для тестирования. Взросление ребёнка накладывается на образовательную программу и результаты одного приписываются другому. Обучать детей надо, и в опыт Макаренко тому отличный пример. Дети осваивали школьную программу в несколько раз быстрее чем в обычных школах (педагогическая поэма).
О ТСП: Компоненты психики — удобный инструмент для анализа восприятия внутреннего мира с позиции энергетической модели вселенной. Это способ для развития восприятия. Иерархия бесполезна и полностью субъективна. В конечном счёте важно уметь делать две вещи, выбирать доминанту и удерживать в этом состоянии психику.
О пророках: «Фантастика – удобный способ представить версию, когда для нее не хватает доказательств.»
О промысле: мы ограничены рамками реальности, но нам дан шанс получить шанс вырваться из этого заточения.
Об алгаритмике работы психики: «Вы не думаете, вы просто логичны». Поиски внутреннего стержня могут завести очень далеко. «Ядром нашего существа является акт восприятия, а магической тайной нашего бытия — акт осознания. Восприятие и осознание является обособленной нерасчленимой функциональной единицей.»
О любви: «Посмотрите глазами Земли, Таэль. Вы видели нашу жизнь. Найдите мне место в вашей, ибо любовь у нас только в совместном пути. Иначе это лишь физическая страсть, которая реализуется и проходит, исполнив свое назначение. Периоды ее бывают не часто, потому что требуют такого подъема чувств и напряжения сил, что для неравного партнера представляют смертельную опасность.»
Скоро эта тематика должна стать востребованной.
Важен сам факт, было ли это выступление или нет. И что именно там проговаривали? А то мало ли чего, всего не упомнишь, а задним числом и наприписывать можно. Самой концепции в форме предполагаемой ДОТУ в КОБ нет, вот и интересно что там такого наговорили ради одобрения. Вполне возможно все договорённости уже давно выполнены. А может там настолько непролазная чушь, что и выполнить её невозможно.
Про это модно было бы забыть, но это выступление постоянно ставится в основу доказательства легитимности.
Зазнобин с Петровым как раз на этой почве в своё время и не поладили. Не пустили Петрова на место предиктора, только программно адаптивный модуль. Перечитайте работу «об имитационно провокационной деятельности».
Вас никто не учил быть предиктором. Вы даже концепцию построить не в состоянии. Кого вы этим обманываете? Но вас учат быть потребителями и правильно выражать свои желания потреблять.
Однако все эти предыдущие изменения проходили в рамках пересмотра своей позиции. Изменение же о котором мы говорим связано с новым видом события. Добровольной деанонимизацией. Тот образ который авторы формировали, возможно даже неосознанно, годами растаял обретя плоть реальных авторов.
Нет больше прежнего образа АК ВП СССР, есть образ новый. И этот новый АК ВП СССР и ведёт себя иначе. В нём стала доминировать Христианство. Качество материалов упало. Изменилась понятийная база.
Один или два раза АК ВП СССР пытались дать оценку этим материалам. Вышло что-то невразумительное. Первый раз в аналитической записке и там они сказали лишь, что исследователи не увидели гигантский крест на обратной стороне статуи Осириса. Второй раз Зазнобин заявил, что Скляров сам не понял что нарыл. Дескать пирамиды — это особые волноводы. А потом сказал вообще странные вещи, мол небоскрёбы в Америке построили рабы, значит и пирамиды могли.
Это элементы психики, через управление которыми ты плотно сидишь на крючке.
Страницы