ЧТСП — тотально субъективное понятие. У вас нет и не будет механизма определить ТСП у представителей общества. Это значит, что такая цель недостижима. Напоминаю, что мир не делится на чёрное и белое, и это обстоятельство говорит лишь о том, что нужно работать над формулировками.
Вот вы в курсе, что «А + В ≠ В + А», например, если А и В — заданы в форме матриц. Это к тому, что вектор управляющего воздействия — это не набор из нескольких чисел. Это сложная последовательность действий, тем более когда разговор идёт о ГИП.
Концепция — не является процессом по определению. Предлагаю сверить определения с надёжными источниками.
АК ВП СССР на основании разработанной методологии в виде ДОТУ, провели анализ глобального исторического процесса. Они увидели, что события в мировой истории связаны между собой и имеют направление развития, что означает наличие единого источника власти. Способ которым эта власть осуществляется сильно отличается от привычных нам её видов. Таким образом и появился предиктор в отношении ГИП, то есть предиктор глобальный.
Вплоть до самой смерти АК ВП СССР, Зазнобин рассказывал о ГП именно в этом ключе. О том как они «выглядывают из-за кулис», о том что все процессы управляемы и т.д. После смерти АК, про глобальный предиктор говорить перестали. Но появился новый термин ГЛОБАЛИСТЫ, который определяет уже совершенно иное понятие. И сейчас в сообществе концептуалов эти два термина слились в один, при этом оригинальное значение в смысле ДОТУ забыто, и то и другое определено как глобалисты.
Можно предположить, что АК ВП СССР сливают ДОТУ. Например, в этой записке заметно пересмотрено отношение к ПФУ (последнее сомнительное место, которое не прокомментировал). Это просто предположение. Им разрешили стать элитой, и они стали пристраивать жопу. Если интересно, раскрою подробно. А так, не вижу смысла сейчас нагнетать.
Древние мифы нам рассказывают о войне богов, в результате которой одна группа стала победителями и вестниками высшей мудрости, а вторая превратилась в демонов искусителей. Как известно, историю пишут победители.
В романе Ефремова «Час быка» Вир Норин спрашивает Сюте что бы произошло если победили владыки другого полушария? Ответ очевиден, столица в другом месте и та же власть олигархии.
В нашей ситуации гарантии что проигравшие боги в случае победы обращались бы с людьми лучше — нет. Однако созхранились предания в которых проигравшие боги давали людям знания и относились как к равным в смысле наличия разума (что не мешало им убивать несогласных тысячами).
Признав учение Христа, мы выбрали сторону победителей. Только и всего. Это не значит, что учение Христа ложно, оно содержит зёрна истины, но при этом ориентировано на поддержание служения победившим богам, точнее богу и его прислужникам (ангелам). И сделано это как раз через вот такие маленькие вставочки про «всё различение от бога». То что на принципиальном уровне абстрактных сущностей является истиной, при незаметном переходе к сущностям более низкого порядка превращается в силу использования амонимов в форму порабощения.
Сатанизм — это ярлык, означающей некое поведение. В нашем случае отрицание идей христианства в пользу проигравшей стороны. Использование именно этого ярлыка означает факт раздавленности библией.
И да, вы правы для раздавленных библией всё, что мы сейчас делаем будет сатанизмом. Для вас это так?
Например. Модель триединства предполагает описание объекта управления в качестве «монойда» то есть в виде совокупности характеристик и функции перехода. Таким образом, решение задачи устойчивости по предсказуемости сведено к решению задачи определения функции перехода. Отсюда и отсутствие потребности в соответствующем материале.
В случае с различением, мы имеем прямое следствие из модели человеческой личности расписанной в терминах восприятия. Эта модель говорит нам о том, что человек может управлять потоком восприятия. Таким образом возникает конфликт с авраамистической моралью, согласно которой всё восприятие ограничено волей всевышнего. Последнее утверждение не имеет под собой оснований отличных от слепой веры. И об этом надо либо прямо говорить, либо избавляться от подобных сомнительных кусков теории.
Ещё раз обращаю ваше внимание на тот факт, что не очевидные с позиции МАТЕРИЯ-ЭНЕРГИЯ-ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ вещи с позиции ОИМ становятся естественными следствиями мировоззренческой основы. И их раскрытие не требует танцев с бубном.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 11:04: 3 как вы и ваши коллеги сподвижники будете избегать ошибок: описанных в Об имитационно-провокационной деятельности работе и загнивании КПЕ современных интеллектуально-экономических ошибок обществ-государств?
Во-первых, мы не отрицаем наработок ВП СССР, а напротив стараемся их использовать. Включая и материалы озвученной работы «Об имитационно-провокационной деятельности».
Во-вторых, для реализации должны быть задействованы «виртуальные структуры», с прицелом на анонимность.
В-третьих, для получения результатов должна быть использована прозрачная логика. Которая в свою очередь может быть развита на базе проекта «Мозаика» с использование технологии блокчейн.
Вы читали романы Ефемова. После прочтения разве вам не захотелось жить в этом мире? А если захотелось, то что для этого нужно сделать?
Цель — найти ответ на этот вопрос. Ефремов ведь не описывал путь, лишь конечную точку. То есть от него мы можем получить только вектор целей. Описание целевого состояния общества. А построить мостик от текущего состояния в целевое — это уже целиком наша работа.
Вы хотите ответов, но их нет. Их ещё только предстоит найти. И это задача не для одного человека и даже не для двоих.
Функции предиктора в этом обществе выполняют советы, в состав которых входит огромное число людей. Функции корректора — академия горя и радости. Доверить функции этих структур какой-то закрытой группе нельзя. В новом обществе вся их деятельность должна быть прозрачной и свободной для участия.
Информационное общество даёт нам богатый инструментарий для реализации этого проекта.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 11:04: 1 почему у вашего блога такая депресивная негативная уждручающая раскраска? это в стиле заявления «хищная вселенная???»
Политика админситрации МедиаМеры не всегда поддаётся прогнозирвоанию. Многие изменения на ней нас не устраивают. Поэтому, при создании проекта «Хенсон» чтобы в случае непредвиденных обстоятельств не пропали некоторые ключевые материалы их решено было разместить на независимой площадке. Так появился Блог. Это архив с неприспособленной для общения инфраструктурой.
Ключевая идея изложена в заметке «Нельзя победить Кощея в честном бою». Именно она определяет вектор развития «блога». Шаблон же взят стандартный.
Верно. У концепции нет врагов. Любая критика её улучшает. И мы именно этим сейчас и заняты. Упорствование в ошибочной точке зрения приводит к упадку, способность пересмотреть свои позиции — к развитию. И это в равной степени относится как к вам так и к АК ВП СССР.
Обратите внимание, что именно по вашей инициативе обсуждение содержательной стороны аналитической заметки скатывается к личности комментатора. Это вам интересна альтернатива от Хенсона. Чтобы потом кричать, что её кому-то навязывают.
А тем временем вы до сих пор не смогли привести доказательную базу под своими утверждениями о существовании концепции. Может стоит вернуться к обсуждению аналитической записки?
Для нас цель ясна и понятна. Как и способ её достижения. По мере решения задач мы готовим заметки. «Критика» работ ВП СССР естественна, поскольку лежит в основе нашей работы.
Теперь чуть подробнее. Я явлюсь сторонником КОБ. Идеи лежащие в основе материалов концепции — мои идеи. Речь идёт об их принятии, а не об авторстве. Однако это не значит, что так будет продолжаться вечно. Подвергая сомнению материалы концепции, я подвергаю сомнению свои идеи. И если идеи не выдерживают критики, ухожу на более прочное основание.
Итак цель: построить общество эры великого кольца в игровой вселенной.
Для сторонников концепции это вызов. Ведь в виртуальной вселенной нет ограничений по времени. Можно применить свои познания и продемонстрировать результат.
И это ответ на ваш вопрос «зачем ты здесь?» — для обретения плоти проектом.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 09:45: Сколько ни смотрю ни думаю: идеи Хэнсона = идеи ВП СССР. те критика Хэнсона ВП СССР равнозначно применима к самому Хэнсону и его проектам, идеям, предложениям.
Думаю, скоро (в сентябре) подготовлю обзор на книгу Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007) (пока в наборе). В этой книге подробно расписано что такое «категория», какие категории бывают и сделан акцент на философских категориях, то есть понятиях предельных по объёму (термин из логики).
Так вот категории из которых состоит триединство сейчас — содержат одну категорию в значении отличном от такого, которое можно было бы назвать предельным по объёму. Речь про материю. Чтобы модель триединства была универсальной эту категорию нужно расширять, что в качесвте рабочей гипотезы привело к появлению триединства ОИМ и пока является наиболее удобной для работы заменой.
ДОТУ при всей своей крутизне написано с позиций отличающихся от триединства. Однако она содержит требование на переходить. Попытка такого перевода ДОТУ выглядит уже не как «перенос» и «поворот» системы координат в аналитической геометрии, а как переход от геометрии Евклида к аналитической геометрии. То есть меняется сама суть.
Подобный переход позволяет уменьшить объём ДОТУ без потери качества. Таким образом мы получаем короткую ДОТУ.
После этого пришло время почистить лишнее. Вещи ,которые автоматически естественным образом следуют из входных данных. К таким вещам относятся: различение, нравственность авраамистических религий, устаревшие модели процессного и проектного управления, ограничения на духовные практики.
И наконец, доходит дело до заполнения пробелов: описание конкретных методик прохождения этапов ПФУ, разбор ситуаций наличия нескольких игроков.
Противопоставления нет, есть понятная распланированная работа. Цель — методическое обеспечение проекта «Fallout: КЭРМ». Для этого проекта также нужно: провести разбор творчества Ефремова, подготовить учение.
Сообщество, сформированное на текстах ВП СССР — самая благоприятная почва для подобного.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 09:45: и там и там есть огрехи, есть ужасные вещи для простого народа, умолчания и возможность двоякого толкования/понимания , есть к чему хорошему стремится людям.
Хенсон не претендует на роль концептуальной власти. Не заявляет себя в качестве предиктора всея Руси. У нас нет публикаций уровня «книга» или «аналитическая записка», мы пишем заметки. Иногда небольшие методички. Причём до сих пор ни одна из них не вышла в окончательной редакции. Пока что.
Итого, мы сравниваем живое общение онлайн и продуманные публикации. Тематика, которая поднята в комментариях на этой площадке ограничена возможностями посетителей.
Ещё раз, Хенсон никого никуда не тащит и не предлагает моделей насильственного обучения. Всё доборовольно и ваше право идти своей дорогой мы нарушать не собираемся. Хотите с нами, двери открыты. Но с нами — это значит быть равными, делать то же что и мы или лучше. Задач развития идеи уже сейчас накопилось на годы. Объединение происходит вокруг идеи.
Раз есть, существует, ВП СССР и Хэнсон — то Хэнсон нужен. ( «скрипач остается» Кин-Дза-Дза )
Идея методического обеспечения процесса перехода к эре великого кольца не привязана к творчеству ВП СССР. Однако это не значит, что надо начинать всю работу самостоятельно и с нуля. Нужно использовать достижения культуры и творчество ВП СССР в частности. Хенсон нам нужен, чтобы заложить основу работы общественных институтов, что в свою очередь требует огромной исследовательской работы. На всякий случай уточню, речь идёт о моделировании с применением игровых механик, но не об общественных преобразованиях в боевых условиях.
Кто возглавит эти исследования — не имеет особого значения. Важно чтобы логика работы этих групп была прозрачна, а результаты находились в свободном доступе.
Деанонимизация авторов для виртуальной личности — смертельна. Общая энергетика виртуального персонажа будет тем сильнее отличаться от оригинальной, чем больше авторов выйдет из тени. В этом смысле перестать генерировать контент — не означает смерть, а привязка к конкретным людям — да.
Niliru, 3 августа 2017г., 23:00: Фантазия их разыгралась. А рекомендации отправить коб в капсуле в космос не было? :) Дарю идею. Лет через пять можно начинать «втирать».
Повторяемость преодолима, а вот невнятность — нет, точнее вызывает сложности. Гораздо больше мешает избыточность. В разговорной речи без неё никуда, но вот в публикациях с ней надо бороться. И отдельным пунктом идёт вставка неадекватной контексту образности, вроде: «тупо», «жидо-масонский» и т.п.
Вот для этого и нужны собеседники, чтобы выйти за границы «собственных» терминов. Все самые классные штуки появляются на пересечении несовместимых казалось бы вещей.
В этом случае надменные «концептуалы» обычно вспоминают Козьму Пруткова с его «многими понятиями...». Эта проблема, которую ставит во главу угла ДОТУ. Люди входящие в разные социальные группы не могут найти общий язык в силу отсутствия единого понятийного аппарата. Официальная наука (философия) описывает это через несоответствие семантических полей значений слов. Проблема существует уже очень давно. И всё что мы пока придумали — это диалектика.
Не понимаешь, задавай уточняющий вопрос. Не надо бояться выглядеть дураком. Вдруг собеседник и сам не знает смысла употребляемых слов. Москвичи так постоянно попадаются. Многие реагируют неадекватно и это первый звоночек.
Да, это проблемка, которая меня давно преследует: сложно побороть чувство, что кто-то может не знать того, что знаю я.
Тогда почему концепция названа «общественной безопасности», а не «обретения человечности»?
«Пипл стань человеком» — это идея, которая прижилась во всём мире и существует более ста лет. ВП СССР не придумали ничего новго, они лишь попробовали вложить в старый термин новый смысл. Старт был неплох, но всё скатилось в унылое говно всё с теми же стремлениями стать человеком возможно к концу жизни.
И самое важное. Стать человеком - штука индивидуальная. И достичь её можно и без общественных преобразований. А ежели подобное ставить для всей среды, то есть общества в планетарных масштабах, то возникает вопрос «а для чего?». И вот ответ на него и будет целью. Цель общественная безопасность? Ну так она и при толпоэлитаризме доступна. Причём при любой его форме.
Сравните свою точку зрения на вопрос «что значит быть человеком» с тем, что даёт Ефремов:
Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации.
Каким человеком вы хотите быть? С большой буквы или по Ефремову?
Нет, это не вектор текущего состояния, это само состояние, причём ограниченное восприятием воспринимающего субъекта. Управление оно не само по себе проходит. Управление — это процесс. Процесс — это что-то, что преобразует входы в выходы. Название объекта управления — это процесс, состоящий из одного «кубика» с одним входом и одним выходом (условно). Для управления этого мало. Необходимо выполнить декомпозицию процесса. Один или несколько раз, в зависимости от сложности решаемой задачи. Декомпозиция раскладывает процесс на этапы ПФУ с одной итерацией цикла. Рекурсии следует избегать.
И чтобы вся эта модель отработала она должна обладать всеми характеристиками процесса на всех уровнях. С различной степенью детализации. Степень детализации приводит к необходимости использования различных нотаций описания на различных уровнях иерархии.
ДОТУ именно это и описывает, с поправкой на нравственность авраамистических религий и гуманитарный способ изложения.
Из этого всего можно сделать два вывода:
Существующая редакция ДОТУ избыточна по отношению к решаемым задачам;
Это ведь ты утверждал, что такое описание есть. Просто скопируй его сюда. Мы до решения этого вопроса дойдём не скоро в переди десятки исследований на темы: создание совета экономики, создание совета всеобщих усовершенствований, создание академии горя и радости, решётчатая трансформация личности и т.д. — список огромный. И ум тут будет коллективный работать.
Боги в лице представителей внеземной цивилизации — это вопрос науки. Истории и связанных дисциплин.
Бог и ангелы в лице внеплотной сущности — это вопрос религии. Веры. И по большей части слепой.
Логичная мысль не допускает ответа вопросом. Вопрос будет означать декомпозицию основного вопроса. Какой вывод надо сделать из этого вопроса? Тут подойдёт любой. Главное, что будет определённость.
Так или иначе мы подходим к праву трактовки определений. Совесть — это … Если каждый воспринимает её по разному, то какой смысл судить людей по этому субъективному показателю. И это проблема всех начинающих сторонников. По типам строя психики для себя разобрались, а вот что дальше с этим делать — непонятно. Так и хочется начать развешивать ярлыки.
В нашей ситуации это будет означать, что кто-то будет определять для других статус человека. И скорее всего будет делать это через определения. Объяснив что такое совесть и по каким поступкам её можно в человеке выявить. Почувствовали к чему всё идёт?
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 19:52: Я не упорствую,а так сказать,разделяю эту точку зрения,тоесть для меня она приемлема…взгляды и положения КОБ твои доводы не убедительны...и чё гельятина?
Ты — «хороший журналист». В том смысле, что позволяешь идеям обретать плоть в тексте. Кто не хочет помогать, тот молчит. Чем больше пишешь, тем больше наша благодарность. С школоло работать сложнее, чем с тобой, но тоже можно.
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 19:52: А значит твои родители были очень умные,от этого ты появился?...и что это меняет? Многие люди из простонародия ,..и их знает весь мир...
Авторы идеи, если в данном случае применим термин «авторство». Условно «родители». Речь ведь про несуществующий персонаж идёт. И чем больше мы говорим, тем сильнее он отделяется от авторов и обретает персональные черты.
Никто не говорит, что родители (авторы) были умными. Речь шла про статус «наивных идиотов». Вы ведь признаёте что учёные могут быть «животными». Здесь то же самое.
Желание во всём усомниться позволило взглянуть на материалы концепции со стороны. Не оказаться раздавленными библией, кораном или текстами ВП.
Хенсон — он что, с каких-то высот спустился? Это стопроцентный продукт сообщества «концептуалов». Один из. Всё, что сейчас происходит — это реакция на среду. НА всякий случай напомню, что Зазнобина постоянно спрашивали о том, когда будет сделан разбор произведений Ефремова. Подобно Пушкину или Булгакову. Это запрос среды.
Этакая копилка нужных мыслей, чтобы блистать умом перед девочками и показывать кто стоит на вершине «пищевой цепочки» для мальчиков :)? Если есть даже тень подобного суждения, падать будет очень больно.
К слову, система — это понятие несущее определённый смысл. Предлагаю освежить память.
Неа. Это ваши домыслы или домыслы популяризаторов-упрощателей. — Чего не понимаю говорю «своими словами». И по закону «сломанного телефона» (читай воронка информации) до последнего доходит крохи оригинального смысла.
Если концепция употребляется в смысле системы взглядов, то это значит что ДОТУ не имеет никакого отношения к построению КОБ МВ. Не думаю что с вами согласятся лидеры движения. Вся фишка материалов концепции как раз и состоит в ДОТУ. Разорви эту связь и все книги превратятся в бессмысленную софистику. И кто из нас после этого противник КОБ :)?
Ещё раз напомню. ДОТУ ред. 2011 Глава «2. Категории достаточно общей теории управления»:
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко всем частным целям образуют совокупную (генеральную) концепцию управления. Далее большей частью речь идёт именно о совокупной концепции управления. Там, где имеется в виду одна из частных концепций (целевых функций управления), это оговорено особо. Для краткости, и чтобы исключить путаницу с полной, целевую функцию управления там, где нет особой необходимости в точном термине, будем называть: концепция управления. Концепция управления наполняет конкретным управленческим содержанием все либо часть этапов полной функции управления.
Разумнее привести в соответствие с оглашениями, чем рушить всё до основания упорствуя в догматизме. Нас любой исход устроит. А вас?
«Вектор целей» и «вектор управляющего воздействия» — это разница.
Нарисуем в воображении вектор АВ. А — это текущее состояние, которое описано через перечень значений некоторых параметров. В — конечное (целевое) состояние, описанное теми же самыми параметрами, но с новыми их значениями. Стрелка — это управляющее воздействие. Стрелка — вектор управляющего воздействия. по сути стрелка и есть концепция. если за один шаг достичь В невозможно, можно сделать два или более шагов. Последовательность этих переходов будет концепцией в общем случае.
Итак, если КОБ написана с применением ДОТУ, то у нас должны быть все три вектора. Ведь без них невозможно построить концепцию.
Цели определены? Нет. У нас есть призывы, декларация о благих намерениях. Но нет определения целей в терминах ДОТУ. Вот в чём подвох. Когда мы в первый раз написали об этом, в последовавшей аналитической записке от ВП СССР появилась таблица с попыткой провести вычисления по ДОТУ. Однако сделано это было на языке гуманитариев, что означает что у АК крайне слабая математическая модель. Но это терпимо, на самом деле. Главное, что процесс сдвинулся с мёртвой точки.
Там было новое, а что делать со старым? Где аналогичная работа для концепции претендующей на статус всепланетной? Люди станьте человеками — этому призыву сто лет в обед. И это не концепция в смысле ДОТУ.
КОБ заявлена на роль концепции в отношении глобального исторического процесса (ГИП). Стало быть и вектор текущего состояния надо писать для ГИП. Если считаете, что объектом управления выступает другой процесс, то напишите для него, дав для начала его определение.
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 13:44: Я почимуто уверен им что ты испытаешь ИТ истинное удовольствие,если многие согласятся с тобой,и скажут, ы нам всем открыл глаза..
Не могу видеть за аббревиатурой ИТ что-то отличное от «информационные технологии» :). Что это?
Обычно Кастанеда ассоциируется у всех с термином «Чувство собственной важности». ЧСВ тешит как великое достижение, так и великое страдание. Странно, что никто до сих пор на это не обратил внимание.
У нас есть общая цель. Надеюсь. Обладать совершенной методологией (с поправкой что не бывает абсолютного). Для вас — это существующая версия материалов КОБ. Для меня — нечто доработанное. Я вижу изъяны и прикладываю усилия к их устранению. Сейчас их устранение будет связано с устранением АК ВП СССР. Ибо «не торт» :). На самом деле из-за их закостенелой позиции по ряду вопросов, пути решения по которым им по какой-либо причине не приемлемы.
Самостоятельно, ресурсами одного Хенсона, это сделать невозможно. Ещё раз обращаю внимание, речь не о свержении АК ВП СССР, а об исправлении изъянов в озвученных ими вопросах. Если ВП СССР продолжит гнуть новую линию, наши пути заметно разойдутся. После смерти ВП СССР многое изменилось. И неизвестно в какую сторону.
В этом смысле радоваться что «моё мнение» открыло кому-то глаза бесполезно. Во-первых это не имеет ничего общего с поставленной целью, во-вторых истощает.
Хотите с нами? Добро пожаловать! Но для начала придётся как минимум освоить логику. Ведь наша логика должна быть прозрачна и мы по-настоящему должны быть доступны для диалога.
Если бы «родители» Хенсона были наивными идиотами, то Хенсон просто бы не появился. Что касается меня, то способ общения с различными людьми отличается. Посмотри на свою стилистику письма. Это манера достойна Человека с большой буквы? Лучше школоло, однозначно, но недостаточно для твоей оценки «добрый».
Намерения все озвучены. Общество эры великого кольца — недоброе намерение? Моделирование теории с применением игровых механик? Исправление изъянов КОБ-ДОТУ? Практика совместных исследований?
С моей точки зрения, упорство в догматизме существующих материалов — вот недобрые намерения. Подхалимство и замалчивание. Лебизение перед авторитетом и бездумное следование написанному.
Это грабли которые вы сами себе разложили. Это вы (бездумные сторонники):
тролили христиан за их догматизм
говорили что вы открыты к диалогу
предлагали совместное решение вопросов
Выходит, что за что боролись, на то и напоролись. Так что ли?
Смотрите на вещи шире, у меня нет к тебе никаких негативных эмоций. Ёрничество и подтрунивание — это просто особенности характера. Эвиза Танет строила глазки безмозглым охранникам, Вир Норин заставлял ползать на коленях управляющего. Адекватность ситуации полностью их оправдывала. Веди себя достойно и в отношении тебя не будет повода для игривости.
В юности мне тоже так казалось. В том смысле, что всё так просто и что либо человек приемлет, либо не приемлет. По факту оказалось всё гораздо сложнее.
На изучение материалов концепции ушло больше двадцати лет. И всё это время оставалось ощущение, что вот ещё чуть-чуть и сложится общая картина, будет вскрыта логика авторов и практика сойдётся с теорией. Но на практике оказалось всё иначе. Точку поставило изучение первоисточников и попытка повторить самостоятельно вычисления авторского коллектива.
И вышло что проблема неприятия логики, если её можно так назвать, связана не с нравственностью а с элементарным отсутствием той самой логики. Вот на кой чёрт изучать ДОТУ, если ни одна работа по ней не написана? (это не отрицание необходимости ДОТУ)
Коллега недавно обратил наше внимание на факт наличия высшего образования в среде сторонников КОБ. А точнее на его отсутствие. Может быть кто-то владеет статистикой: по образовательному уровню членов сообщества? Во ту вас, например, есть высшее техническое образование?
Не утверждаю, но в последнее время стало складываться ощущение, что общаться приходится в основном с неграмотными неудачниками. Без обид. Люди состоявшиеся в жизни на эту информацию «не клюют».
- Тебе нравственно неприемлема концепция! - Покажи концепцию. Книг написано много, да, а концепция то в них где?
В естественном языке есть много умолчаний. Точный, с точки зрения логики, текст будет резать слух, но он необходим когда мы детально погружаемся в вопрос.
Я понимаю, что пояснять «очевидные» вещи порой бывает невыносимо скучно. Но без этого никак. Особенно с агрессивно настроенным собеседником, который вместо поиска нового знания хочет подловить собеседника.
Можно ли в трёх тезисах описать суть шестнадцати книг? А суть собственного я? Вопрос неоднозначный. В нашей ситуации подобное упрощение — это путь к искажениям. Моя точка зрения, и критики КК с ней могут не согласится, состоит в том, что центральной идеей этих материалов является энергетическая модель вселенной. Всё остальное — следствия и способы эффективного использования получаемого знания.
Определение силы дано в одной из приведённых цитат. Подробнее его можно раскрыть при прочтении книг. При этом важно понимать, что это лишь способ говорить. В зависимости от познаний человека терминология будет отличаться. Для примера, простые числа проходят и в начальных классах школы и в ВУЗе, но говорят при этом совершенно о разных вещах. И терминологию используют разную. Речь не идёт об уровнях посвящения, наоборот, вся информация открыта. Но лишь о доступности в понимании. Насколько, например, вам понятна эта знаменитая теорема о гомоморфизме:
Гомоморфный образ группы изоморфен ее факторгруппе по ядру гомоморфизма.
Уровень пользы от новых знаний зависит от уже имеющегося знания. Поэтому так сложно порой бывает выразить «своими словами» что-нибудь уже ставшее простым и очевидным.
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 13:49: ладно на мой взгляд,сила в духовном смысле,это обобщение, квентисенция таких понятий как;внимательность ,воля, намерения. Примерно так
Вот об этом и речь. Твоё определение «личной силы» слишком «твоё». Слишком «своими словами». Разумеется можно найти параллели и сказать «да». Но это «да» с высокой вероятностью будет использовано в смысле, который появится из умолчаний.
Думаешь, от того что тоже самое будет написано на языке вероятностных предопределённостей, что-то изменится?
Нарисуй с помощью кругов Эйлера понятия «заговор» и «жидо-масонский заговор». Первое гораздо шире второго, второе — лишь маленькая часть первого. Высмеивая маленькую часть целого, делать вывод о целом — нельзя.
Проблема в самом факте обобщения. Нарисуйте при помощи кругов Элера что такое «научное сообщество». И после того как определите для себя смысл этого понятия, задайте вопрос: а как можно утверждать нечто подобное в отношении этого понятия?
Обобщение не является точной формой мышления. Скорее речь может идти о вероятностных оценках. Которые в нашем случае зависят от:
Вероятностной оценки существования условий, описанных в пунктах 1,2
Достоверности субъективной оценки о наличии ясности понимания у посторонних людей
Правильности определения термина «официальная наука»
Достоверности отсутствия понятийно-определённого описани
и т.п.
В заметке «Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»» мы указываем на необходимость проведения анализа информации выраженной естественным языком. Попробуйте расписать этот блок, как предлагает раздел «4.2.1. Логический анализ рассуждений естественного языка» (источник: раздел 3.7 Рузавин Г.И. - Логика и аргументация).
Если хотите, можем вместе разобрать этот абзац.
Суть в том, что в данном тексте слишком много субъективизма. Умозаключениях, основанных на непонятных вещах.
Концепция — не является процессом по определению. Предлагаю сверить определения с надёжными источниками.
Вплоть до самой смерти АК ВП СССР, Зазнобин рассказывал о ГП именно в этом ключе. О том как они «выглядывают из-за кулис», о том что все процессы управляемы и т.д. После смерти АК, про глобальный предиктор говорить перестали. Но появился новый термин ГЛОБАЛИСТЫ, который определяет уже совершенно иное понятие. И сейчас в сообществе концептуалов эти два термина слились в один, при этом оригинальное значение в смысле ДОТУ забыто, и то и другое определено как глобалисты.
В романе Ефремова «Час быка» Вир Норин спрашивает Сюте что бы произошло если победили владыки другого полушария? Ответ очевиден, столица в другом месте и та же власть олигархии.
В нашей ситуации гарантии что проигравшие боги в случае победы обращались бы с людьми лучше — нет. Однако созхранились предания в которых проигравшие боги давали людям знания и относились как к равным в смысле наличия разума (что не мешало им убивать несогласных тысячами).
Признав учение Христа, мы выбрали сторону победителей. Только и всего. Это не значит, что учение Христа ложно, оно содержит зёрна истины, но при этом ориентировано на поддержание служения победившим богам, точнее богу и его прислужникам (ангелам). И сделано это как раз через вот такие маленькие вставочки про «всё различение от бога». То что на принципиальном уровне абстрактных сущностей является истиной, при незаметном переходе к сущностям более низкого порядка превращается в силу использования амонимов в форму порабощения.
Сатанизм — это ярлык, означающей некое поведение. В нашем случае отрицание идей христианства в пользу проигравшей стороны. Использование именно этого ярлыка означает факт раздавленности библией.
И да, вы правы для раздавленных библией всё, что мы сейчас делаем будет сатанизмом. Для вас это так?
Например. Модель триединства предполагает описание объекта управления в качестве «монойда» то есть в виде совокупности характеристик и функции перехода. Таким образом, решение задачи устойчивости по предсказуемости сведено к решению задачи определения функции перехода. Отсюда и отсутствие потребности в соответствующем материале.
В случае с различением, мы имеем прямое следствие из модели человеческой личности расписанной в терминах восприятия. Эта модель говорит нам о том, что человек может управлять потоком восприятия. Таким образом возникает конфликт с авраамистической моралью, согласно которой всё восприятие ограничено волей всевышнего. Последнее утверждение не имеет под собой оснований отличных от слепой веры. И об этом надо либо прямо говорить, либо избавляться от подобных сомнительных кусков теории.
Ещё раз обращаю ваше внимание на тот факт, что не очевидные с позиции МАТЕРИЯ-ЭНЕРГИЯ-ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ вещи с позиции ОИМ становятся естественными следствиями мировоззренческой основы. И их раскрытие не требует танцев с бубном.
Во-вторых, для реализации должны быть задействованы «виртуальные структуры», с прицелом на анонимность.
В-третьих, для получения результатов должна быть использована прозрачная логика. Которая в свою очередь может быть развита на базе проекта «Мозаика» с использование технологии блокчейн.
Цель — найти ответ на этот вопрос. Ефремов ведь не описывал путь, лишь конечную точку. То есть от него мы можем получить только вектор целей. Описание целевого состояния общества. А построить мостик от текущего состояния в целевое — это уже целиком наша работа.
Вы хотите ответов, но их нет. Их ещё только предстоит найти. И это задача не для одного человека и даже не для двоих.
Функции предиктора в этом обществе выполняют советы, в состав которых входит огромное число людей. Функции корректора — академия горя и радости. Доверить функции этих структур какой-то закрытой группе нельзя. В новом обществе вся их деятельность должна быть прозрачной и свободной для участия.
Информационное общество даёт нам богатый инструментарий для реализации этого проекта.
Ключевая идея изложена в заметке «Нельзя победить Кощея в честном бою». Именно она определяет вектор развития «блога». Шаблон же взят стандартный.
А тем временем вы до сих пор не смогли привести доказательную базу под своими утверждениями о существовании концепции. Может стоит вернуться к обсуждению аналитической записки?
Теперь чуть подробнее. Я явлюсь сторонником КОБ. Идеи лежащие в основе материалов концепции — мои идеи. Речь идёт об их принятии, а не об авторстве. Однако это не значит, что так будет продолжаться вечно. Подвергая сомнению материалы концепции, я подвергаю сомнению свои идеи. И если идеи не выдерживают критики, ухожу на более прочное основание.
Итак цель: построить общество эры великого кольца в игровой вселенной.
Для сторонников концепции это вызов. Ведь в виртуальной вселенной нет ограничений по времени. Можно применить свои познания и продемонстрировать результат.
И это ответ на ваш вопрос «зачем ты здесь?» — для обретения плоти проектом.
Так вот категории из которых состоит триединство сейчас — содержат одну категорию в значении отличном от такого, которое можно было бы назвать предельным по объёму. Речь про материю. Чтобы модель триединства была универсальной эту категорию нужно расширять, что в качесвте рабочей гипотезы привело к появлению триединства ОИМ и пока является наиболее удобной для работы заменой.
ДОТУ при всей своей крутизне написано с позиций отличающихся от триединства. Однако она содержит требование на переходить. Попытка такого перевода ДОТУ выглядит уже не как «перенос» и «поворот» системы координат в аналитической геометрии, а как переход от геометрии Евклида к аналитической геометрии. То есть меняется сама суть.
Подобный переход позволяет уменьшить объём ДОТУ без потери качества. Таким образом мы получаем короткую ДОТУ.
После этого пришло время почистить лишнее. Вещи ,которые автоматически естественным образом следуют из входных данных. К таким вещам относятся: различение, нравственность авраамистических религий, устаревшие модели процессного и проектного управления, ограничения на духовные практики.
И наконец, доходит дело до заполнения пробелов: описание конкретных методик прохождения этапов ПФУ, разбор ситуаций наличия нескольких игроков.
Противопоставления нет, есть понятная распланированная работа. Цель — методическое обеспечение проекта «Fallout: КЭРМ». Для этого проекта также нужно: провести разбор творчества Ефремова, подготовить учение.
Сообщество, сформированное на текстах ВП СССР — самая благоприятная почва для подобного.
Итого, мы сравниваем живое общение онлайн и продуманные публикации. Тематика, которая поднята в комментариях на этой площадке ограничена возможностями посетителей.
Ещё раз, Хенсон никого никуда не тащит и не предлагает моделей насильственного обучения. Всё доборовольно и ваше право идти своей дорогой мы нарушать не собираемся. Хотите с нами, двери открыты. Но с нами — это значит быть равными, делать то же что и мы или лучше. Задач развития идеи уже сейчас накопилось на годы. Объединение происходит вокруг идеи.
Кто возглавит эти исследования — не имеет особого значения. Важно чтобы логика работы этих групп была прозрачна, а результаты находились в свободном доступе.
Поэтому Хенсон должен исчезнуть, а не умереть.
Не понимаешь, задавай уточняющий вопрос. Не надо бояться выглядеть дураком. Вдруг собеседник и сам не знает смысла употребляемых слов. Москвичи так постоянно попадаются. Многие реагируют неадекватно и это первый звоночек.
Да, это проблемка, которая меня давно преследует: сложно побороть чувство, что кто-то может не знать того, что знаю я.
«Пипл стань человеком» — это идея, которая прижилась во всём мире и существует более ста лет. ВП СССР не придумали ничего новго, они лишь попробовали вложить в старый термин новый смысл. Старт был неплох, но всё скатилось в унылое говно всё с теми же стремлениями стать человеком возможно к концу жизни.
И самое важное. Стать человеком - штука индивидуальная. И достичь её можно и без общественных преобразований. А ежели подобное ставить для всей среды, то есть общества в планетарных масштабах, то возникает вопрос «а для чего?». И вот ответ на него и будет целью. Цель общественная безопасность? Ну так она и при толпоэлитаризме доступна. Причём при любой его форме.
Сравните свою точку зрения на вопрос «что значит быть человеком» с тем, что даёт Ефремов:
И чтобы вся эта модель отработала она должна обладать всеми характеристиками процесса на всех уровнях. С различной степенью детализации. Степень детализации приводит к необходимости использования различных нотаций описания на различных уровнях иерархии.
ДОТУ именно это и описывает, с поправкой на нравственность авраамистических религий и гуманитарный способ изложения.
Из этого всего можно сделать два вывода:
Бог и ангелы в лице внеплотной сущности — это вопрос религии. Веры. И по большей части слепой.
Одно подменили другим.
Так или иначе мы подходим к праву трактовки определений. Совесть — это … Если каждый воспринимает её по разному, то какой смысл судить людей по этому субъективному показателю. И это проблема всех начинающих сторонников. По типам строя психики для себя разобрались, а вот что дальше с этим делать — непонятно. Так и хочется начать развешивать ярлыки.
В нашей ситуации это будет означать, что кто-то будет определять для других статус человека. И скорее всего будет делать это через определения. Объяснив что такое совесть и по каким поступкам её можно в человеке выявить. Почувствовали к чему всё идёт?
Никто не говорит, что родители (авторы) были умными. Речь шла про статус «наивных идиотов». Вы ведь признаёте что учёные могут быть «животными». Здесь то же самое.
Желание во всём усомниться позволило взглянуть на материалы концепции со стороны. Не оказаться раздавленными библией, кораном или текстами ВП.
Хенсон — он что, с каких-то высот спустился? Это стопроцентный продукт сообщества «концептуалов». Один из. Всё, что сейчас происходит — это реакция на среду. НА всякий случай напомню, что Зазнобина постоянно спрашивали о том, когда будет сделан разбор произведений Ефремова. Подобно Пушкину или Булгакову. Это запрос среды.
К слову, система — это понятие несущее определённый смысл. Предлагаю освежить память.
Если концепция употребляется в смысле системы взглядов, то это значит что ДОТУ не имеет никакого отношения к построению КОБ МВ. Не думаю что с вами согласятся лидеры движения. Вся фишка материалов концепции как раз и состоит в ДОТУ. Разорви эту связь и все книги превратятся в бессмысленную софистику. И кто из нас после этого противник КОБ :)?
Ещё раз напомню. ДОТУ ред. 2011 Глава «2. Категории достаточно общей теории управления»:
Итак, если КОБ написана с применением ДОТУ, то у нас должны быть все три вектора. Ведь без них невозможно построить концепцию.
Цели определены? Нет. У нас есть призывы, декларация о благих намерениях. Но нет определения целей в терминах ДОТУ. Вот в чём подвох. Когда мы в первый раз написали об этом, в последовавшей аналитической записке от ВП СССР появилась таблица с попыткой провести вычисления по ДОТУ. Однако сделано это было на языке гуманитариев, что означает что у АК крайне слабая математическая модель. Но это терпимо, на самом деле. Главное, что процесс сдвинулся с мёртвой точки.
Там было новое, а что делать со старым? Где аналогичная работа для концепции претендующей на статус всепланетной? Люди станьте человеками — этому призыву сто лет в обед. И это не концепция в смысле ДОТУ.
Обычно Кастанеда ассоциируется у всех с термином «Чувство собственной важности». ЧСВ тешит как великое достижение, так и великое страдание. Странно, что никто до сих пор на это не обратил внимание.
У нас есть общая цель. Надеюсь. Обладать совершенной методологией (с поправкой что не бывает абсолютного). Для вас — это существующая версия материалов КОБ. Для меня — нечто доработанное. Я вижу изъяны и прикладываю усилия к их устранению. Сейчас их устранение будет связано с устранением АК ВП СССР. Ибо «не торт» :). На самом деле из-за их закостенелой позиции по ряду вопросов, пути решения по которым им по какой-либо причине не приемлемы.
Самостоятельно, ресурсами одного Хенсона, это сделать невозможно. Ещё раз обращаю внимание, речь не о свержении АК ВП СССР, а об исправлении изъянов в озвученных ими вопросах. Если ВП СССР продолжит гнуть новую линию, наши пути заметно разойдутся. После смерти ВП СССР многое изменилось. И неизвестно в какую сторону.
В этом смысле радоваться что «моё мнение» открыло кому-то глаза бесполезно. Во-первых это не имеет ничего общего с поставленной целью, во-вторых истощает.
Хотите с нами? Добро пожаловать! Но для начала придётся как минимум освоить логику. Ведь наша логика должна быть прозрачна и мы по-настоящему должны быть доступны для диалога.
Намерения все озвучены. Общество эры великого кольца — недоброе намерение? Моделирование теории с применением игровых механик? Исправление изъянов КОБ-ДОТУ? Практика совместных исследований?
С моей точки зрения, упорство в догматизме существующих материалов — вот недобрые намерения. Подхалимство и замалчивание. Лебизение перед авторитетом и бездумное следование написанному.
Это грабли которые вы сами себе разложили. Это вы (бездумные сторонники):
- тролили христиан за их догматизм
- говорили что вы открыты к диалогу
- предлагали совместное решение вопросов
Выходит, что за что боролись, на то и напоролись. Так что ли?И вышло что проблема неприятия логики, если её можно так назвать, связана не с нравственностью а с элементарным отсутствием той самой логики. Вот на кой чёрт изучать ДОТУ, если ни одна работа по ней не написана? (это не отрицание необходимости ДОТУ)
Коллега недавно обратил наше внимание на факт наличия высшего образования в среде сторонников КОБ. А точнее на его отсутствие. Может быть кто-то владеет статистикой: по образовательному уровню членов сообщества? Во ту вас, например, есть высшее техническое образование?
Не утверждаю, но в последнее время стало складываться ощущение, что общаться приходится в основном с неграмотными неудачниками. Без обид. Люди состоявшиеся в жизни на эту информацию «не клюют».
- Тебе нравственно неприемлема концепция!
- Покажи концепцию. Книг написано много, да, а концепция то в них где?
Я понимаю, что пояснять «очевидные» вещи порой бывает невыносимо скучно. Но без этого никак. Особенно с агрессивно настроенным собеседником, который вместо поиска нового знания хочет подловить собеседника.
Можно ли в трёх тезисах описать суть шестнадцати книг? А суть собственного я? Вопрос неоднозначный. В нашей ситуации подобное упрощение — это путь к искажениям. Моя точка зрения, и критики КК с ней могут не согласится, состоит в том, что центральной идеей этих материалов является энергетическая модель вселенной. Всё остальное — следствия и способы эффективного использования получаемого знания.
Определение силы дано в одной из приведённых цитат. Подробнее его можно раскрыть при прочтении книг. При этом важно понимать, что это лишь способ говорить. В зависимости от познаний человека терминология будет отличаться. Для примера, простые числа проходят и в начальных классах школы и в ВУЗе, но говорят при этом совершенно о разных вещах. И терминологию используют разную. Речь не идёт об уровнях посвящения, наоборот, вся информация открыта. Но лишь о доступности в понимании. Насколько, например, вам понятна эта знаменитая теорема о гомоморфизме:
Вот об этом и речь. Твоё определение «личной силы» слишком «твоё». Слишком «своими словами». Разумеется можно найти параллели и сказать «да». Но это «да» с высокой вероятностью будет использовано в смысле, который появится из умолчаний.
Нарисуй с помощью кругов Эйлера понятия «заговор» и «жидо-масонский заговор». Первое гораздо шире второго, второе — лишь маленькая часть первого. Высмеивая маленькую часть целого, делать вывод о целом — нельзя.
Обобщение не является точной формой мышления. Скорее речь может идти о вероятностных оценках. Которые в нашем случае зависят от:
-
Вероятностной оценки существования условий, описанных в пунктах 1,2
-
Достоверности субъективной оценки о наличии ясности понимания у посторонних людей
-
Правильности определения термина «официальная наука»
-
Достоверности отсутствия понятийно-определённого описани
-
и т.п.
В заметке «Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»» мы указываем на необходимость проведения анализа информации выраженной естественным языком. Попробуйте расписать этот блок, как предлагает раздел «4.2.1. Логический анализ рассуждений естественного языка» (источник: раздел 3.7 Рузавин Г.И. - Логика и аргументация).Если хотите, можем вместе разобрать этот абзац.
Суть в том, что в данном тексте слишком много субъективизма. Умозаключениях, основанных на непонятных вещах.
Страницы