Первое, справочники пишут по конкретным дисциплинам на ОСНОВАНИИ трудов ученых.
Слово «учёных» — это было прилагательное в предложении по отношению к слову «трудов», а не существительное, кстати. Вы про инверсию слов вообще ничего не знаете…
Вы знаете, тот комментарий не к вам был обращён на самом деле (веткой ошибся), а то, что вы подопытный с вашим «товарищем», это однозначно. А про этологию можно здесь почитать, так что эксперименты будут и дальше проведены с вами: https://ethology.ru/interview/?id=119
А раз среагировали — можно продолжить и дальше их. Интернет хорошая площадка для проведения опытов с людьми… И да, КОБ уже давно не поддерживается по-настоящему, так что вы воюете с видимостью её функционирования…
А к психиатру — это прямиком вам с вашим поддержантом туда, сами же признались публично.
Слово «учёных» — это прилагательное, а не существительное, кстати.
Как показали отрицательные комментарии, статья их авторами читана была по диагонали (но самокритично). Справочники по антропоэтологии, конечно, ещё не написаны относительно трудов учёных, но это дело будущего…
Как вариант, можно ранжировать видеовыступления и печатные материалы экспертов по тематикам приоритетов управления (как на сайте «Закон Времени») (https://zakonvremeni.ru/component/listallarticles/ ).
Сторонник западной, гегельянской, философии и правый гегельянец Ильин в данных цитатах пытался убедить себя в наличии патриотизма.
Но вот узнал бы он вместе со своими противниками из лагеря левых гегельянцев, марксистов, какие связи Гегеля имелись с теми, кого Ильин называет международной закулисой (https://istp2012.livejournal.com/22486.html ), а также в критике гегелевского «Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее», которая была изложена только в 20 веке философом М.К. Петровым (https://www.klex.ru/oed ), нетрудно было бы вообразить их общий шок. ) Возможно ли совмещение патриотизма с какой бы то ни было философско-идеологической формой заблуждений/лжи? Думается, что ответ достаточно очевиден.
Когда-то видел этот афоризм и не находил его первоисточник: «Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце».
Это на самом деле не Марк Твен, а Макс Фриш, швейцарский писатель. Сокращённый, из дневника (1946-1949).
Там есть рассуждения о правде и упоминание пальто (но без тряпки):
«Надо быть вежливым. Правдивый человек, не могущий или не желающий быть вежливым, не должен удивляться, если общество не принимает его. Не должен он и кичиться этим, что обычно происходит, когда особенно остро воспринимают свою отчужденность. <...> Важно, мне кажется, чтобы мы могли себе представить, как слово или действие, вытекающее из наших собственных обстоятельств, скажется на другом. <...> Приносят цветы: как внешнее и зримое доказательство, что подумали о другом, — и другие действия ясно показывают, о чем речь. Стараются помочь другому, когда он надевает пальто» (https://modernlib.net/books/frish_maks/listki_iz_veschevogo_meshka_hudozhestvennaya_publicistika/read/ ).
«В общем какое-то не особо полное описание уровней предприятия, не говоря уже о процессах на нём».
Мы приводили пару профессий в качестве примеров того, как они могут соотноситься с приоритетами управления обществом. Мы рассматривали в статье «Cообщества и их целеполагания в прошлом и настоящем» понятия сообществ, что они из себя представляют, куда они могут двигаться по целеполаганию, что было в прошлом у типов сообществ. Но вопрос по предприятиям поставлен достаточно обоснованно.
В следующей нашей статье, у которой будет тема «Изменения целеполаганий сообществ через управление процессами психодинамики», мы будем рассматривать сообщества в динамике процессов на конкретных примерах через их историю. Как у них видоизменялось целеполагание. Возможно, что и по некоторым организационно-правовым формам предприятий и их уровням. Как они могут соотноситься с приоритетами управления обществом. Одним словом, есть над чем подумать.
К тому же, больной шизофренией не очень-то отличает здоровых и сумасшедших.
Но вы сами и так признались, что больны шизофренией, не так ли?
КОБ уже давно не поддерживается полноценно, вы воюете с видимостью её функционирования, да и статья к ней взгляд со стороны, а вы на это повелись…
И сами написали так, как будто вы шизофреник, алкоголик или наркоман, и из дурдома написали.
И сами написали так, как будто вы шизофреник, алкоголик или наркоман, и из дурдома написали.
Слово «учёных» — это было прилагательное в предложении по отношению к слову «трудов», а не существительное, кстати. Вы про инверсию слов вообще ничего не знаете…
Вы знаете, тот комментарий не к вам был обращён на самом деле (веткой ошибся), а то, что вы подопытный с вашим «товарищем», это однозначно. А про этологию можно здесь почитать, так что эксперименты будут и дальше проведены с вами: https://ethology.ru/interview/?id=119
А раз среагировали — можно продолжить и дальше их. Интернет хорошая площадка для проведения опытов с людьми… И да, КОБ уже давно не поддерживается по-настоящему, так что вы воюете с видимостью её функционирования…
А к психиатру — это прямиком вам с вашим поддержантом туда, сами же признались публично.
Слово «учёных» — это прилагательное, а не существительное, кстати.
Как показали отрицательные комментарии, статья их авторами читана была по диагонали (но самокритично). Справочники по антропоэтологии, конечно, ещё не написаны относительно трудов учёных, но это дело будущего…
«Правду нужно подавать так, как подают пальто» — это Макс Фриш писал, а не Марк Твен: https://mediamera.ru/comment/168752#comment-168752
)
Он?
https://ok.ru/video/4625105488503
Как вариант, можно ранжировать видеовыступления и печатные материалы экспертов по тематикам приоритетов управления (как на сайте «Закон Времени») (https://zakonvremeni.ru/component/listallarticles/ ).
Ещё точнее — не персонально.
И с чего было решено, что речь идёт о конкретном чьём-либо авторстве? Это всё безадресно, безперсонально…
Речь-то идёт лишь о части ответа на вопрос, и то не персонально к кому-то.
А с чего было решено, что речь идёт именно о вас?
Возможно, здесь есть часть ответа на вопрос, поставленный в этой теме: https://mediamera.ru/post/35778
Да есть он, только он смотрит не сюда. Попробуйте его вызвать сюда с помощью сообщения с содержанием @Имя_пользователя )
Сторонник западной, гегельянской, философии и правый гегельянец Ильин в данных цитатах пытался убедить себя в наличии патриотизма.
Но вот узнал бы он вместе со своими противниками из лагеря левых гегельянцев, марксистов, какие связи Гегеля имелись с теми, кого Ильин называет международной закулисой (https://istp2012.livejournal.com/22486.html ), а также в критике гегелевского «Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее», которая была изложена только в 20 веке философом М.К. Петровым (https://www.klex.ru/oed ), нетрудно было бы вообразить их общий шок. ) Возможно ли совмещение патриотизма с какой бы то ни было философско-идеологической формой заблуждений/лжи? Думается, что ответ достаточно очевиден.
Когда-то видел этот афоризм и не находил его первоисточник: «Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце».
Это на самом деле не Марк Твен, а Макс Фриш, швейцарский писатель. Сокращённый, из дневника (1946-1949).
Там есть рассуждения о правде и упоминание пальто (но без тряпки):
«Надо быть вежливым. Правдивый человек, не могущий или не желающий быть вежливым, не должен удивляться, если общество не принимает его. Не должен он и кичиться этим, что обычно происходит, когда особенно остро воспринимают свою отчужденность. <...> Важно, мне кажется, чтобы мы могли себе представить, как слово или действие, вытекающее из наших собственных обстоятельств, скажется на другом. <...> Приносят цветы: как внешнее и зримое доказательство, что подумали о другом, — и другие действия ясно показывают, о чем речь. Стараются помочь другому, когда он надевает пальто» (https://modernlib.net/books/frish_maks/listki_iz_veschevogo_meshka_hudozhestvennaya_publicistika/read/ ).
Потом (есть точная дата начала бытования афоризма — 1966 год, и обернувший мысль Фриша в него, — пастор Рихард Демандт) смысл перешёл в краткий афоризм в том виде, в котором он ушёл в публицистику — с упоминанием мокрой тряпки: https://www.google.ru/books/edition/Der_Spiegel/HyBRAAAAYAAJ?hl=ru&gbpv=1&bsq=Max+Frisch+Wahrheit+Mantel+schlagen&dq=Max+Frisch+Wahrheit+Mantel+schlagen&printsec=frontcover
Далее на русском он дошёл до нас из книги швейцарца Бредемайера: https://nataliaakulova.ru/wp-content/uploads/2015/02/01/Karsten_Bredemai_774_er_Chernaya_ritorika_Vlast_i_m.pdf
@wilton 1 января 2021г. в 16:43:
«В общем какое-то не особо полное описание уровней предприятия, не говоря уже о процессах на нём».
Мы приводили пару профессий в качестве примеров того, как они могут соотноситься с приоритетами управления обществом. Мы рассматривали в статье «Cообщества и их целеполагания в прошлом и настоящем» понятия сообществ, что они из себя представляют, куда они могут двигаться по целеполаганию, что было в прошлом у типов сообществ. Но вопрос по предприятиям поставлен достаточно обоснованно.
В следующей нашей статье, у которой будет тема «Изменения целеполаганий сообществ через управление процессами психодинамики», мы будем рассматривать сообщества в динамике процессов на конкретных примерах через их историю. Как у них видоизменялось целеполагание. Возможно, что и по некоторым организационно-правовым формам предприятий и их уровням. Как они могут соотноситься с приоритетами управления обществом. Одним словом, есть над чем подумать.