"недостреленный" Иоанн-Павел-2, а также некоторые Папы
Выбор пап в некоторой степени отражает приоритетные задачи мировой закулисы на длительную перспективу. Менее чем за полгода до начала Второй мировой войны папой выбрали Эудженио Пачелли. Когда потребовалось проломить социалистическую систему папой стал Кароль Войтыла. А вот с герром Ратцингером чего-то не заладилось, пришлось менять на сеньора Бергольо. Докторскую диссертацию Бергольо защищал в Германии. Кроме испанского, Бергольо свободно говорит на итальянском и немецком языках.
Миша, который раз задаю вопрос, видимо, риторический: чего вы тут все пасётесь?
Что особенно примечательно, уже в который раз используется глагол "пасётесь". Среди множества возможных определений, из которых самое простоте и понятное "делаете", подсознательно или умышленно, не суть, употребляется скотское "пасётесь". Не следует ли из этого с неопрвержимой ясностью, что согласно той же концептуальной классификации все приверженцы КОБ в действительности являются носителями животного типа строя психики? Объяснить же, что я здесь делаю, конечно можно, но не сразу. Пусть сначала это объяснят сами приверженцы КОБ. Пусть хотя бы один раз за тридцать лет покажут мастер-класс в понимании процессов, согласно ПФУ, векторам целей, состояния и прочим методикам алгоритмики, аналитики, интуиции и божественного откровения, если таковые и в самом деле существуют в концепции в качестве рабочего инструмента.
Тоже от старших товарищей? Вы из товарищества? Доминирование, очевидно, отпадает. Значит — за еду, в смысле, за денежку?
Почему многие адепты КОБ заражены параноидальным представителем, что к ним представлена некая платная агентура? КОБ не стоит этого, во-первых КОБ и так весь как на ладони, а во-вторых активных сторонников КОБ в России крайне мало. Даже тех, кто хотя бы раз в жизни слышал слово КОБ в стране не более трёхсот тысяч.
В 1863 году Ф. М. Достоевский написал в "Зимних заметках о летних впечатлениях": "Есть у нас теперь один замечательнейший писатель; краса нашего времени, некто Кузьма Прутков. Весь недостаток его состоит в непостижимой скромности: до сих пор не издал ещё полного собрания своих сочинений".
Если это и было сказано в несколько ироническом смысле, тем не менее для Достоевского Кузьма Прутков "замечательнейший писатель, краса нашего времени". Если такой человек как Фёдор Михайлович не распознал, что есть Прутков, что же говорить о современных концептуалах, прельстившимися КОБ.
Прутков (кстати, для Джеймса Бонда, тоже неавторская культура) сказал, что ЭГОИСТ ПОДОБЕН ДАВНО СИДЯЩЕМУ В КОЛОДЦЕ.
Неавторской культуры не бывает это заблуждение. Книги не пишутся сами по себе, в основе всего человеческая деятельность. Но авторство может скрываться по тем или иным причинам.
Козьма Прутков и КОБ это отдельная тема. В КОБ Пруткова не просто любят, а обожают до полнейшей самозабвенности. Это оттого, что между Козьмой и КОБ много общего, они самоподобны. Козьма Прутков и КОБ это симулякры, и тот и другой созданы безымянным авторским коллективом. Авторский коллектив, создавший Пруткова, дурачил почтеннейшую публику более десяти лет прежде, чем стал известным. ВП СССР , создавший КОБ, значительно превзошёл своих предшественников. Козьма Прутков это не вершина житейской мудрости, как это считают недалёкие адепты. Козьма Прутков это Трикстер, с приданием ему черт характера, образа мыслей и поступков характерных для общественных неустройств той эпохи. Самые упоротые сеятели разумного, доброго, вечного без устали, как заклинание, твердят одну и ту же прутковскую банальность "многие вещи нам непонятны..." не понимая того, что это стёб. В КОБ "многие вещи" это как Харе Кришна у кришнаитов.
Что же на самом деле думали создатели Козьмы Пруткова о своём персонаже? Из письма Алексея Жемчужникова А. Н. Пыпину:
"Эта черта помогла нам — сперва независимо от нашей воли и вполне непреднамеренно,— создать тип Кузьмы Пруткова, который до того казенный, что ни мысли его, ни чувству недоступна никакая, так называемая, злоба дня, если на нее не обращено внимания с казенной точки зрения. Он потому и смешон, что вполне невинен. Он как бы говорит в своих творениях: «все человеческое — мне чуждо». Уже после, по мере того как этот тип выяснялся, казенный характер его стал подчеркиваться. Так, в своих «прожектах» он является сознательно казенным человеком. Выставляя публицистическую и иную деятельность Пруткова в таком виде, его «присные», или «клевреты» (так ты называешь Толстого, себя и меня) тем самым заявили свое собственное отношение «к эпохе борьбы с превратными идеями, к деятельности негласного комитета» и т.д. Мы богато одарили Пруткова такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени человеком, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. Прутков же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Не будучи поэтом, он пишет стихи. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он современник Клейнмихеля, у которого усердие все превозмогало. Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало".
Козьма Прутков и КОБ самоподобны до такой степени, что если мы в письме А. Жемчужникова Козьму Пруткова заменим на КОБ, то получим точнейшую характеристику КОБ.
Для примера:
Мы богато одарили КОБ такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. КОБ же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало.
Тайна числа 11.
Статья: «Происхождение псевдонима Козьмы Пруткова» г. А. Жемчужникова, помещенная в «Новостях», 1883 г., № 20.
"Козьма Петрович Прутков провел всю свою жизнь, кроме годов детства и раннего отрочества, в государственной службе: сначала по военному ведомству, а потом по гражданскому. Он родился 11 апреля 1803 г.; скончался 13 января 1863 г.
В «Некрологе» и в других статьях о нем было обращено внимание на следующие два факта: во-первых, что он помечал все свои печатные прозаические статьи 11-м числом апреля или иного месяца: и во-вторых, что он писал свое имя: Козьма, а не Кузьма. Оба эти факта верны; но первый из них истолковывался ошибочно. Полагали, будто он, помечая свои произведения 11-м числом, желал ознаменовать каждый раз день своего рождения; на самом же деле он ознаменовывал такою пометою не день рождения, а свое замечательное сновидение, вероятно только случайно совпавшее с днем его рождения и имевшее влияние на всю его жизнь..."
Если где-то в КОБ и проявляется число 11, то это прежде всего привет от Козьмы Пруткова.
Не то, чтобы не освоил, а даже не думал осваивать потому, что это бред собачий. Но маргиналы от этих типов строя психики в полнейшем в восторге. Маргиналы всегда удовольствуются простотой объяснений, и чем проще, тем лучше. Маргиналам самообольстительно думать, что таким образом они без какого-либо труда познают все тайны мира, в том числе и в психологии.
в зеркальце человек видит своё отражение — вы на данный сайт любоваться собой пришли
Ни в коем случае. Это ведь не я четыре раза царицу и зеркальце клонировал. Эти многократные повторения царицы и зеркальца на самом деле есть обычный случай психологический проекции.
Проекция (лат. projectio — «бросание вперед») — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
Читал "Изменчивость и гениальность". Тогда интересовал механизм образования нейронных связей, там на странице 22 и далее есть довольно любопытные схемы.
Так займитесь этим, сформируйте алгоритм вычислений…Выделите процесс, выберите контрольные параметры, задайте величины (хотя-бы безразмерные) …. Также обязательно нужно видеть (воображать) состояние объекта, к чему двигаться (иначе — путь в никуда…) … В результате вычислений станет ясно, какой процесс (второго, третьего уровня) насыщать ресурсами, какой притормаживать…
Наивные адепты, у них даже мысли не возникает, что много чего, где-то, когда-то, уже сделано. А что у нас по поводу учебника "Лекции по теории управления" В.И. Зубова, которого также причисляли к основоположникам ДОТУ?
Не худо бы скачать для пользы дела. Исключительно для общего ознакомления, чтобы наивные адепты хотя имели представление о том, как действительно должна выглядеть теория управления. Это у многих отшибёт охоту играться терминологией из ДОТУ и корчить из себя знатоков управления. Следует также уяснить, что теория управления социальными системами, о понимании управления которыми так беззастенчиво заявлено в ДОТУ, на порядок сложнее того, что представлено в учебнике В.И. Зубова.
Если ДОТУ оценивать предельно толерантно, избегая даже самой снисходительной критики, то ДОТУ в лучшем случае это наспех состряпанный реферат студента-заочника.
Главы ДОТУ жонглируют не присущими здравому смыслу понятиями так, что каждый неискушенный читатель будет интерпретировать прочитанное в соответствии со своими представлениями. Таково свойство человечьего ума, что ум чаще всего оперирует не фактами, а представлениями, если не владеет методом. Математического обеспечения в ДОТУ нет и в помине, а без математического обеспечения любая теория превращается в наукообразный фальсификат.
Нет. Зазнобин или Величко не раз говорили, что ДОТУ написана в строгих лексических формах, это можно найти в интернете. Если угодно, досужие рассуждения о строгих лексических формах есть в самой ДОТУ.
В ДОТУ нет никакой векторной алгебры, она там просто не нужна. Ошибка заключается в неверной интерпретации понятия вектор. В данном случае вектор это не направленный отрезок, а частный случай матрицы, у которой одна из размерностей, число строк или число столбцов равна единице. Это называется вектор-столбец либо вектор-строка, для краткости просто вектор. Это не единственный случай, показывающий как самые отчаянные защитники ДОТУ на самом деле не понимают смыслов, в ней изложенных. Какое-то время назад выяснились обстоятельства более чем анекдотические. Оказывается, некоторые приверженцы КОБ, видимо насмотревшись одноимённых фильмов, понятие матрицы толкуют как способ создания псевдореальности. Матрица это прежде всего математический объект, метод решения системы линейных уравнений.
По поводу теории малых величин. Скорее всего здесь опять путаница. На самом деле имеется ввиду теория бесконечно малых величин или анализ бесконечно малых. Этим разделам математики в ДОТУ тоже делать нечего.
Я немного о другом. Самое смешное, что создатели ДОТУ не обманывали своих адептов. Развели, правда, как слепых котят, причём тонко, простенько и со вкусом, но не обманывали. Отцы-основатели честно признали, что ДОТУ изложена в строгих лексических формах. В лексических формах, а строгие логические формы никто не обещал. Вот, например, "глокая куздра штеко будланула..." это ведь тоже строгая лексическая форма, а между тем весь просвещённый мир до сих пор не в состоянии понять, что это значит. Также и в ДОТУ, какое положение или понятие не возьми, везде только глокая куздра. Но в строгих лексических формах.
"Этим же объясняется определенная сложность в обсуждении психологии разных школ дивергентных идей. Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты. В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно. Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Карл Густав Юнг. "Аналитическая психология. Тавистокские лекции"
Обратим внимание на отдельные места из приведённого фрагмента лекции Юнга.
"Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты".
Это случаем не о КОБ?
"В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно".
Бывает, собираются. А ещё случаются еженедельные заклинания, ну типа "...необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. А такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР", "изучайте их, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи".
"Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены".
КОБ возникла в момент распада СССР и явного кризиса марксистской идеологии. И между прочим, КОБ весьма органично вышла из этой самой марксистской идеологии.
"Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Без комментариев, но к вопросу об агрессивности приверженцев КОБ.
Таким образом, фанатизм есть глубоко скрытое в подсознании отсутствие веры. По этой же причине сторонники КОБ не принимают никаких разумных аргументов. Разумные аргументы они отрицают не из неспособности что-либо понять, а отбрасывают их без всякого размышления подсознательно, из страха лишиться своих иллюзий.
Совершенно нормальное явление, они просто должны так делать потому, что по-другому не могут. Более того, комментарии приверженцев КОБ должны быть агрессивны, нелогичны, с обвинениями в непонимании, глупости, злонамеренности и всём таком прочем. Это явление хорошо известно и имеет своё клиническое объяснение, о чём будет сказано отдельно.
Теперь следует слегка подумать над вопросом (исключительно для себя, можно не отвечать) могут ли быть у товарища Андрея какие-либо разумные доводы, если вместо разумных доводов он четыре раза пишет о царице и зеркальце?
Это заблуждение. Вас обманули. Это была манипуляция по ложной аналогии. Вы не можете знать, какой на самом деле была реакция Бжезинского, да и была ли она вообще, а строите фантазии на основе сказанного Зазнобиным.
М. Чижов, а Вы как Бжезинский :)) это не хорошо, и не плохо, это - МАРКЕР ;)
С глубоким прискорбием, мэм, в очередной раз приходится констатировать, что Вас не просто обманули, а надули самым наглым и жульническим образом. Следует отдать должное Зазнобину, даже с некоторой долей изящества, но от этого обман не перестал быть обманом. В рассказе Зазнобина о профессоре, Бжезинском, Грефе было несколько манипуляционных ходов.
всё понятно, видовая систематика... Это изучают не на общем курсе, а скорей всего уже на узкой специализации - для ботаников, зоологов и т.п., да и вообще, скорей всего в аспирантуре для данных специализаций... У меня была другая - адаптационная физиология...
Ну, Вы понимаете, что это НЕ ДЛЯ ВСЕХ?! А КОБ - для всех(!)
Кладограмму, а по сути эволюционный ряд развития, можно построить в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в управлении. Объясняя простым языком, это искусство систематизации процессов, явлений и вообще любых форм движения в их развитии. Если всё сделано правильно, то отдельные элементы кладограммы непротиворечивы друг другу, как восемь ферзей на одной шахматной доске в известной задачке. В определённых случаях эволюционные ряды применяют для прогнозирования будущего. Понимание принципов кладистики обычными гражданами очень вредно для мировых манипуляторов, поэтому кладистика в образовании отсутствует. Традиционно кладистика оставалась в биологии, откуда её не особо вытащить, но оказывается и в биологии измудрились показать фигу. Логику из образования выдернули ещё при Хрущёве.
Это пространство понятий, через которое нужно пройти личностно, чтобы выйти из него уже со знаниями.
Пространство абстрактных понятий, не связанных с действительностью. КОБ это тест на зрелость и одновременно прививка от глупости. КОБ это болото, в котором человек если не увяз и не утонул, то будет жить дальше.
Вас спамят либо, как по мне, пытаются вопросы выставить абсурдными.
Совершенно нормальное явление, они просто должны так делать потому, что по-другому не могут. Более того, комментарии приверженцев КОБ должны быть агрессивны, нелогичны, с обвинениями в непонимании, глупости, злонамеренности и всём таком прочем. Это явление хорошо известно и имеет своё клиническое объяснение, о чём будет сказано отдельно.
Именно. Греф по душевной простоте своей выболтал то, что ему усердно вдалбливали в голову закордонные кураторы. Я же как раз пытаюсь разобраться в механизмах зомбирования, а в КОБ есть много такого, что этому зомбированию только способствует.
На биофаке СПбГУ - 1993-2000 - даже слов таких не припоминаю - "кладистический анализ" :))
Чему Вас там вообще учили? Впрочем, это не важно, не поздно и сейчас разобраться в кладистике. Это нечто на стыке системного анализа и диалектического метода. Времени на изучение кладистика берет самую малость, а пользы от этого, между прочим, целый вагон.
Так что, М. Чижов, уберите свои претензии в свою потайную масонскую шкатулку, и больше никогда их здесь не доставайте :)))
Да что же это у Вас такое, чего не хватишься, одни масоны кругом. Поосторожнее надо с этим, чтобы до паранойи не доиграться, а то и в самом деле будут везде масоны мерещиться, точно так же, как и одной известной категории граждан повсеместно мерещатся зелёные чёртики.
Как рассказывал Зазнобин - один профессор с ПМПУ СПбГУ сказал ему про КОБ - "но это же общеизвестно", на что Зазнобин ответил - "а где об этом можно прочитать?" Ответ профессора был таким - "А ВОТ ЭТОГО НЕ НААДО!"
Действительно, если что-то общеизвестно, зачем же об этом ещё где-то читать? Тот факт, что Зазнобин признал, что всё, что в КОБ общеизвестно, по сути есть подтверждение того, что всё, что в есть КОБ бесполезно, причём это подтверждение от одного из отцов-основателей дорогого стоит. И писать об этом, и в самом деле, не стоило. Это не такая безобидная вещь, как может показаться вначале и в этом заключается огромная опасность и отсюда же проистекают многие бедствия. Что-то довольно интересное происходит с человечьими мозгами, когда прописные истины открываются как будто бы заново. Это как перезагрузка в компьютере. У подавляющего большинства граждан такая перезагрузка проходит безвредно, при определённых условиях даже с пользой, а у кого-то в мозгу перемыкаются группы нейронов и в голове происходит цветная революция. Человек перестаёт понимать совершенно очевидные вещи и критически относиться к явной нелепости. Не исключено, что у некоторого количества особей, предрасположенных к сектантству, существует некая брешь в психике. К сожалению, с достаточной степенью детализации этот механизм в литературе по сектоведению ещё не описан.
Это тем более удивительно. Человек, имеющий биологическое образование, должен быть хорошо знаком с кладистическим анализом и вследствие этого всяческую чушь распознавать на раз-два.
Но пирамиды сами по себе ведь являются доказательством каких-то передовых технологий в прошлом.
Кроме Египта, пирамиды есть в Мезоамерике, Китае, возможно ещё где-то. Что касается технологий прошлого, то не худо бы поинтересоваться храмовым комплексом Баальбека в общем и мегалитами Баальбека в частности.
Закон Времени, Типы строя психики, Полная функция управления и т.д. — эти понятия вам известны и понятны? Раньше об этих вещах слышали, кто-нибудь обсуждал их?
Известны и понятны ли мне эти понятия? Разумеется известны и понятны, причём много лет тому назад. Все эти новодельные понятия сфабрикованы по тому же принципу, о котором писал днём ранее.
Стоит назвать какое-либо явление новым термином, например длительный во времени процесс низкочастотным, как тут же последователи КОБ признают это явление открытием.
И этот туда же. С какого перепугу КОБ должна быть полезна человечеству? Только вчера был задан вопрос о применимости ДОТУ, являющейся основой КОБ, в каких-либо значимых проектах. Как и ожидалось, никакого вразумительного ответа.
Если вы говорите что все уже было, можете привести примеры книг в которых написано что Пушкин пророк, и есть наследие Атлантиды и Египта?
Я не говорю что Коб супер-эффективная система, но много чего я узнал именно отсюда.
Хороший вопрос. В очередной раз способствующий напомнить достопочтенной публике, ту непреложную истину, что в КОБ нет ничего нового, а "всё уже украдено до нас". То, что Пушкин есть пророк, было сказано 142 года тому назад, в речи Ф.М. Достоевского на втором публичном заседании Общества любителей российской словесности 8 июня 1880 года.
Цитата: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое… И никогда ещё ни один русский писатель, ни прежде, ни после его, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин… Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унёс с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем".
Упоминание об Атлантиде есть только в одном литературном источнике, это несколько строчек в диалоге Платона "Тимей". С тех пор вокруг этого накручено невероятное количество гипотез, предположений, фантастических произведений и спекуляций. При современном техническом развитии вполне возможно было найти хоть какие-то артефакты, если бы Атлантида действительно существовала, даже в далёком прошлом. Атлантида это такая же архетипическая легенда, как и все прочие греческие мифы.
Постоянно возникают новые процессы…. Нужно их выявить, осмыслить, классифицировать (в том числе на предмет добра и зла), их стоимость (затратную часть) и затем намечаются мероприятия в отношении них… И так далее и так далее…
Ну возникают новые процессы и что с того? Так они регулярно возникают, с начала изобретения каменного топора и палки-копалки. Что же касается "нужно их выявить, осмыслить, классифицировать" тоже ничего нового. Почему принципы, известные чуть менее чем 2500 лет, приписываются достижениям ВП СССР? Начала аналитики и классификации положены ещё Аристотелем, возможно и ранее. Не досуг поинтересоваться, что представляют собой лестница Аристотеля или модели Порфирия?
Так и знал, что этим всё и ограничится. "Сам лично ежедневно применяю весьма успешно" это не критерий и не доказательство. Метод может быть не тот, да и уровень бытовой. Примеров применения ДОТУ в каких-то крупных промышленных, исследовательских и прочих проектах мы никогда не увидим, поскольку подобных примеров не существует в природе, так как в тех структурах где необходимы дело и действие никогда не пользуются тупым инструментом. В этом смысле приверженцы КОБ с доказательствами работоспособности ДОТУ могут не напрягаться.
Ну например, становление РПЦ, от собора к собору «оттачивание» методики управление паствой, формирование догматов и общественного мнения… Далее, юриспруденция… становление, вхождение в мэйн стрим занятости, «конфликт с совестью» и участие в воспроизводстве толпоэлитаризма… Далее, анализ маргинальных субкультур, их появление и воспроизводство…. Далее, анализ становления ростовщичества… Далее, новая терминология и классификация, например ДОП и ДПП, и, соответственно, виды хозяйственной, коммерческой деятельности в каждом из сегментов…
Опять общие фразы и ничего конкретного. Что из вышеперечисленного такого нового, что не было бы известно человечеству ранее? А ничего. А где есть тому доказательства? Доказательства есть в самих толстых до неприличия книгах, о которых истинные последователи КОБ знают, но никогда не читали. Бессмысленно тратить время на чтение, когда существуют концептуальные аналитики, толкователи и разжёвыватели. В толстых до неприличия книгах всегда есть ссылки на источники, откуда взят тот или иной фрагмент. ВП СССР ничего не открывал и не исследовал, а только придавал свою, далеко не безупречную интерпретацию хорошо известным вещам. Выражаясь образно, это такая перепевка старых песен о главном. Почему же несколько простых манипуляций вызывают у концептуальных папуасов священный трепет и ощущение божественного откровения? В основу манипуляции положен принцип "новое это хорошо забытое старое" с налётом лёгкого мистического флёра. Стоит назвать какое-либо явление новым термином, например длительный во времени процесс низкочастотным, как тут же последователи КОБ признают это явление открытием. Отчего так происходит? Это происходит оттого, что последователи КОБ ленивы, нелюбопытны и... невежественны. Сам авторский коллектив нашёл объяснение этому явлению:
"За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык".
Именно эта невежественность сторонников КОБ и их безграничная вера в непогрешимость авторитета (верноподданность по определению того же АК) позволяет внедрять в сознание сторонников какие угодно теории, гипотезы, мировоззрения.
Замечательные слова. Замечательные прежде всего тем, что их с наибольшим основанием можно отнести к самим приверженцам КОБ, которые не способны ни к чему иному, кроме голословных заявлений, в чём мы немедленно сейчас убедимся.
Благоволите ссылочку на информационный ресурс, на котором объективно и детально приводятся примеры успешного применения ДОТУ в различных сферах человеческой деятельности.
аналитика КОБ прекрасно описывает процессы и явления, особенно низкочастотные, которые было затруднительно выявить…
1. Назовите хотя бы одного концептуального аналитика, который поведал широкой публике о сути тех методов, которыми "аналитика КОБ прекрасно описывает процессы и явления, особенно низкочастотные, которые было затруднительно выявить..."
2. В чём суть методов аналитики КОБ?
3. Назовите хотя бы один низкочастотный процесс, который было затруднительно выявить и который был выявлен исключительно аналитикой КОБ.
Можно в двух словах, что вы считаете ошибочностью?
В КОБ нет ни теории, ни метода. Объяснить что-то не только в двух словах, но и во многих предложениях довольно сложно. В дальнейшем, чтобы разобраться в предмете, придётся внимательнее изучать все обсуждения, касаемые данного вопроса, хотя это долго и нудно.
Не исключено, что так и задумано. Высший уровень манипуляции это когда сами сами отцы-основатели не осознают, что их играют втёмную. В своё время приходило на ум, что так называемые исторические пикники были умело сфабрикованы и в нужный момент подкинуты кому надо. Эти самые исторические пикники в неокрепших умах, склонных к мистицизму, породили суеверие, что матрица есть наше всё и нездоровую тягу к доморощенному оракулизму. На некоторых концептуальных сайтах с неподражаемым мастерством и знанием дела прогноз о текущих событиях делают по брошке Набиуллиной, а развитие той или иной страны определяют по цвету её флага.
Они все считают, что абсолютно правы. КОБ сыграла злую шутку даже со своими создателями. Ошибочность теории порождает ошибочность мышления. Здравомыслящий Величко в начале становления концепции с течением времени превратился в закоренелого догматика. Ждать же каких-то чудес от прочих концептуальных последователей, безотносительно какого уровня, направления, обновления, вообще не приходится.
С таким же успехом всю вообще математику с геометрией можно записать в "каббалистический мистицизм" с "нумерологией", т.к. современные точные науки с них-древних и начинались :)) так же как и современная химия вышла из средневековой алхимии, когда тогдашнии аферисты пытались свинец превращать в золото (ибо печатного станка ФРС ещё не существовало :))))))))))))
Есть разница. Нумерология в математике это исчезающе малая её часть, а мистицизм и доморощенная религиозность в КОБ это наше всё. Кобовское триединство это вообще нечто феноменальное по непревзойдённой её глупости. Величайшая ересь всех времён и народов. Это же надо было до такого додуматься "триединство первичных разнокачественностей". В самом понятии "первичных разнокачественностей" уже заложены ошибка и несоответствие природным явлениям. Разнокачественности не могут составлять триединство, это то же самое, что смешивать тёплое с мягким и с зелёным. Все составляющие триединства должны иметь одну и ту же природу.
Нашла некоторую ссылочку - https://present5.com/molodyozhnaya-shkola-obshhestvennaya-iniciativa-lekciya-14-kurs/ - явно от молодых последователей КОБ :) в частности, цит.: "Система сефирот. «Тридцатью двумя путями – чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, - Возвышено и свято Имя Его Бог – и создал мир свой тремя сеферим: СЕФАР, СЕПУР, СЕФЕР. » (Цитата. Книга Сефер и Исыра, Еврейская Тора, Книга Творения. Десятый аркан. ) СЕФАР - Числа (МЕРА) СЕФЕР - Творение (МАТЕРИЯ) СЕПУР - Слово (ИНФОРМАЦИЯ) "
Вы об этом???
Эта мистическая закладка с точностью тщательно выверенного расписания электричек кочует из одного бессмертного творения ВП СССР в другое, повышая их "толстость", и как следствие значимость и важность. Счастливой случайности включать в себя одну и ту же цитату из книги Шмакова с каббалистическими откровениями и подстрочным примечанием к ним не избежали такие шедевры теоретической мысли как ДОТУ, "Диалектика и атеизм", "Основы социологии", "К богодержавию", "Последний гамбит", "Приди на помощь моему неверью", Принципы кадровой политики... ", "Руслан и Людмила", "Вопросы митрополиту...".
«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — возвышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер» (Эпиграф к одному из разделов книги В.Шмакова “Священная книга Тота Великие арканы Таро”, 1916 г., репринт 1993 г.).
Самое интересное в этом то, что ссылка на цитату указывает не на первоисточник, а на эпиграф к §4 "Система сефирот" с комментариями к аркану X. А вот если не полениться и найти книгу Шмакова, то становится понятно, почему авторскому коллективу было немножко неудобно ссылаться на первоисточник и указали как на "эпиграф к одному из разделов" книги Шмакова. Вся пикантность ситуации заключается в том, что цитата взята из Сефер Иецира, т.е. "Книги Творения", важнейшего из каббалистических текстов.
"ЦК КПСС предложил создать псевдопартию, подконтрольную КГБ, через которую направить интересы и настроения некоторых социальных групп" — вот уж, действительно, яснее ясного и в русле идей Зубатова. Есть основания полагать, что упомянутая у Макаревича ЛДПР это не единственное псевдообразование, через через которое направляется интересы и настроения некоторых социальных групп.
Не исключена попытка реанимации авторитета ВП СССР под именем Зазнобина.
Если бы эта публика действительно стремилась реанимировать ВП СССР, то они были бы активны не только к известной дате, но и всё остальное время. А так это более напоминает церковную традицию спекуляции святыми мощами к знаменательной годовщине. Классика жанра, советский фильм 30-х годов "Праздник святого Иоргена".
очень напоминает легальные профсоюзные просветительские общества для рабочих, организованные полковником Зубатовым С.В. в 1901; как-никак, Бобков был наследником коллеги Зубатова
Родовые поместья в Африке это то же самое, что банановые плантации на Марсе. Удел африканцев это почем зря воевать друг с другом, как тутси и хуту, а "добрые" ТНК будут оказывать гуманитарную помощь, осуществлять миротворческие миссии и создавать особые экономические зоны. Достаточно посмотреть на карту природных ресурсов Африки и причины многих военных и этнических конфликтов, а равным образом и государственных переворотов станут понятными.
Противоположности это необходимое условие развития и источник движения. Когда целое достигает предельного роста, возникают противоречия существования этого целого в среде, и целое разделяется.
Нравится кому-то или нет, а площадь океанов и морей составляет 71% поверхности земного шара и это нельзя не учитывать. Доля грузовых перевозок в мире морским транспортом 62%, а если учитывать морской грузооборот только между странами, то 75%. Так что, фактор геополитики имеет место быть, и никакие концептуализмы этому не помеха.
Своеобразие перевода. Возможно кто-то из первых марксистов, читавших Маркса и Гегеля ввели это в употребление, или переводчики так сподобились, но с тех пор и укоренилось.
Представление о цивилизациях «суши и моря» это не придумка Старикова. Это заимствования от немецкого геополитика Карла Шмитта, возможно не напрямую от Шмитта, а через ряд переписчиков. Есть у Шмитта такая книга, "Земля и Море", 1942 г. Однако, самые начала этого противопоставления, вероятнее всего, берут своё начало от морской стратегии Альфреда Мэхэна и его последователей.
Мать — сыра земля это тоже из серии архетипов Юнга, а порождение осознания мироздания в юнгианской терминологии есть порождение коллективного бессознательного. И как отмечалось выше, прописано глубоко в бессознательном, причём наследственно. По этой же причине происходит такая устойчивость культов, традиций, обрядов. Это ещё к вопросу о том, считать ли материю и мать однокоренными словами.
Величко и Ко — по сути неомарксисты, поэтому модифицировали диктатуру пролетариата в диктатуру совести
Это не единственная трансформация. Исторический материализм превратился в глобальный исторический процесс, диалектический материализм в "субъективную диалектику", а само понятие диалектики докатилось до метода постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Триединая задача построения коммунизма трансформировалась в триединство предельно обобщённых категорий, которыми определяется всё что нас окружает, а собственно коммунизм мимикрировал в становление Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве.
Тем хуже, это означало бы, что у семи нянек дитя без глазу. В.А. Ефимов доходчиво объяснил, кто и чем занимался в АК. Ефимов отмечает, "Владимир Михайлович очень мало, что писал, он писал всё связанное с А.С. Пушкиным". По поводу всего остального Ефимов говорит неопределённо и маловразумительно, как будто бы "перепоручалось это группе, это делали другие люди". Как сказал бы Феофан Мухин, это звучит парадоксом. Писания откровений, данных свыше и превосходящих библейские, перепоручались литературным неграм?
А вдруг бы недвижимость за рубежом и банковские счета накрылись предметом ничтожным? Поэтому и нужно было прежде всего рвануть за бугор и демонстративно постоять там на задних лапках. Кроме того эта публика уверена в своей безнаказанности, потому и ведёт себя так вызывающе.
ДОТУ писали инженеры а не социологи с их «Основами…»
Вот уже группа инженеров-писателей объявилась. На самом деле может статься так, что активно пишущих было только двое, Зазнобин и Величко. Раз, два и обчёлся, а так называемый авторский коллектив это нечто вроде тени отца Гамлета. Многочисленность авторского коллектива была придумана для того, чтобы придать всему предприятию статусность и значительность, создать впечатление всесторонней поддержки и всеобщего одобрямса. Отсюда же самым логическим образом вытекает необходимость в закрытости и анонимности авторского коллектива, что придало всей затеи несколько благопристойности и убедительности.
Выбор пап в некоторой степени отражает приоритетные задачи мировой закулисы на длительную перспективу. Менее чем за полгода до начала Второй мировой войны папой выбрали Эудженио Пачелли. Когда потребовалось проломить социалистическую систему папой стал Кароль Войтыла. А вот с герром Ратцингером чего-то не заладилось, пришлось менять на сеньора Бергольо. Докторскую диссертацию Бергольо защищал в Германии. Кроме испанского, Бергольо свободно говорит на итальянском и немецком языках.
Что особенно примечательно, уже в который раз используется глагол "пасётесь". Среди множества возможных определений, из которых самое простоте и понятное "делаете", подсознательно или умышленно, не суть, употребляется скотское "пасётесь". Не следует ли из этого с неопрвержимой ясностью, что согласно той же концептуальной классификации все приверженцы КОБ в действительности являются носителями животного типа строя психики? Объяснить же, что я здесь делаю, конечно можно, но не сразу. Пусть сначала это объяснят сами приверженцы КОБ. Пусть хотя бы один раз за тридцать лет покажут мастер-класс в понимании процессов, согласно ПФУ, векторам целей, состояния и прочим методикам алгоритмики, аналитики, интуиции и божественного откровения, если таковые и в самом деле существуют в концепции в качестве рабочего инструмента.
Почему многие адепты КОБ заражены параноидальным представителем, что к ним представлена некая платная агентура? КОБ не стоит этого, во-первых КОБ и так весь как на ладони, а во-вторых активных сторонников КОБ в России крайне мало. Даже тех, кто хотя бы раз в жизни слышал слово КОБ в стране не более трёхсот тысяч.
В 1863 году Ф. М. Достоевский написал в "Зимних заметках о летних впечатлениях": "Есть у нас теперь один замечательнейший писатель; краса нашего времени, некто Кузьма Прутков. Весь недостаток его состоит в непостижимой скромности: до сих пор не издал ещё полного собрания своих сочинений".
Если это и было сказано в несколько ироническом смысле, тем не менее для Достоевского Кузьма Прутков "замечательнейший писатель, краса нашего времени". Если такой человек как Фёдор Михайлович не распознал, что есть Прутков, что же говорить о современных концептуалах, прельстившимися КОБ.
Неавторской культуры не бывает это заблуждение. Книги не пишутся сами по себе, в основе всего человеческая деятельность. Но авторство может скрываться по тем или иным причинам.
Козьма Прутков и КОБ это отдельная тема. В КОБ Пруткова не просто любят, а обожают до полнейшей самозабвенности. Это оттого, что между Козьмой и КОБ много общего, они самоподобны. Козьма Прутков и КОБ это симулякры, и тот и другой созданы безымянным авторским коллективом. Авторский коллектив, создавший Пруткова, дурачил почтеннейшую публику более десяти лет прежде, чем стал известным. ВП СССР , создавший КОБ, значительно превзошёл своих предшественников. Козьма Прутков это не вершина житейской мудрости, как это считают недалёкие адепты. Козьма Прутков это Трикстер, с приданием ему черт характера, образа мыслей и поступков характерных для общественных неустройств той эпохи. Самые упоротые сеятели разумного, доброго, вечного без устали, как заклинание, твердят одну и ту же прутковскую банальность "многие вещи нам непонятны..." не понимая того, что это стёб. В КОБ "многие вещи" это как Харе Кришна у кришнаитов.
Что же на самом деле думали создатели Козьмы Пруткова о своём персонаже? Из письма Алексея Жемчужникова А. Н. Пыпину:
"Эта черта помогла нам — сперва независимо от нашей воли и вполне непреднамеренно,— создать тип Кузьмы Пруткова, который до того казенный, что ни мысли его, ни чувству недоступна никакая, так называемая, злоба дня, если на нее не обращено внимания с казенной точки зрения. Он потому и смешон, что вполне невинен. Он как бы говорит в своих творениях: «все человеческое — мне чуждо». Уже после, по мере того как этот тип выяснялся, казенный характер его стал подчеркиваться. Так, в своих «прожектах» он является сознательно казенным человеком. Выставляя публицистическую и иную деятельность Пруткова в таком виде, его «присные», или «клевреты» (так ты называешь Толстого, себя и меня) тем самым заявили свое собственное отношение «к эпохе борьбы с превратными идеями, к деятельности негласного комитета» и т.д. Мы богато одарили Пруткова такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени человеком, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. Прутков же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Не будучи поэтом, он пишет стихи. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он современник Клейнмихеля, у которого усердие все превозмогало. Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало".
Козьма Прутков и КОБ самоподобны до такой степени, что если мы в письме А. Жемчужникова Козьму Пруткова заменим на КОБ, то получим точнейшую характеристику КОБ.
Для примера:
Мы богато одарили КОБ такими свойствами, которые делали его ненужным для того времени, и беспощадно обобрали у него такие свойства, которые могли его сделать хотя несколько полезным для своей эпохи. Отсутствие одних и присутствие других из этих свойств — равно комичны; и честь понимания этого комизма принадлежит нам.
В афоризмах обыкновенно выражается житейская мудрость. КОБ же в большей части своих афоризмов или говорит с важностью казенные, общие места; или с энергиею вламывается в открытые двери; или высказывает мысли, не только не имеющие соотношения с его эпохою и с Россиею, но стоящие, так сказать, вне всякого места и времени. Будучи очень ограниченным, он дает советы мудрости. Без образования и без понимания положения России он пишет «прожекты». Он воспитанник той эпохи, когда всякий, без малейшей подготовки, брал на себя всевозможные обязанности, если Начальство на него их налагало.
Тайна числа 11.
Статья: «Происхождение псевдонима Козьмы Пруткова» г. А. Жемчужникова, помещенная в «Новостях», 1883 г., № 20.
"Козьма Петрович Прутков провел всю свою жизнь, кроме годов детства и раннего отрочества, в государственной службе: сначала по военному ведомству, а потом по гражданскому. Он родился 11 апреля 1803 г.; скончался 13 января 1863 г.
В «Некрологе» и в других статьях о нем было обращено внимание на следующие два факта: во-первых, что он помечал все свои печатные прозаические статьи 11-м числом апреля или иного месяца: и во-вторых, что он писал свое имя: Козьма, а не Кузьма. Оба эти факта верны; но первый из них истолковывался ошибочно. Полагали, будто он, помечая свои произведения 11-м числом, желал ознаменовать каждый раз день своего рождения; на самом же деле он ознаменовывал такою пометою не день рождения, а свое замечательное сновидение, вероятно только случайно совпавшее с днем его рождения и имевшее влияние на всю его жизнь..."
Если где-то в КОБ и проявляется число 11, то это прежде всего привет от Козьмы Пруткова.
Не то, чтобы не освоил, а даже не думал осваивать потому, что это бред собачий. Но маргиналы от этих типов строя психики в полнейшем в восторге. Маргиналы всегда удовольствуются простотой объяснений, и чем проще, тем лучше. Маргиналам самообольстительно думать, что таким образом они без какого-либо труда познают все тайны мира, в том числе и в психологии.
https://mediamera.ru/comment/180005#comment-180005
Ни в коем случае. Это ведь не я четыре раза царицу и зеркальце клонировал. Эти многократные повторения царицы и зеркальца на самом деле есть обычный случай психологический проекции.
Проекция (лат. projectio — «бросание вперед») — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Читал "Изменчивость и гениальность". Тогда интересовал механизм образования нейронных связей, там на странице 22 и далее есть довольно любопытные схемы.
Так никто и не думал. Откуда такая самоуверенность в изъявлении признательности?
Стандартный вопрос юного Дуремара с сачком из фильма Элема Климова "Добро пожаловать или..."
https://www.youtube.com/watch?v=xvYzxtavfxo
Наивные адепты, у них даже мысли не возникает, что много чего, где-то, когда-то, уже сделано. А что у нас по поводу учебника "Лекции по теории управления" В.И. Зубова, которого также причисляли к основоположникам ДОТУ?
https://booksee.org/book/1470707
Не худо бы скачать для пользы дела. Исключительно для общего ознакомления, чтобы наивные адепты хотя имели представление о том, как действительно должна выглядеть теория управления. Это у многих отшибёт охоту играться терминологией из ДОТУ и корчить из себя знатоков управления. Следует также уяснить, что теория управления социальными системами, о понимании управления которыми так беззастенчиво заявлено в ДОТУ, на порядок сложнее того, что представлено в учебнике В.И. Зубова.
Если ДОТУ оценивать предельно толерантно, избегая даже самой снисходительной критики, то ДОТУ в лучшем случае это наспех состряпанный реферат студента-заочника.
Главы ДОТУ жонглируют не присущими здравому смыслу понятиями так, что каждый неискушенный читатель будет интерпретировать прочитанное в соответствии со своими представлениями. Таково свойство человечьего ума, что ум чаще всего оперирует не фактами, а представлениями, если не владеет методом. Математического обеспечения в ДОТУ нет и в помине, а без математического обеспечения любая теория превращается в наукообразный фальсификат.
Неплохая может получиться идиома — толочь мёртвую воду в ступе. Это реально уже более тридцати лет происходит.
Нет. Зазнобин или Величко не раз говорили, что ДОТУ написана в строгих лексических формах, это можно найти в интернете. Если угодно, досужие рассуждения о строгих лексических формах есть в самой ДОТУ.
В ДОТУ нет никакой векторной алгебры, она там просто не нужна. Ошибка заключается в неверной интерпретации понятия вектор. В данном случае вектор это не направленный отрезок, а частный случай матрицы, у которой одна из размерностей, число строк или число столбцов равна единице. Это называется вектор-столбец либо вектор-строка, для краткости просто вектор. Это не единственный случай, показывающий как самые отчаянные защитники ДОТУ на самом деле не понимают смыслов, в ней изложенных. Какое-то время назад выяснились обстоятельства более чем анекдотические. Оказывается, некоторые приверженцы КОБ, видимо насмотревшись одноимённых фильмов, понятие матрицы толкуют как способ создания псевдореальности. Матрица это прежде всего математический объект, метод решения системы линейных уравнений.
По поводу теории малых величин. Скорее всего здесь опять путаница. На самом деле имеется ввиду теория бесконечно малых величин или анализ бесконечно малых. Этим разделам математики в ДОТУ тоже делать нечего.
Всё это задолго до ДОТУ изложено в ТАУ.
Мафия это запредельно даже для лексических форм, строгие ли они или какие-то другие. Раньше было хоть и глупо, но неявно, а с мафией явная глупость.
Я немного о другом. Самое смешное, что создатели ДОТУ не обманывали своих адептов. Развели, правда, как слепых котят, причём тонко, простенько и со вкусом, но не обманывали. Отцы-основатели честно признали, что ДОТУ изложена в строгих лексических формах. В лексических формах, а строгие логические формы никто не обещал. Вот, например, "глокая куздра штеко будланула..." это ведь тоже строгая лексическая форма, а между тем весь просвещённый мир до сих пор не в состоянии понять, что это значит. Также и в ДОТУ, какое положение или понятие не возьми, везде только глокая куздра. Но в строгих лексических формах.
А что, ДОТУ и в самом деле изложена в каких-то строгих формах? В каких именно?
Кое-что о фанатизме, как и было обещано.
Цитата из К.Г. Юнга
"Этим же объясняется определенная сложность в обсуждении психологии разных школ дивергентных идей. Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты. В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно. Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Карл Густав Юнг. "Аналитическая психология. Тавистокские лекции"
Обратим внимание на отдельные места из приведённого фрагмента лекции Юнга.
"Существует тенденция разбиваться на небольшие группы, так называемые научные секты".
Это случаем не о КОБ?
"В действительности все они сомневаются в исключительности своей «правды», и именно поэтому они собираются вместе и твердят одно и тоже, до тех пор, пока не поверят в это окончательно".
Бывает, собираются. А ещё случаются еженедельные заклинания, ну типа "...необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. А такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР", "изучайте их, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи".
"Фанатизм есть признак подавленного сомнения. Обратимся к истории церкви. Когда ее положение было шатким, возникали секты фанатиков. Происходило это потому, что тайные сомнения должны быть подавлены".
КОБ возникла в момент распада СССР и явного кризиса марксистской идеологии. И между прочим, КОБ весьма органично вышла из этой самой марксистской идеологии.
"Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования".
Без комментариев, но к вопросу об агрессивности приверженцев КОБ.
Таким образом, фанатизм есть глубоко скрытое в подсознании отсутствие веры. По этой же причине сторонники КОБ не принимают никаких разумных аргументов. Разумные аргументы они отрицают не из неспособности что-либо понять, а отбрасывают их без всякого размышления подсознательно, из страха лишиться своих иллюзий.
Ничего странного, выше уже был отмечен тот факт, что агрессивность это один из признаков фанатизма.
Теперь следует слегка подумать над вопросом (исключительно для себя, можно не отвечать) могут ли быть у товарища Андрея какие-либо разумные доводы, если вместо разумных доводов он четыре раза пишет о царице и зеркальце?
Я смотрел все выступления Зазнобина, некоторые по несколько раз.
Это заблуждение. Вас обманули. Это была манипуляция по ложной аналогии. Вы не можете знать, какой на самом деле была реакция Бжезинского, да и была ли она вообще, а строите фантазии на основе сказанного Зазнобиным.
С глубоким прискорбием, мэм, в очередной раз приходится констатировать, что Вас не просто обманули, а надули самым наглым и жульническим образом. Следует отдать должное Зазнобину, даже с некоторой долей изящества, но от этого обман не перестал быть обманом. В рассказе Зазнобина о профессоре, Бжезинском, Грефе было несколько манипуляционных ходов.
Кладограмму, а по сути эволюционный ряд развития, можно построить в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в управлении. Объясняя простым языком, это искусство систематизации процессов, явлений и вообще любых форм движения в их развитии. Если всё сделано правильно, то отдельные элементы кладограммы непротиворечивы друг другу, как восемь ферзей на одной шахматной доске в известной задачке. В определённых случаях эволюционные ряды применяют для прогнозирования будущего. Понимание принципов кладистики обычными гражданами очень вредно для мировых манипуляторов, поэтому кладистика в образовании отсутствует. Традиционно кладистика оставалась в биологии, откуда её не особо вытащить, но оказывается и в биологии измудрились показать фигу. Логику из образования выдернули ещё при Хрущёве.
Давно известно, почему это происходит.
Пространство абстрактных понятий, не связанных с действительностью. КОБ это тест на зрелость и одновременно прививка от глупости. КОБ это болото, в котором человек если не увяз и не утонул, то будет жить дальше.
Совершенно нормальное явление, они просто должны так делать потому, что по-другому не могут. Более того, комментарии приверженцев КОБ должны быть агрессивны, нелогичны, с обвинениями в непонимании, глупости, злонамеренности и всём таком прочем. Это явление хорошо известно и имеет своё клиническое объяснение, о чём будет сказано отдельно.
Так я всё понял. Профессор высказал, а Зазнобин не только молчаливо с этим согласился, а ещё предпочёл это самое общеизвестное зафиксировать печатно.
Именно. Греф по душевной простоте своей выболтал то, что ему усердно вдалбливали в голову закордонные кураторы. Я же как раз пытаюсь разобраться в механизмах зомбирования, а в КОБ есть много такого, что этому зомбированию только способствует.
Чему Вас там вообще учили? Впрочем, это не важно, не поздно и сейчас разобраться в кладистике. Это нечто на стыке системного анализа и диалектического метода. Времени на изучение кладистика берет самую малость, а пользы от этого, между прочим, целый вагон.
Да что же это у Вас такое, чего не хватишься, одни масоны кругом. Поосторожнее надо с этим, чтобы до паранойи не доиграться, а то и в самом деле будут везде масоны мерещиться, точно так же, как и одной известной категории граждан повсеместно мерещатся зелёные чёртики.
Весьма познавательно. Посмотрим на досуге.
Действительно, если что-то общеизвестно, зачем же об этом ещё где-то читать? Тот факт, что Зазнобин признал, что всё, что в КОБ общеизвестно, по сути есть подтверждение того, что всё, что в есть КОБ бесполезно, причём это подтверждение от одного из отцов-основателей дорогого стоит. И писать об этом, и в самом деле, не стоило. Это не такая безобидная вещь, как может показаться вначале и в этом заключается огромная опасность и отсюда же проистекают многие бедствия. Что-то довольно интересное происходит с человечьими мозгами, когда прописные истины открываются как будто бы заново. Это как перезагрузка в компьютере. У подавляющего большинства граждан такая перезагрузка проходит безвредно, при определённых условиях даже с пользой, а у кого-то в мозгу перемыкаются группы нейронов и в голове происходит цветная революция. Человек перестаёт понимать совершенно очевидные вещи и критически относиться к явной нелепости. Не исключено, что у некоторого количества особей, предрасположенных к сектантству, существует некая брешь в психике. К сожалению, с достаточной степенью детализации этот механизм в литературе по сектоведению ещё не описан.
Это тем более удивительно. Человек, имеющий биологическое образование, должен быть хорошо знаком с кладистическим анализом и вследствие этого всяческую чушь распознавать на раз-два.
Кроме Египта, пирамиды есть в Мезоамерике, Китае, возможно ещё где-то. Что касается технологий прошлого, то не худо бы поинтересоваться храмовым комплексом Баальбека в общем и мегалитами Баальбека в частности.
Известны и понятны ли мне эти понятия? Разумеется известны и понятны, причём много лет тому назад. Все эти новодельные понятия сфабрикованы по тому же принципу, о котором писал днём ранее.
И этот туда же. С какого перепугу КОБ должна быть полезна человечеству? Только вчера был задан вопрос о применимости ДОТУ, являющейся основой КОБ, в каких-либо значимых проектах. Как и ожидалось, никакого вразумительного ответа.
Хороший вопрос. В очередной раз способствующий напомнить достопочтенной публике, ту непреложную истину, что в КОБ нет ничего нового, а "всё уже украдено до нас". То, что Пушкин есть пророк, было сказано 142 года тому назад, в речи Ф.М. Достоевского на втором публичном заседании Общества любителей российской словесности 8 июня 1880 года.
Цитата: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое… И никогда ещё ни один русский писатель, ни прежде, ни после его, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин… Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унёс с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем".
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE_%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5
Упоминание об Атлантиде есть только в одном литературном источнике, это несколько строчек в диалоге Платона "Тимей". С тех пор вокруг этого накручено невероятное количество гипотез, предположений, фантастических произведений и спекуляций. При современном техническом развитии вполне возможно было найти хоть какие-то артефакты, если бы Атлантида действительно существовала, даже в далёком прошлом. Атлантида это такая же архетипическая легенда, как и все прочие греческие мифы.
Ну возникают новые процессы и что с того? Так они регулярно возникают, с начала изобретения каменного топора и палки-копалки. Что же касается "нужно их выявить, осмыслить, классифицировать" тоже ничего нового. Почему принципы, известные чуть менее чем 2500 лет, приписываются достижениям ВП СССР? Начала аналитики и классификации положены ещё Аристотелем, возможно и ранее. Не досуг поинтересоваться, что представляют собой лестница Аристотеля или модели Порфирия?
Так и знал, что этим всё и ограничится. "Сам лично ежедневно применяю весьма успешно" это не критерий и не доказательство. Метод может быть не тот, да и уровень бытовой. Примеров применения ДОТУ в каких-то крупных промышленных, исследовательских и прочих проектах мы никогда не увидим, поскольку подобных примеров не существует в природе, так как в тех структурах где необходимы дело и действие никогда не пользуются тупым инструментом. В этом смысле приверженцы КОБ с доказательствами работоспособности ДОТУ могут не напрягаться.
Опять общие фразы и ничего конкретного. Что из вышеперечисленного такого нового, что не было бы известно человечеству ранее? А ничего. А где есть тому доказательства? Доказательства есть в самих толстых до неприличия книгах, о которых истинные последователи КОБ знают, но никогда не читали. Бессмысленно тратить время на чтение, когда существуют концептуальные аналитики, толкователи и разжёвыватели. В толстых до неприличия книгах всегда есть ссылки на источники, откуда взят тот или иной фрагмент. ВП СССР ничего не открывал и не исследовал, а только придавал свою, далеко не безупречную интерпретацию хорошо известным вещам. Выражаясь образно, это такая перепевка старых песен о главном. Почему же несколько простых манипуляций вызывают у концептуальных папуасов священный трепет и ощущение божественного откровения? В основу манипуляции положен принцип "новое это хорошо забытое старое" с налётом лёгкого мистического флёра. Стоит назвать какое-либо явление новым термином, например длительный во времени процесс низкочастотным, как тут же последователи КОБ признают это явление открытием. Отчего так происходит? Это происходит оттого, что последователи КОБ ленивы, нелюбопытны и... невежественны. Сам авторский коллектив нашёл объяснение этому явлению:
"За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык".
Именно эта невежественность сторонников КОБ и их безграничная вера в непогрешимость авторитета (верноподданность по определению того же АК) позволяет внедрять в сознание сторонников какие угодно теории, гипотезы, мировоззрения.
Замечательные слова. Замечательные прежде всего тем, что их с наибольшим основанием можно отнести к самим приверженцам КОБ, которые не способны ни к чему иному, кроме голословных заявлений, в чём мы немедленно сейчас убедимся.
Благоволите ссылочку на информационный ресурс, на котором объективно и детально приводятся примеры успешного применения ДОТУ в различных сферах человеческой деятельности.
1. Назовите хотя бы одного концептуального аналитика, который поведал широкой публике о сути тех методов, которыми "аналитика КОБ прекрасно описывает процессы и явления, особенно низкочастотные, которые было затруднительно выявить..."
2. В чём суть методов аналитики КОБ?
3. Назовите хотя бы один низкочастотный процесс, который было затруднительно выявить и который был выявлен исключительно аналитикой КОБ.
В КОБ нет ни теории, ни метода. Объяснить что-то не только в двух словах, но и во многих предложениях довольно сложно. В дальнейшем, чтобы разобраться в предмете, придётся внимательнее изучать все обсуждения, касаемые данного вопроса, хотя это долго и нудно.
Не исключено, что так и задумано. Высший уровень манипуляции это когда сами сами отцы-основатели не осознают, что их играют втёмную. В своё время приходило на ум, что так называемые исторические пикники были умело сфабрикованы и в нужный момент подкинуты кому надо. Эти самые исторические пикники в неокрепших умах, склонных к мистицизму, породили суеверие, что матрица есть наше всё и нездоровую тягу к доморощенному оракулизму. На некоторых концептуальных сайтах с неподражаемым мастерством и знанием дела прогноз о текущих событиях делают по брошке Набиуллиной, а развитие той или иной страны определяют по цвету её флага.
Они все считают, что абсолютно правы. КОБ сыграла злую шутку даже со своими создателями. Ошибочность теории порождает ошибочность мышления. Здравомыслящий Величко в начале становления концепции с течением времени превратился в закоренелого догматика. Ждать же каких-то чудес от прочих концептуальных последователей, безотносительно какого уровня, направления, обновления, вообще не приходится.
Есть разница. Нумерология в математике это исчезающе малая её часть, а мистицизм и доморощенная религиозность в КОБ это наше всё. Кобовское триединство это вообще нечто феноменальное по непревзойдённой её глупости. Величайшая ересь всех времён и народов. Это же надо было до такого додуматься "триединство первичных разнокачественностей". В самом понятии "первичных разнокачественностей" уже заложены ошибка и несоответствие природным явлениям. Разнокачественности не могут составлять триединство, это то же самое, что смешивать тёплое с мягким и с зелёным. Все составляющие триединства должны иметь одну и ту же природу.
Эта мистическая закладка с точностью тщательно выверенного расписания электричек кочует из одного бессмертного творения ВП СССР в другое, повышая их "толстость", и как следствие значимость и важность. Счастливой случайности включать в себя одну и ту же цитату из книги Шмакова с каббалистическими откровениями и подстрочным примечанием к ним не избежали такие шедевры теоретической мысли как ДОТУ, "Диалектика и атеизм", "Основы социологии", "К богодержавию", "Последний гамбит", "Приди на помощь моему неверью", Принципы кадровой политики... ", "Руслан и Людмила", "Вопросы митрополиту...".
«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — возвышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер» (Эпиграф к одному из разделов книги В.Шмакова “Священная книга Тота Великие арканы Таро”, 1916 г., репринт 1993 г.).
Самое интересное в этом то, что ссылка на цитату указывает не на первоисточник, а на эпиграф к §4 "Система сефирот" с комментариями к аркану X. А вот если не полениться и найти книгу Шмакова, то становится понятно, почему авторскому коллективу было немножко неудобно ссылаться на первоисточник и указали как на "эпиграф к одному из разделов" книги Шмакова. Вся пикантность ситуации заключается в том, что цитата взята из Сефер Иецира, т.е. "Книги Творения", важнейшего из каббалистических текстов.
https://psylib.org.ua/books/shmak01/txt10.htm#4
Одно из основополагающих теоретических положений КОБ, пресловутая МИМ, базируется на каббалистическом мистицизме. За что боролись...
Это была ссылка на одно занимательное место из книги Эдуарда Макаревича о Ф.Д. Бобкове.
https://mediamera.ru/comment/180129#comment-180129
"ЦК КПСС предложил создать псевдопартию, подконтрольную КГБ, через которую направить интересы и настроения некоторых социальных групп" — вот уж, действительно, яснее ясного и в русле идей Зубатова. Есть основания полагать, что упомянутая у Макаревича ЛДПР это не единственное псевдообразование, через через которое направляется интересы и настроения некоторых социальных групп.
Если бы эта публика действительно стремилась реанимировать ВП СССР, то они были бы активны не только к известной дате, но и всё остальное время. А так это более напоминает церковную традицию спекуляции святыми мощами к знаменательной годовщине. Классика жанра, советский фильм 30-х годов "Праздник святого Иоргена".
Ничто не ново под луною
Что же касается самих чтений, то возникает впечатление какой-то коммерческой затеи.
Родовые поместья в Африке это то же самое, что банановые плантации на Марсе. Удел африканцев это почем зря воевать друг с другом, как тутси и хуту, а "добрые" ТНК будут оказывать гуманитарную помощь, осуществлять миротворческие миссии и создавать особые экономические зоны. Достаточно посмотреть на карту природных ресурсов Африки и причины многих военных и этнических конфликтов, а равным образом и государственных переворотов станут понятными.
Приколы нашего городка. Да кому он там нужен?
Противоположности это необходимое условие развития и источник движения. Когда целое достигает предельного роста, возникают противоречия существования этого целого в среде, и целое разделяется.
Нравится кому-то или нет, а площадь океанов и морей составляет 71% поверхности земного шара и это нельзя не учитывать. Доля грузовых перевозок в мире морским транспортом 62%, а если учитывать морской грузооборот только между странами, то 75%. Так что, фактор геополитики имеет место быть, и никакие концептуализмы этому не помеха.
Своеобразие перевода. Возможно кто-то из первых марксистов, читавших Маркса и Гегеля ввели это в употребление, или переводчики так сподобились, но с тех пор и укоренилось.
Представление о цивилизациях «суши и моря» это не придумка Старикова. Это заимствования от немецкого геополитика Карла Шмитта, возможно не напрямую от Шмитта, а через ряд переписчиков. Есть у Шмитта такая книга, "Земля и Море", 1942 г. Однако, самые начала этого противопоставления, вероятнее всего, берут своё начало от морской стратегии Альфреда Мэхэна и его последователей.
Мать — сыра земля это тоже из серии архетипов Юнга, а порождение осознания мироздания в юнгианской терминологии есть порождение коллективного бессознательного. И как отмечалось выше, прописано глубоко в бессознательном, причём наследственно. По этой же причине происходит такая устойчивость культов, традиций, обрядов. Это ещё к вопросу о том, считать ли материю и мать однокоренными словами.
Это же юнгианский архетип. Как элемент коллективного бессознательного не только глубоко в бессознательном, а является врождённым образованием.
Это не единственная трансформация. Исторический материализм превратился в глобальный исторический процесс, диалектический материализм в "субъективную диалектику", а само понятие диалектики докатилось до метода постижения истины путём постановки наводящих вопросов. Триединая задача построения коммунизма трансформировалась в триединство предельно обобщённых категорий, которыми определяется всё что нас окружает, а собственно коммунизм мимикрировал в становление Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве.
Потому, что Рим не принял сторону Москвы, а сделал вид, что принял. Разыгрывается какая-то многоходовка.
Операция «Ы». Чтоб никто не догадался!
Тем хуже, это означало бы, что у семи нянек дитя без глазу. В.А. Ефимов доходчиво объяснил, кто и чем занимался в АК. Ефимов отмечает, "Владимир Михайлович очень мало, что писал, он писал всё связанное с А.С. Пушкиным". По поводу всего остального Ефимов говорит неопределённо и маловразумительно, как будто бы "перепоручалось это группе, это делали другие люди". Как сказал бы Феофан Мухин, это звучит парадоксом. Писания откровений, данных свыше и превосходящих библейские, перепоручались литературным неграм?
https://youtu.be/WhrG5ZRA5Pw?t=1305
А вдруг бы недвижимость за рубежом и банковские счета накрылись предметом ничтожным? Поэтому и нужно было прежде всего рвануть за бугор и демонстративно постоять там на задних лапках. Кроме того эта публика уверена в своей безнаказанности, потому и ведёт себя так вызывающе.
Вот уже группа инженеров-писателей объявилась. На самом деле может статься так, что активно пишущих было только двое, Зазнобин и Величко. Раз, два и обчёлся, а так называемый авторский коллектив это нечто вроде тени отца Гамлета. Многочисленность авторского коллектива была придумана для того, чтобы придать всему предприятию статусность и значительность, создать впечатление всесторонней поддержки и всеобщего одобрямса. Отсюда же самым логическим образом вытекает необходимость в закрытости и анонимности авторского коллектива, что придало всей затеи несколько благопристойности и убедительности.
Страницы