Есть ли в вашей философии другие модели описания, кроме МИМ?
Для воспринявших МИМ любые другие модели излишни, они только мешают. В предельно обобщающие отождествления МИМ, сиречь чрезмерно обобщённые, при известной изобретательности можно впихнуть невпихуемое. Этого достаточно, зачем же ломать голову над частностями?
Алгоритм триединства и заключается в тесной взаимосвязи этих трех характеристик, когда при воздействии изменяется одна, то тянет за собой все остальные…
Алгори́тм (лат. algorithmi — от имени среднеазиатского математика Аль-Хорезми) — совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи.
Коля, не трудно будет изложить совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, "когда при воздействии изменяется одна, то тянет за собой все остальные". Например, совокупность точно заданных правил или набор инструкций по которым информация изменяет материю. Этот алгоритм приводится в ДОТУ или где-то ещё? Об этом можно где-то прочитать, или это не более, чем фантазии Коли?
С Вами тем более ясно. Коля написал чушь про алгоритмы и логику МИМ, а когда на этой чуши поймали за руку и нет возможности ответить на вопрос, остаётся только тупо злобствовать.
От МИМ есть некоторая практическая польза. МИМ это безупречный тест на шизофреничность сознания. Если где-то заговорили о МИМ, то можно не сомневаться, готов диагноз. Приходилось видеть, как вполне нормальный человек увлекшийся КОБ, менялся на глазах и далеко не в лучшую сторону. В качестве примера можно почитать комментарии на сайте ФКТ-АЛТАЙ. Вот где злачные пажити для клинических анализов.
Не впервой. В довольно добротном фильме "Золотое сечение — Божественная мера красоты" есть ссылки на Коран где упоминается мера. К созданию фильма причастен некий Аднан Октар (тур. Adnan Oktar, широко известен под псевдонимом Харун Яхья, тур. Harun Yahya; 2 февраля 1956, Анкара) — турецкий лидер секты, писатель псевдонаучного направления, исламский креационист.
А у кот непосредственно только одна его предельная мера на что он способен во взаимодействии. И эту свою меру он может сам изменять в процессе развития.
Предельная мера только одна. И эту меру он может менять. Сам. В процессе развития. Мера одна, но он её может менять, надо полагать, в другую меру. Ну разве он не милашка после этого?
В данном случае слово материя означает лишь частную характеристику свойств объекта, а не слово материя как нечто общее сущее.
Разумеется, частную. Когда чрезмерно обобщаем, то это предельно обобщенное. Когда абсурдность предельно обобщённого становится очевидной, тут же сообщаем, что в данном случае это частная характеристика. Нет строгой позиции. Куда хочу, туда и ворочу.
Было у меня подозрение, что ВП СССР основательно потоптался по мозгам своих адептов и не только, но чтобы дела обстояли настолько сурово, невозможно было даже представить. Животное, это обобщение по живой субстанции, но кому это показалось недостаточным. Вот Коля пишет:
"Больший объект с большими значениями меры, считав информацию от меньшего объекта, после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом, учитывая усвоенную меру меньшего объекта".
Коля обобщил животных до "объектов", то есть до неживой материи. И что получилось? Получается, что объект неживой материи считал информацию от другого объекта неживой материи? А затем, объект неживой материи "после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом". Эта как? Неживая материя усваивает информацию, а потом ещё вырабатывает информацию для себя? О возможной форме взаимодействия с другим объектом неживой материи? Но мало того, оказывается, неживая материя ещё учитывает "усвоенную меру меньшего объекта". А откуда известно, что один объект больший, а другой меньший, если не держать в уме, что это кошка и мышь? Далее бредятина становится всё более и более шедевральной. "Вступив во взаимодействие больший объект поглотил меньший объект, уничтожив тем самым само существование меньшего объекта в той форме материи..." Здесь уже начинается отсебятина и фокусы подсознания. Откуда известно, что "больший объект поглотил меньший объект"? В примере было сказано, что кошка поймала мышь, а не кошка съела мышь. Далее комментировать бессмысленно. "Меньший объект (неживой материи) так же считывал информацию от большего объекта (неживой материи), но после усвоения меры большего объекта (неживой материи), его решением было избежать взаимодействия. В определенных условиях ему этого сделать не удалось". Вот какая бредятина получается, если бездумно усваивать и применять концептуальный новаяз.
А что такое обобщение в общей модели? Если модель общая, то нужны ли ей какие-то ещё обобщения. Обобщение в общей модели это масло масляное. Вот наглядный пример того, что называется чрезмерным обобщением. Так ведь про обобщение в общей модели написал вполне конкретный человек, а не Жванецкий с Задорновым. Ужасы нашего городка. Или приколы?
Как работает чрезмерное обобщение? Вот к примеру, кошка поймала мышь, это непреложный факт, истинное событие. Теперь этот факт предельно обобщаем (в терминологии КОБ, а на самом деле чрезмерно обобщаем). Получается, животное поймало животное. Так кто же кого поймал? Львица поймала зебру, тигр поймал антилопу или кошка поймала тигра? Выглядит абсурдно, но в триединстве МИМ всё происходит аналогично. В этом и заключается секрет привлекательности КОБ для определённой категории граждан. Правда жизни состоит в том, что КОБ привлекает граждан с шизофреничным типом сознания. Шизофреникам не получается ломать голову над всем многообразием мира, а тут такой подарок в виде МИМ, можно даже поумничать. Формально всё кажется правильным, чего же более? Животное поймало животное по сути правильно, а в реальности шизикам хоть муха цеце поймала слона, обобщили до крайности, и никаких проблем.
Всё, что заполняет пространство обозвали материей, ну пусть его, не впервой. Всё, что способен ощущать человек обозвали информацией, это чрезмерное обобщение? Все количественно-качественные характеристики материальных объектов вес, плотность, длину, ширину, высоту, зелёное, кислое, тёплое и прочая и прочая обозвали мерой, это чрезмерное обобщение? Затем все три когнитивных искажения соединили по какой-то неведомой прихоти и назвали триединством. Получилось не тройное искажение, а искажённое в тридцать три раза.
Цитата из ДОТУ. "И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации". Здесь ключевое понятие это "предельно обобщающих". С виду всё великолепно, есть повод для гордости, ну как же открыли МИМ, и теперь каждая кухарка, вооружённая ДОТУ и триединством МИМ, способна к осмыслению и описанию всего в иерархии Мироздания. На самом деле не всё так радужно, а даже наоборот, всё очень и очень печально. Дело в том, что кроме предельного обобщения существует чрезмерное обобщение, сиречь генерализация.
Насколько же гламурнее выглядит "предельно обобщающих", чем "чрезмерное обобщение". Это вам не мелочи с мафией. Это вышло случайно или надо иметь незаурядный талант, чтобы когнитивное искажение впарить пиплу как вершину философской мудрости?
В своём ролике Ефимов рассказал, как практически надо применять ПФУ из ДОТУ на примере картошки…
Дедушка Фрейд в гробу саркастически усмехается. Это даже не оговорка, это целый пласт истинной пригодности ПФУ и вершина её управленческой мудрости. Но не впервой. Новоблагославенные адепты обычно объясняют ПФУ на примере приготовления обеда. Как говорится, иди поучи жену щи варить.
Следует ли любой передаваемый сигнал считать информацией? Или информация это только то, что может передаваться не только непосредственно, но может храниться и передаваться при помощи физических носителей, как то: глиняные таблички, папирус, пергамент, книги, магнитные ленты, жесткие диски и т.д.
По поводу эволюционного ряда. Если построить некий эволюционный ряд от человека к самому низшему организму с характерным особенностями сложности мозга, нервной системы и передаваемых данным организмом сигналов, что станет очевидным? Очевидно, с уменьшением сложности нервной системы и устройства мозга уменьшается сложность передаваемых организмом сигналов. До тех пор, пока возможность передачи сигналов живым организмом не исчезнет полностью. Можно ли говорить, что передача информации это свойство живой материи?
На самом деле я знаю, что это. Но не в какое скоротечное обучение на основе готовых примеров не верю. Для этого нужен определённы практический опыт. Более десятка лет тому назад мне довелось наблюдать процедуру отбора кандидатов по объявлению на одном предприятии. Одна девушка, изабражая наивность, задавала стандартные вопросы. Вторая, как бы здесь ни при чем, что-то чиркала на планшете. На самом деле, она внимательно слушала ответы и заполняла готовые схемы и таблицы. Потом всё это анализировалось и прежде всего отсеивались склонные к обману. Впоследствии выяснилось, что тех кого приняли на работу, приняли правильно.
Ну как же не нервничает? На месте ему не стоится, бесконечно листы доклада мусолит, сбивается, покашливает. И голос не тот, пропала прежняя назидательность.
по всей видимости, оставшиеся сторонники заняты практическими делами
Именно практическими. Практически зарабатывают деньги, вешая доверчивым буратинам лапшу на уши об искусстве управления собой, страной, цивилизацией. Причём через вебинары. Интернет в помощь предприимчивым концептуалам.
То есть не сделал еще полшага до своего понимания, что мера понимания отдельного объекта, который в режиме восприятия, это не то, что полнота меры информации, идущая от всех объектов в режиме передачи.
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
То есть пока люди не поняли этого закона, планеты не вращались друг вокруг друга? А люди так-то думали, что Земля плоская по первичному считыванию информации.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Чижов Михаил 17 сентября 2023г. в 12:33:
Что же процессы во вселенной протекали как-то по другому? Оборот шарика вокруг солнца имел другую продолжительность?
Что же процессы во вселенной протекали как-то по другому? Оборот шарика вокруг солнца имел другую продолжительность?
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
То есть пока люди не поняли этого закона, планеты не вращались друг вокруг друга? А люди так-то думали, что Земля плоская по первичному считыванию информации.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Именно они создали прецедент казни королей по закону о предательстве государства. До этого это было немыслимо ибо король Франции провозгласил — государство это я.
Людовик XIV сказал это через несколько лет после казни Карла I.
Гравитация есть всегда и со всеми. Это информация о массах материальных тел и расстоянии до них.
И всё? На самом деле это о том, что сила притяжения между массами пропорциональна этим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Амбивалентность?
На прочих сайтах КОБ картинка та же.
Это очевидно. Но как интерпретировать этот процесс?
Для воспринявших МИМ любые другие модели излишни, они только мешают. В предельно обобщающие отождествления МИМ, сиречь чрезмерно обобщённые, при известной изобретательности можно впихнуть невпихуемое. Этого достаточно, зачем же ломать голову над частностями?
Никак. Это шизофреничный вопрос. А числа и в самом деле не существуют в реальности?
Алгори́тм (лат. algorithmi — от имени среднеазиатского математика Аль-Хорезми) — совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC
Коля, не трудно будет изложить совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, "когда при воздействии изменяется одна, то тянет за собой все остальные". Например, совокупность точно заданных правил или набор инструкций по которым информация изменяет материю. Этот алгоритм приводится в ДОТУ или где-то ещё? Об этом можно где-то прочитать, или это не более, чем фантазии Коли?
С Вами тем более ясно. Коля написал чушь про алгоритмы и логику МИМ, а когда на этой чуши поймали за руку и нет возможности ответить на вопрос, остаётся только тупо злобствовать.
Коля, сблаговолите предоставить эти самые алгоритмы, связанные с МИМ.
Неужели? А в чём состоит логика МИМ?
В театре абсурда…
Освоение или осваивание?
Я не веду борьбу с КОБ. И не уничтожаю чего там можно найти. Там нет ничего, неизвестного ранее.
От МИМ есть некоторая практическая польза. МИМ это безупречный тест на шизофреничность сознания. Если где-то заговорили о МИМ, то можно не сомневаться, готов диагноз. Приходилось видеть, как вполне нормальный человек увлекшийся КОБ, менялся на глазах и далеко не в лучшую сторону. В качестве примера можно почитать комментарии на сайте ФКТ-АЛТАЙ. Вот где злачные пажити для клинических анализов.
Не впервой. В довольно добротном фильме "Золотое сечение — Божественная мера красоты" есть ссылки на Коран где упоминается мера. К созданию фильма причастен некий Аднан Октар (тур. Adnan Oktar, широко известен под псевдонимом Харун Яхья, тур. Harun Yahya; 2 февраля 1956, Анкара) — турецкий лидер секты, писатель псевдонаучного направления, исламский креационист.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80,_%D0%90%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D0%BD
Здесь какая-то тайна или извращенные вкусы. Отчего это религиозным фанатикам и сектантам так полюбилось понятие меры как основа устройства мира?
Ссылаться на мистические и религиозные тексты для доказательства принципов объективной реальности это мракобесие и моветон.
Именно. Улыбка до ушей без всякой меры.
ВП СССР научил своих обожателей новому типу мышления. От общего к общему.
Предельная мера только одна. И эту меру он может менять. Сам. В процессе развития. Мера одна, но он её может менять, надо полагать, в другую меру. Ну разве он не милашка после этого?
Разумеется, частную. Когда чрезмерно обобщаем, то это предельно обобщенное. Когда абсурдность предельно обобщённого становится очевидной, тут же сообщаем, что в данном случае это частная характеристика. Нет строгой позиции. Куда хочу, туда и ворочу.
Похоже на то. И за примерами далеко ходить не надо.
Теперь это нечто биологически живое. Про диван, правда, забыли. Диван уже не материя. Либо потому, что неживое, либо потому, что:
Диван в качестве меры. Ну если мера, то не материя, если материя, то не мера. Различать же надо!
А это ещё кто?
Многих перебили?
Не на весь Алтай, а исключительно на Пякина.
Было у меня подозрение, что ВП СССР основательно потоптался по мозгам своих адептов и не только, но чтобы дела обстояли настолько сурово, невозможно было даже представить. Животное, это обобщение по живой субстанции, но кому это показалось недостаточным. Вот Коля пишет:
"Больший объект с большими значениями меры, считав информацию от меньшего объекта, после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом, учитывая усвоенную меру меньшего объекта".
Коля обобщил животных до "объектов", то есть до неживой материи. И что получилось? Получается, что объект неживой материи считал информацию от другого объекта неживой материи? А затем, объект неживой материи "после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом". Эта как? Неживая материя усваивает информацию, а потом ещё вырабатывает информацию для себя? О возможной форме взаимодействия с другим объектом неживой материи? Но мало того, оказывается, неживая материя ещё учитывает "усвоенную меру меньшего объекта". А откуда известно, что один объект больший, а другой меньший, если не держать в уме, что это кошка и мышь? Далее бредятина становится всё более и более шедевральной. "Вступив во взаимодействие больший объект поглотил меньший объект, уничтожив тем самым само существование меньшего объекта в той форме материи..." Здесь уже начинается отсебятина и фокусы подсознания. Откуда известно, что "больший объект поглотил меньший объект"? В примере было сказано, что кошка поймала мышь, а не кошка съела мышь. Далее комментировать бессмысленно. "Меньший объект (неживой материи) так же считывал информацию от большего объекта (неживой материи), но после усвоения меры большего объекта (неживой материи), его решением было избежать взаимодействия. В определенных условиях ему этого сделать не удалось". Вот какая бредятина получается, если бездумно усваивать и применять концептуальный новаяз.
А что такое обобщение в общей модели? Если модель общая, то нужны ли ей какие-то ещё обобщения. Обобщение в общей модели это масло масляное. Вот наглядный пример того, что называется чрезмерным обобщением. Так ведь про обобщение в общей модели написал вполне конкретный человек, а не Жванецкий с Задорновым. Ужасы нашего городка. Или приколы?
Как работает чрезмерное обобщение? Вот к примеру, кошка поймала мышь, это непреложный факт, истинное событие. Теперь этот факт предельно обобщаем (в терминологии КОБ, а на самом деле чрезмерно обобщаем). Получается, животное поймало животное. Так кто же кого поймал? Львица поймала зебру, тигр поймал антилопу или кошка поймала тигра? Выглядит абсурдно, но в триединстве МИМ всё происходит аналогично. В этом и заключается секрет привлекательности КОБ для определённой категории граждан. Правда жизни состоит в том, что КОБ привлекает граждан с шизофреничным типом сознания. Шизофреникам не получается ломать голову над всем многообразием мира, а тут такой подарок в виде МИМ, можно даже поумничать. Формально всё кажется правильным, чего же более? Животное поймало животное по сути правильно, а в реальности шизикам хоть муха цеце поймала слона, обобщили до крайности, и никаких проблем.
Как говорил один известный комбинатор, конгениально.
Вроде скачал.
Всё, что заполняет пространство обозвали материей, ну пусть его, не впервой. Всё, что способен ощущать человек обозвали информацией, это чрезмерное обобщение? Все количественно-качественные характеристики материальных объектов вес, плотность, длину, ширину, высоту, зелёное, кислое, тёплое и прочая и прочая обозвали мерой, это чрезмерное обобщение? Затем все три когнитивных искажения соединили по какой-то неведомой прихоти и назвали триединством. Получилось не тройное искажение, а искажённое в тридцать три раза.
Весь фокус в это "кем-то". "Кем-то" это живой объект?
Цитата из ДОТУ. "И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации". Здесь ключевое понятие это "предельно обобщающих". С виду всё великолепно, есть повод для гордости, ну как же открыли МИМ, и теперь каждая кухарка, вооружённая ДОТУ и триединством МИМ, способна к осмыслению и описанию всего в иерархии Мироздания. На самом деле не всё так радужно, а даже наоборот, всё очень и очень печально. Дело в том, что кроме предельного обобщения существует чрезмерное обобщение, сиречь генерализация.
https://www.verywellmind.com/overgeneralization-3024614
https://www.b17.ru/article/367131/
Насколько же гламурнее выглядит "предельно обобщающих", чем "чрезмерное обобщение". Это вам не мелочи с мафией. Это вышло случайно или надо иметь незаурядный талант, чтобы когнитивное искажение впарить пиплу как вершину философской мудрости?
Надо смотреть отдельно. Возможно в японской модели и ПФУ мало что общего.
Дедушка Фрейд в гробу саркастически усмехается. Это даже не оговорка, это целый пласт истинной пригодности ПФУ и вершина её управленческой мудрости. Но не впервой. Новоблагославенные адепты обычно объясняют ПФУ на примере приготовления обеда. Как говорится, иди поучи жену щи варить.
Следует ли любой передаваемый сигнал считать информацией? Или информация это только то, что может передаваться не только непосредственно, но может храниться и передаваться при помощи физических носителей, как то: глиняные таблички, папирус, пергамент, книги, магнитные ленты, жесткие диски и т.д.
По поводу эволюционного ряда. Если построить некий эволюционный ряд от человека к самому низшему организму с характерным особенностями сложности мозга, нервной системы и передаваемых данным организмом сигналов, что станет очевидным? Очевидно, с уменьшением сложности нервной системы и устройства мозга уменьшается сложность передаваемых организмом сигналов. До тех пор, пока возможность передачи сигналов живым организмом не исчезнет полностью. Можно ли говорить, что передача информации это свойство живой материи?
То есть, получается так, что своего производства снарядов больше нет? Доприватизировались.
На самом деле я знаю, что это. Но не в какое скоротечное обучение на основе готовых примеров не верю. Для этого нужен определённы практический опыт. Более десятка лет тому назад мне довелось наблюдать процедуру отбора кандидатов по объявлению на одном предприятии. Одна девушка, изабражая наивность, задавала стандартные вопросы. Вторая, как бы здесь ни при чем, что-то чиркала на планшете. На самом деле, она внимательно слушала ответы и заполняла готовые схемы и таблицы. Потом всё это анализировалось и прежде всего отсеивались склонные к обману. Впоследствии выяснилось, что тех кого приняли на работу, приняли правильно.
Это ещё что?
Ну как же не нервничает? На месте ему не стоится, бесконечно листы доклада мусолит, сбивается, покашливает. И голос не тот, пропала прежняя назидательность.
Почему Лавров так сильно нервничает?
Именно практическими. Практически зарабатывают деньги, вешая доверчивым буратинам лапшу на уши об искусстве управления собой, страной, цивилизацией. Причём через вебинары. Интернет в помощь предприимчивым концептуалам.
Софистика, пастор, софистика…
Простота хуже воровства.
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Чижов Михаил 17 сентября 2023г. в 12:33:
Что же процессы во вселенной протекали как-то по другому? Оборот шарика вокруг солнца имел другую продолжительность?
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Ну так и учитесь.
То есть до казни провозгласил?
Людовик XIV сказал это через несколько лет после казни Карла I.
Откуда у большевиков деньги? Если от графа Игнатьева, то он передал советскому правительству 225 млн. франков золотом только в1925 году.
И всё? На самом деле это о том, что сила притяжения между массами пропорциональна этим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Информация для кого?
Страницы