@DarkMeteor 2 августа 2022г. в 15:07:

эти его ошибки надо раскрывать. Чтоб потом на его «аналитике» не строить ошибочные теории и хоть кому-то из паствы раскрывать глаза.

Вот Вы пишите,  и я делаю вывод, что Вы работаете для паствы этого типа. Задайтесь вопросом, а кому это надо,  — пастве, типу, может вам?

Как я понял, Вы просто льете воду на его мельницу, разгоняя, ну как минимум поддерживаете его эгрегор своей энергией. А то что вы думаете, что кто-то ориентируется на его аналитику из паствы. То Вы же знаете про толпу и памяти, которой хватает +- две недели.

Полный бред, у них кончился сертификат, а продлить  видимо некому.  Вот проверка сайта почитайте сами кто владеет сайтом 

fct-altai.ru

Владелец: Foundation for Conceptual Technologies
Регистратор: BEGET-RU
Статус: UNVERIFIED
Дата регистрации: 19 Февраля 2012 [10 лет назад]
Дата окончания: Обновите сайт, возможно срок регистрации истёк.

Заголовок: Нет
Описание: Нет

IP адрес сервера: 64.225.81.126
Сервер расположен в США

DNS сервера:
    ns1.beget.com
    ns1.beget.pro
    ns1.beget.ru
    ns2.beget.com

  фкт-алтай.рф

Владелец: OBShchESTVO S OGRANIChENNOY OTVETSTVENNOSTU INFORMACIONNO-IZDATELSKOE OBEDINENIE GLAVPOLITIZDAT У домена минимум второй владелец

Регистратор: RUCENTER-RF
Статус: UNVERIFIED
Дата первой регистрации: ранее 2018 года
Дата текущей регистрации: 11 Марта 2022 [9 дней назад]
Дата окончания: 11 Марта 2023 [через 11 месяцев]

Заголовок: Нет
Описание: Нет

IP адрес сервера: 178.154.207.236
Сервер расположен в России

DNS сервера:
    ns1.yandexcloud.net
    ns2.yandexcloud.net

Одним из таких вероятных преемников безусловно являлся Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий, член Совета Безопасности РФ Шойгу Сергей Кужугетович. Причём об отведённой ему роли преемника сам он на тот период, скорее всего, и не догадывался. То, что именно Шойгу должен был стать преемником Путина на высшем должностном посту российского государства свидетельствует биография Шойгу.

До 1991 года карьера Шойгу складывалась в полном соответствии с его номенклатурным происхождением: отец занимал высокий пост в правительстве Тувинской АССР. За шесть лет молодой специалист от мастера строительного участка дошёл до управляющего строительным трестом и перебрался на партийную работу. Сначала стал вторым секретарем Абаканского ГК КПСС, а в 1989 году — инспектором Красноярского крайкома, откуда через несколько месяцев был переведён в Москву на должность зампреда Госстроя. Взлёт стремительный, если учесть, что тогда С.К. Шойгу было 35 лет.

А уже в 1991 году в России была создана совершенно новая структура — Госкомитет РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий, а Шойгу указом п-резидента Ельцина был назначен на пост председателя.

Для всего общества Шойгу — молодой руководитель, зарекомендовавший себя с самой лучшей стороны, человек дела, пользующийся непререкаемым авторитетом у подчиненных. Не болтун.

Для «левых» — Шойгу бывший партийный работник. В демократическую эпоху антикоммунистических высказываний никогда себе не позволял.

Для демократов то, что Шойгу бывший партийный работник, особой роли не играет — все «демократы» вышли из рядов КПСС, так кто об этом сейчас воспоминает? Главное, что Шойгу антидемократических высказываний никогда себе не позволял.

Если посмотреть более внимательно на политическую линию нынешнего лидера «Единства», то выяснится, что в ночь с 3?го на 4?е октября 1993 года[4] Шойгу по просьбе Гайдара выделил для него 1 000 автоматов с боезапасом из подведомственной ему системы гражданской обороны (правда, до раздачи этих автоматов дело не дошло).

Затем Шойгу последовательно входил в состав оргкомитетов и руководство всех формировавшихся в стране «партий власти» — и «Демократического выбора России» Гайдара, и Движения «Наш дом — Россия» Черномырдина.

При этом он всегда продолжал утверждать, что находится вне политики.

А в 1999 году участвовал в создании, а затем возглавил сначала избирательный блок, затем Движение, а потом и партию «Единство», которая затем, подмяв под себя «Отечество» Лужкова и «Всю Россию» Шаймиева, преобразовалась в политическую партию «Единство и Отечество», ныне партия «Единая Россия».

В 2001 году открыто началось создание образа Шойгу как лидера государственного масштаба, предопределённого высшими силами. Начало этой кампании положила московская презентация книги отца С.К. Шойгу — Кужугета Сергеевича Шойгу «Перо чёрного грифа», которая прошла в Доме народов России 31 марта 2001 года.

Так, например, алтайский писатель Бронтой Бедюров, выступая на презентации книги, отметил, что Кужугет Шойгу не случайно появился на свет «именно в сокровенной, сакральной части Алтайского нагорья — именно в Бай Тайге (в переводе на русский — Священные Горы). Эта земля с древнейших времен была нашей твердыней, нашей опорой, нашей защитой». А С.К. Шойгу заявил, что ему «почти удалось убедить президента Киргизии Аскара Акаева в том, что из Бай Тайги произошел не только весь урянхайский народ, но и киргизы».

Бронтой Бедюров пошёл ещё дальше и отнёс к предшественникам С.К. Шойгу Субудай багатура — монгольского полководца тувинского происхождения, не проигравшего ни одного сражения, — назвав его «эмчеэсником тринадцатого века» и выразив уверенность, что пока С.К. Шойгу занимает свой пост, Российское государство будет укрепляться.

Тогда-то и выяснилось, что по своим политическим воззрениям С.К. Шойгу является евразийцем, а его кумиром является барон Унгерн.

Барон Роман Фёдорович фон Унгерн-Штернберг (1885–1921) — потомок древнего рода кельтских рыцарей, генерал-лейтенант Белой армии, командир Конно-азиатской дивизии, диктатор Монголии с 1919 года. Известен тем, что является автором идеи реставрации империи Чингис-хана от Тихого океана до Каспия.

Унгерн славился умением наводить порядок и управляемость посредством небывалой жестокости.

«Каждый вечер, когда мы сидели у костра… Сережа, отложив гитару, начинал рассказывать о жизни барона Унгерна, легендарной личности в тех местах, где он родился. Мог рассказывать часами, и было видно, что он совершенно “повернут” на этом персонаже...» — Вспоминал бывший сподвижник Шойгу по корпусу спасателей. (http://talks.guns.ru/forummessage/151/973587-2.html).

Такая идеологическая платформа в сочетании с тем, что войска МЧС в то время были единственным действительно боеспособным вооружённым формированием в стране, говорит о том, что Шойгу, как никто другой, лучше всего подходит для того, чтобы взять власть в стране и далее исполнять роль фашистского вождя в России.

До этого Великий Пякин СССР назвал Шойгу, в своих работах «Мой кайф», фашистским вождем. Читайте и будете лучше понимать Великого Пякина СССР

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 21:50:

мне интересны мнения самих сторонников КОБ

@Среди травы 29 июля 2021г. в 19:26:

Да, и самое главное, но вы не будете читать, что открывается людям в ЧТСП когда они вопрошают

Но вам не нужны тексты на сторонних ресурсах,

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 20:05:

Мне не нужны простыни ссылок с кобанутого форума «Кобальт», где выплавляют мировоззрение — и из нормального делают кривое с помощью религии КОБ — мне интересно само мнение сторонника КОБ, который по теме своими словами что-то обсуждать может. А не можете сами вести дискуссию — идите лесом со своими простынями копи-паста и ссылками на чужое мнение…

Проблема в вас, дурачок, вам предоставлялось моё мнение, пусть и на другом ресурсе и в тандеме обсуждения с другим сторонниками КОБ.

Видимо дурочок в одном комментарии пишет:

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 20:05:

мнение сторонника КОБ, который по теме

В другом уже тема не интересна, а он просто спросил

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 21:05:

я только спросил

И то что дурачок не желает читать портянки говорит только, что он так и останется дурочком, так как что он спрашивает и есть тема статьи. Т.е. другой автор спрашивает, а наш дурочок ему вторит.

Ещё раз, в теме есть только менеджеры и программисты эгрегоров, ещё раз спрашиваю — вы дурачок?

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 20:29:


@Среди травы 29 июля 2021г. в 20:21:

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 20:05:

мне интересно само мнение сторонника КОБ, который по теме своими словами что-то обсуждать может

вы тему то помните, или в своем звероподобном интенсиве, перепутали горячее с мокрым?

Это вам не мешало бы вспомнить:

Осталось только понять, как сторонники КОБ определяют тип строя психики — как свой, так и у других?

Потому что без точного определения ТСП участвовать в соборности — невозможно.

Даже определять соборность — невозможно…

вижу, что для вас тема не та, вы дурачок? напомню тему

О менеджерах и программистах эгрегоров или кто ты в каждый момент своей жизни?

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 20:05:

мне интересно само мнение сторонника КОБ, который по теме своими словами что-то обсуждать может

вы тему то помните, или в своем звероподобном интенсиве, перепутали горячее с мокрым?

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 17:08:

Вообще-то — всё взято из материалов КОБ от ВП СССР

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 17:08:

мне нужны именно доказательства того, что описательным методом дано в КОБ от ВП СССР

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 17:08:

Ещё один сторонник КОБ слился…

К сожалению, подавляющее большинство наших современников живут бездумно. Они отрабатывают в ситуациях-раздражителях комбинаторику уже имеющихся в их психике алгоритмов автоматического поведения, на основе инстинктов, личных привычек каждого из них, стадных эффектов подражания окружающим, обычаев, сложившихся в обществе. При этом они не обращают внимания на то, что ситуации-раздражители ихавтоматизмовповедения создаются целенаправленно, вследствие чего каждый из них фактически мало отличим от дистанционно управляемого “лунохода”, а все они вместе большую часть срока их жизни образуют стадо “луноходов”, бессмысленно вытаптывающих просторы родной планеты.

Если алгоритм поведения, активизированный ситуацией-раздражителем, оказывается неэффективным для осуществления их безосновательных надежд, то для подавляющего большинства это открывается внезапно. За разочарованием такого рода следуют взрывы эмоций и попытки переключиться на какой-то другой алгоритм бессмысленного автоматического поведения, либо на внешнее управление со стороны вожделенного ими вождя, “доброго пастыря”. Хотя, если бы они думали (что значит, воображали конкретно в своем внутреннем мире течение событий в Объективной реальности, в которых они участвуют), то - в подавляющем большинстве случаев - непригодность алгоритма для достижения желанного открывалась бы им задолго до начала его бессмысленно автоматической отработки в ситуациях-раздражителях. В таком случае, индивиды, обладающие свободой воли, а также и общества таких индивидов, не оказывались бы в стрессовых обстоятельствах, аналогичных тем, в которых оказались большинство жителей стран «СНГ», а в историческом прошлом раз в пятьдесят лет (а то и чаще) оказывались жители России - региональной цивилизации.

(…)

Восприятие же содержания работ, как показывает наш опыт, мало зависит от формы изложения, но в большей степени обусловлено реальной нравственностью и строем психики читателя к тому моменту, когда он с ними сталкивается:

“Мертвая вода”, умышленно написанная во властном тоне и изначально адресованная государственной и научной “элите” СССР - неприемлема для очень многих даже из тех, кто не состоялся в качестве “элиты”;

“Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской Православной Церкви”, написанные с полным уважением и доверием к собеседнику, - также неприемлемы для очень многих, кто хотел бы в лице традиционного православия видеть “доброго пастыря” русского народа и духовную основу многонационального государства, чьи народы исповедуют различные вероучения.

Множества тех, кому неприемлемы обе работы, в общем-то совпадают. Но, если в случае “Мертвой воды” не приемлющие её большей частью объясняют свое неприятие ссылками на «безапелляционный» стиль изложения, то в случае “Вопросов… иерархии Русской Православной Церкви” не приемлющие просто впадают в бессмысленную истерику и ничего не возражают по существу (разве, что сообщают: “Вопросы…” несовместимы с традиционным православием, что нам и без их истерик известно с начала написания этой работы); но редко кто из не приемлющих после этого всё же задумывается о роли библейской церкви в судьбах народов России; и уж совсем никто не возразил по существу, показав ошибочность или ложность высказанных в них мнений.

(…)

Дело в том, что ускорение научно-технического прогресса влечет за собой изменение организации психики множества индивидов, в результате чего люди выживут, а недолюдки, которые уклонились от того, чтобы обрести человечный строй психики и остались под верховодством инстинктов и зомбирования средствами культуры, будут выкошены стрессами и стрессопорождаемыми болезнями и т.п. адресными “несчастными случаями”.

В обществе же людей, признающих равенство человечного достоинства их всех, демонические толпо-“элитарные” концепции и отношения, поддерживаемые глобальным надиудейским предиктором, невозможны.

И на этих же древних принципах единения в Любви и глобальной Заботе о счастливом будущем и мы, и наши критики, и многие другие сможем войти в соборность,…если будем искренни и честны перед своей совестью, прежде всего. При этом личное дело каждого, делаемое добровольно и по совести, будет дополнять и продолжать личное дело всех других. В.В.Маяковский это прозрел: «И радуюсь я: это мой труд вливается в труд моей республики [1]…» И это единение - осознанно целеустремленное - даст то качество жизни всем, которое ни при каких обстоятельствах недостижимо индивидуалистами, растрачивающими свои ограниченные силы на выяснение большей частью никчемных вопросов:

– Кто?

– По какому праву?

– Как посмели?

– Кто начальник?

– Кто дурак? и т.п., но игнорирующих основные вопрос: Что происходит, почему и какие имеет последствия и перспективы?

Мы же всегда готовы воспринять содержательную критику, поскольку видим в ней одно из подтверждений правильности нашей ориентации на построение внутренне ненапряженных систем общественной деятельности, работающих на основе свободной воли всех в них входящих.

Тем более мы будем рады, если после ознакомления с Концепцией Общественной Безопасности и сопутствующими ей работами и наши критики, и наши единомышленники смогут восполнить пробелы в нашей ограниченной деятельности и развить те её отрасли, для эффективной работы в которых не хватает наших знаний, навыков и ресурсов.

Как показывает наш опыт, есть три рубежа, без преодоления которых войти в концептуальную деятельность не удается:

· Освоение понятийного и терминологического аппарата достаточно общей теории управления, поскольку он является наиболее эффективным средством для обеспечения взаимопонимания специалистов частных отраслей знания тем более, если каждый из них осознанно принимает на себя глобальную ответственность и выходит со своими ограниченными знаниями и навыками в область общей для всех социологии, или по-русски жизнеречения. Достаточно общая теория управления в наиболее приемлемом для нас к настоящему времени виде изложена в “Мертвой воде” в редакции 1998 г.

· Освоение культуры мышления на основе признания категорий триединства материи-информации-меры изначальными понятийными категориями. Бездумно складывающаяся в нынешней цивилизации личностная культура мышления, господствующая в обществе, основывается на первичности категорий материя, пространство, время, дух (хотя временами, как марксизм, забывает о духе). Из этого четырехкомпонентного коктейля (им были одурманены еще в древнем Египте, зная его под именем четырехипостасного Амуна, равно библейского Аминя: Апокалипсис 3:14), вырастает тип мировоззрения, при котором смещение понятий человека относительно объективных разнокачественностей и их упорядоченности ведет к ошибкам и ущербу в жизни и в разного рода деятельности. От продолжающегося бездумного поклонения египетскому четырехипостасному Амуну и проистекают многие «парадоксы» современных физических теорий, которых нет и в помине при мышлении на основе признания первичности триединства материи-информации-меры. Мера - она же Божье Предопределение. Эти вопросы рассмотрены в “Мертвой воде”, в работах “К Богодержавию…”, “Приди на помощь моему неверью…”

Осуществление деятельности на основе тандемного и политандемного принципов - одного из эффективнейших способов выявления и исключения ошибок, порождаемых субъективизмом людей [2]. Это описано в “Мертвой воде” и в работе “От матриархата к человечности…”

И главное: вести себя в жизни так, чтобы Бог не лишил способности к Различению разнокачественностей в Объективной реальности. Если это происходит, то психика человека превращается в “заезженную пластинку”.

Что касается судьбы в концепции так называемых «простых людей», жаждущих доброго и справедливого вождя, который своей властью, принуждением и истреблением негодяев создаст им, если и не счастье без границ, то хотя бы приемлемые возможности потребления, то «простым людям» лучше становиться просто людьми и, минуя всех посредников, обращаться непосредственно к Богу, который издавна напоминает всем людям без исключения о Своей готовности к осуществлению такового доброго и справедливого водительства их в жизни без нарушения Им же данной свободы воли всех и каждого, кому дано быть человеком… Да не все «простые» и «лучшие» “люди” согласны

источник

Да, и самое главное, но вы не будете читать, что открывается людям в ЧТСП когда они вопрошают.

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 17:08:

Вообще-то — всё взято из материалов КОБ от ВП СССР

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 17:08:

мне нужны именно доказательства того, что описательным методом дано в КОБ от ВП СССР

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 17:08:

Ещё один сторонник КОБ слился…

К сожалению, подавляющее большинство наших современников живут бездумно. Они отрабатывают в ситуациях-раздражителях комбинаторику уже имеющихся в их психике алгоритмов автоматического поведения, на основе инстинктов, личных привычек каждого из них, стадных эффектов подражания окружающим, обычаев, сложившихся в обществе. При этом они не обращают внимания на то, что ситуации-раздражители ихавтоматизмовповедения создаются целенаправленно, вследствие чего каждый из них фактически мало отличим от дистанционно управляемого “лунохода”, а все они вместе большую часть срока их жизни образуют стадо “луноходов”, бессмысленно вытаптывающих просторы родной планеты.

Если алгоритм поведения, активизированный ситуацией-раздражителем, оказывается неэффективным для осуществления их безосновательных надежд, то для подавляющего большинства это открывается внезапно. За разочарованием такого рода следуют взрывы эмоций и попытки переключиться на какой-то другой алгоритм бессмысленного автоматического поведения, либо на внешнее управление со стороны вожделенного ими вождя, “доброго пастыря”. Хотя, если бы они думали (что значит, воображали конкретно в своем внутреннем мире течение событий в Объективной реальности, в которых они участвуют), то - в подавляющем большинстве случаев - непригодность алгоритма для достижения желанного открывалась бы им задолго до начала его бессмысленно автоматической отработки в ситуациях-раздражителях. В таком случае, индивиды, обладающие свободой воли, а также и общества таких индивидов, не оказывались бы в стрессовых обстоятельствах, аналогичных тем, в которых оказались большинство жителей стран «СНГ», а в историческом прошлом раз в пятьдесят лет (а то и чаще) оказывались жители России - региональной цивилизации.

(…)

Восприятие же содержания работ, как показывает наш опыт, мало зависит от формы изложения, но в большей степени обусловлено реальной нравственностью и строем психики читателя к тому моменту, когда он с ними сталкивается:

“Мертвая вода”, умышленно написанная во властном тоне и изначально адресованная государственной и научной “элите” СССР - неприемлема для очень многих даже из тех, кто не состоялся в качестве “элиты”;

“Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской Православной Церкви”, написанные с полным уважением и доверием к собеседнику, - также неприемлемы для очень многих, кто хотел бы в лице традиционного православия видеть “доброго пастыря” русского народа и духовную основу многонационального государства, чьи народы исповедуют различные вероучения.

Множества тех, кому неприемлемы обе работы, в общем-то совпадают. Но, если в случае “Мертвой воды” не приемлющие её большей частью объясняют свое неприятие ссылками на «безапелляционный» стиль изложения, то в случае “Вопросов… иерархии Русской Православной Церкви” не приемлющие просто впадают в бессмысленную истерику и ничего не возражают по существу (разве, что сообщают: “Вопросы…” несовместимы с традиционным православием, что нам и без их истерик известно с начала написания этой работы); но редко кто из не приемлющих после этого всё же задумывается о роли библейской церкви в судьбах народов России; и уж совсем никто не возразил по существу, показав ошибочность или ложность высказанных в них мнений.

(…)

Дело в том, что ускорение научно-технического прогресса влечет за собой изменение организации психики множества индивидов, в результате чего люди выживут, а недолюдки, которые уклонились от того, чтобы обрести человечный строй психики и остались под верховодством инстинктов и зомбирования средствами культуры, будут выкошены стрессами и стрессопорождаемыми болезнями и т.п. адресными “несчастными случаями”.

В обществе же людей, признающих равенство человечного достоинства их всех, демонические толпо-“элитарные” концепции и отношения, поддерживаемые глобальным надиудейским предиктором, невозможны.

И на этих же древних принципах единения в Любви и глобальной Заботе о счастливом будущем и мы, и наши критики, и многие другие сможем войти в соборность,…если будем искренни и честны перед своей совестью, прежде всего. При этом личное дело каждого, делаемое добровольно и по совести, будет дополнять и продолжать личное дело всех других. В.В.Маяковский это прозрел: «И радуюсь я: это мой труд вливается в труд моей республики [1]…» И это единение - осознанно целеустремленное - даст то качество жизни всем, которое ни при каких обстоятельствах недостижимо индивидуалистами, растрачивающими свои ограниченные силы на выяснение большей частью никчемных вопросов:

– Кто?

– По какому праву?

– Как посмели?

– Кто начальник?

– Кто дурак? и т.п., но игнорирующих основные вопрос: Что происходит, почему и какие имеет последствия и перспективы?

Мы же всегда готовы воспринять содержательную критику, поскольку видим в ней одно из подтверждений правильности нашей ориентации на построение внутренне ненапряженных систем общественной деятельности, работающих на основе свободной воли всех в них входящих.

Тем более мы будем рады, если после ознакомления с Концепцией Общественной Безопасности и сопутствующими ей работами и наши критики, и наши единомышленники смогут восполнить пробелы в нашей ограниченной деятельности и развить те её отрасли, для эффективной работы в которых не хватает наших знаний, навыков и ресурсов.

Как показывает наш опыт, есть три рубежа, без преодоления которых войти в концептуальную деятельность не удается:

· Освоение понятийного и терминологического аппарата достаточно общей теории управления, поскольку он является наиболее эффективным средством для обеспечения взаимопонимания специалистов частных отраслей знания тем более, если каждый из них осознанно принимает на себя глобальную ответственность и выходит со своими ограниченными знаниями и навыками в область общей для всех социологии, или по-русски жизнеречения. Достаточно общая теория управления в наиболее приемлемом для нас к настоящему времени виде изложена в “Мертвой воде” в редакции 1998 г.

· Освоение культуры мышления на основе признания категорий триединства материи-информации-меры изначальными понятийными категориями. Бездумно складывающаяся в нынешней цивилизации личностная культура мышления, господствующая в обществе, основывается на первичности категорий материя, пространство, время, дух (хотя временами, как марксизм, забывает о духе). Из этого четырехкомпонентного коктейля (им были одурманены еще в древнем Египте, зная его под именем четырехипостасного Амуна, равно библейского Аминя: Апокалипсис 3:14), вырастает тип мировоззрения, при котором смещение понятий человека относительно объективных разнокачественностей и их упорядоченности ведет к ошибкам и ущербу в жизни и в разного рода деятельности. От продолжающегося бездумного поклонения египетскому четырехипостасному Амуну и проистекают многие «парадоксы» современных физических теорий, которых нет и в помине при мышлении на основе признания первичности триединства материи-информации-меры. Мера - она же Божье Предопределение. Эти вопросы рассмотрены в “Мертвой воде”, в работах “К Богодержавию…”, “Приди на помощь моему неверью…”

Осуществление деятельности на основе тандемного и политандемного принципов - одного из эффективнейших способов выявления и исключения ошибок, порождаемых субъективизмом людей [2]. Это описано в “Мертвой воде” и в работе “От матриархата к человечности…”

И главное: вести себя в жизни так, чтобы Бог не лишил способности к Различению разнокачественностей в Объективной реальности. Если это происходит, то психика человека превращается в “заезженную пластинку”.

Что касается судьбы в концепции так называемых «простых людей», жаждущих доброго и справедливого вождя, который своей властью, принуждением и истреблением негодяев создаст им, если и не счастье без границ, то хотя бы приемлемые возможности потребления, то «простым людям» лучше становиться просто людьми и, минуя всех посредников, обращаться непосредственно к Богу, который издавна напоминает всем людям без исключения о Своей готовности к осуществлению такового доброго и справедливого водительства их в жизни без нарушения Им же данной свободы воли всех и каждого, кому дано быть человеком… Да не все «простые» и «лучшие» “люди” согласны

источник

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 16:05:

но никак не к религии

Что вам известно о религии? Вы напридумывали себе разно рода отрицаловок и бьетесь как рыба об лёд. Вам ничего доказывать не буду, т.к. вам оного не надо. Вам так по пи..деть хоца на тему не соответствия написанному реальному, ну так в том нет необходимости. Читайте и развивайтесь, не  хотите не надо. Вы думаете что вы правдоруб, сомневаюсь. У меня вообще нет желания с вами общаться. А Пякин показал на собственном примере демонический тип строя психики. Всего доброго!

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 15:42:

Откуда у вас такие выдумки?

от туда от куда вы берете не доказательства. Всё из головушки кудрявой.

@Старцев Андрей 29 июля 2021г. в 15:42:

прежде чем гнать порожняк в отношении священных писаний КОБ от ВП СССР

Откуда у вас такие выдумки? Если для вас священные писания, то почему они для меня стали таковыми? не понимаю.

Пякин может показать на своем примере, демонический тип строя психики присутствует, он доказал на практике.

@Старцев Андрей 28 июля 2021г. в 22:31:

Описано — это ещё не значит, что доказано

Ждите доказательств.

@Старцев Андрей 28 июля 2021г. в 22:31:

Известны данные, которые не ясно, как применять на практике в решении управленческих задач.

Т.е. для вас понятно как управлять по Фрейду, Юнгу, др. психологов и  социологов? Вы поймите одно, не важно что нет доказательство — это теоретические представления коллектива, точно такое же как и все остальные. Но если начать внедрять именно жту теорию, то и построение управления будет соответствовать.

@Старцев Андрей 28 июля 2021г. в 15:20:

Осталось только понять, как сторонники КОБ определяют тип строя психики — как свой, так и у других?

Потому что без точного определения ТСП участвовать в соборности — невозможно.

Даже определять соборность — невозможно…

Почему-то для всех понятны три  типа строя психики для  которых не нужно точного определения, но вот для человеческого ещё точнее нужно определение. Хотя оно описано у ВП СССР.

Как то Вы определитесь или нам известны все 4 или не известны все

@Water Color 28 июля 2021г. в 09:16:

Но соборность это же… тоже эгрегор.

Верно, и в него входят усилием воли, то есть без интереса, а на способности нести человечный тип строя психики.  Отсюда, можно сделать выводы, что роль менеджера не существует в собороности. А вот существует ли роль программиста в соборности не знаю, но думаю или там все программисты или никто.

Отсюда, в эгрегор люди находящиеся в человечном типе строя психики не вовлекаются в эгрегор, но получают энергию из любого эгрегора и именно поэтому, должны иметь возможность управлять любым  эгрегором.

Ну теперь осталось только описать соборность и вспомнить в чем у них различие с эгрегором.

Лозунговая статейка.
Как понял: - мы вас простили, хотя и завоевали, мы вам трубу дали ещё 50 лет назад, а вы все равно с нами не хотите дружить. Мы же хотим развиваемся, нам нужна кооперация, а у вас там деградация, вы хотите беЗплатно получать от нас газ, нефть, и др. углеводороды. Вам нужна энергия, но мы не против даже беЗплатно отдавать, только вот не грозите нам расширением НАТО. А да, самое главное, мы же такие как вы, как и у вас у нас есть элита, как и у вас у нас, капитализм, мы просто хотим стабильности.

К сожалению, Вы путаете холодное с мокрым, хоть люди и объединяются по нравственности, но у каждого она своя. Коллективы же объединяются для решения тех задач, что в одиночку не справится. Даже это заложено Богом, мы разнополые именно потому, чтобы удовлетворить инстинкт продолжателя рода, нам нужно объединится. Теперь вопрос? У вас с женой одинаковая нравственность, если Вы женаты?

При этом, по вашей логике, что бы выйти из эгрегориального водительства нужно изменить нравственность, допустим Ваша жена сменила нравственность и что? Она вышла из родового эгрегора? — нет.

Но даже если это допустить, то и при смене нравственности воля не нужна?

@nimble 1 января 2021г. в 14:54:

консорциум словари описывают как временное объединение

Ничего нет постоянного, как «временное»! выражение есть такое.

А как вы относитесь к тому, что авторы предложил смотреть на сообщества как отношение к цели, именно к целям ДОП и ДПП? Вот сообщество в крупном торгом центре, например «Лента» они помимо обеспечения продуктами для ДОП ещё и алкоголем и табаком торгуют, т.е. их цель ещё и в ДПП, хотя и неосознанная. Конечно, нужно определиться является ли то сообществом в рамках нашего исследования. Ну тогда посмотрим на сообщества под другими названиями — кооператив, артель, АО, ЗАО, фонды, холдинги и т.д. А так же присутствуют какие-то отношения между людьми? — да, присутствуют, значит мы можем назвать продавцов в Ленте сообществом? — Да, можем. Но они тогда торгуют смертью, потворствуют деградационно-паразитарным потребностям —  значит они мафия?

@AMX 1 января 2021г. в 14:42:

прошу заметить, оперативно подправить записку, сменив термин, было весьма несложно

как вам Алексей? Чем Вы любите заниматься — подправлять за всеми, а по сути переделывать других под себя. А ВП как написали, так и вышла работа. Никого они не заставляют читать и не переделывают.

причем здесь либеральные ценности и выбор тега? Алеша, Вам не кажется, что Вы страдаете дьявольской логикой? — сам написал, сам обиделся и тег поставил — либерализм тчк

@Nik.Alekseev 5 октября 2020г. в 13:57:

Не нравится  мафиозные принципы управления- предложите лучшие,способные мафию победить

"Мафия бессмертна!" Из кинофильма ;)

@Sh.Insan 23 сентября 2020г. в 12:30:

Хотел ваш конкретный пример. Но не настаиваю.

Пример прост, потерял концентрацию внимания при работе с инструментом.

Когда для нас какое либо действие является привычным, то мы отходим от осознанного контроля за его процессом и передаем «управление» им в сферу влияния безсознательным уровням психике, мы говорим как на автоматизме. Вот через этот "автомат" и происходят разного рода неконтролируемые действия.

По сути, чтобы выйти из под влияния эгрегора,  необходимо применить волю и уже через осознанность конторолировать свои эмоции, желания, поведенческие действия, чтобы выйти из "реки" вибраций частоты эгрегора.

Каждый в меру своих сил, воли, вере Богу сам справляется, либо не справляется с энергией человеческих чувств(эгрегора).

@Sh.Insan 23 сентября 2020г. в 11:38:

Объясните по возможности.

Если Вы хотите изучить тему эгрегоров и их влияния на личность, то советую перечитать работу ВП СССР 

Уделите внимание глава 7 и 10

Спасибо, за совет на счет фильтров

Пякина не смотрю с момента получения удара от его эгрегора в котором и сам находился. Сейчас намного легче, можно ему и противодействовать, но аккуратно, силы нужно рассчитывать.

У меня есть товарищи, кто может поделиться своим мнением посмотрев ВО

@Коля 23 сентября 2020г. в 09:55:

Дело не в конкретном комменте. Коммент читал, но эмоционально не задевает. Дело в истоках убеждений.

Сам же в другом месте задал вопрос — а кто русский? Вот с этого убеждения и все начинается. Разве Концепция написана для каких-то абстрактных человеков?

Ну не для русских точно, а точнее не только для русских, хотя сейчас русских даже по паспорту нет. Сейчас самоидентификация. Но кредиты по библейской концепции берут, значит не только они русские, а еще  они евреи.

По мне так нет национальностей, а есть только две глобальные концепции жизнедеятельности и одна из них в теории, а другая в практике.

Вы по себе других не мерьте.

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

он ставит выше всех

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

Он считает

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

все нуждаются в его интеллектуальной помощи

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

он ни в чьей помощи не нуждается

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

все должны

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

он типа хочет и сетует

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

Вот ему досталось

@Коля 23 сентября 2020г. в 06:35:

его новаторский ум, это клеймить и совестить всех окружающих

Я написал простотой коммент, сказали что грубо,

Да он просто несёт бред ничего общего с Концепцией. Но используя её терминологию. Что из последнего видел, так это как этот психтроцкист, мерился пиписькой, и у него, по его словам, она больше

написал сложный — сказали сам такой.

Так что же вам надо было по Пякину услышать?

@Alexander Vershinin 23 сентября 2020г. в 00:58:

Форма коментария «среди травы» конечно груба

Ну хоть кто то дал свою нравственную оценку. «Зря вы так» — это из области «значение не определенно». Поэтому и отвечаю именно Вам .

Человек в системе жизнеобеспечении не только биосоциальный вид.

"характеристика вида «Человек разумный» обуславливает и «базовое» — врождённое — информационно-алгоритмическое обеспечение поведения его особей, т.е. цели, на достижение которых оно работает, способы их достижения и взаимосвязи компонент, как в пределах индивидуальной психики, так и при образовании коллективных психик теми или иными совокупностями особей. Оно включает в себя:

  1. Комплекс врождённых инстинктов и безусловных рефлексов.
  2. «Ключи и пароли доступа» к информационно-алгоритми­ческим массивам эгрегоров предков (предков — как по унаследованным организмом хромосомам, так и предков исключительно по биополю: предки исключительно по биополю могут иметься вследствие телегонии).
  3. Потенциал формирования импринтинговой составляющей[14] (которая отчасти связана с возрастом, и формирование которой требует достижения определённых стадий развития организма в целом и головного мозга и нервной системы, в частности), а отчасти — с обстоятельствами, в которых она формируется в определённом возрасте.
  4. Потенциал освоения исторически сложившейся культуры и её дальнейшего развития.

Культура вариативна и изменяется в историческом развитии общества. Импринтинговая и родственно-эгрегориальная составляющие во многом индивидуально-своеобразны. Но инстинктивно-рефлектор­ная составляющая — единообразна и неизменна на протяжении жизни биологического вида, и она свойственна всем биологически здоровым представителям вида «Человек разумный». Она является информационно-алгоритми­чес­кой основой, на которой возникли в прошлом все культурно своеобразные общества, а культура является по отношению к ней своего рода надстройкой и наряду с самостоятельными (в смысле не обусловленными биологией вида непосредственно), содержит продолжения и культурные оболочки инстинктивных программ поведения и безусловных рефлексов" Основы социологии

"Когда же число искренних сторонников КОБ в обществе стало достаточным для регулярного общения и коллективной деятельности, выяснилось, что большинство искренних сторонников КОБ не в состоянии действовать в ладу с другими не менее искренними сторонниками КОБ, поддерживая коллективную деятельность в русле концепции, хотя каждый из них сам по себе в состоянии более или менее эффективно донести сообразно ей самой информацию концепции до других; в состоянии сделать в одиночку что-то другое в русле концепции. Но как только дело требует коллективной внутренне слаженной деятельности хотя бы нескольких человек, так спустя какое-то время более или менее успешно начатая коллективная деятельность рассыпается вследствие конфликтов, возникающих между действительно искренними по одиночке сторонниками КОБ.

Это является объективным показателем того, что алгоритмика «Я-центризма» по-прежнему активна в бессознательных уровнях психики большинства из них, а уровень активности «Я-центричной» алгоритмики превышает критический по отношению к устойчивости того вида коллективной деятельности, которую они избрали для себя, и та начинает рассыпаться.

Это обстоятельство и вынуждает заняться рассмотрением алгоритмики «Я-центризма» как таковой. Как уже было сказано ранее в сноске при начале этого отступления, алгоритм — преемственная последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь определённых целей. Также алгоритмом называется описание такой последовательности действий.

Алгоритм как описание представляет собой совокупность информации, описывающей характер преобразования входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим.

Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть отнесены к одному из следующих типов или же представлять собой их упорядоченную комбинацию:

  • линейные — в них информация передаётся по цепочке от блока к блоку;
  • циклические — в них несколько блоков образуют кольцо, по которому передаётся информация в процессе преобразований;
  • разветвляющиеся — в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма, но обусловлена результатами обработки информации;
  • «распараллеливающиеся» — в них информация от одного блока передаётся сразу нескольким блокам-преемникам[6] процесса.

Все типы, кроме линейного (вхождение и выход из цикла, выбор блока-преемника, параметры “распараллеливания” процесса), требуют некоторого управления потоками информации при передаче их от блока к блоку. Управление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к блоку основано на сопоставлении полученных результатов с некоторым стандартом сравнения. Такой стандарт может быть как «вычисля­емым» в самом алгоритме, так и неизменным свойством самого алгоритма. По своему существу в мировоззрении триединства «материи-информации-мѢры» такой стандарт сравнения, управляющий информационными потоками в алгоритме, представляет собой одно из жизненных выражений мѢры, т.е. это — мерило.

Приведённое определение алгоритма и сказанное об управлении информационными потоками в нём вполне применимо и к психической деятельности индивидов и коллективов (к соучастию индивидов в эгрегорах); т.е. применимо к алгоритмике психики в целом как к совокупности частных алгоритмов, в ней содержащихся, в которой происходит передача управления от одного частного алгоритму к другим. При этом алгоритмика психики хотя и может меняться на протяжении жизни как по тематическому составу содержащихся в ней алгоритмов, так и по качеству каждого из функционально специализированных алгоритмов, но по отношению к скорости течения событий (входному потоку информации) в подавляющем большинстве ситуаций скорость её изменения почти нулевая.

Как можно понять из этого описания, в двух экземплярах одного и того же достаточно разветвлённого алгоритма с некоторым количеством циклов обработки информации входной поток информации будет преобразовываться в различные результаты, если в одном экземпляре заменить значения мер (мерил), свойственных алгоритму (а не вычисляемых в нём[7]), с которыми сравниваются промежуточные результаты обработки информации, и на основании какого сравнения информационный поток передаётся для дальнейшей обработки в последующий блок.

По отношению к психике индивида проблема состоит в том, что бóльшая часть блоков-преобразователей информации в ней упрятана в бессознательные уровни психики, вследствие чего бодрствующему сознанию осуществить их ревизию не удаётся, если индивид не овладел психотехниками произвольного вхождения в трансовые состояния, в которых при определённых навыках сознанию оказывается доступной та информация, содержащаяся в психике, которая в обычном его состоянии недоступна.

Однако в алгоритмике психики каждого есть одна компонента, которая едина и для сознательных, и для бессознательных уровней психики и объединяет сознательное и бессознательное в целостную систему обработки информации тем безупречнее, чем меньше в ней взаимоисключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям. Эта компонента — нравственность, которую хотя и редко, но всё же называют «нравственное мерило». Хотя не всё в своей нравственности осознаётся индивидом в процессе деятельности, о чём говорилось ранее, но всё же нравственные мерила в отношении тех или иных действий и линий поведения могут быть осознанно выявлены в результате переосмысления своего прошлого поведения и намерений на будущее; это можно сделать и самостоятельно, и приняв помощь окружающих, отказавшись от предубеждения, что принятие помощи — есть собственное унижение (при отказе индивида от мнения о его унижении, даже истинное стремление его опустить и унизить, идущее со стороны, обратится в объективную помощь в преодолении им какой-то свойственной ему порочности).

В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-то жизненных реальных и возможных ситуаций с оценками каждой из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами».

С этой совокупностью описаний мерил соотносится вся алгоритмика психики в процессе преобразования информации при выработке линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Соответственно перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» — «плохо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных событий, переопределяет и весь характер алгоритмики сознательных и бессознательных уровней психики, изменяя при этом то множество целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и средств их достижения, которые он признаёт допустимыми.

При этом, если переопределённые новые значения нравственных мерил менее ошибочны по отношению к Божьему предопределению для человека чем прежние, то и «автопилот» бессознательных уровней психики сам вырабатывает лучшую линию поведения, нежели в прошлом; если заданы ещё более ошибочные значения, то ошибки «автопилота» бессознательных уровней психики будут ещё более тяжкими" Свет мой, зеркальце, скажи…

Из всего выше цитированного, надеюсь, становится понятно, что у Пякина сбился автопилот по нравственному критерию и именно с этим связана гибель его жены, подстава с Ефимовым, ну и по "мелочам", себя отмазать от наказания за гибель жены при этом подставить того, кто ехал по своей полосе и пытался не попасть в аварию с  авто под управлением Пякина. Ну и там «читайте работы ВП СССР до….» и т.д.

А ведь Божье предопределение давало возможность переосмыслить свою жизненную ситуацию.

Ну и чего ожидать от такого индивида.

"Определяющее всю дальнейшую психическую деятельность нравственное мерило «Я-центризма» состоит в следующем утверждении:

Всякое мнение, не совпадающее со мнением, а равно с личным опытом индивида «Я-центриста», в большей или меньшей мере ошибочно или ложно; наиболее близким к объективной истине является собственное мнение индивида, а также и его личный (в том числе и не формализованный) опыт.

Это утверждение определяет всю алгоритмику бессознательных уровней психики индивида с «Я-центричным» мировоззрением. Из него есть следствие: даже безошибочное действие, совершённое другим, оценивается как ошибочное; опыт и навыки другого в решении каких-то проблем, его притязания на их решение — заведомо хуже нежели собственные опыт, навыки, притязания индивида (пусть и не сбыточные) на решение тех же проблем.

По отношению же к действиям другого человека, о которых детально ничего или мало что известно, а также по отношению к его возможным будущим действиям и их результатам, «Я-центричное» мышление порождает кучу домыслов, на основе которых бессознательно формируется система представлений о другом человеке как о субъекте, заведомо худшем, чем он есть на самом деле (конечно, если этот другой человек не воспринимается как заведомо безукоризненный авторитет, критика которого недопустима, и который в принятой иерархии отношений личностей «всегда прав» по определению и принципам построения иерархии личностных отношений, поддерживаемой данным носителем «Я-центричного» мировоззрения[8])."

@Кот 22 сентября 2020г. в 09:07:

Не сочтите за хамство и оскорбление,   я никак не мог понять, какой персонаж мне напоминает Валерий Викторович,  не удобно говорить, но это Каркуша! Из передачи, «Спокойной ночи малыши», посмотрели дети и спокойно можно спать и дожидаться следующей передачи.

Не, не совсем. Человек зарабатывает бабки, и тут видимо не важно каким способом.

Можно и товарища предать, не наняв ему хорошего адвоката; можно и от условки отмазаться наняв себе адвоката, а можно и жену под встречку подставить, управляя автомобилем как системой. Он перестал сравнивать управление системой с автомобилем на дороге?

Да он просто несёт бред ничего общего с Концепцией. Но используя её терминологию. Что из последнего видел, так это как этот психтроцкист, мерился пиписькой, и у него, по его словам, она больше.

@Скиф 17 сентября 2020г. в 04:43:

Согласен с В. Пякиным, выплата внешних долгов СССР — заслуга Путина и его команды. Это чисто по-русски — русские в долг не живут.

Сарказм засчитан! ;)

Александр Агафонов 3 апреля 2020г. в 16:32:
Как и говорил Зазнобин, ну как рассказать человеку о Любви, если он никогда этого не делал?
вот прям так дословно и говорил «не делал» ??? не делал что, Любовь??
Я смотрю ты уже изучил, раз рекламируешь.
PS в помойку превратили хороший ресурс, жаль.
@vodjanitsa 3 апреля 2020г. в 13:49:
вот вам и вся Любовь, «в 3х словах» :)
Как и говорил Зазнобин, ну как рассказать человеку о Любви, если он никогда этого не делал?
Вы спросили зачем читать? - Я Вам написал, но Вы стали выкручиваться. Всё даётся по нравственности, а главное различение, с чем, я смотрю у Вас проблемы.
p.s. Вашу ссыль не прочитал, т.к. в наборе картинок сложно ориентироваться. Но даже если Вы это обсуждали, то как Вы это делали, если не читали Основ социологии?
@vodjanitsa 2 апреля 2020г. в 23:09:
Названное Вами — более поздние «римейки» вышеперечисленных «основ» :) смысл читать практически одно и то же в разных изданиях ?
Смысл в том, что АК ВП СССР в 4 томе, Основ социологии вышли на понятие Любви. И к сожалению, Пякин не напомнил об этом, думаю по причине нравственного неприятия. Поэтому Вы можете ознакомится с материалами "Основ социологии" и соотнести по Вашей нравственности с информацией. И уже после спросить: "смысл читать практически одно и тоже в разных изданиях?". Ссылка
https://swprs.org/на-ковид-19/?fbclid=IwAR1J3gycFq64CTeiD2BvOvw6kwzzRpNCJGffKX8AtRaY4RpLeOecrRyMQZ0 
появилась статья о кор.вирусе и анализ явления, статья на иностранном, поэтому лучше открывать на "яндекс-браузере" сразу переводится автоматически или в начале статьи есть переключение на русский:
Литература — она изучает то что уже написано. А что написано пером — не вырубишь и топором.
@AMX 12 февраля 2020г. в 16:56:
Насчёт непонимания Пякиным тандемов — абсурд, тандемный режим в описании ВП прост и понятен. Есть проблемы его применить, но понять — проблем не вижу.
Если бы понимал, то бы и применял. К сожалению Величко прав на все сто процентов. 
Это я могу говорит согласно собственному опыту, а ты Алексей, можешь это утверждать только гипотетически. Т.е. пора уже перестать выдумывать какие либо оправдания Пякину, а взять и спросить его самого. Если не ответит, то Величко прав, согласен со мной?
@Qwer 31 января 2020г. в 09:29:
к заявлению о необходимости построения мафиозной структуры относишься и к мафии в целом?
Любая структура, это всего лишь палец указующий на организацию людей, во внешней среде довлеющей над системой. Если не противодействовать среде, то она раздавит систему( коллективную организацию людей). На данный момент лучше мафии не придумана система противодействующая среде, так как ответственность за сделанное, а равно не сделанное в данной организации, регулируется собственной жизнью.

Страницы