Не нужны. Современная наука, опирающаяся на общую теорию систем, уже соответствует требованиям описания всего в категориях триединства. Математические модели будут теми же самыми. Разница в объёме текстовых описаний.
при упоминании математической модели, я имел ввиду, формулу E=mc2, где Е − энергия, m − масса, с − скорость света в вакууме. т.е. при изменении представлений о предельно обобщенных понятий, данная формула не будет иметь смысла, т.к. энергия — это агрегатное состояние материи, масса — сама материя по какой либо мере, вакуум — также материя но обладающая другой мерой. При изменении представлений о картине мира, нам понадобятся другие понятия и другие математические формулы. Но ты правильно заметил, что сам инструментарий сохранится или лучше сказать числа, коды — это мера по отношению к информации. напомню:
"Мироздание объективно существует и представляет собой (включая и физический вакуум) разнообразие материи. Вся материя — во всех её устойчивых агрегатных состояниях и переходных формах (разнородные излучения материальных объектов) является носительницей объективно существующих информации и меры. Т.е. Мироздание и его фрагменты — триединство материи-информации-меры: * мера представляет собой численную определённость — количественную и порядковую (матрично-векторную);
* по отношению к материи мера представляет собой матрицу её возможных состояний и переходов из одних состояний в другие;
* по отношению к информации мера представляет собой систему кодирования информации"
Конечно, с этим не поспоришь и это вывод следует из простой логики — я же написал о первых поселенцах Земли, т.е. они появились не вопреки ИНВОУ, а по Его замыслу.
Скорее всего ноосферное облако существует с первых поселенцев Земли, оно то и объединяет всех участников процесса, процесса жизни на земле в бионуклиновых "скафандрах". Мы представляем из себя совершенные биологические машины, с подключением к общей сети, сети ноосферы. И нам дано самостоятельно формировать ноосферу, через сборки в эгрегоры, т.к. в нас есть часть Всевышнего управления - душа.
Мы не сможем развиваться индивидуально, в своих личных представлениях, т.к. все, подчеркиваю, ВСЕ представления приходят к нам из коллективной психики, духа, бессознательного - эгрегоров. И только в том случае, когда человечество в своём большинстве придёт к соборности( а это вид эгрегора) мы изменим частоту обновления человечества на планете и выйдем на контакты с другими цивилизациями вселенной по средствам гармоник. А покуда наши создаваемые эгрегоры, уничтожают друг друга, при этом они теряют людскую массу подключенных к ним, мы не можем выйти в контакт с другими цивилизациями вселенной, так как от многочисленных, взаимовложенных и раздираемых эгрегоров нет устойчивого сигнала для контактёров, а только эгрегориальное марево похожее на туман, когда в него ты кричишь, а звук/сигнал затухает.
Никак, для парадигмы МИМ нужны другие уравнения, а так же математические модели представления картины мира.
По существу, это и есть первый мировозренческий приоритет и изменения в нем происходят, как мы с Вами знаем, с частотой колебания в тысячелетия.
Данная культура, которая породила свои математические модели выстроена на представлениях о мироздании как - материя, энергия, пространство и время. Нам же ВП СССР предлагает изменить представления мира в обобщенных предельных категориях как Материя, Информация и Мера. И эта парадигма появилась не на пустом месте, ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) от сюда, могу предположить, что культура выстроенная на парадигме МИМ существовала, но при не выясненых обстоятельствах в общество внедрили другую парадигму, с чем это связано трудно сказать. В интернете сейчас много разного рода представлений, от гидридности Земли, до заговора против общества(К.П. Петров, что мол жрецы не хотели делиться знаниями). Но одно можно сказать с полной уверенностью, что мы подошли при нынешней культуре к всемирной катастрофе и сколько выживет народу ещё большой вопрос, так же как при культуре по книге Тота, или если хотите по парадигме МИМ. От сюда мы можем предположить, что не имеет значения, по какой парадигме общество будет развиваться, оно подходит к катастрофе, что на Земле остаётся небольшая часть населения, которая занимается мифотворчеством. И выстраивает матрицы управления, запускает эгрегоры - все в соответствии со вторым приоритетом и третьем(технологии управления, религии мира в эгрегорах, научное обоснование первого приоритета). Встаёт вопрос: почему общество развивается по инфернальному кругу, развитие технологий и схлапывание их?
Смею предположить, что какую парадигму мы не развивает, мы, человечество не становится человеками, от сюда и деградационно-паразитические потребности, по отношению к планете.
Всякого рода технологии - это приданное к типу строя психики. Поэтому ВП СССР и призывает нас становится человеками и входить в соборность, так только усилием воли можно войти в неё. У животного и зомби нет воли, у демона направлена на подавление воль других.
Niliru, 18 сентября 2017г., 22:16: некоторые люди опираются на здравый смысл и на добросовестные подтверждения, а не на то что выгодно для подтверждения представлений авторитетов - словоблудов
Здесь у Вас не совсем понятно, кого Вы называние "словоблудом" - Максвелла? Я так понимаю он у Вас в авторитетах. Если взять его представления картины мира( да как и всего остального мира) как тэта MEST, то конечно, у Максвелла и не должно было что то получиться. Я же предлагаю Вам посмотреть на это явление с поэзии парадигмы МИМ, или Вы не обращает внимание на пояснения ВП СССР о триединства? Если Вы не имеете представлений о материи, то мы с Вами разговаривает на разных языках, что соответствует представлениям о картине мира, а значит и "авторитеты" для нас будут разными. Тут будет зависит от нашего типа строя психики - кто кого захочет переводить. Замечу, что я стараюсь понять собеседника, т.е. свою волю применить к себе, а не переводить собеседника. Как будете поступать Вы, я не знаю.
Видно я вошел в какой то эгрегор, что мне предоставилась информация о электромагнитных «полях» и исследователь данного явления утверждает, что нас полностью окружает электромагнитное поле — это эфир и эфир находится в динамике, а то что мы называем полем всего лишь часть всей материи, я так понял, зафиксированная в мѣре.
Но мы то с вами уже давно знаем, что материя развивается по мѣре, отсюда следует какой мѣрой мы наделим явление, такую материю и получим. Т.е. можно не согласиться с Александром Каплан доктором биологических наук, психофизиолог, профессор кафедры физиологии человека и животных, заведующий лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в области развития технологии телекинеза.
Всё зависит от нашего представления о явлении — может оно быть или нет.
Данный автор писал на kob.su, но видно никто его не услышал в среде концептуалистов.
Демонический тип строя психики имеет две модификации, значимые для жизни носителей каждого из них и общества в целом:
демонически-корпоративный, на основе которого индивид так или иначе может соучаствовать в коллективной деятельности в каких-то аспектах в качестве подчинённого, а в каких-то аспектах в качестве руководителя;
и демонически-индивидуалистический, исключающий возможности его соучастия в коллективной деятельности (ставящий его вне общества) или толкающий индивида на то, чтобы занять положение “сверхчеловека”, которому остальное общество должно безусловно подчиняться.
Итого 5 типов строя психики.
С трактовкой не соглашусь, что демоны, или люди с демоническим ТСП, если они корпоратившики и индивидуалисты, по своему основанию делят одну из классификаций на две, т.е. их деление нельзя называть как отдельный вид компоненты. Хотя я согласен, что классификацию нужно делать, т.к. возможно, развитие концепции приведет ещё к большому разложению по разным видам и подгруппам, но хорошо бы это делать со смыслом дела)). В истории науки предложенных классификаций — пруд пруди, но не всеми пользуются современные ученые. Думается, что это зависит от одного показателя: «практика — критерий истины». Что удобопонимаемо, то и остаётся в культуре.
Глобальный Предиктор (Предуказатель — поправщик если по-русски). У него сформированные рычаги на управление общественными процессами беЗструктурно, при этом, что бы понимать куда «идет» общество снимаются обратные связи, но они не структурные и поэтому запаздывают с фазовым сдвигом. Поэтому нам, как наблюдателем за общественными процессами кажется, что управление не ведется, но даже если и есть, то какое то не нормальное — шаг вперед — два назад. Но самое главное, что отличает субъекта управления (ГП) от объектов (в виде: писателей, политиков, аналитиков) это формирование «повестки дня». Только те кто несут концептуальную власть способны формировать реальность для всего остального общества.
Уверяю Вас он не делает выводы, он знает, что Вы тратите свою энергию подключившись к разговору — начинаете вибрировать и входить в общий формируемый эгрегор, если Вас не подпитать, то Вы сорветесь и уйдете на дно как рыба, к сожалению.
«Особую роль играли танцы. Здесь отметим только то, что украинский гопак в его полном жизненном варианте, а не в сценически-академически эстетически “причёсанном” виде — свод поражающих и оборонительных движений рукопашного боя древних славян. Но в жизни наших предков боевые искусства не были аналогами единоборств, характерных для культур Востока и Запада и носителями которых являются индивиды. В Руси изначальной индивид был носителем преимущественно психической по своему качеству жизненной практики вхождения в определённое настроение, которое условно и только отчасти можно назвать «боевой транс». В этом настроении он мог вступать в бой, будучи полностью невежественным и неумелым во всём, что ныне относится к боевым искусствам, поскольку, когда он пребывал в таком настроении, его эгрегоры были носителями всей алгоритмики необходимых оборонительных и Психологический аспект истории и перспектив цивилизации 90 поражающих телодвижений, и через эти же эгрегоры и ноосферу в целом обеспечивался и доступ к алгоритмике оборонительных и поражающих телодвижений противника. Вследствие этого при владении такого рода личностной психологической практикой создания определённого настроения систематические многочасовые тренировки, состоящие в нанесении ударов ладонями и ступнями по брёвнам с торчащими из них брусками1 и т.п. и работа с партнёрами, были просто излишними, а стандарт всеобщий телесной развитости и грациозности был гораздо выше нынешнего — в силу иного образа жизни и иного характера труда. Под взглядом ребёнка, пребывающего в таком настроении, может драпать толпа взрослых, — не разумея, что произходит, и забыв о своих агрессивных намерениях под воздействием охватившего её ужаса, — потому, что Бог действительно не в силе, а в Правде».
Henson, 4 сентября 2017г., 16:37: но вот прочитав эту книгу сложилось впечатление что ЛАИ в лице Склярова перешли дорогу ГП и мешающего автора не стало.
Интересно, что книга осталась, что мешало ГП «нестать» Склярова до выхода книги. А что если посмотреть с позиции работы эгрегора? На КОБальте есть статья «Вот такие они – бесы, или разговор с эгрегором» Рассматривается фильм «Монах и бес» как раз с позиции эгрегориального водительства и что видомые эгрегором стремятся к смерти в существе на Земле. Т.е Скляров возможно вибрировал только благодаря идеи о книги, после её выхода оболочка души приказала долго жить.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 16:02: Понять контекст автора, это предумать себе то, что хочется слышать и преписать это хочеться самому автору.
посмотрим это с позиций взаимопониманияи обратимся к гуру (АК ВП СССР) У меня зарождается подозрение, что здесь собрались, все те кто не читал работ ВП СССР.
Что относится к компонентам психик и насчитал с позиции ВП СССР всего 4 — ЧТСП,ДТСП,ЗТСП,ЖТСП и опущенный в противоестественность, но он не является заложенным природой (от рождения), а всего лишь является приобретенным в культуре человечества. Если изменить культуру, то все остальные будут присутствовать, а вот «опущенных» не будет.
Henson, 3 сентября 2017г., 22:53: ТСП у мужчин и женщин отличаются, существует неявная компонента, которая делит демонов на два лагеря, существует особая компонента создающая особый тип опущенных… Итого 11 типов в базовой модели…
Компоненты нужно рассматривать исходя из единообразуемых категорий, а не подмешивать всё до кучи. Я думаю так не должны делать ученые.
Возможно, но не надо снимать со счетов, то что делая творческую работу мы запускаем эгрегор в ноосферу, при этом изменяя всю парадигмальность в изучении явления, т.е. так или иначе объединенные мысли дают эффект гармоники, что позволяет изменять реальность.
У нас есть ВСЁ, нас окружает мир в котором всё упорядочено и имеет свою меру. Читать не перечитать такую книгу. Но есть поговорка и очень мудрая — «Читает книгу и видит фигу». Я так думаю, она про мировоззрение и миропонимание вообще. Если мыслить в категориях четырехчленки, то и получаем пространственно-временной континуум. Здесь, конечно, «без бутылки не разобраться» — в смысле нужна древняя тайная книга.
Я понимаю твой сарказм. Поэтому в твоей жизни всё впереди, если до сих пор ты не ощущал «влияние» совести на организм, значит ты в русле Божьего промысла живешь. А я описал свое ощущение, как и спрашивали
Всё просто, если ваш поступок не нашел отклика в поведенческих стереотипах - это может выражается в «обжигании» чувств, когда вырабатывается адреналин и кровь подступает к лицу(ваш стыд становится виден на лице, но стыд это крайняя фаза диалога с совестью), а соответственно происходит перевод потоков крови от одних органов к другим, что приводит к некоторой дисфункции состояния организма. Если вы можете различить разное состояние своего организма, то можете с помощью диалога понять, что есть совесть, а что стереотип. Т.к. стереотип формируется на основе поведенческих поступков, а поступки должны быть под диктатурой совести. Диктат совести — это волевая оценка своего поведения, а стереотип — опосредованная оценка статистикой.
Всё что я мог, я сделал. Если ты не можешь понять откуда приходит информация и есть ли у тебя Различение, то может быть ИВОУ тебя лишил его? А ты ищешь, ищешь и не можешь найти.
Естествоиспытатель, 10 мая 2017г., 01:07: пытаешься воздействовать на меня одного, в этом нет смысла, нужно заинтересовывать посетителей сайта дополнительной информацией к книгам ВП СССР.
Я не занимаюсь пропагандой КОБ. — Думаю, такое не понимание будет продолжаться ещё долго, именно до тех пор, пока люди не найдут в своем сознании место работам КОБ.
Естествоиспытатель, 10 мая 2017г., 00:32: формировать понятие "КОБовщина", как замена библейщины в более современных условиях? То есть просто одну "систему верований" поменять на другую?
«Чего же ты боишься?» — это слова Нео из «Матрицы» «Трусость — худший из пороков…» — это слова Иешуа из «Мастера и Маргариты» Жить по совести в человеческом типе строя психики — это не заниматься пропагандой КОБ, а изучать мироздание с её позиций, но если ты не выучил домашнее задание, то как ты будешь сдавать экзамены? Тебе надо сначала ознакомится, что пишет ВП СССР на счет богословия, а уже потом рассуждать о системах верований.
Тогда понять не могу, ты против этого или за? Эффект плацебо это уже название явления. И по существу, если мы пришли к подтверждению данной теории и из источников КОБ, данное явление объективно в нашей жизни. "Случай - это случай, два случая - тенденция, три случая - закономерность". На основе этого существет вся социологическая наука, из массива общего выстраиваются тенденции к управлению общества. Всё дело в том, что не читаем работы ВП СССР, а если и читаем -то не понимаем, если понимаем - то не принимаем, а если принимаем - то не применяем на практике. Хотя уже за 25 лет можно сформировать культуру на основе терминов КОБ. И свободно общаться в ней, а не тащить за собой весь багаж толпо-"элитарной" культуры. И пытаться скрестить ужа с ежом. Я вообще удивлён, почему очень мало людей, здесь на сайте, могут свободно выражать мысли на основе терминов КОБ.
Естествоиспытатель, 8 мая 2017г., 08:47: Разговор идет о том, как понимать, необходимо отдаться автоматизмам психики в определенные моменты или нет. Как мы будем судить? Только задним числом?
Прежде чем судить, нужно определиться в чём. Как ты уже проверил на практике, существуют ситуации когда от тебя ничего не зависит, например ситуация ДТП не с тобой в главной роли, а всего лишь участником. Когда одно авто бьёт другое, а ты переходил по пешеходному переходу и авто летит на тебя. В этом случае срабатывают автоматизмы и если ты им не «отдашься», то погибнешь. Что бы быть постоянно в контроле за своей психикой и не уходить в бессознательные уровни психики в каких либо ситуациях, то и нужно вести постоянно диалог с иерархически высшим управлением, контролировать себя с включением интуиции и не выходить на пешеходный переход.
Думаю, я понял, в чем у тебя вопрос возник, поправь меня, если я снова ошибаюсь. Ты ищешь ответ как определить от каких эгрегоров приходит информация (а она приходит это факт), при этом если рассматривать разноуровневость эгрегоров, то как определить какой из них лучше подойдет для принятия решения именно для тебя, а не для меня или какого то из коллектива? Т.е. ты ищешь возможность «схалявить» в своей жизни, но что бы информация от эгрегоров пришла нужная тебе и на основе её ты смог улучшить условия проживания на планете. Отсюда выстраивается твоё исследование.
Так и есть. Управления вообще не бывает без вектора ошибки. И никогда не будет подругому. Вектор ошибки, как и ошибки вообще постоянно присутствуют в нашей жизни. Мы можем только уменьшить влияние ошибки на систему которой управляем. Если мы выставим целью изменение в течении года экономической системы государства и через год определим вектор состояния системы, то какой будет вектор ошибки? Но если мы начнем включать в свой вектор цели дополнительные вектора и оценивать состояние системы, то мы уже не будем так опрометчивы и процесс изменения экономической системы спланируем через 25 лет. Но если процесс начнет ускоряться ( что следует из постоянного мониторинга системы), то по схеме предиктор-корректор мы изменим срок перехода. Но и это, так же как, не достижения цели через год, будет интерпретироваться как вектор ошибки, т.е. ошибочная практика.
Ты понимаешь уже что соборность это вид эгрегора? значит эгрегор — это информационно-алгоритмическая колебательная система не может быть хорошей или плохой. Этими понятиями уже ты наделяешь эгрегоры для формирования модели представления. И я хочу сказать, что это ошибочно. Надо модель выстраивать исходя из представления образа облачного сервиса. Каким контентом ты его наполняешь, тем и наполняешь уже личностные информационно-алгоритмические системы включенных индивидов в данный эгрегор. Всё согласно триединства МИМ.
Поэтому вошел или не вошел — это надо смотреть в какой иерархии находится эгрегор, все они взаимовложены и как ты уже задавался вопросом: Бог — это эгрегор? — возможно, не могу этого отрицать. Отсюда можно сказать в общечеловеческий ты вошел когда родился, а так же родовой и семейный. Далее твои интересы подключают тебя. Играл давно в CSS и школата когда заходит на ресурс и сразу просится в какой нибудь игровой клан, как думаешь для чего? Конечно, могут быть разные причины, но мне всё же ближе идея об формировании и потреблении энергии из общего эгрегора клана, а потом уже защита перед другими, безопасность находиться на ресурсе, общие интересы. При этом в командной игре за монитором обостряются все чувства, энергетика прёт, особенно когда команда выигрывает, отсюда возникает желание продолжать играть, ты становишься как наркоман, энергетический наркоман при этом используя всего лишь монитор и свои уровни психики. А про критерии - это может сказать только практика)))
Не нашёл ответа на твои два комментария.
Пришло только одно: ВП СССР не расписал метрологии становления человеком, не потому, что не понимает, а потому, что путь этот каждый проходит сам в диалоге с Богом. И только войдя в информационно-алгоритмическую систему создаваемую работами коллектива можно войти в те категории которые остались в умолчаниях у ВП СССР. Пр существу это воити в месте с ними в вид эгрегора - соборности.
Считаю, что мы примерно об одном и том же говорим, в представлении ретроспективного анализа, т.е. в прошлое "проваливаемся" не с пустыми представлениями о будущем, а как ты заметил, с целевой функцией о будущности - "как должно быть согласно Промыслу".
Хотел показать этим не только схему предсказатель-поправщик, а ещё и представления себя в мироздании, "если представить развитие, т.е. ретроспектива с прошлого не на сейчас, а на будущее, то в психике предстанет картина в развитии.
При определении откуда пришла информация, ты уже применил волю, безвольному это не интересно и такими вопросами не занята его психика. Т.е. получить различение пробует не животное на инстинктах, а волевой человек. К нему и относится ретроспектива. Воля нужна, что бы погрузить своё сознание в то прошлое состояние психики, когда была получена царская информация. Далее ты себя спрашиваешь в каком настроении находилась психика, какие эмоции присутствовали при этом. И далее определяешь, находилась ли твоя психика, в тот момент поступления информации, угодной Божьему Промыслу или нет. Что бы это проделывать, то как минимум ты должен понимать, что такое Промысел и попущение.
читая твои ответы, у меня сложилось впечатление, что ты не следуешь своим же предложениям. Как так сложилось, что ты идёшь ответы на вопросыпо КОБ, где угодно, но только не в работах ВП СССР?
царская информация— Когда принятие результатов бессознательной обработки “царской информации” сопровождается обдумыванием на уровне сознания происходящего и намерений на будущее, то происходит не только согласование сознательного и бессознательного уровней психики, но возможности сознания расширяются и оттачиваются. Причем в последнем случае расширение сознания происходит во внутреннем согласии при своевременном устранении конфликтности между уровнями индивидуальной психики и между индивидуальной и коллективной психикой.
С позиции социологии и конфликтологии «индивидуальной психики» — это внутренние личностные конфликт, «между индивидуальной и коллективной психикой» — Внешние конфликты в обществе.
Думаю, что здесь без нравственности не обойтись т.к. нравственность — система приоритетов в наборе жизненных ценностей человека, которая выражается в его поведении, оценках и суждениях. Является следствием дарованной Богом способности различения Добра и Зла, пути Божьего Промысла на основе Со -вести. Нрaвственность — это совокупность нравственных правил, которые определяют порядок работы психики личности и управляют в ней обработкой всех информационных потоков. Функционально нрaвственность в психике личности аналогична операторам условного перехода в компьютерных программах. Как можно данный параметр изъять из процесса различения? У меня наверное не получится уйти. И данный вопрос должен решаться в диалектике, при этом признавать Вседержительность и в своих рассуждениях идти от общего к частному. В принципе у ВП СССР все работы об этом, кроме экономики, но и там можно найти ответы. Я наверное не смогу пояснить в твоих представлениях и категориях. Бог с каждым в отдельности разговаривает через жизненные обстоятельства. Кому сколько надо времени для осознания этого — Вседержителя, тоже зависит от Него и от тех усилий (вопросов, обращений к Богу), что человек предпринимает. Т.к. как по себе знаю, без ответа я не оставался никогда, если сильно нуждался в них. Всё зависит к кому ты обращаешься с вопросом ( см. здесь ). Если обращаешься к Нему, Он и ответит, если же в своём представлении у тебя не сложился образ Вседержительности, а через карго-культы тебя зацепило на эгрегор — информационно-алгоритмическую колебательную систему, то ответ будет от неё.
не хочу показаться невеждой, но я в КОБ не встречал данную теорию. Отсюда хочу спросить, как ты понимаешь предельно обобщенные категории материя, энергия, пространство и время? Присутствует ли различие в понимании материя, информация и мера? Будет ли выстроенная алгоритмическая система, на основе этих двух представлений о предельно обобщенных категорий, отличаться своим развитием представлений о мироздании? Какая из этих алгоритмических систем будет адекватна представлениям в развитии человечества, человечества не как толпа и "элита", а как жизни в соборности к Богодержавию?
Почему нельзя? Можно! Но ей нужно будет добавить пометку "из эгрегора" и после не утверждать, что именно эта информация пришла мне в качестве царской от Вседержителя.
Пока нет для меня альтернативы, то я буду искать возможность увидеть этому утверждению практическое подтверждение. Соответсвенно если продолжать, исследовать данное утверждение, то у меня будут возникать по этому поводу мысли, моя алгоритмика начнёт отработку данного утверждения как сознательно, так и безсознательно, что приведёт меня к стечению обстоятельств, и на данное утверждение я найду практическое уведомление от мироздания. Это вопрос нравственности, когда моя психика определила критерий "этот - не этот". Так что, если твоя нравственность не определена по данному утверждению, то и доказательств ему ты не найдешь и я не смогу тебе их привести.
А какую ты знаешь ещё реальность? Судя по всему если для тебя есть объективная реальность, то для тебя есть ещё и субъективная. И тут мы снова попадает на миропонимание и представлении себя в данной реальности. К какому из трёх видов мировоззрений твоё соответствует или к какому ты сам причисляешь?
В случае, если внимание не подчинено воле индивида и находится во власти бессознательных уровней психики или внешних сил, которыми могут быть эгрегоры, некие полевые сущности (бесы), другие индивиды, возможно такое явление как «пародирование» озарения Различением. Это явление можно описать примерно так: алгоритмика эгрегора направляет внимание на некий объект (явление), находящееся в пределах осознанного восприятия индивида, и когда объект оказывается в области внимания (как информационно-алгоритмичского явления в психике), эгрегор может дать импульс энергетической подкачки индивида, который вызовет реакцию в сознании в смысле «вот оно!». Всё внешне очень похоже на процесс, о котором говорилось в разделе 5 при обсуждении стратегии обработки информации в личностной психике: «Озарение Различением от Бога => Внимание самого индивида=> Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением…».
Принципиальное различие в том, что при озарении Различением внимание подвластно воле индивида и «озарение Различением» должно привлечь внимание к тому, что даётся в Различение. Но внимание может и пропустить «вспышку» озарения различением, в результате чего цепочка «Озарение Различением от Бога => Внимание самого индивида => Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением…» оборвётся и будет замещена в алгоритмике психики другой: «Озарение Различением от Бога => Память безсознательных уровней психики => Безсознательная обработка информации или простое «складирование» информации…». Но в последующем, «отмотав память назад в прошлое», можно будет осознать, чем были заняты воля и внимание в момент озарения Различением, и после этого, если позволяет время, то вернуть данное в озарении Различением в нормальную цепочку обработки информации «Озарение Различением от Бога => Внимание самого индивида => Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением…».
Если же имело место «пародирование» озарения Различением, то при ретроспективном анализе выяснится, что внимание не было подчинено воле.
Считаю, что нужно эту работу освоить всем, кто интересуется темой эгрегоров.
Я правильно понял, что ты пробуешь понять существует ли различение у индивида в получении информации или от эгрегора (наваждение) или это царская информация от Вседержителя?
Думаю, чуть не так. ВСЁ наше окружение — это является материей, даже эгрегориальные образования, они материальны, точно так же как газ, звук, эфир, мысль в этом эфире. То что индивид это не осознал, то это проблема не материального мира, а мировоззрения индивида. Отсюда, и кажется, что когда мы даём оценку какому либо объекту/процессу, то рассуждаем в категориях своего миропонимания.
процитирую: «Если же обратиться к рассмотрению существа различий мировоззренческих систем, разделяющих общества на три неравные по своей дееспособности части, то выяснится, что:
Так называемым «всем», включая и так называемую «социальную элиту», предназначены «калейдоскопы» как основа личностной мировоззренческой системы и «мозаики», большей частью узко профессионально ориентированного характера, развиваемые в направлении «от частностей к общему». Т.е. мозаика как основа мировоззренческой системы личности для подвластной знахарской корпорации толпы тоже допустима, но только одного специфического типа: наиболее распространённым в истории и общим для многих людей типом мозаик является мозаика, развиваемая в направлении «от самого себя как от центра Мира к пределам Вселенной».
При этом представители «элиты» по структуре их мировоззрения в большинстве своём не отличаются от представителей «простонародья». Различие между ними состоит в том, что представители «элиты» более информированы: т.е. их мировоззрение охватывает более широкий тематический спектр и развито до большей степени детальности. Однако много знаний при неадекватной организации мировоззрения и миропонимания вовсе не гарантируют превосходства в дееспособности над знающими меньше, но чьё мировоззрение организовано адекватно (это к вопросу о состоятельности в некоторых ситуациях одного из афоризмов, приписываемого у нас в стране Мао Цзэдуну: «будешь много читать — императором не станешь»).
А меньшинству, наиболее полновластному в обществе и образующему знахарскую корпорацию, воспроизводящую себя в преемственности поколений в каждом культурно своеобразном обществе на вполне определённой нравственно-этической основе, предназначены «мозаики», развиваемые в направлении «от общего к частностям» как более функциональные и обеспечивающие превосходство в дееспособности их носителей над остальными членами общества.
Хотелось бы поднять тему преобразования материи из эфира, но думаю, что это тема следующая в исследовании после эгрегоров)))
т.е. при изменении представлений о предельно обобщенных понятий, данная формула не будет иметь смысла, т.к. энергия — это агрегатное состояние материи, масса — сама материя по какой либо мере, вакуум — также материя но обладающая другой мерой. При изменении представлений о картине мира, нам понадобятся другие понятия и другие математические формулы. Но ты правильно заметил, что сам инструментарий сохранится или лучше сказать числа, коды — это мера по отношению к информации.
напомню:
"Мироздание объективно существует и представляет собой (включая и физический вакуум) разнообразие материи. Вся материя — во всех её устойчивых агрегатных состояниях и переходных формах (разнородные излучения материальных объектов) является носительницей объективно существующих информации и меры. Т.е. Мироздание и его фрагменты — триединство материи-информации-меры:
* мера представляет собой численную определённость — количественную и порядковую (матрично-векторную);
* по отношению к материи мера представляет собой матрицу её возможных состояний и переходов из одних состояний в другие;
* по отношению к информации мера представляет собой систему кодирования информации"
Мы не сможем развиваться индивидуально, в своих личных представлениях, т.к. все, подчеркиваю, ВСЕ представления приходят к нам из коллективной психики, духа, бессознательного - эгрегоров. И только в том случае, когда человечество в своём большинстве придёт к соборности( а это вид эгрегора) мы изменим частоту обновления человечества на планете и выйдем на контакты с другими цивилизациями вселенной по средствам гармоник. А покуда наши создаваемые эгрегоры, уничтожают друг друга, при этом они теряют людскую массу подключенных к ним, мы не можем выйти в контакт с другими цивилизациями вселенной, так как от многочисленных, взаимовложенных и раздираемых эгрегоров нет устойчивого сигнала для контактёров, а только эгрегориальное марево похожее на туман, когда в него ты кричишь, а звук/сигнал затухает.
По существу, это и есть первый мировозренческий приоритет и изменения в нем происходят, как мы с Вами знаем, с частотой колебания в тысячелетия.
Данная культура, которая породила свои математические модели выстроена на представлениях о мироздании как - материя, энергия, пространство и время. Нам же ВП СССР предлагает изменить представления мира в обобщенных предельных категориях как Материя, Информация и Мера. И эта парадигма появилась не на пустом месте, ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) от сюда, могу предположить, что культура выстроенная на парадигме МИМ существовала, но при не выясненых обстоятельствах в общество внедрили другую парадигму, с чем это связано трудно сказать. В интернете сейчас много разного рода представлений, от гидридности Земли, до заговора против общества(К.П. Петров, что мол жрецы не хотели делиться знаниями). Но одно можно сказать с полной уверенностью, что мы подошли при нынешней культуре к всемирной катастрофе и сколько выживет народу ещё большой вопрос, так же как при культуре по книге Тота, или если хотите по парадигме МИМ. От сюда мы можем предположить, что не имеет значения, по какой парадигме общество будет развиваться, оно подходит к катастрофе, что на Земле остаётся небольшая часть населения, которая занимается мифотворчеством. И выстраивает матрицы управления, запускает эгрегоры - все в соответствии со вторым приоритетом и третьем(технологии управления, религии мира в эгрегорах, научное обоснование первого приоритета). Встаёт вопрос: почему общество развивается по инфернальному кругу, развитие технологий и схлапывание их?
Смею предположить, что какую парадигму мы не развивает, мы, человечество не становится человеками, от сюда и деградационно-паразитические потребности, по отношению к планете.
Всякого рода технологии - это приданное к типу строя психики. Поэтому ВП СССР и призывает нас становится человеками и входить в соборность, так только усилием воли можно войти в неё. У животного и зомби нет воли, у демона направлена на подавление воль других.
Если взять его представления картины мира( да как и всего остального мира) как тэта MEST, то конечно, у Максвелла и не должно было что то получиться. Я же предлагаю Вам посмотреть на это явление с поэзии парадигмы МИМ, или Вы не обращает внимание на пояснения ВП СССР о триединства?
Если Вы не имеете представлений о материи, то мы с Вами разговаривает на разных языках, что соответствует представлениям о картине мира, а значит и "авторитеты" для нас будут разными. Тут будет зависит от нашего типа строя психики - кто кого захочет переводить. Замечу, что я стараюсь понять собеседника, т.е. свою волю применить к себе, а не переводить собеседника. Как будете поступать Вы, я не знаю.
Но мы то с вами уже давно знаем, что материя развивается по мѣре, отсюда следует какой мѣрой мы наделим явление, такую материю и получим. Т.е. можно не согласиться с Александром Каплан доктором биологических наук, психофизиолог, профессор кафедры физиологии человека и животных, заведующий лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в области развития технологии телекинеза.
Всё зависит от нашего представления о явлении — может оно быть или нет.
Данный автор писал на kob.su, но видно никто его не услышал в среде концептуалистов.
В истории науки предложенных классификаций — пруд пруди, но не всеми пользуются современные ученые. Думается, что это зависит от одного показателя: «практика — критерий истины». Что удобопонимаемо, то и остаётся в культуре.
Но самое главное, что отличает субъекта управления (ГП) от объектов (в виде: писателей, политиков, аналитиков) это формирование «повестки дня». Только те кто несут концептуальную власть способны формировать реальность для всего остального общества.
А что если посмотреть с позиции работы эгрегора?
На КОБальте есть статья «Вот такие они – бесы, или разговор с эгрегором»
Рассматривается фильм «Монах и бес» как раз с позиции эгрегориального водительства и что видомые эгрегором стремятся к смерти в существе на Земле. Т.е Скляров возможно вибрировал только благодаря идеи о книги, после её выхода оболочка души приказала долго жить.
У меня зарождается подозрение, что здесь собрались, все те кто не читал работ ВП СССР.
И ещё одно видео, как передается информация (звуковая волна) и запускаются процессы вибрации.
Более полную видеотеку можно посмотреть здесь
Поэтому в твоей жизни всё впереди, если до сих пор ты не ощущал «влияние» совести на организм, значит ты в русле Божьего промысла живешь. А я описал свое ощущение, как и спрашивали и сарказм здесь не уместен. Если же было у тебя влияние совести, то будь добр — опиши его.
Хотя конечно, ты силен только ярлыки вешать так, что я не настаиваю.
Но вот тут как раз и возникает вопрос: Если ты желаешь управлять «не косвенно» реальностью, то что для тебя является виртуальная модель, а что реальная(модель)? Как видишь из вопроса следует ответ и он прозаичен.
Диктат совести — это волевая оценка своего поведения, а стереотип — опосредованная оценка статистикой.
- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
«Трусость — худший из пороков…» — это слова Иешуа из «Мастера и Маргариты»
Жить по совести в человеческом типе строя психики — это не заниматься пропагандой КОБ, а изучать мироздание с её позиций, но если ты не выучил домашнее задание, то как ты будешь сдавать экзамены?
Тебе надо сначала ознакомится, что пишет ВП СССР на счет богословия, а уже потом рассуждать о системах верований.
Всё дело в том, что не читаем работы ВП СССР, а если и читаем -то не понимаем, если понимаем - то не принимаем, а если принимаем - то не применяем на практике. Хотя уже за 25 лет можно сформировать культуру на основе терминов КОБ. И свободно общаться в ней, а не тащить за собой весь багаж толпо-"элитарной" культуры. И пытаться скрестить ужа с ежом.
Я вообще удивлён, почему очень мало людей, здесь на сайте, могут свободно выражать мысли на основе терминов КОБ.
Прежде чем судить, нужно определиться в чём. Как ты уже проверил на практике, существуют ситуации когда от тебя ничего не зависит, например ситуация ДТП не с тобой в главной роли, а всего лишь участником. Когда одно авто бьёт другое, а ты переходил по пешеходному переходу и авто летит на тебя. В этом случае срабатывают автоматизмы и если ты им не «отдашься», то погибнешь. Что бы быть постоянно в контроле за своей психикой и не уходить в бессознательные уровни психики в каких либо ситуациях, то и нужно вести постоянно диалог с иерархически высшим управлением, контролировать себя с включением интуиции и не выходить на пешеходный переход.
Думаю, я понял, в чем у тебя вопрос возник, поправь меня, если я снова ошибаюсь.
Ты ищешь ответ как определить от каких эгрегоров приходит информация (а она приходит это факт), при этом если рассматривать разноуровневость эгрегоров, то как определить какой из них лучше подойдет для принятия решения именно для тебя, а не для меня или какого то из коллектива? Т.е. ты ищешь возможность «схалявить» в своей жизни, но что бы информация от эгрегоров пришла нужная тебе и на основе её ты смог улучшить условия проживания на планете. Отсюда выстраивается твоё исследование.
Так и есть. Управления вообще не бывает без вектора ошибки. И никогда не будет подругому. Вектор ошибки, как и ошибки вообще постоянно присутствуют в нашей жизни. Мы можем только уменьшить влияние ошибки на систему которой управляем. Если мы выставим целью изменение в течении года экономической системы государства и через год определим вектор состояния системы, то какой будет вектор ошибки? Но если мы начнем включать в свой вектор цели дополнительные вектора и оценивать состояние системы, то мы уже не будем так опрометчивы и процесс изменения экономической системы спланируем через 25 лет. Но если процесс начнет ускоряться ( что следует из постоянного мониторинга системы), то по схеме предиктор-корректор мы изменим срок перехода. Но и это, так же как, не достижения цели через год, будет интерпретироваться как вектор ошибки, т.е. ошибочная практика.
Ты понимаешь уже что соборность это вид эгрегора? значит эгрегор — это информационно-алгоритмическая колебательная система не может быть хорошей или плохой. Этими понятиями уже ты наделяешь эгрегоры для формирования модели представления. И я хочу сказать, что это ошибочно. Надо модель выстраивать исходя из представления образа облачного сервиса. Каким контентом ты его наполняешь, тем и наполняешь уже личностные информационно-алгоритмические системы включенных индивидов в данный эгрегор. Всё согласно триединства МИМ.
Поэтому вошел или не вошел — это надо смотреть в какой иерархии находится эгрегор, все они взаимовложены и как ты уже задавался вопросом: Бог — это эгрегор? — возможно, не могу этого отрицать. Отсюда можно сказать в общечеловеческий ты вошел когда родился, а так же родовой и семейный. Далее твои интересы подключают тебя.
Играл давно в CSS и школата когда заходит на ресурс и сразу просится в какой нибудь игровой клан, как думаешь для чего? Конечно, могут быть разные причины, но мне всё же ближе идея об формировании и потреблении энергии из общего эгрегора клана, а потом уже защита перед другими, безопасность находиться на ресурсе, общие интересы.
При этом в командной игре за монитором обостряются все чувства, энергетика прёт, особенно когда команда выигрывает, отсюда возникает желание продолжать играть, ты становишься как наркоман, энергетический наркоман при этом используя всего лишь монитор и свои уровни психики.
А про критерии - это может сказать только практика)))
Пришло только одно: ВП СССР не расписал метрологии становления человеком, не потому, что не понимает, а потому, что путь этот каждый проходит сам в диалоге с Богом. И только войдя в информационно-алгоритмическую систему создаваемую работами коллектива можно войти в те категории которые остались в умолчаниях у ВП СССР. Пр существу это воити в месте с ними в вид эгрегора - соборности.
Т.е. получить различение пробует не животное на инстинктах, а волевой человек. К нему и относится ретроспектива. Воля нужна, что бы погрузить своё сознание в то прошлое состояние психики, когда была получена царская информация. Далее ты себя спрашиваешь в каком настроении находилась психика, какие эмоции присутствовали при этом. И далее определяешь, находилась ли твоя психика, в тот момент поступления информации, угодной Божьему Промыслу или нет. Что бы это проделывать, то как минимум ты должен понимать, что такое Промысел и попущение.
/что ты ищешь ответы на вопросы по КОБ/
С позиции социологии и конфликтологии «индивидуальной психики» — это внутренние личностные конфликт, «между индивидуальной и коллективной психикой» — Внешние конфликты в обществе.
Как можно данный параметр изъять из процесса различения? У меня наверное не получится уйти.
И данный вопрос должен решаться в диалектике, при этом признавать Вседержительность и в своих рассуждениях идти от общего к частному. В принципе у ВП СССР все работы об этом, кроме экономики, но и там можно найти ответы. Я наверное не смогу пояснить в твоих представлениях и категориях. Бог с каждым в отдельности разговаривает через жизненные обстоятельства. Кому сколько надо времени для осознания этого — Вседержителя, тоже зависит от Него и от тех усилий (вопросов, обращений к Богу), что человек предпринимает. Т.к. как по себе знаю, без ответа я не оставался никогда, если сильно нуждался в них. Всё зависит к кому ты обращаешься с вопросом ( см. здесь ). Если обращаешься к Нему, Он и ответит, если же в своём представлении у тебя не сложился образ Вседержительности, а через карго-культы тебя зацепило на эгрегор — информационно-алгоритмическую колебательную систему, то ответ будет от неё.
Присутствует ли различие в понимании материя, информация и мера? Будет ли выстроенная алгоритмическая система, на основе этих двух представлений о предельно обобщенных категорий, отличаться своим развитием представлений о мироздании? Какая из этих алгоритмических систем будет адекватна представлениям в развитии человечества, человечества не как толпа и "элита", а как жизни в соборности к Богодержавию?
Страницы