... Хорошо бы узнать Ваше изложение сути методологии КОБ. ...
Ефремов:
В общем-то мы саму эту тему можем рассматривать как процесс познания. Так давайте применять к ней методику познания.
Давайте для начала поймите, что у КОБ нет методологии. А то вы предлагаете обсудить зебристость некоторых пород южных ветров и вот уже третью страницу никак не можете получить свой ответ и обсуждение. Наверняка могу сказать что методология познания не предполагает многократное вопрошание безответно. возможно Вы не то спрашиваете ? пробовали изменить вопрос ? может понять то, что вам говорят ? поскольку вы продолжаете спрашивать о "зебристости некоторых пород южных ветров" то я вижу два варианта: - вы неискренни в своём вопросе, поэтому и ответ вас не интересует - вы занимаетесь тролингом Потому, что когда человеку открывают дверь и говорят "проходите" , а в ответ он говорит "я хочу зайти, где дверь ?" то выглядит это странно.
Какая методология у надёжности ? Какая методология у красоты ? Какая методология у безопасности ? Понятие методологии не применимо к этим принципам. Может так будет проще: какая методология у колеса, у неба, у ветра ? Вы видите несуразность таких вопросов ? Также выглядит ваш вопрос. К концепции неприменимо понятие методологии. Вы или научитесь с этим жить или расшибёте себе лоб хотя настойчивость харошее качество.
Вот я и прошу изложить приемы и правила, которые должны быть изложены в КОБ, как «полезной философии».
Возможно вы не понимаете разницы между методологией и концепцией ? Методология это "как", а концепция это "на каких принципах". Если вы поняли первичные категории изложенные в КОБ, то с этой точки зрения КОБ это мера, а методология это образ или информация.
Вот я и прошу изложить приемы и правила, которые должны быть изложены в КОБ, как «полезной философии». И примеры их использования для получения новых знаний.
Вы удивительно настойчивы прочтите вашу выдержку. вот ключевой момент
Методология познания... — единственно полезная философия
Вы же опять называете КОБ "полезной философией" Сосредоточьтесь. Методология познания это один из элементов концепции общественной безопасности - это не одно и тоже. Или Вас методология познания интересует или какой-то другой вопрос. Определитесь.
Вот я и прошу изложить суть методологии КОБ, кто как её понимает.
Вы привели четыре выдержки. В трёх из них явно указано на методологию познания. Вы же продолжаете справшивать о методологии КОБ. Я Вас спросил "вас интересует методология познания ?" Вы мне в ответ четыре выдержки в трёх из которых упомянута "методология познания". А затем опять как и в первом своём посте спрашиваете о сути методологии КОБ. Вы различаете процес познания и концепцию общественной безопасности, или это для Вас одно и тоже ? Прочитайте ещё раз внимательно мой первый пост. КОБ это концепция,замысел, мера справедливого жизни устройства. Процесс познания - это процесс. И именно в этом контексте можно рассматривать его методологию , т.е. как это происходит или как это делать.
КОБ - это концепция общественной безопасности. Ключевое слово здесь "концепция". В русском языке есть для этого понятия слово "замысел". Сама идея о том, что общество должно заботиться о своей безопасности и является этой концепцией. То на каких принципах должна быть выстроен этот механизм безопасности и есть содержимое концепции. У концепции не может быть методологии. Есть методология творения и развития концепции - это суть методология познания. У ВП есть работы расскрывающие этот вопрос. Вы об этом спрашиваете ?
Воля ищется как замена любви там где "хочу" заменилось "надо" . Осознание этого приходит когда начинаеш разбираться в себе и в своих отношениях с собой и миром. Я согласен с пользователем korolev что "..лучше ничего не развивать вообще" в этом случае, потому что это будет путь от себя. Это будет путь преодоления, ломки и ненависти к себе. Лучше подумать почему вместо "хочу" моей жизью движет "надо".
Раматоша: Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться.. У меня возникли вопросы по понятиям: 1) Могут ли нюховые, вкусовые и тактильные образы, подобно зрительным и слуховым, также составлять образно-информационную компоненту понятия?
Да, могут. Соответствие распостраняется не только на визуальные, а и на другие инструменты/сферы восприятия
Раматоша:
2) Можно ли классифицировать все известные типов образов (зрительные, слуховые, нюховые, вкусовые и тактильные) на 2 типа - статичные и динамичные? Например, <зрительная картинка/визуальный ряд>; <звук/мелодия> и тд..
в том контексте, да. главное чтобы образ был целостен
Раматоша:
3) Является ли символ (например - иероглиф, пиктограмма и тд..) кроме кода понятия ещё и дополнительным его образом?
да, но это уже другая история. также как наши буквы и звуки слова являются образами в разных модальностях - зрительной и звуковой. у вп ссср есть на эту тему статья, о соотвествии образа языковой конструкции (слова написанного или произнесённого) и образа как компоненты понятия
Раматоша:
4) Являются ли пиктограммы (например, знаки дорожного движения) языковыми конструкциями для понятия?
да , в контексте языка дорожных знаков
Раматоша:
5) Являются ли другие информационные компоненты - смысл бытия, функциональность и предназначение также образными составляющими понятий? Как понятийные образы связаны со смыслами? Что такое смыслы вообще и какие существуют их разновидности?
про смысл рекомендую почитать моё мнение здесь http://tri-kategorii-bytija.narod.ru/smysl.html предназначение относится к категории меры и в контексте вами употреблённом не входит в понятие, но категория меры входит в понятие именно как языковый код - система языковых конструкций. эта система и задаёт меру через которую образы мира отражаются в образы языка почитайте вп ссср там этот вопрос раскрыт очень хорошо и подробно
А то вы предлагаете обсудить зебристость некоторых пород южных ветров и вот уже третью страницу никак не можете получить свой ответ и обсуждение.
Наверняка могу сказать что методология познания не предполагает многократное вопрошание безответно.
возможно Вы не то спрашиваете ? пробовали изменить вопрос ? может понять то, что вам говорят ?
поскольку вы продолжаете спрашивать о "зебристости некоторых пород южных ветров" то я вижу два варианта:
- вы неискренни в своём вопросе, поэтому и ответ вас не интересует
- вы занимаетесь тролингом
Потому, что когда человеку открывают дверь и говорят "проходите" , а в ответ он говорит "я хочу зайти, где дверь ?" то выглядит это странно.
Понятие методологии не применимо к этим принципам.
Может так будет проще: какая методология у колеса, у неба, у ветра ?
Вы видите несуразность таких вопросов ?
Также выглядит ваш вопрос. К концепции неприменимо понятие методологии.
Вы или научитесь с этим жить или расшибёте себе лоб хотя настойчивость харошее качество.
Методология это "как", а концепция это "на каких принципах".
Если вы поняли первичные категории изложенные в КОБ, то с этой точки зрения КОБ это мера, а методология это образ или информация.
прочтите вашу выдержку. вот ключевой момент
Вы же опять называете КОБ "полезной философией"
Сосредоточьтесь.
Методология познания это один из элементов концепции общественной безопасности - это не одно и тоже.
Или Вас методология познания интересует или какой-то другой вопрос. Определитесь.
Вы же продолжаете справшивать о методологии КОБ.
Я Вас спросил "вас интересует методология познания ?"
Вы мне в ответ четыре выдержки в трёх из которых упомянута "методология познания".
А затем опять как и в первом своём посте спрашиваете о сути методологии КОБ.
Вы различаете процес познания и концепцию общественной безопасности, или это для Вас одно и тоже ?
Прочитайте ещё раз внимательно мой первый пост.
КОБ это концепция,замысел, мера справедливого жизни устройства.
Процесс познания - это процесс. И именно в этом контексте можно рассматривать его методологию , т.е. как это происходит или как это делать.
Ключевое слово здесь "концепция". В русском языке есть для этого понятия слово "замысел".
Сама идея о том, что общество должно заботиться о своей безопасности и является этой концепцией.
То на каких принципах должна быть выстроен этот механизм безопасности и есть содержимое концепции.
У концепции не может быть методологии.
Есть методология творения и развития концепции - это суть методология познания.
У ВП есть работы расскрывающие этот вопрос.
Вы об этом спрашиваете ?
Осознание этого приходит когда начинаеш разбираться в себе и в своих отношениях с собой и миром.
Я согласен с пользователем korolev что "..лучше ничего не развивать вообще" в этом случае, потому что это будет путь от себя.
Это будет путь преодоления, ломки и ненависти к себе.
Лучше подумать почему вместо "хочу" моей жизью движет "надо".
в том контексте, да. главное чтобы образ был целостен
да, но это уже другая история. также как наши буквы и звуки слова являются образами в разных модальностях - зрительной и звуковой.
у вп ссср есть на эту тему статья, о соотвествии образа языковой конструкции (слова написанного или произнесённого) и образа как компоненты понятия
да , в контексте языка дорожных знаков
про смысл рекомендую почитать моё мнение здесь
http://tri-kategorii-bytija.narod.ru/smysl.html
предназначение относится к категории меры и в контексте вами употреблённом не входит в понятие, но категория меры входит в понятие именно как языковый код - система языковых конструкций. эта система и задаёт меру через которую образы мира отражаются в образы языка
почитайте вп ссср там этот вопрос раскрыт очень хорошо и подробно
Страницы