Умение входить в соборность, это значит прежде всего изменение себя, понимание окружение и структуры, в неё не возможно войти если её нет, значит надо обладать различением. А если участники понимают и различают друг друга, то надо очень постараться что бы камень прятать за пазухой.
А разве Иблис был против иерархии? Он отказался поклониться человеку потому как себя считал выше в иерархической лестнице, а это не значит что он противник иерархии.
Я думаю, речь идет о предупреждении от совершения ошибок, нравственные стандарты понимаете ли могут и завести не туда, когда не понимаешь как пользоваться инструментом, может и действительно шибануть по жизни, без тормозов.
И как удержаться от искушения"!? Ответить да покрепче, вразумить, да погромче! Даже когда после нескольких постов, в принципе становится ясно направление участников?
Светлое будущее откладывается до создания просветленного человека! Иначе рванулись, расталкивая локтями друг друга, прямого пути не различая! Вот вопрос? Что с этим то делать?
Возможно ли, создание соборности, без освоения навыков диалектического познания и форм диалогов, когда принимают участие, больше чем двое?
Нормальные диалоги в стиле приматов! Чего еще можно ожидать от людей? Если принять во внимание сколько факторов влияет на передачу, принятие и осмысление информации, то чинной беседы в стиле не созданной и не принятой изучающими еще этики КОБ, это нормальные попытки обозначится и принять информацию о своих действиях, а также определить свой статус в сообществе. Кто нибудь, наблюдал иную форму общения особенно в интернет сообществах?
Управляющее воздействие, это обвинение оппонента в грехах!? Навешивание на него ярлыков, оказывая давление и вынуждая оправдываться!? Но это действует на того кто не понимает вашей тактики, для меня же ясно, что по теме обсуждения вам в принципе сказать нечего, малый набор информации быстро заканчивается, остается только словоблудие и обвинение в невежливости.
Конечно! Виноваты те кто задает вопросы. Но каждый вопрос есть реакция на предыдущий ответ! Так кто виноват, тот кто задает, или тот кто отвечая уводит в сторону тему?
Ай-яй! Кто писал эту историю? Свидетели? Участники? Либо сохранились какие либо документы учета? Я спросил, кто из великих правителей был единолично властен и ни с кем её не делил? Да еще умер от старости, потому как был сильно властен!
Концептуально властный человек способен к творчеству, на основе определения широкого спектра факторов давления среды, знает и понимает процессы протекающие в среде, может создать инструменты, которые могут повлиять на процессы в нужном ему направлении, управлять этими инструментами изменяя среду в нужном направлении, просчитывать ( предвидеть) варианты вероятного будущего, удерживать созданную систему в управляемом состоянии. Концептуально властное общество, это развитые перечисленные способности в большинстве множества его участников, способных принимать и внедрять в течение жизни сообща, осознавая и понимая роль каждого в этом процессе.
Можете поделиться опытом? Если у вас такого нет, то это пустая болтовня! Да и постоянное состояние эйфории может определить только медицинский термин. Так что, без дискомфорта, никак! Я так понимаю, обсуждение заявленной темы, ушла далеко в сторону?
Ну и кто такой самостоятельный властелин? Примеры есть? Кто у нас на земле из сатрапов дожил до старости в счастье беззаботном! После установления такой власти.
Скажите проще, возникшая потребность, которая приносит в психику дискомфорт и с этим надо что -то делать, надо включить мозг и если в состоянии соотнести и составить параметры в понятный образ то у вас возникнет идея, цель! Так что идея не первична.
А разве идея, адекватного пользования своим мозгом в широком спектре понимания и деятельности ,плоха!? Ведь одержимость это предотвратить тоже имеет обозначения.
@Коля2 декабря 2019г. в 12:56: Это показывает просто не готовность обсуждать понятия, то есть интеллектуальную слабость ума
Будем считать, что ваша попытка вывести оппонента их равновесия не удалась, ибо этот прием такой затертый и заезженый, что приводит к разочарованию в выборе собеседника, потому как аргумента с вашей стороны я так и не увидел.
Ну что бы создать взаимовложенную суперсистему все таки требуется опыт создания, и решение. какова будет структура мафия—соборность потому как я понимаю она должна управляться бесструктурно, то бишь действовать на основе восприятия безадресной информации. Иначе будет подвержена уничтожению со стороны действующей суперсистемы на основе толпоэлитаризма. А это значит, каждый член мафии-соборности, должен уметь действовать как самостоятельно, внедряясь в структуры и осуществляя перехват управления, так и взаимодействовать с другими структурами распознавая по информационному потоку свой-чужой.
Все дело в том, что небо, это не пустота. Всё что окружает тушку наполнено различной энергией обладающей переносом информации, посему поднятый палец, может быть неосознанным жестом указующим что, информация поступила из вне! Но психика и интеллект может по разному и с различными множественными искажениями принять её и озвучить в понятной для окружающих словесной форме. Окружающие приемники могут тоже искаженно принять и каждый оценить по своему, в силу так сказать умственного развития и влияния различных энергетических окружающих факторов, которые на подсознании оказывают влияние на принятие психикой, того или иного решения в отношении поступившей информации. Поэтому не всё так однозначно как с умными , так и с ненормальными. Кто для кого умный и кто для кого ненормальный!?
Так это вы описываете корпоративность, когда объединяются в сообщество для достижения каждый своих интересов, пропадет выгода и ваша артель рассыпется.
Я не слышал предложений организовывать мафии по итальянскому опыту, так же не видел понятийного определения структуры русской артели. За всеобщим маревом понимания не видно ясных образов.
Скажем палец подымается и указывает в небо, не только в указанных вами случаях, но и когда приходит ясная мысль, озарение, эврика! Что бы удержать и додумать , закончить серьезную мысль, люди тоже подымают палец указывая в небо! С этим то как? Отбросить и не принимать во внимание? Согласен, когда индивид, не имеет полного представления и настаивает на своем, он может попасть пальцем в небо, под которым в этих случаях может подразумеваться пустота.
Почему это надо опровергать? Я вам так же могу дать понятие, управление процесс информационный и попросить опровергнуть. Зачем? Речь идет о том, что, на какой информации и её понимании у вас будет создаваться шайка? Как вы намереваетесь перехватить управление с помощью шайки? Какие принципы являются эффективными, в изменении толпоэлитаризма? Если речь идет об этом. И получается что изменение информационного обеспечения системы, выходит на первый план, потому как без этого кардинально структуру не поменять. Вот и представьте объём работы и информации на основе которой надо создать инструменты, а потом приступить поэтапно к реализации плана перехвата управления суперсистемой.
Вот и юродивый начальник, будет восприниматься толпой как придурок, ибо поступает вопреки правилам толпы. Не писать же начальник придурок, либо начальник , дурак третьего рода! Это однозначно воспримется толпой как заумь с придурью. Но если тот кто прочитал это определение, воспринял его как призыв мыслить в направлении добронравия и конструктива, то он и будет строить схемы в этом направлении, в отличие от тех кто воспринял эту информацию иначе.
Добровольное, это воля творить добро посредством преодоления своих пороков, а влиться в шайку для грабежа это как раз побудка к стяжательству материальных благ неправедным путем. В общем каждая нравственность интерпретирует всё так как понимает, ничего в этом удивительного нет, вот только критика без конструктивных предложений как это изменить, есть самопиар и ничего более. Потому как постановка вопроса, это есть призыв к осмыслению и встречному предложению идеи, более лучшей по своей сути и структуре.
С точки зрения толпы, люди которые занимаются изучением КОБ, такие же юродивые, не нормальные. Так что всякое понятие можно интерпретировать с точки зрения нравственности и вложенной мировоззренческой культуры. Поэтому и понимание работ ВП разное, в основном звучит критика, но принцип критикуешь предлагай, в основном не соблюдается. Посему и понятие соборность для всех разное, выложенное понимание о мафии, тоже воспринимается по разному. Хотелось бы видеть больше конструктивных предложений чем только однозначной критики.
Возможно юродивые обладают волей говорить и делать то, что не юродивые в силу многих причин, себе позволить не могут. Палец в небо, это указующий перст на то с кем соотносится информация, умение видеть и слышать то, что не доступно другим. Вот и получается, что юродивые начальники могут брать на себя ответственность, а здравомыслящие которые соотносят свои действия и их последствия с реальной возможностью наступления ответственности, не в состоянии изъявить волю, бросить своё я на суд ответственности, потому как неуверены и не владеют полнотой информации, не обладают интуицией и не доверяют ей, то есть ущербны в управлении по Полной функции.
Да! Как ни посмотри, все то у них ладно, рассудительно по совести. Один ум хорошо а два лучше, каждый понимает каждого и принимает его точку зрения как одно из возможных решений, понимая что более ясный и взвешенный взгляд имеет больше измерений и сторон рассмотренных, опыт и знания на первом месте, совесть судья от Бога и его вестник. Сообща, обладая и владея такими качествами можно жить и развиваться по человечески, не нанося вреда природе, потому как природа есть начало всему, потому что природа, это жизнь, все решения надо соотносить с жизнью, ибо Бог разговаривает Жизненными обстоятельствами, Бог это природа, нет в природе ничего не разумного, всему есть мера, вот и общество имеющие понимание во всем а главное друг в друге, будет собрано в единое целое, которое не наносит вреда жизни на земле.
А разве Иблис был против иерархии? Он отказался поклониться человеку потому как себя считал выше в иерархической лестнице, а это не значит что он противник иерархии.
Возможно ли, создание соборности, без освоения навыков диалектического познания и форм диалогов, когда принимают участие, больше чем двое?
Страницы