Это не уход, а обещание впоследствии объясниться. Я здесь не только с вами разговариваю. Мне интересно сначала мнение большего количества людей. Ну и работу инфополя заодно проверим.
engineer 23 декабря 2019г. в 15:14:
но она всегда конкретная) 
На практике да! По любому для производства нужен не общий специалист.
А вот сформулировать общий вектор цели в изменении жизни всего сообщества общий подход может помочь.
@Кот 23 декабря 2019г. в 15:10:
А разве есть другие примеры бытия, разве можно зажелать за кого то, и это будет не авторитаризм?
Да есть, но о них позже! Вы так понимаю их не знаете.
Вот вы и проявили авторитарность! Лопайте что дают или валите куда хотите, мы за вас не в ответе.
Вот поэтому и общая, потому что вчерашняя музыка по тем же нотам на сегодняшнюю не похожа!)))
А элементы композиции будут вести себя спокойно адекватно или как люди?))))) Динамизм и нужен, потому что люди не стоят на месте. Только и следи за ними, а то фокусы выкидывать начнут!))))
Да универсальные — сбор информации, прикидки возможностей, просчет вариантов развития и т.д. С нуля по общим принципам никто работать не будет. Так и пишут в анкетах — опыт работы.
Ну это пока! Но дело не в этом.
Общие принципы все равно есть. А вот применение на конкретной практике конечно зависит от конкретно подготовленных управленцев в этом разделе жизни людей. Специальные знания общие принципы не отменяют и не отрицают. Но эти принципы именно в контексте всей КОБ должны учитывать не только эффективность выпуска данного продукта, а связь самого производства со всем социумом и его целями. В общих принципах должны быль заложены не только конкретные продукты производства, но и общее состояние всех участников процесса. Социальная направленность всех процессов накладывает и отпечаток на конкретную детализацию конкретной методики производства чего-то. Иногда лучше недопроизвести, чем покалечить всех рабочих, и не из-за штрафных санкций и разорения, а из-за заботы о самой жизни этих рабочих.
engineer 23 декабря 2019г. в 13:55:
Qwer 23 декабря 2019г. в 13:43:
в любой области
в том то и дело, что не в любой, а той которая вписывается в ограниче...
Ну по любому метод проб и ошибок с попыткой систематизации для уменьшения издержек. И расписана последовательность поиска сокращения издержек.
Мандат дает совесть. Совесть сама вам скажет нужно ваше вмешательство или нет. 
Что значит управление ВП СССР. Эта группа людей, которые выяснив некоторые истины, и поняв, что эти истины помогут народу, и поняв, что текущее управление приводит к гибели, решили войти в управление.
Когда видишь, что человек движется к гибели, и чтобы избежать этого ты помогаешь советом или чем-то еще. А был ли у тебя мандат? Совесть, а значит бог дает мандат.
Авторитари́зм (от лат. auctoritas «власть, влияние») — политический режим, при котором носитель власти (например диктатор и т. д.) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительное мнение на этот счёт носителя данной власти. Авторитаризм как форма политической власти часто сочетается с автократией (форма отношения к власти) и диктатурой (форма осуществления власти)
Сами решили и взяли власть — людей не спросили, они ж бандерлоги!
@Кот 23 декабря 2019г. в 09:42:
Если Совесть автократична, то КОБ автократия.
Совесть — со-весть! Это информация. Именно информация! Если вдруг часть ее окажется не от Бога (а как это проверить?), то куда приведет автократичность?????????
Вот и интересны представления тех, кто как бы от КОБ выступает.
Вопрос поставлен о представлениях людей о самих способах проведения управления людьми по КОБ. Если вам не понятно?
Пока все ответы, что люди, проводящие КОБ в жизнь, упираются на автократичные принципы управления. Вот в этом и корни многих недопониманий и недоразумений в ситуации вокруг КОБ сейчас. Раз концептуальная власть автократична, то  и проводить ее надо автократичными методами. И это очень заметно! Или вы считаете, что этого нет?
Да я ж не против! Можно и в таком алгоритме — дай 5 тонн, чё те жалко что-ли?)))))
А вот как быть с теми, для которых это не очевидно? Вот это понятное одним о роли ДОТУ ну никак не входит в понятия других.
С предисловием Зазнобина я знаком. Вы описание вопроса прочитали? Вопрос не о концептуальной власти, а о Концепции общественной безопасности и принципах управления на которых она основывается.
Для пояснения: принципами управления могут быть уговоры, приказы, внушения, создание условий для безвыходных выборов. Обязательные к исполнению решения управления можно назвать автократичными. Не обязательные — демократичными, хотя это условно.
Так несет КОБ автократичные принципы управления в своей основе?
Это по правилам студента, просящего денег, — пришлите денег, а то от повышенной стипендии я отказался, а обычную мне никто давать и не собирался.
Другими словами ответ — да? КОБ несет автократичные принципы управления?
Ну если ты их такими считаешь, то чем ты лучше? Мне больше за державу обидно. Опять бодания интеллектуалов между собой, все повторяется.
@Каку Ся 21 декабря 2019г. в 17:38:
Там это есть?
Теперь это так читается. Все беды в мире от КОБ. Или как в старом анекдоте — их надо убивать, пока они маленькие!
Ну это понятно! Есть люди, которые ищут путей к справедливости, а есть те, которые непременно хотят избавить людей от какого-то конкретного учения, и в этом видят свою миссию. Доверять людям в этом процессе ими не принято.
Вопрос есть — согласны вы валить КОБ всеми возможными способами или нет?
Согласен. Выражено немного коряво и обще. Попробую объяснить подробнее и другими словами, так как это понятно мне, не создает необходимого образа процесса в головах других.
Я оттолкнулся от понятия инстинктивной реакции, а надо было сказать безусловно рефлекторной. Наше подсознание несет в себе управление безусловными рефлексами, но существуют еще условные рефлексы, приобретаемые в процессе опыта жизни, которые после выработки реагируют в обход осознанных команд от сознания. Условные рефлексы могут возникать как реакция на постоянное воздействие среды, а могут быть искусственно привитыми направленной деятельностью сознания. Другими словами сознание имеет возможность внедряться своим управлением в область бессознательного. Все восточные практики йоги или дзен-буддизма стремятся именно к этому. При этом это внедрение основывается на неких фантастических для других людей сознательных сценариях определенных методик, эффективность которых определяется индивидуумом по ощущениям. Приблизительно тоже самое и происходит в обычной жизни, но с менее заметным эффектом. Просто фантазийные представления также записываются сознанием и ложатся в архив подсознания, которое при острой необходимости может вытащить их в реальное управление, ну с известными ограничениями конечно. Не любые фантазии реализуемы на практике. Эффективность подобных сценариев увеличивается, если постоянно заниматься их сознательным прогоном, да еще с какими-нибудь методиками моторики. Таким образом их сначала переводят в условные рефлексы, а затем они могут стать практически безусловными для данного индивидуума при настройке его психики. Самовнушение страшная сила!
Теперь если оттолкнуться от этих рассуждений и перейти к аналогии с архитектурой компьютера. В материнскую плату вшит биос — это подсознание, есть оборудование с сокетом под процессоры это скажем типа физическая основа мозга, операционная система это сознание. Физические возможности мозга определяются процессором. Ну так вот, если решили изменить физические возможности мозга для увеличения производительности, то нужно поменять процессор на более мощный и с новыми вычислительными процедурами. Скажем сокет позволяет это сделать, но вот прошивка биоса матплаты не распознает новый процессор. Нужно перепрошить биос, то есть в нашей аналогии подсознание. Это можно сделать с помощью внешних устройств, а есть процедуры, которые позволяют это делать и из операционной системы и последующей перезагрузки всей системы. Другими словами сознание путем определенных методик может вторгаться в подсознание, менять его характеристики и этим расширять свои возможности. И именно на постоянной основе это и происходит в обычной жизни, путем фантазийного создания разных сценариев, как реакция на сигналы, поступающие из внешней среды и воспринимаемыми сознанием. Возникают новые структуры связей всех систем для более эффективного аврального реагирования в случае необходимости. В случае предполагаемой опасности подсознание запускает такую заготовку сценария еще до получения критического ущерба организму. Если в реальности ущерба не последует, то отделываемся испугом, но нормальную жизнедеятельность тела придется восстанавливать во времени. Одна мысль о возможном падении огромной сосульки на голову может сильно изменить состояние тела.
Занимаясь этим постоянно сознание и увеличивает свою эффективность в критических ситуациях, так как готовит себя к ним. Это и есть часть процесса увеличения способности адаптации и выживания.
Лично мне это стремление не пришло. Оно было осознано, но скорее всего зашито изначально в психике с рождения.
@Peaceilya 20 декабря 2019г. в 15:39:
Что даст «практически», как тут любят некоторые щеголять, обывателю ответ на этот вопрос?
А вот тут надо опять изучать реальное тело и его реакции и взаимодействие со своим сознанием. Если бы знать точно, то тогда значит можно знать как менять баланс между расположениями, и соответственно способы влияния на разные виды материи различны. Ведь нет четкого подтверждения процесса стремления эволюционного развития человека к человеческому строю психики?
Вопрос не в отрицании существования поля как такового, а в том, где в большей степени расположена индивидуальная психика человека. А объяснения могут быть и немного другими, но все вероятностные. Психика и в мозгу может взаимодействовать с каким-то полем информации о вселенной.
Да про язык и так было понятно. Непонятно было, что ассоциации далеко ушли от простого заявления, что классовая теория переустройства общества в справедливость не сработала. А задача добиться справедливости в обществе осталась. Ну как говорил Старик Ленин — мы пойдем другим путем! И похоже не совсем ленинским.
@engineer 20 декабря 2019г. в 11:12:
Государство не влазит в прокрустово  ложе этих ограничений.
Государство залезет в любое ложе, в которое его люди засунут. И если в реальной жизни будет немного не то, что по букве теории, но людям все равно будет неплохо, то они стерпят несоответствие.))))
Каку Ся 20 декабря 2019г. в 13:21:
Сказаного не меняет), сделайте Маркса сами))). А.А.Зиновьев предложил свою комплексную логику и применил в логической социологии - учении о сверхобществе двух типов: Западнизм и Коммунизм. Одного коммента мало, разве не? 
Ну если слово коммунизм от коммуны — сообщества, то слово западнизм от чего? Что один комментарий объясняет?
Что один Маркс стремился к коммунизму? Преодолены его теоретические выводы из поведения его условных классов. Ну не повели себя так эти классы, как Маркс предполагал.
Вы шуток не понимаете? Вообще-то отсутствие чувства юмора говорит об интеллекте.
Но дальше там все серьезно. Мозг работает на основании предполагаемых сценариев развития будущего. Это дает ему возможность отдать команду телу в сроки, когда полный цикл восприятия, оценки, выбора варианта действий по времени невозможен. Слишком мало времени! Команды поступают как бы инстинктивно, но в том то и дело, что инстинкт постоянно пополняется мозгом вот этими вероятностными сценариями.
Если вас подобное объяснение не устраивает. Живите со своим.
Вот в такой форме, как я описал, есть механизм сознательного создания сценариев на будущее.
@Гость2 20 декабря 2019г. в 12:25:
Судя по тому, что вы начали извращать исходные данные примера под себя
Это не Я!))))) Это сознание так работает. Оно все происходящее вокруг соотносит со своей индивидуальностью. В идеале ЯЖО по-любому работает на благо индивидуума. В его же память-то сценарии загоняются, он ими и пользоваться будет.
С Савельевым все понятно. Он точно от гамадрила произошел, который каменным топором вскрывал черепушки жертв, пытаясь понять, а что он про меня подумал, потому что его сигнальная система в виде языка мне не понятна. Если бы все было так просто по Савельеву, то давно бы все просто не выжили, со всей постепенной эволюцией. Стремлению к доминантности вполне достаточно смерти противника, а не сложных творческих и логических комбинаций для подчинения себе огромных сообществ. Смотрите «Ва-банк-2» — смерть достаточно сильная неприятность! Его знания по биохимии и структуре мозга не доказывают его гамадрильих выводов о социальных процессах. Тут он вас подловил!
Фантазии, мечты, иллюзии это не только удовлетворение от внутренней вырабатываемой химии, как он хочет уверить. Настоящему доминанту совсем незачем чего-то там доказывать кому-то в интернете. Тут решаются другие психические задачи, целеполагание которых возможно и не в пределах одной жизни человека. Подобный подход к жизни Савельеву недоступен. Он не желает подняться до чего-то, он хочет всех опустить ниже себя. Это вышак его удовлетворения. Ну гамадрил, что возьмешь?
А то, что мозг сильно отличается один от другого, о чем говорит? Да как хочешь, так и трактуй? И что у ребенка мозговитого родителя непременно родится супер мозг? Ну так Сам Савельев говорит, что нет. И при чем тогда наследственность в социальных процессах?
Умные рожают дураков, дураки — умных. При чем тут Савельев? А автоматы это только среда начального обучения. Вас сейчас в пустыню или в джунгли безо всего — и сколько проживете со своим умом компьютерным?
Тут не корректный разбор примера. Связь с ИНВОУ не в том, что упала сосулька, а в том — нанесла она ущерб вам или нет. И тут опять возможны толкования о самом знаке. Предупреждение о будущей опасности? Напоминание о том, что вот не угробили, а могли бы, значит есть, кто бережет? Наказание за проступки раньше? Не надо хлопать дверью — люди спят? Ну и так далее.
Знак от среды может быть любой. Сам факт падения сосульки и вдалеке от вас наводит на определенные возможные сценарные мысли, которые записываются мозгом на будущее. Эти сценарии загоняются в подсознание. Подсознание вообще любую входящую информацию примеряет на себя и загоняет в сценарии опыта. Так что психический механизм ЯЖО вполне работает. Единственное неверно это воспринимать все буквально и однозначно.
Фантазии есть способ создать пока невероятные сценарии в вашей жизни на будущее. И если подобные ситуации все-таки случатся в будущем, то сознание сможет выдать из заготовок необходимую реакцию, способствующую выживанию в невероятных сейчас ситуациях. Это механизм эволюции мозга человека, дающий ему преимущества выживания на Земле. Вот сейчас фантазии о близком крахе всего дают мозгу навырабатывать сценариев выживания в будущем.
Так что это всего навсего инструменты связи человека с мирозданием в конкретных условиях жизни.

Страницы