Конечно, цель тут — вторая: помешать кобовцам осваивать и продвигать концепцию.
Пишет он, конечно, в «одни руки», а не посменно, но пишет одно и тоже. И троллит уже не один год, насколько помню.
Удалять аккаунт смыла нет, но вот пару месяцев назад админом был введён интрумент для заклеймления неугодных. И даже помню, кого-то ним припечатали — больше не появляется.
Меня же админ — наградил: и я ношу Правду об лохотроне космической программы за собой повсюду, о чём не мог даже и мечтать, когда постил тот камент :)
Вобщем, конечно, лучше всего, чтоб люди сами учились и умели распознавать тролей. Но и действия по факту распознания — тоже нужны. Читать один и тот же маразм смысла нет никакого.
Да, всё так, образ будущего крепко поменяли и продолжают менять.
А что предложил Нестор? - да собственно, просто идеалы прошлого. Т.е. хоть и вышел чуток за пределы сценария, о котором говорил, но альтернативы не дал.
Кирилл, есть интернет-мудрость: «не надо кормить тролля».
Вы же видите — он просто провоцирует на потерю времени, отвлекая на себя.
И радуется, когда ему в ответ приходят большие посты — это знак того, что его цель достигается. Свой же троллинг КОБ он практически не подкрепляет цитатами из ВП СССР (мне он лишь один раз дал ссылку на определение человека), что позволяет ему «думать», «считать» и писать, дескать в КОБ и то, и сё, провоцируя людей на опровержение своего маразма (а его там заготовлено много, и повторяется оно по новой снова и снова).
И всё это происходит при попустительстве админа АМХа. Я писал ему — и получил ответ в смысле: «жми на кнопку «пожаловаться»». Нажал на кнопку, даже на двух комментариях этого антикобовского троля, с предложением просто добавить ему в примечание пару его же фраз — реакции ноль. Написал ещё раз, уже в личку АМХу — но в ответ снова «молчание-золото».
Т.е. АМХ либо втихую приветствует троллинг кобовцев, и/или его связывает знакомство с некоторыми тролями, и/или, что посещения сайта для админа — важнее Истины.
Что делать в таких условиях?
Требовать ссылок и цитат на ВП СССР, когда тролль «думает» про КОБ всякое — тогда трололо продолжать куда сложнее и ветка спора быстро затухает.
Ну и в финале, если трололо всё-таки продолжается и просто появляются новые посты-«простыни» для ловли внимания новых кобовцев, — есть RSS-ридеры, которыми можно следить за комментариями, с фильтром по полям. И таким образом возможно просто отсеять сообщения по юзеру и просто не видеть каментов тролей-графоманов.
К примеру QuiteRSS — открытый свободный софт.
@АБ10 января 2019г. в 20:05: Отдельные «цитаты» обсуждать — это всё равно, что обсуждать деревья, закрывая глаза на обсуждение леса.
Зато в порядке вещей обсуждать «лес», когда нет ни единого дерева?
Понимаю, что сложно с цитатами и прочее. Но если Вам таки добраться до текстов ВП и попытаться найти в них подтверждение Ваших слов — то повтороное перечитывание может явить Вам совсем другой смысл, чем изначально где-то и когда-то Вам показалось.
@АБ10 января 2019г. в 17:11: КОБ — это компиляция мыслей.... Никто и не собирался из людей «человеков» делать, цель была оправдывать демонизм «элит» недочеловечностью народа.
Ну и как всегда, Вы же располагаете цитатами из ВП СССР, подтверждающими Ваши слова? Поделитесь, пожалуйста.
Этот ролик пропал с ютуба, канала автора, (смотрел его пару месяцев назад; также пропал его ещё один ролик о крупных деньгах «космоса»: об аварии при запуске 11 октября 2018 года, когда страховая компенсация составляла 4.5 миллиарда, а по договору страхования в таких случаях роскосмос обязан был передать страховой компании — естественно, с западнями корнями — всю секретную документацию по упавшей ракете; вот так, на глазах у всех и совершенно законно продаются секретные документы за рубеж… но самого договора лично я нигде не смог найти).
Если у кого не откроется — ищите по фразе «Драгоценные люди - Из чего сделаны космонавты?»
Для затравочки: доставка одного космонавта «на МКС» и полгода его пребывания там обходится налогоплательщикам в ~13 000 000 000 рублей (миллиардов рублей). Это с учётом постройки ракет, доставки и т.д. (но без их зарплат). А 3 космонавта (обычно их там столько) — в 22 миллиарда (не в 3 раза больше, т.к. летят то они все на одной ракете).
Тогда и будет отдача.
Этот ролик пока на месте. Полюбопытствуйте какие там «в космосе» технологии и какая отдача от полстолетия трат человечества на «космос»: https://www.youtube.com/watch?v=ViVAvMb45gc
Кроме так называемых спутниковых навигации и связи — только гора развлекухи и шоу (то космонавты там переодеваются во что-то, то у них тематическая вечеринка...)
Но и навигация со связью почему-то физически возможны и с Земли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тропосферная_радиосвязь
и даже тарелки направляются точно так же «куда-то в небо».
Тут всемирные «тёрки» чуть ли не до ядерной войны, а у Наса с Роскосмосом прям семейные любезности…
Странно, что не просят китайцев — они ж вот только-только прям систему спутников на луну «отправили»: и для связи, и для высадки аж на обратную сторону. Ну явная ж пэрэмога в лунной гонке.
Наверное, в Роскосмосе фотошопом таки владеют лучше...
Извините, не удержался и поставил ЛАЙК!
Но ни в коем случае не за суть комментария,
а за то, что его второй пункт подарил мне несколько минут смеха!
:)
Спасибо!
Пишите ещё. Мне определённо не помешает опыт общения с научной иерархией.
Неужели Зазнобин был прав, когда говорил, что КОБ до учёных дойдёт уже в самую последнюю очередь?
@землянин9 января 2019г. в 01:52: Посмотрите в профиль сего комментатора (речь о LAP17) — сэкономите много времени на пустых разговорах.
Решительно опровергаю свои слова!
Вот не доводилось после знакомства с КОБ лично беседовать с научными иерархами. А потому об их высокомерии мог судить только косвенно.
Но LAP17 устранила сей пробел — за что ей персональное спасибо :)
Действительно, она живёт и мыслит былыми достижениями (т.е. признаниями таких же учёных иерархов). Остальных просто поливает грязью и постоянно отправляет в школу, программу которой сама вряд ли помнит (судя по вопросу «механика — подраздел физики?»). Как же это выглядит низко и мерзко со стороны… А ведь учёный же человек, вроде бы…
Какое же счастье, что время этого учёного сословия закончилось! И в новом информационном состоянии нужно постоянно учиться, а не почивать на былых лаврах.
Ну и просто апогей:
@LAP1710 января 2019г. в 00:39: Мне, как специалисту в нескольких областях науки, поисковики особо не нужны, т.к. я ВСЕГДА В ТЕМЕ.
Даже не буду это комментировать :) Все местные и так вкурсе, а у неё вызовет лишь очередной призыв идти в школу (что делать, кстати, надо, но в роли учителей).
статистическая физика - это приложения статистической механики.... Статистическая механика занимается процессами эволюции систем многих частиц.
Ну прямо душой отдохнул пока читал. Ведь можете же просто нормально связно и логично излагать мысли. Но почему-то, когда касается других людей — всё меняется. Впрочем, это беда пока что большинства населения планеты. И моя тоже. Будем изживать.
А по поводу стат. механики и физики — понятно, что можно много понаговорить. Ответьте просто да или нет: механика подраздел физики?
@LAP1710 января 2019г. в 01:09: В школу вам надо вернуться и выучить хотя бы школьную программу за 9-ый класс..., а не профессионалов пытаться учить.
В школе учат, что механика — подраздел физики. Нет? Может тогда школа неправильная?
Я нигде не говорил «механическое движение», но и Ваши слова «движение вообще как процесс» не противоречат приведённому определению механики. О чём Вы тогда?
Свои «регалии» я не выставляю, не хочу ни на кого ни давить, ни вызывать нездоровый интерес.
Зато у меня есть вопросы, которые я Вам задал вчера, коль скоро Вы заявляете, что знаете обо мне вон аж как много. Повторю:
LAP17 9 января 2019г. в 00:57: кроме слов из трех букв, еще и потрудились понять смысл стоящих за ними теоретических разработок и ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
А с чего Вы взяли, что у меня нет своего понимания КОБ и её практического применения? Вы телепат? Тогда что я ел сегодня вечером?
Другими словами: может у Вас и куча официозных регалий, но почему-то в дискуссиях с людьми Вы безосновательно отказываете людям в понимании чего-либо. Откуда такая заносчивость? Просто годы и привычка вытирать ноги о людей, которые не выставляют свои регалии? — Ну тогда простительно.
Но на данном сайте люди знают об официозе науки несколько больше среднего, а потому меряться регалиями с Вами тут мало кто станет. И уж тем более принимать от Вас нарушения логики и уважительного общения только на основании учёных степеней.
@LAP1710 января 2019г. в 00:59: По теме дискуссии вы не ответили ничего. Я показала вам то, что всему образованному миру известно со школы - что марксизм противоречит основным законам природы, в частности, закону сохранения энергии. Есть что сказать по этой теме, или так и продолжатся переходы на личности?
Довольно трудно беседовать, если говорят не со мной.
Я нигде не говорил о марксизме тут в последнее время, и уж тем более защищать его не собираюсь. Вы меня с кем-то спутали.
Но я понимаю, тут всё несколько сложновато, может, быть, устроено. Не всегда очевидно кто и кому что написал.
В Ваш же профиль я пошёл смотреть только из-за Вашей безапеляционной и безосновательной уверенности насчёт других людей. И нашёл объяснение. Не больше. Ведь Вы же сами выставили в профиле свои регалии зачем-то. Вас за пальцы никто не дёргал в это время. Так что, не обессудьте, что люди это читают и делают выводы.
@АБ9 января 2019г. в 18:25: Я еще раз повторяю:кто в вашем «мирке» будет гайки точить,если все будут управлять заводом?
Я нигде не говорил, что все будут управлять этим заводом. Это — из Вашего мира. (всё ж, попробуйте напрячься и переключиться с эгрегоров на собеседника; хотя бы, пока комментируете)
Вы видите разницу между «управлять заводом» и «уметь управлять заводом»?
Это сродни той самой кухарки, которая непонятно должна или нет управлять государством. Хотя Ленин говорил другое:
Каждая кухарка должна учиться управлять государством
(извините, источника не приведу — это общеизвестная тема, в том числе и у ВП рассказано)
И вот уже среди тех, которых умеют управлять заводом (т.е. в принципе понимают что к чему и как делать, пусть без конкретных деталей — которые могут быть в том числе и секретны) — и должен избираться лучший по мнению самого же трудового коллектива.
По принципу: «Лучшего сапожника может выбрать только сапожник»
А после того, как выбрали — продолжают «гайки крутить». И если выбрали правильно, то «кручение гаек» с каждым годом приносит всё большую зарплату каждому. Если ж не приносит больше и больше (а тем более меньше) — то новое собрание (а управленчески грамотные рабочие умеют собрать и собрание) и выбирают нового директора.
@АБ9 января 2019г. в 18:25: Речь идёт о том, чтобы вместо олигархов были «красные директора» живущие на одной лестничной площадке с рабочими.
И вот вышеописанное — практически реализуемый принцип выдвижения самых красных из всех возможных директоров.
Так что, мы говорим не о взиамоисключающих вещах, а о взаимодополняющих.
@АБ9 января 2019г. в 18:25: Вот вы научились управлять (сотня тысяч научилась управлять) — кто вам власть отдаст просто так?
А что Вы понимаете под словом «власть»?
Я понимаю так:
власть — реализуемая на практике способность управлять.
Т.е. её невозможно отдать! Её возможно только взять.
Ну вот как отдать власть над автомобилем 3-хлетнему ребёнку? Он её даже завести не сможет, не то что извлечь пользу больше, чем посидеть на креслах. Но если этот ребёнок подрастёт и научится водить — то и сам возьмёт и поедет куда ему надо.
@АБ9 января 2019г. в 18:25: Более того, будут делаться всё возможное, чтобы сотни тысяч не учились. Вы меня извините, землянин, но вы всё таки пока витаете в облаках с подобными изречениями.
Конечно будут делать всё возможное, чтоб не учились. Ведь это война.
Тем не менее, доступ к интернету есть скорее у большинства населения страны уже. И можно скачать всё, что нужно для освоения управления в достаточно общем виде, и более частных случаях.
Так что, выбор — за людьми: учиться или ждать чего-то.
Вашему вниманию предлагается Методическое пособие концептуальной самоподготовки «Прозренье» с целью оказать помощь в преодолении разрушительного «плюрализма» в отношении КОБ «Мёртвая вода».
(и там это утверждается аж 2 раза)
По-русски: «пособие» предлагает помощь в защите КОБ от чего-то разрушительного. («плюрализм» — множественность в кавычках? т.е. это вообще всё, что угодно)
1. как по мне: что может защитить книгу (или множество книг) лучше, чем текст этих самых книг?
Кто хочет оценить работу — ему стоит прочитать именноэту работу.
2. Как может меньшая по объёму работа защитить бОльшую? Вот «раскатать» — да, может: в математической монографии достаточно найти всего одну ошибку, чтобы отправить её на доработку.
3. Какая ещё может быть самоподготовка к чтению КОБ?
Изучить русский язык? — так «пособие» ему не учит…
Что нужно для чтения КОБ? — желание, её текст, время и навык чтения по-русски.
В чём из этого помогает «пособие», кроме как мешает, отвлекая на себя время?
Толпо-»элитарная» система господствует? — думаю, пока, да.
Выходит ли Ашманов за её пределы — увы, нет
Либеральная политическая система России господствует? — увы, тоже, пока да.
Выходит ли он за её пределы? — вот тут, уже, может и выходит, раз рассказывает такое, а не просто эксплуатирует темень общества в этих вопросах.
1. Исследовать сами квартиры — как упомянуто выше 2. Исследовать психики людей, которым предлагается вернуться (очевидно, одного физического состояния уцелевших квартир им будет мало), что в них ещё нужно поменять 3. А главное: зачем их уговаривать туда вернуться? Просто замять тему? — люди сами решат где им лучше, их память не стереть. А дело властей — провести публичный процесс оценки физического состояния квартир. Ведь их хоть продавать другим, хоть жить самим — нужно знать насколько они крепки.
Нет, не все. Просто в большом тексте есть много чего, что может понравиться разным людям — а галочка «лайк» только одна.
Кстати, идея для сайта, АМХ’у: чтоб можно было «лайкать» не весь коммент целиком, а было возможно выделить какую-то часть и полайкать только её (а функция комментарий — избыточна по отношению к этому).
@Семён Кузнецов9 января 2019г. в 14:39: Может не принимает теорию, а может не хочет ссориться с РАН при всей внесистемности его просветительской деятельности.
Смотря что считать системой :) Для одной системы он внесистемен, для другой — брат родной.
Думаю, просто как обычно, у всего официоза науки: мировоззренческий материализм.
Может и состоятельный, но что покажет этот способ?
Качество работы СМИ по нагнетанию эмоций вокруг ситуации?
Не лучше ли анализировать физические характеристики дома и каждой квартиры в отдельности, причём, всё это так же открыто, через СМИ, на публику, с обсуждением?
Дольше, куда неудобнее для властей, но этот способ оценит именно «профпригодность» здания.
Если «ширину» фактологии мерять объёмом информации — то как один том, хоть и на тысячу страниц, может содержать фактологии больше, чем 60 книг (разной толщины, общим объёмом куда больше тысячи страниц) и более 300 записок (тоже суммарным объёмом более тысячи страниц)? Если «ширину» фактологии мерять статистикой распределения фактов по степени влияния на жизнь земной цивилизации — то (субъективно) работы ВП в этом смысле — сразу после Откровений Свыше. Если «ширина» фактологии — просто «приведены некие другие факты», то так да, возможно.
@LAP179 января 2019г. в 00:57: кроме слов из трех букв, еще и потрудились понять смысл стоящих за ними теоретических разработок и ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
А с чего Вы взяли, что у меня нет своего понимания КОБ и её практического применения? Вы телепат? Тогда что я ел сегодня вечером?
Остальной поток безсознательного — не имеет отношения к тому, что я написал. (Вы со мной разговариваете?)
Скажу другими словами, может будет понятнее:
@Семён Кузнецов8 января 2019г. в 21:42: Владеет интернет проектом тот, кому вы можете позвонить, и он может распорядиться написать слово из трёх букв на главной странице. Понимаете да? Не тот, у кого доля там...
Но если написанное слово систематически будет не удовлетворять собственников доли — то такого редактора контента поменяют и звонить ему станет без толку.
А теперь сравните эту мою мысль с тем, что Вы написали про СССР, КПСС и кошмар бизнеса. Эгрегоры шалят?
К слову: посмотрел Ваш профиль — вижу, Вы автор множества научных работ. Это многое объясняет в Ваших словах…
Основные результаты моих научных работ (4 научных монографии и около 170 статей в профессиональных журналах, преимущественно зарубежных): 1) статистическая механика, математические основы физики, квантовая теория, методы проекционных операторов, неравновесные процессы в сильно пространственно-неоднородных средах (включая наносистемы, атомные кластеры, квантовые точки и т.д.), квантовая химия, статистическая физика и др.; ...
Ну и так, замечание по профилю: «статистическая механика,…. , статистическая физика»
Но механика — подраздел физики:
Меха́ника (греч.μηχανική — искусство построения машин) — раздел физики, наука, изучающая движение…
Т.е. список избыточен.
Впрочем, понятно, чтобы написать «4 научных монографии и около 170 статей», видимо, приходится лить много околонаучной «воды», а потом уже трудно остановиться...
@АБ8 января 2019г. в 22:30: Капитализм — это система отношений. Пресечь его волевым образом — значит отказаться от такой системы отношений
Верно. Но просто «отказаться» — это вникуда. Нужно её заменить чем-то. Причём, это что-то должно быть более привлекательным для трудового большинства, чем капитализм.
Ну, конфиликт уже и так есть. Называется «социальная напряжённость». Речь как раз о том, как его разрешить без катастрофы.
А насчёт, чтоб отдать что-либо под чей-то контроль — то для начала этот контроль должен в принципе быть. А где нынче этот народный контроль?
Сколько народу имеет представление о том, как управлять хотя бы заводом? Как в принципе возможно отдать что-либо тому, кто не способен это взять? Просто переписать право собственности и стоять наблюдать со стороны как свежеиспечённые собственники сорвут все договора поставок, прощёлкают выгодные предложения и своевременное обновление технологий, налоговую отчётность… что в итоге снова встанет вопрос о том, кто же возьмётся управлять этим заводом? (если ещё будет чем управлять...) Формальное право собственности у народа уже было 70 лет к ряду — и что? Как народ смог удержать в своих руках средства производства?
А сколько знает как должна быть устроена макроэкономика, чтоб вышеупомянутый конфликт в принципе не мог возникнуть?
Народ должен сначала всему этому научиться — и тогда всё будет. А вот учиться уже — возможно прямо сейчас, не ожидая ни минуты.
Да, оптимистично.
Однако, предполагать, что это слово из трёх букв (к примеру, КОБ) будет всё время устраивать владельцев долей и они ничего с этим делать не будут — наивно.
Это — вектор состояния. Я же — о целях. Не теряйте нить рассуждения.
@АБ8 января 2019г. в 21:24: Давайте более приземленно рассуждать о реалиях, — только так удасться преодолеть кризис в головах.
Кризис в головах — как раз вследствие недоразвитости, т.е. приземлённости. А Вы предлагаете приземлённость сохранить и не трогать, а действовать в её русле. Но если мы не изменим направления пути — то рискуем оказаться там, куда движемся.
Вам кто-то мешает в свободное от работы и домашних дел время рассмотреть какой-либо научный вопрос, описать свои мысли и предложить другим людям? Конечно же мешает — куча эгрегоров давят всё время. Но на то и дана человеку воля, чтоб не быть рабом чужой воли.
Вообще-то, наука и образование — это высшие приоритеты ОСУ. И только с них и возможно изменить ситуацию ко благу. А брать сразу 4-ый и стонать, что всё плохо — ну стонайте…
@АБ8 января 2019г. в 20:11: А как вы собрались его строить,если этому сопротивляется тот класс,который не заинтересован в том о чём вы говорите? Какие основания у капитала должны появиться,чтобы перестать финансировать деградационные процессы в культуре общества?
Не капиталисты же финансировали работу ВП СССР, и не капиталисты же распространяли их работы из рук в руки. Тем не менее, водичка течёт… Чьими-то силами...
Проедаю наследие господствующего класса. (видите, как из формулы выпал какой-либо конкретный класс вообще?) В остальном же: вы видите разницу между «господствовать в интересах» и «господствовать лично»? Если бы рабочий класс был реально господствующим — то на 20-ом съезде КПСС хруща просто бы тихо унесли, даже без почестей. Господствующий — значит реально управляющий, лично заполняющий все этапы ПФУ (не путайте с избитой фразой «управляющий по ПФУ» — ибо любое управление всегда и так идёт по ПФУ). А сколько миллионов рабочего класса было в СССР? Будь они правящим классом — никаких бы «оттепелей» (по сути: остановки в развитии) и «перестроек» не было бы. А США имели бы индексы почты СССР.
Большинство человеки, верующие Богу, и не желающие быть ни рабами, ни господами над другими людьми. Нравственно однородное общество (слышали такой термин?)
Остальное — лишь вопросы перехода к такому обществу.
Пишет он, конечно, в «одни руки», а не посменно, но пишет одно и тоже. И троллит уже не один год, насколько помню.
Удалять аккаунт смыла нет, но вот пару месяцев назад админом был введён интрумент для заклеймления неугодных. И даже помню, кого-то ним припечатали — больше не появляется.
Меня же админ — наградил: и я ношу Правду об лохотроне космической программы за собой повсюду, о чём не мог даже и мечтать, когда постил тот камент :)
Вобщем, конечно, лучше всего, чтоб люди сами учились и умели распознавать тролей. Но и действия по факту распознания — тоже нужны. Читать один и тот же маразм смысла нет никакого.
А что предложил Нестор? - да собственно, просто идеалы прошлого. Т.е. хоть и вышел чуток за пределы сценария, о котором говорил, но альтернативы не дал.
Зато показал куда надо отправлять денюшку... :)
Вы же видите — он просто провоцирует на потерю времени, отвлекая на себя.
И радуется, когда ему в ответ приходят большие посты — это знак того, что его цель достигается. Свой же троллинг КОБ он практически не подкрепляет цитатами из ВП СССР (мне он лишь один раз дал ссылку на определение человека), что позволяет ему «думать», «считать» и писать, дескать в КОБ и то, и сё, провоцируя людей на опровержение своего маразма (а его там заготовлено много, и повторяется оно по новой снова и снова).
И всё это происходит при попустительстве админа АМХа. Я писал ему — и получил ответ в смысле: «жми на кнопку «пожаловаться»». Нажал на кнопку, даже на двух комментариях этого антикобовского троля, с предложением просто добавить ему в примечание пару его же фраз — реакции ноль. Написал ещё раз, уже в личку АМХу — но в ответ снова «молчание-золото».
Т.е. АМХ либо втихую приветствует троллинг кобовцев, и/или его связывает знакомство с некоторыми тролями, и/или, что посещения сайта для админа — важнее Истины.
Что делать в таких условиях?
Требовать ссылок и цитат на ВП СССР, когда тролль «думает» про КОБ всякое — тогда трололо продолжать куда сложнее и ветка спора быстро затухает.
Ну и в финале, если трололо всё-таки продолжается и просто появляются новые посты-«простыни» для ловли внимания новых кобовцев, — есть RSS-ридеры, которыми можно следить за комментариями, с фильтром по полям. И таким образом возможно просто отсеять сообщения по юзеру и просто не видеть каментов тролей-графоманов.
К примеру QuiteRSS — открытый свободный софт.
Кто не хочет объединения, и знает чего хочет — тот даже не произносит слов об объединении, хоть в позитивном, хоть в отрицательном контексте.
Понимаю, что сложно с цитатами и прочее.
Но если Вам таки добраться до текстов ВП и попытаться найти в них подтверждение Ваших слов — то повтороное перечитывание может явить Вам совсем другой смысл, чем изначально где-то и когда-то Вам показалось.
Вот потому я прошу цитаты.
https://www.youtube.com/watch?v=PuM_IYt9mis
Но «биомусор» начал что-то подозревать...
Говорил о КОБ, потом в воздухе перевзулся на дела людей, знакомых с КОБ.
АБ, ну некрасиво же так. Всё ж, в возрасте уже, небось, а врёте и выкручиваетесь, буд-то школьник с футбольным мячём у разбитого окна...
https://mediamera.ru/comment/94921#comment-94921
Интересны встречные мысли.
Поделитесь, пожалуйста.
Полюбопытствуйте сколько стоит нам вся эта космонавтика:
https://my.mail.ru/mail/kot12399/video/715/1667.html?related_deep=1
Этот ролик пропал с ютуба, канала автора, (смотрел его пару месяцев назад; также пропал его ещё один ролик о крупных деньгах «космоса»: об аварии при запуске 11 октября 2018 года, когда страховая компенсация составляла 4.5 миллиарда, а по договору страхования в таких случаях роскосмос обязан был передать страховой компании — естественно, с западнями корнями — всю секретную документацию по упавшей ракете; вот так, на глазах у всех и совершенно законно продаются секретные документы за рубеж… но самого договора лично я нигде не смог найти).
Если у кого не откроется — ищите по фразе «Драгоценные люди - Из чего сделаны космонавты?»
Для затравочки: доставка одного космонавта «на МКС» и полгода его пребывания там обходится налогоплательщикам в ~13 000 000 000 рублей (миллиардов рублей). Это с учётом постройки ракет, доставки и т.д. (но без их зарплат). А 3 космонавта (обычно их там столько) — в 22 миллиарда (не в 3 раза больше, т.к. летят то они все на одной ракете).
Этот ролик пока на месте. Полюбопытствуйте какие там «в космосе» технологии и какая отдача от полстолетия трат человечества на «космос»:
https://www.youtube.com/watch?v=ViVAvMb45gc
Кроме так называемых спутниковых навигации и связи — только гора развлекухи и шоу (то космонавты там переодеваются во что-то, то у них тематическая вечеринка...)
Но и навигация со связью почему-то физически возможны и с Земли:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тропосферная_радиосвязь
и даже тарелки направляются точно так же «куда-то в небо».
Ну и в итоге:
https://pp.userapi.com/c852236/v852236163/85350/-vbGLI7kYFA.jpg
Странно, что не просят китайцев — они ж вот только-только прям систему спутников на луну «отправили»: и для связи, и для высадки аж на обратную сторону. Ну явная ж пэрэмога в лунной гонке.
Наверное, в Роскосмосе фотошопом таки владеют лучше...
Но ни в коем случае не за суть комментария,
а за то, что его второй пункт подарил мне несколько минут смеха!
:)
Спасибо!
Пишите ещё. Мне определённо не помешает опыт общения с научной иерархией.
Неужели Зазнобин был прав, когда говорил, что КОБ до учёных дойдёт уже в самую последнюю очередь?
Вот не доводилось после знакомства с КОБ лично беседовать с научными иерархами. А потому об их высокомерии мог судить только косвенно.
Но LAP17 устранила сей пробел — за что ей персональное спасибо :)
Действительно, она живёт и мыслит былыми достижениями (т.е. признаниями таких же учёных иерархов). Остальных просто поливает грязью и постоянно отправляет в школу, программу которой сама вряд ли помнит (судя по вопросу «механика — подраздел физики?»).
Как же это выглядит низко и мерзко со стороны… А ведь учёный же человек, вроде бы…
Какое же счастье, что время этого учёного сословия закончилось! И в новом информационном состоянии нужно постоянно учиться, а не почивать на былых лаврах.
Ну и просто апогей:
Даже не буду это комментировать :)
Все местные и так вкурсе, а у неё вызовет лишь очередной призыв идти в школу (что делать, кстати, надо, но в роли учителей).
Кем Вы себя возомнили?
Но интереса ради, приведите цитатами:
мои комментарии
и ссылки на ВП СССР, которые бы показывали мою неправоту.
Ну прямо душой отдохнул пока читал. Ведь можете же просто нормально связно и логично излагать мысли.
Но почему-то, когда касается других людей — всё меняется.
Впрочем, это беда пока что большинства населения планеты. И моя тоже.
Будем изживать.
А по поводу стат. механики и физики — понятно, что можно много понаговорить.
Ответьте просто да или нет: механика подраздел физики?
В школе учат, что механика — подраздел физики. Нет? Может тогда школа неправильная?
Ну вот и началось. Физика — наука точная, но что стоит за словами
учёных нужно гадать…
Я нигде не говорил «механическое движение», но и Ваши слова «движение вообще как процесс» не противоречат приведённому определению механики.
О чём Вы тогда?
Свои «регалии» я не выставляю, не хочу ни на кого ни давить, ни вызывать нездоровый интерес.
Зато у меня есть вопросы, которые я Вам задал вчера, коль скоро Вы заявляете, что знаете обо мне вон аж как много.
Повторю:
А с чего Вы взяли, что у меня нет своего понимания КОБ и её практического применения?
Вы телепат?
Тогда что я ел сегодня вечером?
Другими словами: может у Вас и куча официозных регалий, но почему-то в дискуссиях с людьми Вы безосновательно отказываете людям в понимании чего-либо.
Откуда такая заносчивость? Просто годы и привычка вытирать ноги о людей, которые не выставляют свои регалии? — Ну тогда простительно.
Но на данном сайте люди знают об официозе науки несколько больше среднего, а потому меряться регалиями с Вами тут мало кто станет. И уж тем более принимать от Вас нарушения логики и уважительного общения только на основании учёных степеней.
Довольно трудно беседовать, если говорят не со мной.
Я нигде не говорил о марксизме тут в последнее время, и уж тем более защищать его не собираюсь.
Вы меня с кем-то спутали.
Но я понимаю, тут всё несколько сложновато, может, быть, устроено. Не всегда очевидно кто и кому что написал.
В Ваш же профиль я пошёл смотреть только из-за Вашей безапеляционной и безосновательной уверенности насчёт других людей. И нашёл объяснение. Не больше.
Ведь Вы же сами выставили в профиле свои регалии зачем-то. Вас за пальцы никто не дёргал в это время. Так что, не обессудьте, что люди это читают и делают выводы.
Вы видите разницу между
«управлять заводом»
и
«уметь управлять заводом»?
Это сродни той самой кухарки, которая непонятно должна или нет управлять государством.
Хотя Ленин говорил другое: (извините, источника не приведу — это общеизвестная тема, в том числе и у ВП рассказано)
И вот уже среди тех, которых умеют управлять заводом (т.е. в принципе понимают что к чему и как делать, пусть без конкретных деталей — которые могут быть в том числе и секретны) — и должен избираться лучший по мнению самого же трудового коллектива.
По принципу:
«Лучшего сапожника может выбрать только сапожник»
А после того, как выбрали — продолжают «гайки крутить». И если выбрали правильно, то «кручение гаек» с каждым годом приносит всё большую зарплату каждому.
Если ж не приносит больше и больше (а тем более меньше) — то новое собрание (а управленчески грамотные рабочие умеют собрать и собрание) и выбирают нового директора.
И вот вышеописанное — практически реализуемый принцип выдвижения самых красных из всех возможных директоров.
Так что, мы говорим не о взиамоисключающих вещах, а о взаимодополняющих.
А что Вы понимаете под словом «власть»?
Я понимаю так: Т.е. её невозможно отдать!
Её возможно только взять.
Ну вот как отдать власть над автомобилем 3-хлетнему ребёнку? Он её даже завести не сможет, не то что извлечь пользу больше, чем посидеть на креслах.
Но если этот ребёнок подрастёт и научится водить — то и сам возьмёт и поедет куда ему надо.
Конечно будут делать всё возможное, чтоб не учились.
Ведь это война.
Тем не менее, доступ к интернету есть скорее у большинства населения страны уже. И можно скачать всё, что нужно для освоения управления в достаточно общем виде, и более частных случаях.
Так что, выбор — за людьми: учиться или ждать чего-то.
Однако посмотрим на мнение самих авторов:
http://kob-crimea.org/index.php/library/prozrenie (и там это утверждается аж 2 раза)
По-русски: «пособие» предлагает помощь в защите КОБ от чего-то разрушительного. («плюрализм» — множественность в кавычках? т.е. это вообще всё, что угодно)
1. как по мне: что может защитить книгу (или множество книг) лучше, чем текст этих самых книг?
Кто хочет оценить работу — ему стоит прочитать именно эту работу.
2. Как может меньшая по объёму работа защитить бОльшую? Вот «раскатать» — да, может: в математической монографии достаточно найти всего одну ошибку, чтобы отправить её на доработку.
3. Какая ещё может быть самоподготовка к чтению КОБ?
Изучить русский язык? — так «пособие» ему не учит…
Что нужно для чтения КОБ? — желание, её текст, время и навык чтения по-русски.
В чём из этого помогает «пособие», кроме как мешает, отвлекая на себя время?
Выходит ли Ашманов за её пределы — увы, нет
Либеральная политическая система России господствует? — увы, тоже, пока да.
Выходит ли он за её пределы? — вот тут, уже, может и выходит, раз рассказывает такое, а не просто эксплуатирует темень общества в этих вопросах.
Ну тогда твёрдое умнее газообразного.
2. Исследовать психики людей, которым предлагается вернуться (очевидно, одного физического состояния уцелевших квартир им будет мало), что в них ещё нужно поменять
3. А главное: зачем их уговаривать туда вернуться? Просто замять тему? — люди сами решат где им лучше, их память не стереть. А дело властей — провести публичный процесс оценки физического состояния квартир. Ведь их хоть продавать другим, хоть жить самим — нужно знать насколько они крепки.
Просто в большом тексте есть много чего, что может понравиться разным людям — а галочка «лайк» только одна.
Кстати, идея для сайта, АМХ’у: чтоб можно было «лайкать» не весь коммент целиком,
а было возможно выделить какую-то часть и полайкать только её (а функция комментарий — избыточна по отношению к этому).
Думаю, просто как обычно, у всего официоза науки: мировоззренческий материализм.
Качество работы СМИ по нагнетанию эмоций вокруг ситуации?
Не лучше ли анализировать физические характеристики дома и каждой квартиры в отдельности, причём, всё это так же открыто, через СМИ, на публику, с обсуждением?
Дольше, куда неудобнее для властей, но этот способ оценит именно «профпригодность» здания.
Если «ширину» фактологии мерять статистикой распределения фактов по степени влияния на жизнь земной цивилизации — то (субъективно) работы ВП в этом смысле — сразу после Откровений Свыше.
Если «ширина» фактологии — просто «приведены некие другие факты», то так да, возможно.
А по сути, это вот «презренье» предлагается изучать вместо КОБ…
Посмотрите в профиль сего комментатора — сэкономите много времени на пустых разговорах.
Вы телепат?
Тогда что я ел сегодня вечером?
Остальной поток безсознательного — не имеет отношения к тому, что я написал.
(Вы со мной разговариваете?)
Скажу другими словами, может будет понятнее:
Но если написанное слово систематически будет не удовлетворять собственников доли — то такого редактора контента поменяют и звонить ему станет без толку.
А теперь сравните эту мою мысль с тем, что Вы написали про СССР, КПСС и кошмар бизнеса. Эгрегоры шалят?
К слову: посмотрел Ваш профиль — вижу, Вы автор множества научных работ. Это многое объясняет в Ваших словах…
Ну и так, замечание по профилю:
«статистическая механика,…. , статистическая физика»
Но механика — подраздел физики: Т.е. список избыточен.
Впрочем, понятно, чтобы написать «4 научных монографии и около 170 статей», видимо, приходится лить много околонаучной «воды», а потом уже трудно остановиться...
Причём, это что-то должно быть более привлекательным для трудового большинства, чем капитализм.
Ну, конфиликт уже и так есть. Называется «социальная напряжённость».
Речь как раз о том, как его разрешить без катастрофы.
А насчёт, чтоб отдать что-либо под чей-то контроль — то для начала этот контроль должен в принципе быть. А где нынче этот народный контроль?
Сколько народу имеет представление о том, как управлять хотя бы заводом?
Как в принципе возможно отдать что-либо тому, кто не способен это взять?
Просто переписать право собственности и стоять наблюдать со стороны как свежеиспечённые собственники сорвут все договора поставок, прощёлкают выгодные предложения и своевременное обновление технологий, налоговую отчётность… что в итоге снова встанет вопрос о том, кто же возьмётся управлять этим заводом? (если ещё будет чем управлять...)
Формальное право собственности у народа уже было 70 лет к ряду — и что? Как народ смог удержать в своих руках средства производства?
А сколько знает как должна быть устроена макроэкономика, чтоб вышеупомянутый конфликт в принципе не мог возникнуть?
Народ должен сначала всему этому научиться — и тогда всё будет.
А вот учиться уже — возможно прямо сейчас, не ожидая ни минуты.
Ну скажите Ваше мнение: как всё должно быть и как туда перейти?
тут что-то молчание:
https://mediamera.ru/comment/94618#comment-94618
Или вопросы неудобные?
А где же устойчивая? — а это когда есть развитие для всех.
И идея выгодной продажи — вполне логично объемлет перенос производств в Китай.
Однако, предполагать, что это слово из трёх букв (к примеру, КОБ) будет всё время устраивать владельцев долей и они ничего с этим делать не будут — наивно.
Ну вот с миру по нитке — и будет нам новая культура с новой наукой и образованием.
Это — вектор состояния.
Я же — о целях.
Не теряйте нить рассуждения.
Кризис в головах — как раз вследствие недоразвитости, т.е. приземлённости.
А Вы предлагаете приземлённость сохранить и не трогать, а действовать в её русле.
Но если мы не изменим направления пути — то рискуем оказаться там, куда движемся.
Из подобных людей состоит общество.
Да, голова — не только, чтоб в неё кушать.
Вам кто-то мешает в свободное от работы и домашних дел время рассмотреть какой-либо научный вопрос, описать свои мысли и предложить другим людям?
Конечно же мешает — куча эгрегоров давят всё время.
Но на то и дана человеку воля, чтоб не быть рабом чужой воли.
Вообще-то, наука и образование — это высшие приоритеты ОСУ. И только с них и возможно изменить ситуацию ко благу.
А брать сразу 4-ый и стонать, что всё плохо — ну стонайте…
Не капиталисты же финансировали работу ВП СССР, и не капиталисты же распространяли их работы из рук в руки. Тем не менее, водичка течёт… Чьими-то силами...
Наука и система образования.
Это корень — с него и вырастет новое общество.
«Господствовать» — думаю, это значит «быть господами». А «господа» редко когда концептуально властны. Просто им отведена роль: жрать в три горла.
Успех же при конфликте управлений, думаю, лучше назвать (если по-научному) бОльшая устойчивость по предсказуемости, ну или проще: доминировать.
А при чём тут я? :)
Только потому, что выставляю глобальные цели?
В обход сознания Человеками не становятся.
Да, о целях была речь.
В телепат-экстрасенс, раз знаете что меня пугает? — Сомневаюсь.
Какой уход куда? Я просто сказал о своих целях.
Вы со мной разговариваете?
Где я уходил от необходимости рассматривать пути достижения целей?
Не было такого.
Логика в стиле: «раз пирамиды стоят в Египте, то их построили египтяне»
Т.е. купить лицензию на технологию «хромакей» («зелёного экрана»), значит, дешевле, чем поисковик.
А может даже «космос» и на аутсорс отправляют: съездили, поснимались где надо — и домой, восстанавливать силы :)
В остальном же: вы видите разницу между «господствовать в интересах» и «господствовать лично»?
Если бы рабочий класс был реально господствующим — то на 20-ом съезде КПСС хруща просто бы тихо унесли, даже без почестей.
Господствующий — значит реально управляющий, лично заполняющий все этапы ПФУ (не путайте с избитой фразой «управляющий по ПФУ» — ибо любое управление всегда и так идёт по ПФУ). А сколько миллионов рабочего класса было в СССР?
Будь они правящим классом — никаких бы «оттепелей» (по сути: остановки в развитии) и «перестроек» не было бы. А США имели бы индексы почты СССР.
Большинство человеки, верующие Богу, и не желающие быть ни рабами, ни господами над другими людьми.
Нравственно однородное общество (слышали такой термин?)
Остальное — лишь вопросы перехода к такому обществу.
Ну и поправлю: не «господствовать» всё-таки, а управлять.
Страницы