Об угрозе дискредитации КОБ. Часть 3. Соборность vs Мафия ...

(Часть-1 / Часть-2 / Часть —2.1)

Продолжаем… О чём данная часть … В данной части обращаемся ко второму тезису из заявления АнРе (см. тезисы в часть-1):

«Одна из работ [«От корпоративности... к соборности...»]* ВП СССР была запрещена. А в ней рассказано "как примерить волков и овец", заменив корпоративно ориентированный уклад общества на соборный. Воспользовавшись запретом (а то и организовав его), АК ВП СССР выпускает работу «Об этике...», в которой подводит бомбу под концептуальную методологическую основу построения соборного человечества посредством введения в тексты термина «мафия», чем де перековал принципы соборности в преступные принципы мафиозо.»
* - теперешнее добавление в пояснительных целях.

Итак... АнРе намекая утверждает, что АК ВП СССР перековал принципы соборности в преступные принципы мафиозо.
Ещё АнРе предчувствует "обрезание" (под корень) глобальной еврейской транснациональной мафии. В замен, соответственно, глобальному предиктору нужна новая база для управления народами.

«...Глобальщиками задуман мировой холокост евреев, но управление то надо на чем-то строить...» (см. часть-2)…

В свете данных предчувствий, аналитик приходит к выводам, что использование в текстах КОБ термина «мафия» (ПЗ «Об этике ...») означает ни много ни мало то, что после ухода Зазнобина ГП перехватил управление авторским коллективом ВП СССР. В свете этого, ВП СССР приступил к переработке КОБ под нужды ГП – в толпо-элитарный формат. Т.е., из заявлений АнРе следует, что после июня 2018г. – АК ВП СССР перерабатывает Концепцию для использования ГП-ом в качестве новой методологической базы для своей периферии, взамен сдающего позиции иудаизма/еврейства.
Нужно признать – тут всё же есть определённая логическая связка …

Уход ВМЗ и ослабление АК ВП СССР –>
ГП перехватывает управления АК-ом –>
переработка/перепрошивка Концепции в толпо-элитарный формат.

Сама по себе цепочка не противоречива, и гипотетически возможна. Однако, что бы хоть как-то в серьёз принять её к размышлению, необходимо привязать её к объективно существующему основанию. Образно говоря, если представить эту логическую цепь в виде цветка, то для того, что бы говорить «цветок живой», нужно убедиться, что корни его в земле – им есть чем питаться.

Ищем корни измышлений… АнРе завязывает свои измышления на произвольном трактовании ПЗ «Об этике ...». В этой пояснительной записке рассматривается явление социальной организации в обиходе называемое «мафия». Делается это для описания образа/принципа организационной структуры концептуально-творческих сообществ. Судя по оглашаемой позиции АнРе, он исходит из того, что понятие «мафия» неотделимо и во всех своих составляющих несёт в себе сугубо антисоциальное свойство и толпо-элитарную алгоритмику. Таковы корни логики АнРе и множества ему вторящих.

Действительно, толпо-элитарный принцип построения человеческого общества в КОБ однозначно обозначен неприемлемым для достижения счастливого будущего человечества. В толпо-элитаризме  КОБ видит основную проблематику развития человеческого общества. Условно-обобщённо, Концепция обозначает два основных пути развития всего человеческого общества: 1) справедливое и богодержавное – соборное, 2) несправедливое богоборческое – толпо-элитарное.
Таким образом, если обе названные опорные точки логики АнРе – …

– АК ВП СССР использует понятие «мафия» для описания образа концептуально-творческих сообществ,
– понятие «мафия» неотделимо несёт в себе и во всех своих составляющих антисоциальное свойство и толпо-элитарную алгоритмику.

... – верны, то вполне обоснованы и обвинения в искажении основного принципа КОБ — подмене принципа устройства общества с соборности на мафиозную корпоративность.

Проверяем корни измышлений… Теперь подошли к тому, что должен бы сделать всякий концептуально просвещённый товарищ, столкнувшийся с названными утверждениями. Т.е. мы подошли к необходимости самостоятельного прочтения и уяснения (как бы не тяготило) содержания пояснительной записки «Об этике и её роли в жизни» от 2.04.2019г. (далее - ПЗ). Ведь именно на неё коренятся не только все заявления об искажении/подмене принципов КОБ, но и заявления о необходимости пересмотра и редактирования работ ВП СССР. Если кто действительно хочет разобраться, то придётся-таки потрудиться самому и выяснить: действительно ли ВП СССР в работе «Об этике...» отвернулся от соборного принципа построения общества к мафиозно-корпоративному. Другого пути для концептуально властного и концептуально грамотного человека, находящегося в состоянии «Человеческий строй психики», — нет.

Спешу заявить, что необходимости чтения всей ПЗ – нет. В данном случае достаточен отрезок всего в полторы страницы А4. Для изучения и уяснения цельного смысла текста, рекомендую использовать ту же методику что и в прошлый раз (кому нужно, может обратиться к части-2 и освежить), однако на этот раз кое-что добавим…

Вообще, что бы не оказаться зависимым от тех, кто понимает больше, достаточно самому заиметь полное понимание. Для полноты и адекватности уяснения смысла текста, полезно адекватно воспринять смысл всех входящих в него слов/терминов, уяснить все понятия, без пропусков и обиняков. Особенно это касается ключевых терминов и понятий. Поэтому, выделяем в отрезке ключевые понятия, а так же те, понимание которых может быть двояким или не полным. Далее нужно потрудиться и уясни для себя в полной однозначности понимание обозначенных терминов и понятий: поиски авторских определений, гуглы, словари, справочники,…

В моём случае – публичная работа – неотвратима необходимость получения максимально возможного их тождества авторским. Поэтому выработанное мною понимание ключевых терминов было отправлено на почту ВП СССР с просьбой об оценке их адекватности. И подтверждение было получено.

В общем, дальше делаем следующим образом …

Перед прочтением приводимого отрезка из ПЗ, сначала в полной однозначности уясняем вложенный автором (ВП СССР) смысл ключевых слов/терминов. Потом, имея адекватное понимание основных терминов, начинаем работу с цельным текстом. Если вдруг по ходу дела что позабылось — вновь обращаемся к сноскам за напоминанием адекватного смысла ключевых элементов текста.

Пояснение основных терминов приводимого отрезка ПЗ «Об этике ...»:

1. интересы – желаемые конечные цели/мотивы, побуждающие человека к непосредственной деятельности, одно осознание возможности исполнения которых придаёт людям энергию к действию.
2. общий интерес – конечная цель/мотив, одновременно желаемая несколькими людьми, что объединяет или создаёт предпосылки к объединению их в некую общность;
3. дополняющие друг-друга интересы – разнородные конечные цели/мотивы, по отдельности желаемые разными людьми, достижение одной из которых обуславливает/облегчает достижение другой, что объединяет или создаёт предпосылки к объединению разно заинтересованных людей в некую общность и совместную деятельность;
4. динамический характер – характеристика процесса, говорящая о том, что принципы его управления/самоуправления/осуществления/реализации подвержены изменению под влиянием текущей целесообразности и обстоятельств;
5. динамическое перераспределение полномочий и обязанностей – распределение полномочий и обязанностей между участниками процесса подверженное изменениям в ходе протекания процесса, а возможность инициации перераспределения предоставлена исполнителям и участникам процесса (вспомните приводимый К.П. Петровым пример того, как офицеры-исполнители после получения своих задач у офицера-командира самостоятельно договариваются о том, что выделенная одному из них машина по пути помогает выполнению задания другого – кому не выделили машину; или ещё проще: организовавший группу в вацапе админ с начала самостоятельно включает в неё участников – т.е. централизованный принцип, а потом предоставляет всем участникам группы возможность включения новых членов – т.е. децентрализованный принцип);
6. этика – составная часть культуры биологического вида «Человек разумный», несёт в себе совокупность общепринятых норм поведения членов человеческого общества (человеческий сообществ) и отражает собой систему принятых в обществе жизненных ценностей (а жизненные ценности, в свою очередь, отражают цели существования и развития общества);
7. «мафия» – в данном случает – просто слово –  набор букв — текстовый код используемый для передачи определённого смысла (как мы видим, у разных людей зачастую всплывают различные образы/смыслы);
8. мафия – как понятие – определённый образ/принцип системы деловой коммуникации сообщества, основанный на описываемых в тексте ПЗ принципах (вкратце: • общность/взаимодополняемость интересов участников • динамическое распределение обязанностей • динамическое включение/исключение участников/претендентов • отсутствие/минимум документирования) и обособленный/независящий от характера интересов/целей членов сообщества преследуемых/достигаемых посредством организованной таким образом коллективной деятельности;
9. криминальный(ая) – характеризация интересов/целей или деяний преследуемых/достигаемых и совершаемых отдельным человеком или организованным сообществом, учитываемых и классифицируемых правовой системой окружающего общества как недопустимые и наказуемые (в данном пояснении термины сообщество vs окружающее общество соотносятся между собой как подсистема vs объемлющая система);
10. антисоциальный(ая) – характеризация интересов/целей или деяний преследуемых/достигаемых и совершаемых отдельным человеком или организованным сообществом, влекущих за собой ущерб состоянию или процессу развития окружающего общества (вне зависимости от особенностей его культуры и направленности развития), учёта и классификации их в правовой системе  окружающего общества (в данном пояснении термины сообщество vs окружающее общество соотносятся между собой как подсистема vs объемлющая система);
11. парадоксальный(ая) – нечто имеющее место быть в объективной реальности, но не поддающееся логическому объяснению;
12. система деловой коммуникации – система писанных/неписанных правил и прочих условностей, в рамках которой протекает какой-либо процесс организованного взаимодействия людей;

Отрезок из ПЗ «Об этике ...», раздел 5.2.1. «Мафии в жизни общества»:

«... у людей есть как общие интересы², так и взаимосвязанные, дополняющие друг друга, интересы³, в связи с которыми в обществе строятся системы коммуникации людей друг с другом и их взаимодействия в процессе реализации этих интересов¹. В такого рода процессах практически нет документирования, формализации взаимосвязей и прописанных должностных полномочий и обязанностей участников. В деятельности систем такого рода неформализованных взаимосвязей происходит динамическое перераспределение полномочий и обязанностей⁵, обусловленное интересами¹, обстоятельствами, в которых происходит их реализация, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой⁶. Включение новых и отторжение прежних участников и претендентов такого рода неформализованными системами взаимодействия людей в связи с реализацией их интересов также носит динамический характер⁴, обусловленный интересами, обстоятельствами, в которых происходит их реализация, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой⁶. Такого рода системы пронизывают всё общество, одни и те же индивиды в одно и то же или в разное время могут быть участниками разных систем, существующих достаточно продолжительное время. Могут быть системы, которые устойчиво существуют на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, непрестанно обновляя персональный состав участников, но могут быть и системы, которые возникают, делают своё дело, и исчезают в течение нескольких минут.

В подавляющем большинстве случаев такого рода системы взаимоотношений людей работают на реализацию интересов¹, общепонятных для большинства людей (если не в обществе в целом, то в  ой социальной  группе, в которой сформировалось ядро системы), и потому не привлекают к себе внимания. Если же такого рода системы работают на реализацию каких-либо интересов¹, реализация которых наносит ущерб другим людям, то такие системы начинают восприниматься другими людьми как криминальные⁹. И криминальные⁹ системы такого рода получили  в наши дни  название «мафия»⁷, употребляемое в большинстве стран мира. Но если вывести из рассмотрения криминальный характер деятельности, то мафии⁸ построены именно на описанных выше принципах:

• наличие  у некоторого множества людей  устойчивых  на протяжении достаточно продолжительного времени общих² или взаимодополняющих интересов³;
• коммуникация людей  — носителей интересов¹  — и их деятельность по реализации интересов на основе:
  • динамического распределения обязанностей⁵, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом,  этикой, включающей в себя готовностью сделать необходимое для системы;
  • динамического⁴ включения новых и отторжения прежних участников и претендентов системой, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников и претендентов, их потенциалом, этикой;
  • отсутствия или минимума документирования¹³, стандартные формы которого редко когда задаются, а определяются текущими потребностями и возможностями участников.

Если такого рода система коммуникаций людей существует продолжительное время, то этике⁶ может сопутствовать тот или иной этикет-ритуал, одно из назначений которого — опознавание «свой  — чужой». Это особенно необходимо, если система ведёт какую-то антисоциальную¹⁰ или криминальную⁹ деятельность. В этом случае ритуал опознавания либо держится в секрете от посторонних, либо ему придаётся такой вид, чтобы посторонние на фоне жизни общества видели в нём заурядное общепринятое действие и не обращали на него внимания, но чтобы наряду с этим в нём было нечто, особо не привлекающее внимания, что воспринималось бы своими как первый в очередности знак принадлежности к определённой системе.

Т.е. наша культура парадоксальна¹¹ в том смысле, что:

• если одни и те же организационные принципы выражают себя в криминальной и антисоциальной деятельности, то  сложившаяся на их основе система коммуникации и деятельности имеет имя — «мафия»⁷;
• если те же самые организационные принципы выражают себя в деятельности, которая не воспринимается окружающими в качестве криминальной и антисоциальной, то сложившиеся на их основе системы коммуникации и деятельности  остаются безымянными.

В силу этого обстоятельства далее будем именовать  для краткости все системы деловой коммуникации¹², формирующиеся и действующие на основе описанных выше организационных принципов,  —  «мафиями»⁷, однако, не подразумевая при этом, что мафия  всегда и обязательно ведёт какую-то антисоциальную¹⁰, криминальную⁹ деятельность, хотя во всём множестве мафий⁸, наличествующих в обществе, есть и такие.»

Произведение выводов … В результате нормально проведённой работы по уяснению смысла приведенного отрезка, должно сложиться полное личностное понимание об использовании авторским коллективом термина «мафия» в  КОБ. Полное личностное — означает то, что понимание сложившееся сложится вне влияния мнений и суждений каких-либо авторитетов, а так же обрисует полную и связную картину причин и целей использования термина «мафия» в составе КОБ.

Работа по уяснению смысла использования термина «мафия» в ПЗ означает далеко не только интеллектуальную работу по определению и синтезу смыслов из слов в предложения, из предложений в абзацы, из абзацев в цельный текст. В данном случае, в свете навороченных за два года дел вокруг темы «мафии в КОБ», уяснение адекватного смысла потребует так же серьёзной духовной работы по отстройке от эгрегориальной алгоритмики и эмоциональной обусловленности собственного восприятия и мышления — работу по настройке адекватного эмоционально-смыслового строя. Настройка адекватного эмоционально-смыслового строя требует отстройки процессов мышления от всякой зависимости от разнородных страстей: личных и групповых амбиций, инстинктивной алгоритмики сдано-стайности, личной гордыни, лености, конформизма — присущих каждому без исключений в той или иной мере. Этот процесс, если говорить в терминологии КОБ, лежит в русле духовной практики по исходу из «Я-центризма» в режим «Бого-центричности» восприятия явлений жизни. В данном случае речь о явлении термина «мафия» в ПЗ «Об этике ...».

Вывод… Вывод концептуально властным человеком должен быть сгенерирован лично. Иначе концептуальности ему не видать.

Поэтому, видится целесообразным завершить этим данную часть разбора, избегнув написания выводов, которые должно произвести. Есть надежда, что дело самостоятельного изучения товарищами существа вопроса расставит-таки всё на свои места, и волна заблудшего фрондёрства сойдёт на нет.

Если всё счастливо сложится, то следующая часть разбора в русле третьего тезиса из заявлений АнРе (см. тезисы в часть-1) станет последней, и в ней обсудим существо личностных и групповых мотивов лежащих в основе движения концептуальной фронды + реально преследуемые цели и творимые последствия.

Если же разумное доброе вечное не возобладает, то к данной части будет дополнение с произведением выводов по проведённому в данной части разбору.

Всем всего доброго, разумного, вечного…  :)

Продолжение следует ...