Что такое справедливость (Евгений Фёдоров) [29.01.2020] [Радио АВРОРА]

Политика, Фёдоров Е.А., НОД, Who is mister Putin?, Главное
AMX
1
431
Скачать видео:[getvideo] Скачать звук:[yout] Субтитры:[ytext]
В программе «Диктатура справедливости» Евгений Фёдоров, депутат Государственной Думы, дискутирует с молодыми участниками московских протестных митингов о сути происходящего в стране.

Ведущие: Даниил Конон, Сергей Овчинников
Цитаты:
Евгений Фёдоров: Вот вы можете быть в России олигархом?
Ведущий: Нет, если бы я жил в 90-е годы — да, стал бы.
Ведущий: И это всё благодаря тому, что у нас в преамбуле Конституции написано <«Мы, многонациональный народ Российской Федерации … сознавая себя частью мирового сообщества»>?
Евгений Фёдоров: Благодаря тому, что ваши родители решили, что «совок» нам не нужен, пусть к нам приедут «варяги» из Лондона и запада и научат нас жить. Вот они так решили в 91 году и оформили своё решение в трёх референдумах. 
Ведущий: Должна быть статья тогда, чтоб было написано: «Статья А, пункт Б. Вынуждены принимать законы согласно постановлению МВФ». 
Цитата из обсуждаемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5:

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

https://base.garant.ru/12132854/

Войти и подписаться на AMX
Войти и подписаться на комментарии
Это полезно (+3) для Qwer, Вася Васильев, Андрей
Это вредно
Поддержка сайта
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы

1 комментарий

AMX
29 января 2020г. в 15:15
к Что такое справедливость (Евгений Фёдоров) [29.01.2020] [Радио АВРОРА]

Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).

В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.

В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.

Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.

При этом формально государство остается участником международного договора.
Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон
Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.

Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).

То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.

А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?

Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.

В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.

В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.

Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?

Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются вслепую.

Как правило, в них предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает Конституционный суд. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством.

Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Исправленному - верить. Александр Бастрыкин предлагает установить приоритет национального права над международным
Войти и ответить
Войти и прокомментировать