Не в тон автору вопроса, но непосредственно по вопросу и к реальной жизни максимально близко: мандат от ГП:
Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?
«Медиамера» в авангарде «творческого развития».
Возможности легитимизации КОБ в традиционной культуре, в системах посвящений толпо-“элитаризма” и перспективы осуществления толпо-“элитаризма” «под знамёнами КОБ».Как там назывались предыдущие статьи(-вопросы) из той же серии что и данный вопрос? Кто может объяснить термин «психодинамика общества» своими словами?
Веками Глобальный Предиктор, используя структуры «вольных каменщиков», интегрировал новые идеи в свою систему, подвергая их цензуре и придавая им после соответствующего редактирования легитимность в сложившейся системе толпо-“элитаризма”. И в прошлом у них это худо-бедно получалось, поскольку понятийный аппарат, выработанный в библейской культуре, оставался неизменным на протяжении многих столетий и даже тысячелетий, а сама Библия не подвергалась нравственно-этическому анализу, порицанию и отрицанию её социологической доктрины. В этом смысле марксизм для них действительно не представлял ничего содержательно нового и по существу был созданной под их опёкой светской упаковкой для сохранения содержания той же библейской социологии в новых исторических обстоятельствах. Но с начала 90-х годов прошлого века их главная проблема — легитимизация Концепции Общественной Безопасности (далее — КОБ) в рамках своей системы, в сочетании с попытками легитимизировать свою систему под знамёнами КОБ. И то, и другое может протекать в двух вариантах, которые могут переплетаться:
- Легитимизация в их системе путём извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие»[1].
- Притязания на легитимизацию своей системы под знамёнами КОБ путём признания КОБ в качестве официальной социологической доктрины новой эпохи при сохранении неизменными господствующих ныне:
В этом варианте для них главное:
- личностно-иерархически организованных толпо-“элитарных” алгоритмов взаимодействия людей в коллективной деятельности,
- кадровой политики, продвигающей к вершинам разнородной внутриобщественной власти прежде всего тех, кто безупречно лоялен лично вышестоящим в иерархии, искренне не понимает КОБ или сознательно лицемерит.
Всё это необходимо для того, чтобы подавляющее большинство людей жило бездумными невольниками безальтернативно навязанной им системы толпо-“элитаризма”.
- не сокращать продолжительность рабочего дня,
- не допускать роста покупательной способности денег (т.е. заработной платы и накоплений)[2],
- поддерживать воспроизводство деградационно-паразитических потребностей в обществе для того, чтобы «загрузить» ими людей в свободное от работы время.
[1] Как такое происходит, можно увидеть из сопоставления учебников по теоретической механике 1920 — 1930‑х гг. с нам современными: в этой науке содержательное насыщение общеинженерного курса в основном завершилось к началу 1920‑х гг. и это выразилось в учебниках, написанных классиками, а учебники 1960‑х гг. и более поздние прежде всего прочего выражают притязания их авторов на получение гонораров и представляют собой вторичный и не всегда удобный для восприятия пересказ их авторами того, что они сами выучили по классическим учебникам первой половины ХХ века, на переиздании которых в наши дни настаивать некому в силу того, что их авторы умерли.
(Где же центр власти? 2014 г.)
Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?
«Медиамера» в авангарде «творческого развития».
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
325 комментариев
Страницы
Редакция написала заметку у меня в блоге — демократия на «Медиамера» превосходит ожидания
С присвоенным названием согласен. Его критика со стороны непричастных к происхождению материала была бы полезна (можно посмотреть в моих комментариях как это выглядит).
Как пела мадам Певзнер,
...то ли ишшо будет! Ой-ёй-ёй...
«Псы ада» (триада): финансисты, юристы, программисты… Любой каприз за ваши деньги!
В моём понимании ваши выводы неправильны, однако в копирайте действительно нет разрешения на видоизменение и развитие: Есть запрет присвоения, разрешение на полное или фрагментарное тиражирование, в том числе с коммерческими целями. Есть указание на мистическое воздаяние за извращение контекста. А вот разрешения на пересказ своими словами и на создание производных — нет.
Т.е. копирайт ВП противоречит собственной записке ВП Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? (выделения мои): И противоречит он идеологии Open Source, поскольку последняя разрешает модификацию (выделения мои):
И о сём, разумеется, сказано было неоднократно. Имеющий глаза — да видит, имеющий уши — да слышит. Но не имеющий … специального органа — не воспринимает. (Ржунимагу.)
Давал возможность общаться интересным людям на тему справедливого мира и светлого будущего.
И вдруг, — пришли «цыгане» и начали свой «пога.. й» галдеж, заявлять свои порядки, «портить атмосферу выхлопами» но выдавать это за целебный воздух с Геленджика
С одной стороны, лет 10, которые обещал Бобков, давно прошли. Сам он, пишут, последние годы тяжело болел, значит был не у дел.
С другой стороны, призывать к тому, чтобы все сторонники освоили эгрегориально-матричное управление это одно, а показать что вся верхушка — выпускники одной школы, это другое. В 2016 написали школе, в 2017 опубликовали переписку с «заинтересованными лицами» по этой теме, в том же 2017 издана последняя известная статья Зазнобина — развёрнутый вариант этой переписки (о существовании статьи стало широко известно только после смерти ВМ.Зазнобина).
А «масло подорожало само» — взявшие ММ под контроль научились этому на сайтах по троллингу. Который пишет что он айтишник из Новосибирска — так это точно, айтишники они всё время на каких-нибудь сайтах зависают.
Цыгане — выходцы из ведической Индии, насчёт них — к Тарану. Политических сил довольно много. Большевики по-прежнему в тени.
Скучно вы «работаете», поменяйиюте методичку.
А лучше направление деятельности, с леструктивного на благостно- созидательное
)))
Распространяйте производные на здоровье. Я даже знаю пример, к которому вы неравнодушны как и я: пособие «Прозренье». Когда я открыл первую редакцию, то быстро понял, что это не КОБ, а очень «по мотивам». Некоторый процент сторонников КОБ — не суперменов, называют это пособие — «Презрение». Есть супермены, которые считают что фильтры их психики позволяют регулярно читать материалы «по мотивам». К сожалению, последствия суперменства налицо, не будем показывать пальцем.
Если издание «Прозрение» никто не называл «изданием КОБ-2» или «ОС том 7» (со смерти Петрова и до недавнего времени такого не наблюдалось), то сейчас всё иначе. Обратимся к свежему ролику Д.Тарана, который в январе заявлял что от равноудалён от патриотических движений, взаимодействует с концептуалами и НОД.
В ноябре он говорит: (06:41) «...у нас в концептуальной среде...».
Смотрим что он (команда) произвёл:
1. Подмена Глобального Предиктора на глобального планировщика.
А это не способ ли легитимизации КОБ Глобальным Предиктором, описанный около 20 лет назад (смотрите цитату, из которой практически и состоит обсуждаемая статья)?
2. Окно Овертона по возможному откату человечества в каменный век. Шаг 2 «Почему бы и нет?», бабушка Тарана рассказывала что…
У Величко об этом: 02:10:00 Что будут делать глобалисты, если откатят цивилизацию в каменный век https://www.youtube.com/watch?v=PBmvqwsnnvU&t=7800s.
3. Доработанная версия Фоменко и Носовского — обрушения цивилизаций каждые 200 лет.
4. Как проникновенно излагает. Это педагог школы Будкова. Нужно быть очень наивным, чтобы думать, что детям не под камеру он несёт только «исходники».
В аналогии с компьютерным опенсорсом это примерно как предложить μClinux — встраиваемую операционную систему для микроконтроллеров, под видом ядра Линукс. Для человека служебного — самое то.
- Изложение своими словами, пересказ с искажениями, признаваемый как пересказ своими словами — демонстрация личностных проблем с познанием (когнитивных проблем).
- Изложение своими словами, пересказ с искажениями, выдаваемый за КОБ или замену КОБ — извращение.
Непосредственно по вопросу (у меня такое ощущение что я отвечаю на него почти каждый день): Проблема в следующем:
1. Отсутствии культуры познания, позволяющей находить истину, начиная со способности извлекать смысл из текста.
2. Отсутствии воли, чтобы справиться с реакцией стресса («бей или беги»), возникающей при столкновении с чужим мнением и просто чтобы сделать усилия для проверки информации.
3. Отсутствии совести, ведущее к распространению непроверенной или злоумышленно искажённой информации, начиная собственных измышлений, проистекающих из пункта 1.
Эти 3 пункта являются характеристическими признаками толпо-«элитарной» культуры, основанной на библейской концепции (рупором которой стала ММ).
Проблема проявляется как когнитивное (познавательное) искажение «склонность к подтверждению собственной точки зрения» (предвзятость подтверждения). Это искажение — одно из главных (по некоторым источникам — самое распространённое) из 180 признаваемых библейской наукой. По КОБ оно близко к социдиотизму в форме нигилизма: Кратко — «Нигилизм (этого не хочу, а чего хочу — не знаю)» (подтверждено порядка 1000 раз в комментариях к записке «Об этике...»).
Своими словами (без кавычек) это очень часто — извращение источника, и одновременно — один из показателей владения учебным материалом. Особенность КОБ как учебного материала в том, что для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов. Нужно сказать, что и в математике, например, как и в ДОТУ пересказывать своими словами тоже практически нечего.
С этих позиций упомянутые в конце статьи вопросы на ММ — злонамеренность или одержимость (глупость исключаем, потому что по другим темам авторы вопросов весьма интеллектуальны).
Дали [жителю региона с холодным климатом] попробовать апельсин, а потом и спрашивают:
- Вкусно?
- Вкусно! - отвечает.
- Как вкусно? - интересуются,
- Как мясо оленя?
- Не-а...
- Как мясо тюленя?
- Не-а...
- А как вкусно?
- Как [цензурировано, нужное вставить в соответствии с собственным пониманием]!!!
Величко периодически приводит пример того, что у индейцев не было слов (а не только терминов) для обозначения парусных судов Колумба. Использовали слово «облако». Такой «пересказ» чреват, учитывая вооружение «облаков» пушками с каменными ядрами.
Слова общей лексике в КОБ, конечно, есть. А социологических терминов в библейской культуре для неё не найти.
Одно из двух основных значений слова «выдумывать» в словарях (позже Даля) — сочинять небылицы, фантазировать.
Отвечу на вопрос: какие значения слов выработаны (в политандеме) Внутренним Предиктором СССР для жизнеречения?
Нужно признать что моё выражение «для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов» некорректно. Слова в словарях, за редким исключением, имеются. Такое исключение — предиктор — давно используемый мной мультисловарный сайт, сдался, в отраслевых словарях слово будет.
Есть слова, есть значения слов, среди них есть термины наук и отраслей человеческой деятельности. Болшинство слов многозначны, специалисты это объясняют так: Разбиралось не раз: Подробности в цитированном посте, он объёмный.
На этом заканчиваю свой ответ — 19 августа всё было сказано и не в первый раз, зачем клавиатуру мучить.
- Я лично спешил, полагаю что и другим попутчикам было не резон ждать другой транспорт.
- Водитель всё быстро объяснил и попросил помочь, мужчины переглянулись и вышли, женщины выходить не стали и правильно — дело было в центре перекрёстка.
- Снаружи распределились и поднажали, потом зашли и поехали дальше.
- Я не заметил чтобы кто-то по, крайней мере из ехавших на троллейбусе, успел это снять на мобильник, как сейчас модно. Не известно мне и об упоминании про этот эпизод где-либо на городском сайте.
Мафия просуществовала около минуты. Тем, кто понимает организационные принципы мафии, не нужно объяснять, что выше изложено списком. Почему мафия, а не что-то другое? Потому что несколькими годами раньше со мной был похожий случай. Тогда люди взялись, но не смогли помочь водителю и пошли по своим делам. Я в тот раз просто шлялся по Москве в ожидании поезда и явно не имел общих интересов с водителем.
Сейчас не состою. А если бы состоял, то не признался бы. Посмотрев картинку Real Organization, например в ТМ 138 (Пякин не разрешает), многие могут обнаружить что состоят в мафиях на работе, по месту жительства или в дачном кооперативе. Примеры, подобные тому, что что привёл я, каждый внимательный человек может вспомнить. Условие простое: знать, понимать, принимать мафию (систему на организационных принципах мафии).
Вот как это выглядит в реальном мире за пределами фантазий «концептуальных мафиози»: https://www.infpol.ru/121911-marshrutnaya-mafiya/
Я так понял из текста ВП, речь шла о власть имущих, которые по его мнению страсть, как хотят прибрать КОБ к рукам. Вот таких желающих не встречал, а тех, кто в списке, кроме Ефимова, трудно отнести к власть имущим.
Это благо — спору нет.
Да — нет. Нет разрешение на видоизменение смысла цитируемого. А далее идёт предупреждение, что врать нельзя, ибо враньё всегда приводить к «мистическим» последствиям для тех, кто вводит вранье в базу для принятия решений осознанно и целесообразно — «не плюй в колодец, ведь из него тебе ещё придётся пить, однако», не правда ли, АМХ?П.С. Вы нашли в моих словах некие намеки. Какие?
ВП СССР постиг методику ее постижения, на ваш взгляд?
Вы же и без меня знаете, что истина конкретна для каждого в конкретной ситуации: для кого уведомление, для кого решение, для кого крах, а для кого и счастье.
Во вторых, как неоднократно говорил сам Зазнобин, «информация сгружается не в пустоту, а в определенную систему стереотипов». Т.е. «искажение смысла» (а точнее — своеобразие восприятия окружающего мира каждым индивидом, в т.ч. при изучении чего-либо) является фактором, изначально заложенном в природе человека. Я понимаю что каждому из нас хочется, чтобы окружающие люди понимали нас именно так как нам нужно, без «искажений». Но что поделаешь, мир таков какой уж есть)) Так что надо стараться хотя бы брать это в расчет. «Истина» в рамках этого мира чисто субьективная категория. Человек судит о себе, о других людях, о событиях, процессах и явлениях исходя из того состояния (уровня развития), в котором он находится.
Процесс развития творения предполагает его по-этапный переход из одного состояния в другое, более совершенное.
Кобовское же «правдорубство» не смотря не свои кажущиеся благие намерения, по факту замыкает людей внутрь состояния, которое сама КОБ и формирует в изучающих и принявших ее людях, не позволяя выйти за его рамки, в том числе, и в более совершенное, развитое состояние.
Потому я ранее и высказывал мнение, что «копирайт» ВП СССР, который сразу же попадается на глаза изучающим любую работу по КОБ людям, следовало давно убрать из всех материалов по КОБ. Если ранее, в 90-х годах и в начале 00-х, учитывая уровень общего развития эгоизма в людях, этот «копирайт» способствовал массовому распространению КОБ в народных массах (сопричастность к «мистической таинственности» привлекала), то начиная с середины 10-х годов этот же копирайт будет массово отталкивать людей от КОБ. Время ведь не стоит не месте, в отличие от текстов КОБ, а стремительно летит вперёд…. В ваших же интересах сделать это.
Инженер пишет, что в копирайте авторы пишут:
— можно цитировать только побуквенно.
https://mediamera.ru/comment/119451#comment-119451
https://mediamera.ru/comment/119473#comment-119473
Вы нарушили целостность моего текста и исказили смысл
КОБ претендует на то, чтобы стать всеобъемлющим учением. Однако мистические пугалки препятствуют ряду людей взять и начать изучать эти работы. А какой смысл несут эти пугалки — для меня неочевидно, поскольку, как я уже писал ранее, любой из нас всегда несёт ответственность перед обществом за допущенные искажения и извращения смыслов любых чужих работ.
Соответственно, прилагаемый к текстам «копирайт» вовсе не идентичен обычному копирайту, означающему заявление авторских прав. Вам ведь уже неоднократно пояснили, что «пугалки» далеко не для всех таковыми являются. (Точно так же, как для отдельных граждан плакат «Не влезай. Убьёт!» является не запрещающим, а — напротив, раззадоривающим.)
Но так-таки оное предупреждение и (даже!) ПРЕПЯТСТВУЕТ ИЗУЧАТЬ тексты?!
Зачем так передёргивать?..
Касательно же понимания вами ответственности «перед» и «за» — не будьте эгоистом. далеко не все сие понимают.
«Включил дуру» — См. выше https://mediamera.ru/comment/119354#comment-119354 …
Придётся ещё что-то … изобрести или — как обычно — отмолчаться.
Но — однако же — «прибрали». (Не веришь — уточни у своего пастора.)
Наблюдали, и даже на этом фоуме — ссылка
подобных обществах все скатывается к негатив. Даже у филологов и ботаников))) ::
Тк людей умеющих не давать «волю» ЧСВ — мало.
Возможно ли, создание соборности, без освоения навыков диалектического познания и форм диалогов, когда принимают участие, больше чем двое?
.
Сначала двое создадут соборность и потом к ней будут подключаться другие, пройдя систему фильтров
Или тоже «неинтересно-от-слова-совсем»?
А что тогда интересно, кроме … цыганского гадания по руке… пардон, по лицу?
Точно «себе соборно» — малый междуобойчик. (это без сарказма и оскорблений мнение) тема интересна, но в данном ракурсе, лично мне, не нравится, не согласен, с подачей и охватом информации.
Это взгляд времен 90х
Если, есть тайные организации, да ещё с ного вековой историей, то Сейчас они сильны не только в виду своей тайности скрытности или богатства — а в том чисте
В том что лучше чем большинство управляют информацией, лучше её обрабатывают, передают, — делают прогнозы.
Был в 90е фильм Колония (двойная команда)
С ЖК Вандам и У Снайпс
Там образно отражены центры обработки информации у католиков и мировой спецслужбы
Смысл — ваша группа не приемлет мнений не совпадающих с основными идеями и мировозиением Вашей группы.
((((( мой
пример с Бендером — был в некотором виде не только ответом
Но и тестом на широту кругозора, креативность мышления и умения не действовать шаблонно по отношению к собеседнику.
))))))
Так что — прим. месяц назад я не ошибся.
Практически же — маленькие девочки, которые могут напугаться брани взрослых и не очень дядек, здесь не водятся.
А какие впечатления? (Я здесь тоже недавно — пару месяцев — более-менее активно читаю-пишу. Дабы гармонию …. начал инь/янь восстановить.)
вы были 2012-2015 Г??? Вот тогда была насыщенность, информация не только обсуждалась — живые мысли рождались, запускались на ходу в дело
СТИЛЬ — в чём выражаем? И на КАКОЙ — желательно для вас — поменять?
Касательно ТОГО, о чём с маленькими детьми говорить не следует — предлагаю здесь https://vk.com/board171587841 открыть соотв. тему. Вопрос к обсуждению полезный, но здесь — явный внетем и неформат.
Пресекать попытки порочить память тех, кто уже не может ответить подлецам, полагаю своей обязанностью; всюду и всеми, мне доступными, способами. Сия обязанность — обязанность каждого приличного человека.
Считаете иначе — ваши, как говорится, проблемы. (Почти классический пример: антиукраинская статья Криштула на «Разумей»… такие, в т.ч., формулировки: «Девушка может уехать из Украины, но Украина из девушки — никогда»; мой ответ на таковую был заблокирован редактором; он утверждает, что его мать — украинка; что по этому поводу сказать?.. могу только посочувствовать его матери — далеко не всегда удаётся воспитать достойных — не только граждан государства, но и «просто» сыновей.)
И немного офтопа: Здесь не метод Геббельса — тот учил работать с ложью сводя её к простейшим выражениям. Не зная этой фактологии я назвал приём фактического модератора «карфагенить». Это имеет свои основания, потому что приём проделывается в одиночку (определённо можно сказать, что с одного аккаунта).
К чему приведён пример? К происхождению методики, почерку.
«А», «И», «Б» сидели на трубе. «А» упала, «Б» пропала, кто остался на трубе? — и дым из ушей.
Fuck-который-moder сие здесь очень наглядно демонстрирует.
Тот же самый вопрос и к заключающему текст описанию «школ Ходорковского» — правда, с оным гр-ном, «сыном химиков», вопрос много яснее и неплохо освещён даже в В-ии.
Варианы не обличенные тенью «конспипрлргиии и мании преследования» вами рассматриваются, хоть иногда?
))))
Помниться я где-то на ММ задавал вопрос как отличить то где человек совершает действия из за корысти а где по умыслу?
Где грань если нет 100% достоверных фактов?
2. Потому что с этим пособием в школе Будкова родители всё равно столкнутся, нет смысла замалчивать (если относится к нему критически).
3. Потому что сотрудничает. О степенях компромиссности такого решения сказано в п.15 Принципов соборного взаимодействия.
Всё ИМХО. Рекомендация Величко (начальных глав) не изменила моего отношения к пособию.
Семен, вы изменили одну букву в слове и поменяли смысл. Вот от исказителей смысла заложенного в текст авторами придуман копирайт ВП СССР. А какая мистика кого настигнет зависит от воображения исказителя смысла. Ответственность каждый для себя выбирает сам.
Пригласить человека из Санкт-Петербурга в Алушту, чтобы в его присутствии решать внутренние вопросы, это не презрение, но самодовольство одного из авторов пособия. Замеченный эпизод, когда гостю с трудом удаётся вставить слово на 6-й минуте междусобойчика — не единственный в этом цикле записей, может потому у него так негусто просмотров.
Оглавление 1. Алгоритм распознания врага народа 2. Психологический портрет ГП и его кадровой базы 3. Почему же малочисленные враги народа помыкают большинством граждан?
поиск
Правда? — правда? Не признаваемое???
Эх,
Семён, вы не станете Сэмэном.
Печалька….
https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=371
Раздел 4
КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ПРОЦЕССАХ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
«Тем не менее, всякое множество людей (толпа и народ в том числе) несет в себе коллективное сознательное и бессознательное и управляется им»
Цитирую пояснение использованного тогда понятия: Могу ещё добавить т.наз. «массовое сознание».
Словосочетание ошибочно, сознание — явление индивидуальное.
Хотя — подчеркну — представление о некой совокупности информации, осознаваемой множеством людей, верно.
Обсуждение сей ошибочности производили. Был ли сделан вывод из оного - использовали ли далее сие понятие или отказались от него — на это, думаю, ответит Дмитрий. Раз ему СИЕ интересно.
Есть ли подобное пояснение в «Водолее» — не вникал.
Я не путаю «коллективное сознание» с коллективным сознательным, хотя и ошибся с формулировкой Ефимова. В цитируемой вами работе первое из них не обнаружено.
На самом деле В.А.Ефимов пишет про «общественное сознание»: Насчитал в книге 10 вхождений (в двух падежах) фразы «общественное сознание».
ВП СССР в ОС том 1 (впервые опубликован в 2010 г.) пишет: Там же: При этом ВП СССР словосочетание «общественное сознание» использует, часто без кавычек и пояснений.
А вот по декларациям в копирайте должно быть разрешение на изменение, а его нет. В этом и была суть моего комментария.
П.С. АМХ, играть с Вами в аналог игрушки описанную Эриком Берном: "настолько несчастен и недееспособен, что постоянно нуждаюсь в чужих советах и все советы ко мне неприменимы из-за уникальности ситуации", - нет нужды. У меня своё мнение, у Вас своё мнение. Обоснование своего мнения привёл. Нравится оно Вам или не нравиться - это уже не мои проблемы, а Ваши. Точно также и Вы относитесь к изложенному Вами мнению другим людям, не правда ли, АМХ?
Перенс — орбитр над двумя известными концепциями жизнеустройства на планете?
Одного «орбитра» знал, результаты деятельности можно наблюдать здесь.
Пякин (ФКТ, если в одинаковых понятиях) напряг: в очередном выпуске сказал «...опубликованных до э-э-э... м-м-м...». Я дыхание затаил — неужели скажет «до 2019 г.» и спалит «авангард»? Не угадал — он всё же вспомнил месяц и год, после чего сказал что и в работах до июня он не всем доволен. (Это я пересказываю своими словами, сравните с оригиналом, кому не всё равно). Двигает окошко Овертона.
Основные силы в профессиональной терминологии — кордебаталия (фр. corps — главная, фр. bataile — сражение). Я не выучу — слишком похоже на кордебалет (фр. corps de ballet). Всё это движение на него похоже.
И — ps — не надо … переходить на французский. Скажем, здесь http://abs.rusfforum.org/index.php?action=vthread&forum=3&topic=1440&page=0#msg24971 мы с «Кукурицей» во французском немного поупражнялись — но аплодисментов не заработали.
Есть сомнения у меня, эгрегор — это же не слова, это же не звуковой резонанс (хотя на концерте он выражается именно так), это идеи, распределённые по нескольким людям. Если идеи будут сильно мутировать — то да, погибнет. А если слова будут разные — то эгрегор вполне может жить, даже если каждый эгрегор-овец выражает его разными словами.
Возможно, в многократном повторение слов есть определённый управленческий смысл, не зря же все конфессий настаивают на буквальной истинности именно самих текстов. Какой то объективный психически механизм связанный со словами существует. Иначе, таким практикам не было бы столько тысяч лет...
Что касается идей, то мы видим, из одних и тех же текстов даже сами авторы могут по разному понять или, вообще НЕ понять идею.
Представитель ВП СССР САМ ПРИЗНАЕТСЯ, что бывает, не сразу понимают идеи, которые излогают в своих текстах. Как в таком случае вообще говорить об искажение идей. Идеи , которые сами авторы ещё не поняли?
Идея, в моем понимании, это то, что в психике, индивидуальной или коллективной, а тексты, по определению, это суррогат этой идеи. Оцифровка аналогового образа дискретными знаками.
Кто будет судьёй, исказили идею или нет? Может наоборот, точнее выразили, чем ВП СССР)
Пока картина следющая.
Название статьи: «Взгляд на концепцию общественной безопасности (КОБ), как «Open Source» проект»
Авторский комментарий к ней: Это не что иное как одно из направлений легитимизации толпо-«элитаризма под вывеской КОБ (смотрите в комментируемом тексте). Второе — «творческое развитие» — у Пякина.
Есть гипотеза, что постоянная ложь во «благо» приводит через полгода лгущего в состояние безусловной веры свой лжи. Почему? Психика ленива и постоянно помнить все хитросплетения лжи ей не под силу. Задачу же впихивания невпихуемого в память с маркёром истина другим людям для снижения их дееспособности вплоть до жизненного краха никто не отменял. Выход прост — самозомбирование своей же ложью. Сие наблюдение не моё. Садовник с kob.su постарался. Надо сказать, что сомневался в универсальности данного принципа, видя перед глазами лишь один пример — А.В. Старцева. Ан нет. Оказывается прав оказался Садовник. Прав.
Каждый факт лжи разбирать побуквенно не стоит. Периодически же, чтоб лгунишка не разслаблялся, … необходимо. В чём же ложь сейчас?
Она очевидна. Инженер вместо прочтения уведомления о недопустимости «искажения смысла» вводит извращающую смысл отсебятину — «побуквенное цитирование». Типа: он так понял. Затем на этом ложном посыле-фундаменте строит всю свою тяжеловесную конструкцию и без боязни лезет в неё. Безумству храбрых поём мы песТню. Чаще всего заупокойную. Именно об этом говорится в копирайте. Инженер, Вы уж там определитесь: допустимо ли этически в качестве доказательства чего-либо приводить положения, которые отрицаешь?
Когда Вам необходимо эгрегоры существуют, когда в этом нет необходимости — для Вас их нет. Слишком гибкая интеллектуальная позиция … не правда ли, инженер?
И вывод прост до примитивности. Раз так поступал ГП, то мы так поступать не будем. Мы упремся рогом и вся наша деятельность с изменением технологического уклада имеет возможность исчезнуть вместе с нами. А говорили, что в будущее смотрят, и что управление начинается с оценки условий среды. А что среда стоит на месте и ждет их правления?
« Мы рекомендуем подходить к авторитетам прошлого не только без выражен-ной почтительности, без стремления насытиться возможно большим количест-вом цитат и афоризмов, а определенно критически. Мы сумеем почерпнуть мно-гое у великих мыслителей стратегии, лишь отбросив ложную скромность и усво-ив кажущееся бесстыдство исследователя истины. Нужно не простое чтение, а серьезное критическое изучение классика, которое, может быть, более удобно вести путем семинариев или дискуссий в кружках, чем путем индивидуальной работы.»
И это 1927 год.
Стратегия
стр.26
Монография. — СПб.: Наукоемкие технологии, 2018. — 898 с.
Прям в тему здесь о информационной войне.
Сетецентрическая война
Поэтому описание понимания своими словами многими и будет видеться как искажение, потому как так оно и есть. А вот с позиции того, то обсудить и найти, те точки соприкосновения общего понимания и вывода его на цель заявленную первоисточником это уже перспективное направление во вхождение в общее согласованное понимание! Но случится ли так?
Вот кто так воспринимает ответы, без вникания в их смысл, тот и может о соборности забыть.
официально показать, пару- тройку новых участников АК ВП СССР.
ВММ , ЕВА— не вечны.
Солонько не вписался в сообщество.
Кто дело двигать будет?
не мой. Роли нет.
Интересно как ветер Вседержительности приносит элементы
Рассмотрения заслуживает лишь наиболее радикальная часть поста: Это поклёп на Бога через слово «природа», по ходу дела Зазнобин при...влечён.
Кроме очевидного атеизма можно выявить либерализм и его составляющую — плюрализм. Плюрализм — множество некомпетентных мнений, не отражающих грани одной и той же объективно существующей истины. Множеству мнений, отражающих разные грани истины, либерализм права на существование не даёт. Официально его к нам притащил Горбачёв 34 года назад — у тех кто тогда родился, уже дети в школу ходят.
Уже с Богом на ты, хорошо знаете друг друга?))
А вот подумать, кто такие для автора поста «народные массы», кем он считает себя, какую силу представляют на площадках по КОБ (в том числе, бывших) сторонники непознаваемости мира — полезно.
Все познаваемо, но только в меру изменения внутренних свойств человека в подобие Высшей силе природы...
https://www.youtube.com/watch?v=2YcWpR2OsSY
https://mediamera.ru/comment/107014#comment-107014
П.С. Да и не переживайте, инженер, — творчески развил Вашу мысль, которая стала много понятнее изходной.
Страницы