«Медиамера» в авангарде «творческого развития» (извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами»)

Не в тон автору вопроса, но непосредственно по вопросу и к реальной жизни максимально близко: мандат от ГП:
Возможности легитимизации КОБ в традиционной культуре, в системах посвящений толпо-“элитаризма” и перспективы осуществления толпо-“элитаризма” «под знамёнами КОБ».
Веками Глобальный Предиктор, используя структуры «вольных каменщиков», интегрировал новые идеи в свою систему, подвергая их цензуре и придавая им после соответствующего редактирования легитимность в сложившейся системе толпо-“элитаризма”. И в прошлом у них это худо-бедно получалось, поскольку понятийный аппарат, выработанный в библейской культуре, оставался неизменным на протяжении многих столетий и даже тысячелетий, а сама Библия не подвергалась нравственно-этическому анализу, порицанию и отрицанию её социологической доктрины. В этом смысле марксизм для них действительно не представлял ничего содержательно нового и по существу был созданной под их опёкой светской упаковкой для сохранения содержания той же библейской социологии в новых исторических обстоятельствах. Но с начала 90-х годов прошлого века их главная проблема — легитимизация Концепции Общественной Безопасности (далее — КОБ) в рамках своей системы, в сочетании с попытками легитимизировать свою систему под знамёнами КОБ. И то, и другое может протекать в двух вариантах, которые могут переплетаться:
  1. Легитимизация в их системе путём извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие»[1].
  2. Притязания на легитимизацию своей системы под знамёнами КОБ путём признания КОБ в качестве официальной социологической доктрины новой эпохи при сохранении неизменными господствующих ныне:
  • личностно-иерархически организованных толпо-“элитарных” алгоритмов взаимодействия людей в коллективной деятельности,
  • кадровой политики, продвигающей к вершинам разнородной внутриобщественной власти прежде всего тех, кто безупречно лоялен лично вышестоящим в иерархии, искренне не понимает КОБ или сознательно лицемерит.
В этом варианте для них главное:
  • не сокращать продолжительность рабочего  дня,
  • не допускать роста покупательной способности денег (т.е. заработной платы и накоплений)[2],
  • поддерживать воспроизводство деградационно-паразитических потребностей в обществе для того, чтобы «загрузить» ими людей в свободное от работы время.
Всё это необходимо для того, чтобы подавляющее большинство людей жило бездумными невольниками безальтернативно навязанной им системы толпо-“элитаризма”.
[1] Как такое происходит, можно увидеть из сопоставления учебников по теоретической механике 1920 — 1930‑х гг. с нам современными: в этой науке содержательное насыщение общеинженерного курса в основном завершилось к началу 1920‑х гг. и это выразилось в учебниках, написанных классиками, а учебники 1960‑х гг. и более поздние прежде всего прочего выражают притязания их авторов на получение гонораров и представляют собой вторичный и не всегда удобный для восприятия пересказ их авторами того, что они сами выучили по классическим учебникам первой половины ХХ века, на переиздании которых в наши дни настаивать некому в силу того, что их авторы умерли.
(Где же центр власти? 2014 г.)
Как там назывались предыдущие статьи(-вопросы) из той же серии что и данный вопрос? Кто может объяснить термин «психодинамика общества» своими словами? 
Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?
«Медиамера» в авангарде «творческого развития».

Комментарии (325)

Страницы

Nik.Alekseev 8 декабря 2019г. в 21:58:
Яблочки- это манипуляция или донесение смысла через образы?
Конечно манипуляции. Вы же хотите создать в психике связи между абстракциями 1, 2, 3. Манипуляции не всегда плохо.
Уточнение: заголовок заметки, факт публикации текста как заметки (статьи) под моим авторством  — дело рук редакции. Я оставил текст как комментарий к статье-вопросу. Это не только перенос, как сказано в редакционном комментарии:
От редакции: Перемещено из Вопрос о переводе теории в реальную жизнь - Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в будущем?
но и изменение категории текста с присвоением ему заголовка.
Редакция написала заметку у меня в блоге — демократия на «Медиамера» превосходит ожидания
Если вы предпочитаете удаление как оффтоп — дайте знать. В любом случае вы вольны менять заголовок. А текст 100% ваш.
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:16:
В любом случае вы вольны менять заголовок. А текст 100% ваш.
Учитывая происхождение статьи (тип публикации, заголовок, авторство, текст), не считаю возможным даже удаление лишнего пробела в какой-либо её части.
С присвоенным названием согласен. Его критика со стороны непричастных к происхождению материала была бы полезна (можно посмотреть в моих комментариях как это выглядит).
@Семён Кузнецов 3 декабря 2019г. в 15:07:
Редакция написала заметку у меня в блоге — демократия на «Медиамера» превосходит ожидания
Il fine giustifica i mezzi
Как пела мадам Певзнер, 
...то ли ишшо будет! Ой-ёй-ёй...
Вам периодически удаются краткие комментарии, отражающие суть, на выявление которой у меня ушла бы страница.
Стараюсь следовать - не помню, кем оглашённому — девизу: «Будь проще — и люди к тебе потянутся!» (Кто с чем. Кто с подаянием, кто — с проблемой. Кто — с кольтом иль кинжалом, последние в большой чести у братьев-иезуитов.)
Вот вам ещё краткое.

«Псы ада» (триада): финансисты, юристы, программисты… Любой каприз за ваши деньги!
Напомнило - Кое-что бесплатно! Р.Шекли), а неплохо бы - 7-й лайк и коммент уже готовая статья, шедевр))).
Интересно что из этого:
… извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением ...
и этого:
… использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Вы слепили своего рода герметичность, т.е. распространение разрешено только в виде исходников, производные запрещены. По сути это является ограничением и развития, и распространения.

В моём понимании ваши выводы неправильны, однако в копирайте действительно нет разрешения на видоизменение и развитие:
Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
Есть запрет присвоения, разрешение на полное или фрагментарное тиражирование, в том числе с коммерческими целями. Есть указание на мистическое воздаяние за извращение контекста. А вот разрешения на пересказ своими словами и на создание производных — нет.

Т.е. копирайт ВП противоречит собственной записке ВП Глобальный экономический кризис или кризис библейской культуры? (выделения мои):
В компьютерной индустрии считается, что современные операционные системы с открытым кодом намного превосходят разработки 50-х годов прошлого столетия. Трудно кого-то заставить работать на устаревшем программном обеспечении, почему же в человеческом обществе считается, что чем древнее и допотопнее культура, тем она лучше. Может пора сделать Up-grade?

Информация по ядру соборной культуры с открытым исходным кодом, описание методологии его проектирования, руководство по инсталляции и тестированию выложена на сайте: www.dotu.ru
И противоречит он идеологии Open Source, поскольку последняя разрешает модификацию (выделения мои):
  1. Свободное распространение. Это значит, что лицензия не должна налагать ограничений на продажу и распространение ПО.
  2. Доступные исходные тексты. Даже если ПО не поставляется с исходными текстами, эти тексты должны быть легко доступны. Это должны быть именно редактируемые человеком исходные тексты, а не выход обфускаторовпрепроцессоров и тому подобные промежуточные формы.
    Таким образом, freeware не является open source.
  3. Возможность модификации. Простая возможность читать исходные тексты не позволяет экспериментировать с ними и выпускать модификации. Лицензия, претендующая на звание «открытой», должна разрешать не только чтение кода, но и модификацию, использование частей кода в других проектах и распространение получившихся программ на условиях той же лицензии.
    Компания id Software выпустила исходные тексты (но не данные) Doom в 1998 году под «образовательной» лицензией. Когда отказавший диск поставил крест на многообещающем порте, тексты перелицензировали под GPL: будь лицензия открытой, у кого-то точно нашлась бы резервная копия[1].
  4. Даже в случае неприкосновенности авторского исходного текста, производные программы и их исходные тексты должны свободно распространяться. Чтобы не запутывать пользователя, свободные лицензии могут оставлять за автором какие-то права — например, производная программа обязана нести другое имя или версию; либо она должна состоять из авторских исходных текстов и патчей к ним. Тем не менее, автор должен разрешать распространять откомпилированные двоичные файлы и исходные тексты производной программы в том или ином виде.
    Компания Netscape, выпуская исходные тексты браузера, оставила имя Netscape за собой. Несмотря на этот пункт, Mozilla Public License является открытой.
  5. Отсутствие дискриминации против людей и групп людей. Некоторые страны, например, США, имеют некоторые ограничения на экспорт ПО. Свободная лицензия может напоминать, что такие правила есть, но не может ставить свои.
    Одна из «почти открытых» лицензий, созданных во время апартеида, запрещала использование программы полицией ЮАР. Апартеид пал, а требование осталось.
  6. Отсутствие дискриминации по цели применения. Свободная лицензия должна разрешать все виды деятельности, включая генетические и ядерные исследования, коммерческое применение и т. д. Про коммерческое применение говорится особо: «Мы хотим, чтобы коммерческие пользователи подключались к сообществу, а не считали себя отрезанными от него».
    Как и со свободным ПО, личные убеждения автора не должны мешать делу, и пункты наподобие «нельзя использовать в клиниках для абортов» запрещены. Ведь один может запретить аборты, другой — ругательства, третий — и то, и другое, а четвёртый — какой-нибудь из этих запретов, ничего от свободы не оставив.
  7. Распространение лицензии. Права, связанные с открытым ПО, должны быть применимы ко всем пользователям программы без заключения дополнительных соглашений, например, соглашения о неразглашении.
    Другими словами, любая открытая лицензия будет публичной.
  8. Лицензия не должна быть привязана к конкретному продукту. Права на программный код не должны зависеть от того, является ли программа частью какого-то продукта. Человек, распространяющий программу в отрыве от сборника или перенёсший часть кода в другой продукт, имеет такие же права, какие давал сборник. Это требование закрывает некоторые лицензионные лазейки.
    ReactOS и Wine активно обмениваются кодом. На основе ядра Linux строят прошивки различных устройств. Это возможно, потому что ни одна строчка кода, ни один файл исходного текста не привязан ни к какой программе.
  9. Лицензия не должна ограничивать другие программные продукты. За исключением банальной несовместимости, пользователь имеет право выбирать, чем пользоваться. Например, нельзя требовать, чтобы остальные программы, поставляемые вместе с данной, также были открытыми.
    Свежие версии Ghostscript имели лицензию, которая запрещала использовать программу вместе с закрытым ПО (устаревшие версии выпускались под GPL). От этой практики отказались в 2007 году. Часть лицензий Microsoft Shared Source допускают создание ПО только под Windows.
  10. Лицензия должна быть технологически нейтральной. То есть, лицензия не должна требовать что-либо от интерфейса или технологий, применяемых в производной программе.
    Например, непригоден пункт «пользователь должен принять лицензию, нажав на определённую кнопку» — это не даст использовать ПО в режиме командной строки без участия пользователя. Этот пункт также служит для того, чтобы закрыть лицензионные лазейки.
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:15:
Есть запрет присвоения, разрешение на полное или фрагментарное тиражирование, в том числе с коммерческими целями. Есть указание на мистическое воздаяние за извращение контекста. А вот разрешения на пересказ своими словами и на создание производных — нет.
А вот что в действительности: есть ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, каковое воспринимаемо по-разному, в зависимости от целей воспринимающего (начиная от предупреждения и заканчивая … угрозой конкретной персоне… «они пытаются меня запугать!»)
И о сём, разумеется, сказано было неоднократно. Имеющий глаза — да видит, имеющий уши — да слышит. Но не имеющий … специального органа — не воспринимает. (Ржунимагу.)
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:15:
Интересно
интересно что жил сайт ММ
Давал возможность общаться интересным людям на тему справедливого мира и светлого будущего.
И вдруг, — пришли «цыгане» и начали свой «пога.. й» галдеж, заявлять свои порядки, «портить атмосферу выхлопами» но  выдавать это за целебный воздух с Геленджика
@Дмитрий Лесов 1 3 декабря 2019г. в 15:32:
И вдруг, — пришли «цыгане» и начали
Как у Петрова (не знаю лучшего образа): масло подорожало (само).
С одной стороны, лет 10, которые обещал Бобков, давно прошли. Сам он, пишут,  последние годы тяжело болел, значит был не у дел. 
С другой стороны, призывать к тому, чтобы все сторонники освоили эгрегориально-матричное управление это одно, а показать что вся верхушка — выпускники одной школы, это другое. В 2016 написали школе, в 2017 опубликовали переписку с «заинтересованными лицами» по этой теме, в том же 2017 издана последняя известная статья Зазнобина — развёрнутый вариант этой переписки (о существовании статьи стало широко известно только после смерти ВМ.Зазнобина).
А «масло подорожало само» — взявшие ММ под контроль научились этому на сайтах по троллингу. Который пишет что он айтишник из Новосибирска — так это точно, айтишники они всё время на каких-нибудь сайтах зависают.
Цыгане — выходцы из ведической Индии, насчёт них — к Тарану. Политических сил довольно много. Большевики по-прежнему в тени.
@Семён Кузнецов 3 декабря 2019г. в 18:37:
научились 
 семен
Скучно вы «работаете», поменяйиюте методичку.
А лучше направление деятельности, с леструктивного на благостно- созидательное
)))
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:15:
Вы слепили своего рода герметичность, т.е. распространение разрешено только в виде исходников, производные запрещены.
Ответ на этот тезис достаточно прост: никто не пытался распространять Андроид 9.0 под названием «Ядро Линукс». 
Распространяйте производные на здоровье. Я даже знаю пример, к которому вы неравнодушны как и я: пособие «Прозренье». Когда я открыл первую редакцию, то быстро понял, что это не КОБ, а очень «по мотивам». Некоторый процент сторонников КОБ — не суперменов, называют это пособие — «Презрение». Есть супермены, которые считают что фильтры их психики позволяют регулярно читать материалы «по мотивам». К сожалению, последствия суперменства налицо, не будем показывать пальцем.

Если издание «Прозрение» никто не называл «изданием КОБ-2» или «ОС том 7» (со смерти Петрова и до недавнего времени такого не наблюдалось), то сейчас всё иначе. Обратимся к свежему ролику Д.Тарана, который в январе заявлял что от равноудалён от патриотических движений, взаимодействует с концептуалами и НОД. 
В ноябре он говорит: (06:41) «...у нас в концептуальной среде...».
Смотрим что он (команда) произвёл:
1. Подмена Глобального Предиктора на глобального планировщика.
А это не способ ли легитимизации КОБ Глобальным Предиктором, описанный около 20 лет назад (смотрите цитату, из которой практически и состоит обсуждаемая статья)?
2. Окно Овертона по возможному откату человечества в каменный век. Шаг 2 «Почему бы и нет?», бабушка Тарана рассказывала что… 
У Величко об этом: 02:10:00 Что будут делать глобалисты, если откатят цивилизацию в каменный век https://www.youtube.com/watch?v=PBmvqwsnnvU&t=7800s.
3. Доработанная версия Фоменко и Носовского — обрушения цивилизаций каждые 200 лет.
4. Как проникновенно излагает. Это педагог школы Будкова. Нужно быть очень наивным, чтобы думать, что детям не под камеру он несёт только «исходники».

В аналогии с компьютерным опенсорсом это примерно как предложить μClinux — встраиваемую операционную систему для микроконтроллеров, под видом ядра Линукс. Для человека служебного — самое то.
Так, а в чём проблема излагания чего-нибудь из КОБ своими словами? По-вашему "своими словами" = извращённо?
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:15:
… извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением ...
Вам чуть-чуть не хватило до ответа. Вот такого контекста:
… извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие»[1].
У ВП СССР «своими словами» взято в кавычки. Далее (в тех словах, что вы не стали цитировать) подтверждается что смысл переносный. В чём разница?
- Изложение своими словами, пересказ с искажениями, признаваемый как пересказ своими словами — демонстрация личностных проблем с познанием (когнитивных проблем).
- Изложение своими словами, пересказ с искажениями, выдаваемый за КОБ или замену КОБ — извращение.

Непосредственно по вопросу (у меня такое ощущение что я отвечаю на него почти каждый день):
@AMX 3 декабря 2019г. в 18:20:
Так, а в чём проблема излагания чего-нибудь из КОБ своими словами? По-вашему "своими словами" = извращённо?
Проблема в следующем:
1. Отсутствии культуры познания, позволяющей находить истину, начиная со способности извлекать смысл из текста.
2. Отсутствии воли, чтобы справиться с реакцией стресса («бей или беги»), возникающей при столкновении с чужим мнением и просто чтобы сделать усилия для проверки информации.
3. Отсутствии совести, ведущее к распространению непроверенной или злоумышленно искажённой информации, начиная собственных измышлений, проистекающих из пункта 1.
Эти 3 пункта являются характеристическими признаками толпо-«элитарной» культуры, основанной на библейской концепции (рупором которой стала ММ).
Проблема проявляется как когнитивное (познавательное) искажение «склонность к подтверждению собственной точки зрения» (предвзятость подтверждения). Это искажение — одно из главных (по некоторым источникам — самое распространённое) из 180 признаваемых библейской наукой. По КОБ оно близко к социдиотизму в форме нигилизма:
...В обществе избыточно широко распространён нигилизм. Суть его в том, что всё, что не соответствует мнениям индивида, с порога отвергается индивидом как заведомая ложь или пустословие без того, чтобы ознакомиться с новой для индивида информацией...
Кратко —  «Нигилизм (этого не хочу, а чего хочу — не знаю)» (подтверждено порядка 1000 раз в комментариях к записке «Об этике...»).

Своими словами (без кавычек) это очень часто — извращение источника, и одновременно — один из показателей владения учебным материалом. Особенность КОБ как учебного материала в том, что для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов. Нужно сказать, что и в математике, например, как и в ДОТУ пересказывать своими словами тоже практически нечего.
С этих позиций упомянутые в конце статьи вопросы на ММ — злонамеренность или одержимость (глупость исключаем, потому что по другим темам авторы вопросов весьма интеллектуальны).
@Семён Кузнецов 3 декабря 2019г. в 21:35:
Особенность КОБ как учебного материала в том, что для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов. Нужно сказать, что и в математике, например, как и в ДОТУ пересказывать своими словами тоже практически нечего.
Что значит «не предусмотрено слов», какие слова выдуманы в КОБ? Все слова в КОБ взяты из библейской культуры. Пересказ своими словами — это не выдумывание новых терминов с последующей выдачей их за термины ВП. Пересказ своими словами — это пересказ на основе собственного понимания.
Все слова в КОБ взяты из библейской культуры
Что за чушь?.. Слово «общественная» — из БИБЛЕЙСКОЙ культуры или, всё же, из культуры Русской? — каковая отнюдь не является полностью библеизированной. (Иначе бы здесь … ничего не кипело.)

Пересказ своими словами — это пересказ на основе собственного понимания.

И чаще всего в стиле анекдотическом: «на море баржа, на барже шкипер, у шкипера ...»
Исключительно для иллюстрации меры непонимания, анекдот с заменой оригинальных слов на политкорректные.
Дали [жителю региона с холодным климатом] попробовать апельсин, а потом и спрашивают:
- Вкусно?
- Вкусно! - отвечает.
- Как вкусно? - интересуются,
- Как мясо оленя?
- Не-а...
- Как мясо тюленя?
- Не-а...
- А как вкусно?
- Как
[цензурировано, нужное вставить в соответствии с собственным пониманием]!!!

Величко периодически приводит пример того, что у индейцев не было слов (а не только терминов) для обозначения парусных судов Колумба. Использовали слово «облако». Такой «пересказ» чреват, учитывая вооружение «облаков» пушками с каменными ядрами.

Слова общей лексике в КОБ, конечно, есть. А социологических терминов в библейской культуре для неё не найти.
@Семён Кузнецов 3 декабря 2019г. в 21:35:
Особенность КОБ как учебного материала в том, что для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов.
@AMX 3 декабря 2019г. в 21:56:
какие слова выдуманы в КОБ?
Ответьте на вопрос.
Политтехнолог, не имея возможности натаскать кандидата во власть на противодействие НЛП и банальным личностным проблемам журналистов, может научить клиента фразе: «Я отвергаю такую постановку вашего вопроса». Я не их клиент, но воспользуюсь.
Одно из двух основных значений слова «выдумывать» в словарях (позже Даля) — сочинять небылицы, фантазировать.

Отвечу на вопрос: какие значения слов выработаны (в политандеме) Внутренним Предиктором СССР для жизнеречения?
Нужно признать что моё выражение «для неё в толпо-«элитарной» культуре не предусмотрено слов» некорректно. Слова в словарях, за редким исключением, имеются. Такое исключение — предиктор — давно используемый мной мультисловарный сайт, сдался, в отраслевых словарях слово будет.
Есть слова, есть значения слов, среди них есть термины наук и отраслей человеческой деятельности. Болшинство слов многозначны, специалисты это объясняют так:

Ни один язык не был бы в состоянии выражать каждую конкретную идею самостоятельным словом или корневым элементом. Конкретность опыта беспредельна, ресурсы же самого богатого языка строго ограничены. Язык оказывается вынужденным разносить бесчисленное множество значений по тем или другим рубрикам
(Виноградов В.В. Русский язык. Первое издание вышло в 1947 г.).

Разбиралось не раз:
@Семён Кузнецов 19 августа 2019г. в 16:28:
«Попадает ли под какое-либо из значений приставки «пере-» то, что сделал ВП СССР со словом «мафия»?», я должен сказать что авторский коллектив добавил ещё одно значение слова (не термина) «мафия», а существующие не тронул. Ещё раз: никаких действий с приставкой пере- ВП СССР с существовавшими значениями слова «мафия» не выполнял. Очередное (ещё одно, добавленное к остающимся) значение слова «мафия» пока является термином официально не признанной социологии на базе КОБ (а не общеупотребительным значением).
Теперь слово «мафия» обозначает 3 (пока только для сторонников КОБ) понятия:
1. Тайная разветвлённая террористическая организация крупных уголовных преступников.
2. перен. Организованная группа людей, тайно и преступно действующих в своих интересах. [по Ожегову]
3. социол. Система деловой коммуникации на принципах динамических этически обусловленных недокументируемых членства и функций (принципах мафии).
Подробности в цитированном посте, он объёмный.
На этом заканчиваю свой ответ — 19 августа всё было сказано и не в первый раз, зачем клавиатуру мучить.
Состоял. В линии электропитания троллейбусов есть участки, где машины переходят с проводов одной подстанции на другую. Внешне это место не заметно: 2 — 3 метра проводов, не подключенных к электричеству — они нужны потому что «рога» троллейбуса подпружинены и при отсутствии проводов улетали бы вверх. Обычно такой участок троллейбус преодолевает ходом, но случилось что на перекрёстке он притормозил и остановился под незапитанным участком. Ехало человек 10 — 15, из них человек 5 — женщины. Дальше так:
- Я лично спешил, полагаю что и другим попутчикам было не резон ждать другой транспорт.
- Водитель всё быстро объяснил и попросил помочь, мужчины переглянулись и вышли, женщины выходить не стали и правильно — дело было в центре перекрёстка.
- Снаружи распределились и поднажали, потом зашли и поехали дальше.
- Я не заметил чтобы кто-то по, крайней мере из ехавших на троллейбусе, успел это снять на мобильник, как сейчас модно. Не известно мне и об упоминании про этот эпизод где-либо на городском сайте.
Мафия просуществовала около минуты. Тем, кто понимает организационные принципы мафии, не нужно объяснять, что выше изложено списком. Почему мафия, а не что-то другое? Потому что несколькими годами раньше со мной был похожий случай. Тогда люди взялись, но не смогли помочь водителю и пошли по своим делам. Я в тот раз просто шлялся по Москве в ожидании поезда и явно не имел общих интересов с водителем.
Сейчас не состою. А если бы состоял, то не признался бы. Посмотрев картинку Real Organization, например в ТМ 138 (Пякин не разрешает), многие могут обнаружить что состоят в мафиях на работе, по месту жительства или в дачном кооперативе. Примеры, подобные тому, что что привёл я, каждый внимательный человек может вспомнить. Условие простое: знать, понимать, принимать мафию (систему на организационных принципах мафии).
@Семён Кузнецов 4 декабря 2019г. в 21:48:
Состоял. В линии электропитания троллейбусов
:facepalm:

Вот как это выглядит в реальном мире за пределами фантазий «концептуальных мафиози»:
«Общественный транспорт в Улан-Удэ полностью обеспечивается маршрутными такси, организованными в единую систему, управляемую своей мафией. Эта «система» действует независимо от государства, либо уклоняясь от его «лап» (милиция, налоговики и т.д.), либо заставляя его играть по своим правилам», — пишет она и описывает историю возникновения «движения» частников, объединения ее в команды и создания новой сети. 

«Движение» было исключительно частной инициативой — в том смысле, что каждый водитель сам распоряжался своим транспортом и финансами. Но такая анархическая система свободной конкуренции была не жизнеспособна, и понадобилась организация, чтобы успешно конкурировать с частниками-любителями и планировать свои маршруты, не менять их слишком часто и информировать о них население. Около 1994 года «движение» становится «системой», которой «рулит» мафия: каждый водитель обязан отстегивать ей дань. Милиция считает маршрутную мафию «организованной преступной группировкой», для борьбы с ней создано особое подразделение. Мафия оказалась более эффективным организатором надежной и дешевой системы городского транспорта, чем государство».
https://www.infpol.ru/121911-marshrutnaya-mafiya/
Не встречал желающих легимитизировать КОБ. Ситуация похожа на анекдот о неуловимом ковбое Джо)))
т. е. сами авторы и их соратники занимались тем, чем пугали других?))) 

Я так понял из текста ВП, речь шла о власть имущих, которые по его  мнению страсть, как хотят прибрать КОБ к рукам. Вот таких желающих не встречал, а тех, кто в списке, кроме Ефимова, трудно отнести к власть имущим.
С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо. Я думал что легко найду опровержения Семёну прямо в копирайте, а там оказывается действительно нет разрешения на видоизменение. Есть только мистическая пугалка.
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:31:
С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо. Я думал что легко найду опровержения Семёну прямо в копирайте, а там оказывается действительно нет разрешения на видоизменение. Есть только мистическая пугалка.
Какие м.б. свои видоизменения при прямом ЦИТИРОВАНИИ?
Если же приводишь не прямое цитирование, то будь добр предворить его словами: я так понял. В чём проблема-то, АМХ?
Я не знаю какие у вас проблемы с цитированием, я писал про производные а не про цитирование.

AMX 3 декабря 2019г. в 15:31:
С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо.

Это благо — спору нет.

Я думал что легко найду опровержения Семёну прямо в копирайте, а там оказывается действительно нет разрешения на видоизменение. Есть только мистическая пугалка.

Да — нет. Нет разрешение на видоизменение смысла цитируемого. А далее идёт предупреждение, что врать нельзя, ибо враньё всегда приводить к «мистическим» последствиям для тех, кто вводит вранье в базу для принятия решений осознанно и целесообразно — «не плюй в колодец, ведь из него тебе ещё придётся пить, однако», не правда ли, АМХ?
Вы можете перестать меня грузить своими дальними намёками, хотите ответ — пишите простой и конкретный вопрос по делу.
Да чего проще? Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки. Сейчас враньё, из-за закона времени, быстро возвращается к тому, кто его запустил в "мистическом" виде.

П.С. Вы нашли в моих словах некие намеки. Какие?
@Промузг 3 декабря 2019г. в 21:00:
Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки.
Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас».
@Промузг 3 декабря 2019г. в 18:51:
А далее идёт предупреждение, что врать нельзя, ибо враньё всегда приводить к «мистическим» последствиям для тех, кто вводит вранье в базу для принятия решений осознанно и целесообразно
А мы что, уже все с вами живем в мире Истины, или как?
ВП СССР постиг методику ее постижения, на ваш взгляд?
@Tassadar of the Templar 3 декабря 2019г. в 23:01:
 А мы что, уже все с вами живем в мире Истины, или как?
ВП СССР постиг методику ее постижения, на ваш взгляд?
Вопрос не столько в постижении, а в целенаправленном искажении смысла чужих слов в угоду установкам своего алгоритма-сторожа.

Вы же и без меня знаете, что истина конкретна для каждого в конкретной ситуации: для кого уведомление, для кого решение, для кого крах, а для кого и счастье.
@Промузг 4 декабря 2019г. в 02:01:
...в целенаправленном искажении смысла чужих слов в угоду установкам своего алгоритма-сторожа.
В этом материальном мире мы не имеем возможности судить об истинных намерениях человека, а лишь о его действиях.
Во вторых, как неоднократно говорил сам Зазнобин, «информация сгружается не в пустоту, а в определенную систему стереотипов». Т.е. «искажение смысла» (а точнее — своеобразие восприятия окружающего мира каждым индивидом, в т.ч. при изучении чего-либо) является фактором, изначально заложенном в природе человека. Я понимаю что каждому из нас хочется, чтобы окружающие люди понимали нас именно так как нам нужно, без «искажений». Но что поделаешь, мир таков какой уж есть)) Так что надо стараться хотя бы брать это в расчет.
@Промузг 4 декабря 2019г. в 02:01:
...что истина конкретна для каждого в конкретной ситуации...
«Истина» в рамках этого мира чисто субьективная категория. Человек судит о себе, о других людях, о событиях, процессах и явлениях исходя из того состояния (уровня развития), в котором он находится.
Процесс развития творения предполагает его по-этапный переход из одного состояния в другое, более совершенное.
Кобовское же «правдорубство» не смотря не свои кажущиеся благие намерения, по факту замыкает людей внутрь состояния, которое сама КОБ и формирует в изучающих и принявших ее людях, не позволяя выйти за его рамки, в том числе, и в более совершенное, развитое состояние.

Потому я ранее и высказывал мнение, что «копирайт» ВП СССР, который сразу же попадается на глаза изучающим любую работу по КОБ людям, следовало давно убрать из всех материалов по КОБ. Если ранее, в 90-х годах и в начале 00-х, учитывая уровень общего развития эгоизма в людях, этот «копирайт» способствовал массовому распространению КОБ в народных массах (сопричастность к «мистической таинственности» привлекала), то начиная с середины 10-х годов этот же копирайт будет массово отталкивать людей от КОБ. Время ведь не стоит не месте, в отличие от текстов КОБ, а стремительно летит вперёд…. В ваших же интересах сделать это.
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:31:
Есть только мистическая пугалка.
Насколько я понимаю копирайт, то пугалка направлена на целенаправленное, злонамеренное искажение смыслов, а не текста. Скажем, введение слова «мафия» и т.п. вещей — это и есть то самое искажение смысла. С точки же зрения библейского права, копирайт ставится не на смысл, а на владельца, порождающего смыслы. Владелец в праве по собственному желанию менять смыслы в своих произведениях, так как это его. А общая Идея и соответствующие смыслы — кому принадлежат? Кто их хозяин? Петя или Вася придумал справедливость?
Где эталон смысла, чтобы измерить искажен смысл или нет? Кто будет судьёй? Тексты можно сравнить. Как сравнивать смысл, если каждый его выявляет индивидуально? Мнение против мнения?  Кто будет за авторов определять точность выражения смысла, если авторы ушли в мир иной?
@engineer 4 декабря 2019г. в 10:18:
Где эталон смысла, чтобы измерить искажен смысл или нет? Кто будет судьёй? Тексты можно сравнить. Как сравнивать смысл, если каждый его выявляет индивидуально? Мнение против мнения?  Кто будет за авторов определять точность выражения смысла, если авторы ушли в мир иной?
Авторы копирайта пишут:
— можно цитировать своими словами не искажая смысла. 
Инженер пишет, что в копирайте авторы пишут:
— можно цитировать только побуквенно.
 
Вот, инженер, и сравнивайте, что написали авторы и что написали Вы лично. Сравнили? Каков Ваш вывод о написанном выше? Промузг фсё врёт?  

 
@Промузг 4 декабря 2019г. в 13:15:
можно цитировать только побуквенно.
ссылку дайте, где я такое про Копирайт сказал
@Промузг 4 декабря 2019г. в 13:15:
можно цитировать своими словами не искажая смысла. 
ссылку дайте, где это в копирайте написано
@engineer 4 декабря 2019г. в 13:23:
@Промузг 4 декабря 2019г. в 13:15:
можно цитировать только побуквенно.

ссылку дайте, где я такое про Копирайт сказал
Тяжко у Вас инженер, с пониманием смысла своих же слов. Ох как тяжко. А с пониманием смысла слов других людей — так это вообще … швах. Бывает. 

https://mediamera.ru/comment/119451#comment-119451
https://mediamera.ru/comment/119473#comment-119473
https://mediamera.ru/comment/119397#comment-119397
Любое НЕ буквальное воспроизведение текстов КОБ является искажением концепции, если исходить из того, что концепция - это тесты под авторством ВП СССР. 

Что касается идей, то мы видим, из одних и тех же текстов  даже сами авторы могут  по разному понять или, вообще НЕ понять идею.
Что касается самих идей, то оглашения идей не должны подавлять их умолчания. Иными словами идеи, изложенные ВП СССР, часто были просто указателями на некие явления в жизни, к осмыслению которых они возвращались в дальнейшем. 
 
П.С. Примеры где поняли не так или вообще не поняли? Это в вопросу о научном методе доказательства своих тезисов.  
@Промузг 4 декабря 2019г. в 13:53:
Любое НЕ буквальное воспроизведение текстов КОБ является искажением концепции, если исходить из того, что концепция - это тесты под авторством ВП СССР. 

Вы нарушили целостность моего текста и исказили смысл
 
@Промузг 4 декабря 2019г. в 13:15:
Инженер пишет, что в копирайте авторы пишут:
— можно цитировать только побуквенно
@Qwer 4 декабря 2019г. в 09:48:
С точки же зрения библейского права, копирайт ставится не на смысл, а на владельца, порождающего смыслы.
Не совсем понял, копирайт как раз защищает конкретную работу (книгу, статью и т.п.).
 
@Qwer 4 декабря 2019г. в 09:48:
пугалка направлена на целенаправленное, злонамеренное искажение смыслов, а не текста
КОБ претендует на то, чтобы стать всеобъемлющим учением. Однако мистические пугалки препятствуют ряду людей взять и начать изучать эти работы. А какой смысл несут эти пугалки — для меня неочевидно, поскольку, как я уже писал ранее, любой из нас всегда несёт ответственность перед обществом за допущенные искажения и извращения смыслов любых чужих работ.
Не совсем понял, копирайт как раз защищает конкретную работу (книгу, статью и т.п.)
В очередной раз повторю: ВП СССР не являлись сторонниками т.наз. авторской культуры, каковая, чем далее — тем более, тормозит развитие человеческих сообществ.
Соответственно, прилагаемый к текстам «копирайт» вовсе не идентичен обычному копирайту, означающему заявление авторских прав.
Однако мистические пугалки препятствуют ряду людей взять и начать изучать эти работы. А какой смысл несут эти пугалки — для меня неочевидно, поскольку, как я уже писал ранее, любой из нас всегда несёт ответственность перед обществом за допущенные искажения и извращения смыслов любых чужих работ.
Вам ведь уже неоднократно пояснили, что «пугалки» далеко не для всех таковыми являются. (Точно так же, как для отдельных граждан плакат «Не влезай. Убьёт!» является не запрещающим, а — напротив, раззадоривающим.)
Но так-таки оное предупреждение и (даже!) ПРЕПЯТСТВУЕТ ИЗУЧАТЬ тексты?!
Зачем так передёргивать?..
Касательно же понимания вами ответственности «перед» и «за» — не будьте эгоистом. далеко не все сие понимают.
@Qwer 4 декабря 2019г. в 09:48:
Насколько я понимаю копирайт, то пугалка направлена на целенаправленное, злонамеренное искажение смыслов
В копирайте этого не оговаривается, по тексту копирайта  ЛЮБОЕ искажение якобы  карается мистическим воздаянием. Таким образом, исправление смысловых ошибок в материалах ВП , по сути, запрещено.
С подключением некоторых участников тему можно считать закрытой. Варианты: будет зафлужена и удалена или только зафлужена.
@engineer 3 декабря 2019г. в 15:20:
Не встречал желающих легимитизировать КОБ. Ситуация похожа на анекдот о неуловимом ковбое Джо
https://mediamera.ru/comment/119350#comment-119350 — «встретил».
«Включил дуру» —
@engineer 3 декабря 2019г. в 15:28:
т. е. сами авторы занимались тем, чем пугали других?)
См. выше https://mediamera.ru/comment/119354#comment-119354
Придётся ещё что-то … изобрести или — как обычно — отмолчаться.
@engineer 3 декабря 2019г. в 15:28:
Я так понял из текста ВП, речь шла о власть имущих, которые по его  мнению страсть, как хотят прибрать КОБ к рукам. Вот таких желающих не встречал
Иешуа — в Иудее — тоже не встречал. И, видимо, до конца жизни — долгой и счастливой — так и не встретил.
Но — однако же — «прибрали». (Не веришь — уточни у своего пастора.)
Нормальные диалоги в стиле приматов!  Чего еще можно ожидать от людей? Если принять во внимание сколько факторов влияет на передачу, принятие и осмысление информации, то чинной беседы в стиле  не созданной и не принятой  изучающими еще этики КОБ, это нормальные попытки обозначится и принять информацию о своих действиях, а также определить свой статус в сообществе. Кто нибудь, наблюдал иную форму общения особенно в интернет сообществах?
@Кот 3 декабря 2019г. в 17:55:
Нормальные диалоги в стиле приматов! 
Сказал форумчанин с ником «Кот»:-)
Наблюдали, и даже на этом фоуме — ссылка
@Кот 3 декабря 2019г. в 17:55:
особенно в интернет сообществах
в
 подобных обществах все скатывается к негатив. Даже у филологов и ботаников))) ::
Тк людей умеющих не давать «волю» ЧСВ — мало.
Светлое будущее откладывается до создания  просветленного человека!  Иначе рванулись, расталкивая локтями друг друга, прямого пути не различая!   Вот вопрос? Что с этим то делать?

Возможно ли, создание соборности, без освоения  навыков диалектического познания и форм диалогов, когда принимают участие, больше чем двое?
@Кот 3 декабря 2019г. в 21:09:
Возможно
возможно
@Кот 3 декабря 2019г. в 21:09:
создание соборности, без освоения  навыков диалектического познания и форм диалогов, когда принимают участие, больше чем двое?
Возможно
.
Сначала двое создадут соборность  и потом к ней будут подключаться другие, пройдя систему фильтров

Сначала двое создадут соборность  и потом к ней будут подключаться другие, пройдя систему фильтров

Вот — вполне себе соборно — https://mediamera.ru/post/28846 . Подключайтесь.
Или тоже «неинтересно-от-слова-совсем»?
А что тогда интересно, кроме … цыганского гадания по руке… пардон, по лицу?
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 22:11:
себе соборно
это
Точно «себе соборно» — малый междуобойчик. (это  без сарказма и оскорблений мнение)
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 22:11:
Или тоже
   тема интересна, но в данном ракурсе, лично мне, не нравится, не согласен, с подачей и охватом информации.
Это взгляд времен 90х

Если, есть тайные организации, да ещё с  ного вековой историей, то Сейчас они сильны не только в виду своей тайности скрытности или богатства — а в том чисте
В том что лучше чем большинство управляют информацией, лучше её обрабатывают, передают, — делают прогнозы.
Был в 90е фильм Колония (двойная команда)
С ЖК Вандам и У Снайпс
Там образно отражены центры обработки информации у католиков и мировой спецслужбы
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 22:11:
Подключайтесь

Смысл — ваша группа не приемлет мнений не совпадающих с основными идеями и мировозиением Вашей группы.
(((((
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 22:11:
кроме … цыганского
мой
 пример с Бендером —  был в некотором виде не только ответом
Но и тестом на широту кругозора, креативность мышления и умения не действовать шаблонно по отношению к собеседнику.
))))))
А если ВСЁ выразить кратко: «предпочитаю коллективной интеллектуальной деятельности бросать мало связные «критические»=неконструктивные реплики» и, естественно, «Ван Дамма «про католиков». (Про действительную «роль» сего Дамма я как-то, давненько уже, писал на форуме 3-го Проекта, но искать-ссылаться не вижу смысла.)
Так что — прим. месяц назад я не ошибся.

в  подобных обществах все скатывается к негатив

«Скатывает себя» или «скатывают», специально подготовленные и в должной мере ангажированные гр-не?
И как удержаться от искушения"!? Ответить да покрепче, вразумить, да погромче!  Даже когда после нескольких постов, в принципе становится ясно направление участников?

И как удержаться от искушения"!? Ответить да покрепче, вразумить, да погромче!  Даже когда после нескольких постов, в принципе становится ясно направление участников?

Это всё как-то … риторически.
Практически же — маленькие девочки, которые могут напугаться брани взрослых и не очень дядек, здесь не водятся.
Понятно, мужики взрослые, дело серьезное! Я тут недавно, зашел, полистал, посмотрел, даже поговорил маненько! Ну будем относиться серьезно.

Понятно, мужики взрослые, дело серьезное!

Ну так ещё бы. Авангард — это вам не … лобио кушать.
А какие впечатления? (Я здесь тоже недавно — пару месяцев — более-менее активно читаю-пишу. Дабы гармонию …. начал инь/янь восстановить.)
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 22:41:
А какие впечатления?
Первые впечатления, интересно, люди информационно насыщены. Поэтому более познавательно, как то или иное оценивается, соответствует ли полученными мною критериями, и как разнится с ними. Насчет гармонии не заморачивался, но опыт общения надо нарабатывать.
@Кот 4 декабря 2019г. в 00:00:
, люди информационно насыщены.
Ньед
 вы были 2012-2015 Г??? Вот тогда была насыщенность, информация не только обсуждалась — живые мысли рождались, запускались на ходу в дело
@Кот 4 декабря 2019г. в 00:00:
Насчет гармонии не заморачивался, но опыт общения надо нарабатывать.
«путник» вы откуда с какого форума, сайта свой путь начали прежде, чем сюда придти???
Это не важно, но у вас тут сложно обнаружить гармонию, это факт. Так что те сайты с которых я к вам зашел, тут абсолютно не при чем. Или вы по сайтам меряете?
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 22:09:
Практически же — маленькие девочки, которые могут напугаться брани взрослых и не очень дядек, здесь не водятся.
Нужна ли та информация о которой не можешь говорить с маленькими девочками, включая своих детей, исключая конечно инстинктивную, связанную с деторождением, о которой со временем они узнают без вас? Может стиль изложения этой информации стоит менять?

Нужна ли та информация о которой не можешь говорить с маленькими девочками, включая своих детей, исключая конечно инстинктивную, связанную с деторождением, о которой со временем они узнают без вас? Может стиль изложения этой информации стоит менять?

КОМУ нужна — или не нужна?
СТИЛЬ — в чём выражаем? И на КАКОЙ — желательно для вас — поменять?
Касательно ТОГО, о чём с маленькими детьми говорить не следует — предлагаю здесь https://vk.com/board171587841 открыть соотв. тему. Вопрос к обсуждению полезный, но здесь — явный внетем и неформат.
Расставляя точки над «ё» — дабы не жевать/пережёвывать всё то, что прожёвано за 20 лет — с тем же Салминым.
Пресекать попытки порочить память тех, кто уже не может ответить подлецам, полагаю своей обязанностью; всюду и всеми, мне доступными, способами. Сия обязанность — обязанность каждого приличного человека.
Считаете иначе — ваши, как говорится, проблемы. (Почти классический пример: антиукраинская статья Криштула на «Разумей»… такие, в т.ч., формулировки: «Девушка может уехать из Украины, но Украина из девушки — никогда»; мой ответ на таковую был заблокирован редактором; он утверждает, что его мать — украинка; что по этому поводу сказать?.. могу только посочувствовать его матери — далеко не всегда удаётся воспитать достойных — не только граждан государства, но и «просто» сыновей.)
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 21:09:
в  подобных обществах все скатывается к негатив
«Скатывает себя» или «скатывают», специально подготовленные и в должной мере ангажированные гр-не?
Про скатывающих и подготовленных, немного, для примера (а то в «статье» мало аргументов для отнесения ресурса к авангарду):
@engineer 30 ноября 2019г. в 20:09:
потому, что это НЕ кобовский сайт и я сам решаю где мне спрашивать
@engineer 2 декабря 2019г. в 04:41:
Утреннюю зарядку делать не надо, физику тоже можете не учить, читайте "толстые книги" и молитесь, дух святой вам все даст
@engineer 12 марта 2019г. в 17:11:
Я вообще то о другом критерии спрашивал, вы продолжаете подменять темы и вертитесь, как уж на сковородке.

Где критерий, что эти знания истинные, а не очередной развод, уводящий людей в виртуальные миры коболенда?
@engineer 3 декабря 2019г. в 18:16:
То же самое происходит с адептами КОБ.
@engineer 1 декабря 2019г. в 08:01:
Может поэтому истинный кобовер, стремящихся к Человечности это Одержимый?  Водителствуемый "неким духом“? 

Чему тогда удивляться наблюдая за адептами КОБ?
Предвижу упрёки что вырвано из контекста. А разве слово «адепт» не оскорбительно без контекста, только по адресату?

И немного офтопа:

В качестве одного из ритуалов, скрепляющих "пляшущих человечков" из схем ГП между собой в реальной жизни, точнее, в их методолого-масонской ложе, были кодовые слова, произносимые во время любых выступлений и где бы то ни было. Например, проходит какая-то конференция, в которой участвуют несколько щедровитян. Последняя фраза кончившего выступление должна была стать началом выступления следующего докладчика. Например, Лефевр завершал: "Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности".
Садится. На трибуну поднимается Раппапорт и начинает: "Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности". При этом, совершенно неважно, о чем пойдёт речь дальше, и как это связано с парольной фразой.

Здесь не метод Геббельса — тот учил работать с ложью сводя её к простейшим выражениям. Не зная этой фактологии я назвал приём фактического модератора «карфагенить». Это имеет свои основания, потому что приём проделывается в одиночку (определённо можно сказать, что с одного аккаунта). 
К чему приведён пример? К происхождению методики, почерку.
Однако, хорошая ссылка на «Независимый бостонский альманах», давно я туда не заглядывал… года этак три — прим. с сего … события www.razumei.ru/blog/Agafonov/2050 ...
Выбрал наиболее давнее вхождение этого текста — 2004 г. Сам текст гуглится в десятках репостов и вариантов одной статьи октября 2016 г. И что интересно, большинство вышли или перед запиской ВП СССР, где впервые вскрыты ОДИ как одитинг или после неё, а некоторые — день в день 16.10.2016. Формально инфоповодом являлось назначение Кириенко, возможно и для ВП СССР тоже. Подробности о щедровитянах публиковались как выясняется не позже 2004 г. в специфическом издании, а в октябре 2016 г. как прорвало. Причём весьма тендециозно — со страшилками, можно предположить что по этой причине ВП СССР впервые опубликовал свои данные об ОДИ и СМД. Страшилок в них нет, но перспективы — леденящие кровь: умеют управлять и лишены нравственности. Что муссировать, достаточно на фактическое управление ММ посмотреть.

перспективы — леденящие кровь: умеют управлять и лишены нравственности

Зомби — они и есть зомби...
«А», «И», «Б» сидели на трубе. «А» упала, «Б» пропала, кто остался на трубе? — и дым из ушей.
Fuck-который-moder сие здесь очень наглядно демонстрирует.
Добавлю. Цитирую по ссылке http://lebed.com/2004/art3887.htm :

...в советской прессе (тем более на телевидении) нигде и никогда не говорилось об этом, можно сказать, массовом движении и вовлечении в ОДИ. Хотя оно было совершенно официальным. Ибо игры заказывались, например, руководством области или министерства, или заводом. Или Белоярской атомной электростанцией. Решение, разумеется, утверждалось также и на парткомах. Бухгалтерия выделяла немалые средства. Нужно было оплатить приезд команды игротехников – это иногда человек 15-20, включая стимулирующих красивых девушек. Всех разместить (часто в хороших гостиницах). Всем выплатить гонорары – причем немалые. Помнится, я привозил с одной игры до 1000 рублей тех, еще полновесных, когда “Жигули” стоили 5,5 тысяч, а кг.колбасы Любительской” 2.20. Затем, командировать на игру (на неделю или даже больше) своих работников с сохранением содержания.
...все это нужно было взять из бюджета и проводить официально как повышение квалификации. Но при всем при том, как я уже сказал, никакого освещения в центральной прессе. Разве что в многотиражках и районках что-то такое проскакивало, типа : “Успешно прошел семинар по переподготовке кадров нашего завода”.
… Только ГП провел под сотню игр, а его ученики, кои размножались как нейтроны в атомном реакторе, многие сотни. Трудно сказать, сколько прошло через них человек. Думаю – под сотню тысяч.

Утверждение — мол, Щ. планировал «только хорошее и ничего плохого» (при всём его стремлении к … пошлой роскоши) — спорно. Но важнее «сам собой» возникающий вопрос: откуда деньги, Зин?
Тот же самый вопрос и к заключающему текст описанию «школ Ходорковского» — правда, с оным гр-ном, «сыном химиков», вопрос много яснее и неплохо освещён даже в В-ии.
Вообще же, «история с Ходорковским» явно требует своего продолжения. Скажем, нового (своё старое уже не сыщу) рассмотрения «окормления мордовского (если не ошибаюсь) сидельца» сразу с двух сторон: со стороны РПЦ (помнится, наставник его также был из «линии бунтарей») и со стороны, олицетворяемой тогда (живым, хотя и весьма уже ограниченно дееспособным) БНС.

почти полмиллиона слушателей, прошедших обработку за последние восемь лет, мыслились как массовый “кадровый резерв” по переходу власти в руки преданных сторонников Ходорковского. Причем во всех этажах власти от бизнеса, до судов, прокуратуры, силовиков, СМИ и политики

также явно нуждаются в присмотре.
@Александр Агафонов 3 декабря 2019г. в 21:09:
или

 Варианы не обличенные тенью «конспипрлргиии и мании преследования» вами рассматриваются, хоть иногда?
))))
Помниться я где-то на ММ задавал вопрос как отличить то где человек совершает действия из за корысти а где по умыслу?
Где грань если нет  100% достоверных фактов?
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:31:
С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо. Я думал что легко найду опровержения Семёну прямо в копирайте, а там оказывается действительно нет разрешения на видоизменение. Есть только мистическая пугалка.
Вы не находили в копирайтах компьютерного опенсорса чего-либо подобного? Допустим, внести изменения в ядро Линукса и выложить работоспособный результат как «ядро Линукса серии 4.19 от Л.Торвальдса». Спрашиваю без иронии — я не специалист по программному коду и копирайтам на него. Если находили, то дайте ссылку пожалуйста.
Полностю утверждение выглядело так:
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:31:
С позиций здравого смысла видоизменение и пересказ своими словами без извращения — это благо.
Примеры есть? Я упоминал «Прозрение», ещё могу назвать «Курс эпохи Водолея». Во второй из них, насколько помню, используется понятие «коллективное сознание» не признаваемое ВП СССР (и упомянутым здесь здравым смыслом). Издание — для либеральной интеллигенции и термин в нём — ключ «я свой», без таких ключей читать не станут. Почти без искажений, некоторые сторонники КОБ эту книгу читать не стали, как и «Презрение» (настоящее название — плагиат цикла радиопередач Ефимова).
1. Потому что адекватной литературы по семейному воспитанию (насколько можно понять вопрос) мало. Второе. что он рекомендует настоятельно — книга Лесгафта.
2. Потому что с этим пособием в школе Будкова родители всё равно столкнутся, нет смысла замалчивать (если относится к нему критически).
3. Потому что сотрудничает. О степенях компромиссности такого решения сказано в п.15 Принципов соборного взаимодействия.
Всё ИМХО. Рекомендация Величко (начальных глав) не изменила моего отношения к пособию.
@Семён Кузнецов 4 декабря 2019г. в 14:41:
(если относится к нему критически)
Вот ключевые слова процесса познания! С этим согласен. Надо применять их ко всему. Внизу цитату из книги «Стратегия» 1927 года издания выложил. Та же мысль.
@Семён Кузнецов 4 декабря 2019г. в 12:30:
Почти без искажений, некоторые сторонники КОБ эту книгу читать не стали, как и «Презрение»
Именно об этом копирайт ВП СССР. Об искажении смысла, а не о пересказе текста своими словами.
Презре́ние — отрицательно окрашенное чувство, возникающее по отношению к объекту, демонстрирующему качества или поведение, которые субъект не позволяет себе демонстрировать, так как воспринимает их социально неприемлемыми. Презрение связано с чувством превосходства. Кроме того, оно легко переходит в злость, гнев, ярость и даже порождает ненависть, если объект презрения становится существенным препятствием на пути удовлетворения потребностей субъекта.

Слово возникло в период между 1350—1400 годами от латинского contemptus (презирать).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Прозре́ние (прозренье):
  • Прозрение — обретение слепым зрения, способности видеть; прозренье глаза.
  • Прозрение — умение проникать в сущность, понимать и предвидеть; проницательность.
    • В христианстве — дар мудрости и разумения (σοφία), первый дар святого Духа, прозрение в сущность и совокупность божественного учения о спасении[1]
      .
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Семен, вы изменили одну букву в слове и поменяли смысл. Вот от исказителей смысла заложенного в текст авторами придуман копирайт ВП СССР. А какая мистика кого настигнет зависит от воображения исказителя смысла. Ответственность каждый для себя выбирает сам.
Не я придумал это название, но я его придерживаюсь, потому что считаю обоснованным.
Пригласить человека из Санкт-Петербурга в Алушту, чтобы в его присутствии решать внутренние вопросы, это не презрение, но самодовольство одного из авторов пособия. Замеченный эпизод, когда гостю с трудом удаётся вставить слово на 6-й минуте междусобойчика —  не единственный в этом цикле записей, может потому у него так негусто просмотров.
В целом это тот случай, когда «других писателей нет». Но не тот случай, когда других сторонников КОБ нет, поэтому пусть выдающие себя за сторонников пишут что угодно, лишь бы трафик на сайт шёл. Русаков действительно, писатель, в смысле специалист в предметных областях «педагогика» и «организация системы образования».
У них целый набор видео был, как распознать врага народа.
Оглавление 1. Алгоритм распознания врага народа 2. Психологический портрет ГП и его кадровой базы 3. Почему же малочисленные враги народа помыкают большинством граждан?
поиск

понятие «коллективное сознание» не признаваемое ВП СССР

Да, термин упорно насаждаемый и нередко маскирующий существующее коллективное бессознательное.
@Семён Кузнецов 4 декабря 2019г. в 12:30:
«коллективное сознание» не признаваемое ВП СССР

Правда? — правда? Не признаваемое???
Эх,
Семён, вы не станете Сэмэном.
Печалька….
https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=371
Раздел 4
КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ И  БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ПРОЦЕССАХ  ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
«Тем не менее, всякое множество людей (толпа и народ в том числе) несет в себе коллективное сознательное и бессознательное и управляется им»
Текст весны 1997 г.
Цитирую пояснение использованного тогда понятия:

Многие согласятся с существованием коллективного сознательного - «общественного сознания» в привычной марксистской терминологии - под которым понимается вся совокупность информации в обществе, осознаваемой всем множеством людей

Могу ещё добавить т.наз. «массовое сознание».

Словосочетание ошибочно, сознание — явление индивидуальное.
Хотя — подчеркну — представление о некой совокупности информации, осознаваемой множеством людей, верно.
Обсуждение сей ошибочности производили. Был ли сделан вывод из оного - использовали ли далее сие понятие или отказались от него — на это, думаю, ответит Дмитрий. Раз ему СИЕ интересно.
Самое раннее по датам фалов в текущей базе с доту.ру разъяснение нахожу в ДОТУ 2004 г.:

Многие согласятся с существованием коллективного сознательного — «общественного сознания» в привычной марксистской терминологии, под которым можно понимать всю совокупность информации в обществе, осознаваемой всем множеством людей. Но такое понимание по существу определяет «общественное сознание» как фикцию — термин, определяющий объективно не существующее явление.
  При этом некий функционально-целостный информационный модуль может оказаться не сосредоточенным в психике одного человека, а рассредоточенным в психике множества людей своими разными фрагментами. В этом случае, он — как информационная целостность — недоступен осознанному восприятию отдельной личности, но если все его носители встретятся и, выделив его фрагменты в своей индивидуальной психике, выразят их на уровне сознания, то он станет доступным осознанному восприятию в целом и для индивидуального сознания.

Текст этих абзацев в ДОТУ 2011 идентичен.
Есть ли подобное пояснение в «Водолее» — не вникал.
@Дмитрий Лесов 1 4 декабря 2019г. в 20:33:
Раздел 4
КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ И  БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ПРОЦЕССАХ  ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
«Тем не менее, всякое множество людей (толпа и народ в том числе) несет в себе коллективное сознательное и бессознательное и управляется им»
Поймали?
Я не путаю «коллективное сознание» с коллективным сознательным, хотя и ошибся с формулировкой Ефимова. В цитируемой вами работе первое из них не обнаружено.
На самом деле В.А.Ефимов пишет про «общественное сознание»:

Именно это мы можем наблюдать сегодня при взгляде на общественное сознание эпохи Рыб, если за основу взять мировоззрение эпохи Водолея.

Насчитал в книге 10 вхождений (в двух падежах) фразы «общественное сознание».

ВП СССР в ОС том 1 (впервые опубликован в 2010 г.) пишет:

Ставшая почти общеизвестной марксистская фраза «общественное бытиё определяет общественное сознание» формирует неадекватные представления о процессах в названной системе: общественное бытиё не определяет общественного сознания, поскольку сознание — свойство индивида, а коллективы и общество в целом включают в себя множество индивидуальных сознаний, которые не порождают никакого «общественного сознания» как некой совокупности сознаний индивидов, хотя индивиды и порождают некую «коллективную психику», носителем которой является их коллективное биополе, а также — памятники культуры. Иными словами, «общественное сознание» как жизненное явление не существует, хотя как не определённый по смыслу набор слов этот «термин» прижился и в марксистской социологии, и в журналистике и обрёл в них неуместно широкое употребление. 

Там же:

Сознание всегда индивидуально. Термины типа «коллективное сознание», «общественное сознание» исключают однозначность их понимания именно потому, что за ними не стоит никакое реальное явление, хотя они допускают неоднозначное понимание в смысле «совокупность сознаний индивидов» и т.п. Такого рода термины — один из примеров ошибок в сборке «кубика Рубика» — миропонимания.

При этом ВП СССР словосочетание «общественное сознание» использует, часто без кавычек и пояснений.

«общественное сознание» как жизненное явление не существует, хотя как не определённый по смыслу набор слов этот «термин» прижился и в марксистской социологии, и в журналистике и обрёл в них неуместно широкое употребление

Именно так. И сей «термин», повторю, призван замаскировать внушение со стороны его применяющих: один эффект произведёт позиция политолуха Пупкина, бОльший — обнародование «произведённого им исследования общественного мнения» (ещё одна пустышка).

Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас»

Помнится, Николай Николаевич Худоногов рассказывал про встречи с … разного рода гр-нами: начинаем беседовать и их начинает … колбасить (он, правда, другой термин использовал — как высококультурный человек, подводник-кавторанга).
@AMX 3 декабря 2019г. в 21:14:
@Промузг 3 декабря 2019г. в 21:00:
Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки.
Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас».
Кто сомневается в том, лгуны и клинические идиоты не впадают "мистический" ужас от прочтения копирайта? Зазнобин В.М. не сомневался. Также не сомневаясь. А Вы, АМХ, ... неужели сомневаетесь? Призываю Вас не сомневаться - это правда проверенная временем. Сам не единожды видел: вот прочтёт лгунишка или клинический идиот этот копирайт и ... всё - покой потерян, а через непродолжительное время беСпокойство перетекает в ужОс. А Вы, АМХ, не замечали такой удивительной особенности за лгунами и клиническими идиотами? Присмотритесь. Ведь это их стандартная реакция.
Я думаю, речь идет о предупреждении от совершения ошибок, нравственные стандарты  понимаете ли могут и завести не туда, когда не понимаешь как пользоваться инструментом, может и действительно шибануть по жизни, без тормозов.
Товарищ Промузг, вас почему-то постоянно уносит в стороны, два коммента и линия повествования уже потеряна. Вот вам история переписки:
@AMX 3 декабря 2019г. в 15:31:
Есть только мистическая пугалка.
@Промузг 3 декабря 2019г. в 21:00:
Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки.
@AMX 3 декабря 2019г. в 21:14:
Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас».
@Промузг 3 декабря 2019г. в 22:14:
Кто сомневается в том, лгуны и клинические идиоты не впадают "мистический" ужас от прочтения копирайта
Дак пугалка всё-таки есть? Она пугает не всех, но многие пугалки пугают не всех, мне вот, например, в детской «комнате страха» не страшно… С кем вы спорить продолжаете? Вы сами возмутились что пугалок нет, и сами подтвердили что они есть.

А вот по декларациям в копирайте должно быть разрешение на изменение, а его нет. В этом и была суть моего комментария.
@AMX 4 декабря 2019г. в 08:22:
по декларациям в копирайте должно быть разрешение на изменение, а его нет
Ни кто вам не запрещает изменять текст. Воздаяние за извращение смысла текста, как целостности.

...ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности,...

https://wiki-kob.ru/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82_%D0%92%D0%9F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
АМХ, ещё раз - "мистический" ужОс неизбежно охватывает лгунов и циников. АМХ, Вы помните как этот вопрос был задан и как именно на него ответил Зазнобин В.М.? Нет? А зря. Зазнобин В.М. часто говорил о том, что Пушкин А.С. любит крупно пошутить. Он же не виноват, что многие настолько серьёзно относятся ко всем его словам, что напрочь отказывают ему в чувстве юмора. Но ... это их проблемы, которые за них никто решать не будет.

П.С. АМХ, играть с Вами в аналог игрушки описанную Эриком Берном: "настолько несчастен и недееспособен, что постоянно нуждаюсь в чужих советах и все советы ко мне неприменимы из-за уникальности ситуации", - нет нужды. У меня своё мнение, у Вас своё мнение. Обоснование своего мнения привёл. Нравится оно Вам или не нравиться - это уже не мои проблемы, а Ваши. Точно также и Вы относитесь к изложенному Вами мнению другим людям, не правда ли, АМХ?
Сравнение с копирайтом, фактически написанным Брюсом Перенсом в 1997 г. 
Перенс — орбитр над двумя известными концепциями жизнеустройства на планете? 
Одного «орбитра» знал, результаты деятельности можно наблюдать здесь.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Жванецкий М.М. (1987) - Стиль спора
Уход в глухую оборону к сожалению есть порождение подсознательного страха психики за ее стабильность. Если психика держится на крепких постулативных представлениях о мироздании и не готова воспринимать мир в динамике, то этот страх возникает при любой угрозе сомнения в основном постулате. Тогда возникает агрессия нападения для защиты устойчивости собственной психики.
Если «Медиамера» — авангард, то должен быть арьергард (замыкающие колонну) и основные силы.
Пякин (ФКТ, если в одинаковых понятиях) напряг: в очередном выпуске сказал «...опубликованных до э-э-э... м-м-м...». Я дыхание затаил — неужели скажет «до 2019 г.» и спалит «авангард»? Не угадал — он всё же вспомнил месяц и год, после чего сказал что и в работах до июня он не всем доволен. (Это я пересказываю своими словами, сравните с оригиналом, кому не всё равно). Двигает окошко Овертона.
Основные силы в профессиональной терминологии — кордебаталия (фр. corps — главная, фр. bataile — сражение). Я не выучу — слишком похоже на кордебалет (фр. corps de ballet). Всё это движение на него похоже.

Если «Медиамера» — авангард, то должен быть арьергард (замыкающие колонну) и основные силы

Это всё весьма условно. Но вопрос полезный для рассмотрения — кто же, действительно, в авангарде? (Ведь не папа же Хранциск!)

И — ps — не надо … переходить на французский. Скажем, здесь http://abs.rusfforum.org/index.php?action=vthread&forum=3&topic=1440&page=0#msg24971 мы с «Кукурицей» во французском немного поупражнялись — но аплодисментов не заработали.
@AMX 3 декабря 2019г. в 21:14:
@Промузг 3 декабря 2019г. в 21:00:
Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки.
Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас».

Есть гипотеза, что точное повторение текста способствует формированию коллективной психики на основе "информационного" резонанса, поэтому во всех религиозных конфессиях есть канонические тексты, которые адепты должны повторять буквально. Копирайт ВП СССР - это психотехника, направленная на формирование армии кобоверов, таксже, как и в других религиозных культах. 

Мы ходим по кругу и никак не можем узреть очевидное,  тема копирайта и использования методов  НЛП  ВП СССР поднималась еще в 2010, но не была должным образом осмыслена.  
 
https://m.vk.com/topic-15012510_22260431

Если эгрегор БУДЕТ ПОВТОРЯТЬ СЕБЯ НЕТОЧНО, СЛИШКОМ СИЛЬНО МУТИРОВАТЬ, ТО ОН СО ВРЕМЕНЕМ ПОГИБНЕТ, как это проиходит с модными течениями".

Т.е. эгрегор - формируется от какой-то идеи, и если идею изменить или убрать - эгрегор погибнет.

"Эгрегор оказывает влияние на эмоциональный фон в общем и участвует в формировании закрепляющихся в памяти человека значений понятий, особенно если они дублированны словами

Эгрегор очень в малой степени управляется отдельным человеком, он рождается только группой лиц и ОХРАНЯЕТ ИНФОРМАЦИЮ ОТ ИСКАЖЕНИЯ."

Сразу вспомним постоянные "наезды" ВП СССР, что мол "вы искажаете концепцию". Это требование и обвинения происходят не только из-за борьбы за славу, за авторство, но и из-за того, что в случае искажения или развития (даже в лучшую сторону) ---- эгрегор ГИБНЕТ!

Именно поэтому идёт призыв: "ЧИТАЙТЕ КНИГИ" - потому что Во-первых - книгу не исказить, соответственно эгрегор будет жить, а Во-вторых, люди постоянно помимо мышления дублируют словами идеи эгрегора, читая их в книге. Таким образом - ВП СССР умело решает задачу существования созданного ими эгрегора.
Ну искажения Концепции действительно нередки, неоднократно видел как отдельные индивиды выдают за КОБ то, что ей не являлось. 
 
@engineer 4 декабря 2019г. в 04:57:
Если эгрегор БУДЕТ ПОВТОРЯТЬ СЕБЯ НЕТОЧНО, СЛИШКОМ СИЛЬНО МУТИРОВАТЬ, ТО ОН СО ВРЕМЕНЕМ ПОГИБНЕТ, как это проиходит с модными течениями".
Есть сомнения у меня, эгрегор — это же не слова, это же не звуковой резонанс (хотя на концерте он выражается именно так), это идеи, распределённые по нескольким людям. Если идеи будут сильно мутировать — то да, погибнет. А если слова будут разные — то эгрегор вполне может жить, даже если каждый эгрегор-овец выражает его разными словами.
Сомнения есть, т. к. мы не знаем наверняка, как работает психика, в частности коллективное бессознательное, какая роль слов в нем. 

Возможно, в многократном повторение слов  есть определённый управленческий смысл, не зря же все конфессий настаивают на буквальной  истинности именно самих текстов. Какой то  объективный психически механизм связанный со словами существует. Иначе, таким  практикам не было бы столько тысяч лет...
@AMX 4 декабря 2019г. в 08:30:
Ну искажения Концепции действительно нередки, неоднократно видел как отдельные индивиды выдают за КОБ то, что ей не являлось. 
Любое НЕ буквальное воспроизведение текстов КОБ является искажением концепции, если исходить из того, что концепция - это тесты под авторством ВП СССР. 

Что касается идей, то мы видим, из одних и тех же текстов  даже сами авторы могут  по разному понять или, вообще НЕ понять идею.

Представитель ВП СССР САМ ПРИЗНАЕТСЯ, что бывает, не сразу понимают идеи, которые излогают  в своих текстах. Как в таком случае вообще говорить об искажение идей. Идеи , которые  сами авторы ещё не поняли? 

Идея, в моем понимании, это то, что в психике, индивидуальной или коллективной, а тексты, по определению, это суррогат этой идеи. Оцифровка аналогового образа дискретными знаками. 

Кто будет судьёй, исказили идею или нет?  Может наоборот, точнее выразили, чем ВП СССР)
@engineer 4 декабря 2019г. в 09:31:
Кто будет судьёй, исказили идею или нет?  Может наоборот, точнее выразили, чем ВП СССР)
Не лепите ярлык «КОБ», в том числе, «прошедшая дефектовку» на свой продукт, не позиционируйте «точнее выраженное» на замену КОБ и вопросов не будет.
Пока картина следющая.
Название статьи: «Взгляд на концепцию общественной безопасности (КОБ), как «Open Source» проект»
Авторский комментарий к ней:
@engineer 21 сентября 2019г. в 20:53:
можно за основу взять смысловые блоки из вики-коб и по технологии 5С, сначала выделить ключевую информацию, потом ее систематизировать, на ядро и тематические модули,

Оригинальные работы нет смысла размещать,  только давать ссылки.
Это не что иное как одно из направлений легитимизации толпо-«элитаризма под вывеской КОБ (смотрите в комментируемом тексте). Второе — «творческое развитие» — у Пякина.

@Промузг 3 декабря 2019г. в 21:00:
Не надо предупреждение о "мистическом" воздаянии за присвоение авторских прав и искажение смысла при цитировании своими словами принимать за пугалки.

@AMX 3 декабря 2019г. в 21:14:
Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас».

engineer 4 декабря 2019г. в 04:57:
Есть гипотеза, что точное повторение текста способствует формированию коллективной психики на основе "информационного" резонанса, поэтому во всех религиозных конфессиях есть канонические тексты, которые адепты должны повторять буквально. Копирайт ВП СССР - это психотехника, направленная на формирование армии кобоверов, таксже, как и в других религиозных культах. 

Инженер, есть много гипотез, о которых Вы даже не предполагаете. И что?
Есть гипотеза, что постоянная ложь во «благо» приводит через полгода лгущего в состояние безусловной веры свой лжи. Почему? Психика ленива и постоянно помнить все хитросплетения лжи ей не под силу. Задачу же впихивания невпихуемого в память с маркёром истина другим людям для снижения их дееспособности вплоть до жизненного краха никто не отменял. Выход прост — самозомбирование своей же ложью. Сие наблюдение не моё. Садовник с
kob.su постарался. Надо сказать, что сомневался в универсальности данного принципа, видя перед глазами лишь один пример — А.В. Старцева. Ан нет. Оказывается прав оказался Садовник. Прав.

Каждый факт лжи разбирать побуквенно не стоит. Периодически же, чтоб лгунишка не разслаблялся, … необходимо. В чём же ложь сейчас?


Она очевидна. Инженер вместо прочтения уведомления о недопустимости «искажения смысла» вводит извращающую смысл отсебятину — «побуквенное цитирование». Типа: он так понял. Затем на этом ложном посыле-фундаменте строит всю свою тяжеловесную конструкцию и без боязни лезет в неё. Безумству храбрых поём мы песТню. Чаще всего заупокойную. Именно об этом говорится в копирайте.

engineer 4 декабря 2019г. в 04:57:
https://m.vk.com/topic-15012510_22260431
Если эгрегор БУДЕТ ПОВТОРЯТЬ СЕБЯ НЕТОЧНО, СЛИШКОМ СИЛЬНО МУТИРОВАТЬ, ТО ОН СО ВРЕМЕНЕМ ПОГИБНЕТ, как это происходит с ... 

 Инженер, Вы уж там определитесь: допустимо ли этически в качестве доказательства чего-либо приводить положения, которые отрицаешь?
Когда Вам необходимо эгрегоры существуют, когда в этом нет необходимости — для Вас их нет. Слишком гибкая интеллектуальная позиция … не правда ли, инженер?
Веками Глобальный Предиктор, используя структуры «вольных каменщиков», интегрировал новые идеи в свою систему, подвергая их цензуре и придавая им после соответствующего редактирования легитимность в сложившейся системе толпо-“элитаризма”.
Другими словами для целей реального управления, проверенного длительным временем, надо постоянно пересматривать одноразово сформулированные идеи, для того чтобы они эффективно работали в новых технологических условиях. ГП это понимает, а жесткие последователи ВП СССР с этим не согласны. Ну и кто выиграет в реальном управлении?
И вывод прост до примитивности. Раз так поступал ГП, то мы так поступать не будем. Мы упремся рогом и вся наша деятельность с изменением технологического уклада имеет возможность исчезнуть вместе с нами. А говорили, что в будущее смотрят, и что управление начинается с оценки условий среды. А что среда стоит на месте и ждет их правления?
И инфополе не спит, а работает. Вот прислало выложенную книжку и сразу всплыла цитата.
« Мы рекомендуем подходить к авторитетам прошлого не только без выражен-ной почтительности, без стремления насытиться возможно большим количест-вом цитат и афоризмов, а определенно критически. Мы сумеем почерпнуть мно-гое у великих мыслителей стратегии, лишь отбросив ложную скромность и усво-ив кажущееся бесстыдство исследователя истины. Нужно не простое чтение, а серьезное критическое изучение классика, которое, может быть, более удобно вести путем семинариев или дискуссий в кружках, чем путем индивидуальной работы.»
И это 1927 год.
Стратегия 
стр.26
@Tassadar of the Templar 4 декабря 2019г. в 10:52:
В ваших же интересах сделать это. И много чего еще...
Как они смогут его поменять, ведь это лютое искажение смысла копирайта, как целостности )))
Вот еще серьезная книжка монография Макаренко С.И., Иванов М.С. Сетецентрическая война - принципы, технологии, примеры и перспективы
Монография. — СПб.: Наукоемкие технологии, 2018. — 898 с.
Прям в тему здесь о информационной войне.
Сетецентрическая война
В любом случае, понимать то что написано так, как понимает  ВП, не возможно в принципе, ибо стартовые  ресурсные позиции разные. Тот объем информации который предшествовал написанию отличается от  структуры и объема информации  которым обладают те, кто начинает освоение на основе написанного. Посему цели и понимание разное, плюс  восприятие  и искажение разными факторами, нравственностью, мировоззрением, культурой воспитания, эгрегориальными составляющими. В общем, каждый видит то, что видит, обсуждает то, что увидел и никак иначе. Тем более КОБ не претендует на истину в первой инстанции, а позиционируется как теория и методология познания, но у каждого раннее приобретены и иные методологии.  Вот каждый и описывает свои намерения и понимание, так  как умеет, да и умолчания смыслов никто не отменял.
 Поэтому описание понимания своими словами многими и будет видеться как искажение, потому как так оно и есть. А вот с позиции того, то  обсудить и найти,  те точки соприкосновения общего понимания и вывода его на цель заявленную первоисточником это уже перспективное направление  во вхождение в общее согласованное  понимание! Но случится ли так?
Проблему можно озвучить проще. Кто-то , кому-то начинает казаться, что нападают на его святое. И возникает СТРАХ. Страх, что вот эта перефразировка просто уничтожит все смыслы, просто раздавит всю борьбу за благо всего человечества. А что можно построить из страха? Если ты боишься срубить дерево, то тебе не срубить избу для жизни. А вот если ты срубил одно дерево, а посадил десять, то страха не будет. Но алгоритм страха заставляет только защищать дерево. Все остальные процессы закрыты.
@Коля 4 декабря 2019г. в 12:17:
кому-то начинает казаться, что нападают на его святое.
 Интересно, а тот кто нападает, какое или чье святое защищает? Почему ему до боли в суставах противоречит оное  изложение?
Так это еще одно иное изложение, если правильно воспринимать, а не быть БорцомВиртуальногоТрепа, который любое сообщение на себя натягивает? Так и написано, что не противоречит изложению, а пытается его упростить для понимания. Где борьба?
Вот кто так воспринимает ответы, без вникания в их смысл, тот и может о соборности забыть.
@Tassadar of the Templar 4 декабря 2019г. в 10:52:
«копирайт» ВП СССР, который сразу же попадается на глаза изучающим любую работу по КОБ людям, следовало давно убрать из всех материалов по КОБ. Если ранее, в 90-х годах и в начале 00-х, учитывая уровень общего развития эгоизма в людях, этот «копирайт» способствовал массовому распространению КОБ в народных массах (сопричастность к «мистической таинственности» привлекала), то начиная с середины 10-х годов этот же копирайт будет массово отталкивать людей от КОБ. Время ведь не стоит не месте
Подписываюсь и даже думаю что можно говорить не о середине 10-х годов, а о середине нулевых.
@AMX 4 декабря 2019г. в 12:07:
массово отталкивать людей от КОБ
 Помоему наооборот, количество интересующихся только возрастает. Этому и свидетельствует усиление противодействия различными способами. На все ресурсы, где более или менее проявляется интерес, посажены по нескольку  специалистов,  которые забалтывают, извращаю, защищают честь неокрепшей психики  якобы новоявленно входящих, которых злые кобовцы отталкивают всеми средствами. Но факты на лицо, в информационном поле уже не возможно просто объявить КОБ сектой. Любая атиреклама является рекламой , ибо привлекает внимание. Ну а там от каждого по способностям разобраться, никто никого не загоняет. Да и  уже  многие и политики и ведущие используют терминологию КОБ, хотя и каждый в своих целях. И как бы это не бурлило и не извращалось, останутся и те которые  знают и понимают больше, а значит в любом случае будут вносить в управление коррективы, вот как то так!
@AMX 4 декабря 2019г. в 12:07:
.. даже думаю что можно говорить не о середине 10-х годов, а о середине нулевых.
@Кот 4 декабря 2019г. в 12:54:
 Помоему наооборот, количество интересующихся только возрастает.
А кого-то до сих пор привлекает)))
@Каку Ся 4 декабря 2019г. в 12:58:
Убрать
лучше
 официально показать, пару- тройку новых участников АК ВП СССР.
ВММ , ЕВА— не вечны.
Солонько не вписался в сообщество.
Кто дело двигать будет?
Среда и выдвинет лучшего по мере своего понимания, хотя я думаю  уже единого ВП воспринимать будет сложно, ибо в толпоэлитарном обществе, к каждому авторитету примыкает своя паства, и начинает возносить и защищать авторитета, в чем ей усиленно помогают противники.
@Дмитрий Лесов 1 4 декабря 2019г. в 05:11:
«путник» вы откуда с какого форума, сайта свой путь начали прежде, чем сюда придти???
Какую роль в возможности учавствовать в вашем форуме, вы отводите таким изысканиям?
@Дмитрий Лесов 1 4 декабря 2019г. в 13:25:
Интересно как ветер Вседержительности приносит  элементы
Случайно по предсказуемости, то есть по непознанной закономерности!))))
Сообщение в целом — декларация непознаваемости мира. Такая позиция в небольшом объёме, но стабильно представлена на всех известных мне интернет-ресурсах, связанных с КОБ. Никак не уловлю её происхождение: конфуцианство, ведизм, западная философия объективизма? Буду благодарен, если кто надоумит, откуда копать.
Рассмотрения заслуживает лишь наиболее радикальная часть поста:
@Tassadar of the Templar 4 декабря 2019г. в 10:52:
Во вторых, как неоднократно говорил сам Зазнобин, «информация сгружается не в пустоту, а в определенную систему стереотипов». Т.е. «искажение смысла» (а точнее — своеобразие восприятия окружающего мира каждым индивидом, в т.ч. при изучении чего-либо) является фактором, изначально заложенном в природе человека.
Это поклёп на Бога через слово «природа», по ходу дела Зазнобин при...влечён.
Кроме очевидного атеизма можно выявить либерализм и его составляющую — плюрализм. Плюрализм — множество некомпетентных мнений, не отражающих грани одной и той же объективно существующей истины. Множеству мнений, отражающих разные грани истины, либерализм права на существование не даёт. Официально его к нам притащил Горбачёв 34 года назад — у тех кто тогда родился, уже дети в школу ходят.
@Семён Кузнецов 4 декабря 2019г. в 14:13:
Никак не уловлю её происхождение: конфуцианство, ведизм, западная философия объективизма? Буду благодарен, если кто надоумит, откуда копать.
Он же не скрывает, что последователь каббалы как учения. Пропустили?
Спасибо. Пропустил. Это серьёзный источник (для распознания типажа, стабильно представленного в сети, а не для перехода на личности).
Следующий фрагмент нужно было бы промаркировать «содержит вирусно распространяемое неаргументированное обвинение», но на это сайте легче промаркировать то, что вирусной информации не содержит.
@Tassadar of the Templar 4 декабря 2019г. в 10:52:
Если ранее, в 90-х годах и в начале 00-х, учитывая уровень общего развития эгоизма в людях, этот «копирайт» способствовал массовому распространению КОБ в народных массах (сопричастность к «мистической таинственности» привлекала), то начиная с середины 10-х годов этот же копирайт будет массово отталкивать людей от КОБ. Время ведь не стоит не месте, в отличие от текстов КОБ, а стремительно летит вперёд…. В ваших же интересах сделать это. И много чего еще...
Сообщение в целом — гремучая смесь атеизма, либерализма и… Петрова 2004 года: «надо распространять». Давно уже не надо.
А вот подумать, кто такие для автора поста «народные массы», кем он считает себя, какую силу представляют на площадках по КОБ (в том числе, бывших) сторонники непознаваемости мира — полезно.
@Семён Кузнецов 4 декабря 2019г. в 14:13:
Сообщение в целом — декларация непознаваемости мира.
@Семён Кузнецов 4 декабря 2019г. в 14:20:
сторонники непознаваемости мира — полезно.
Почему непознаваемости?
Все познаваемо, но только в меру изменения внутренних свойств человека в подобие Высшей силе природы...
https://www.youtube.com/watch?v=2YcWpR2OsSY
Благодарю модератора за исправление редакционного маркера на показывающей происхождение статьи.

[1] Противники честнее: в одной из публикаций Марк Дейч сказал так: «Это пересказать невозможно, а потому цитирую…», чем внёс свой посильный вклад в продвижение Концепции общественной безопасности в жизнь.
(Об имитационно-провокационной деятельности. 2001).

Примечательны обстоятельства ухода из жизни внёсшего вклад. Но это другая история.
@engineer 4 декабря 2019г. в 14:08:
@Промузг 4 декабря 2019г. в 13:53:
Любое НЕ буквальное воспроизведение текстов КОБ является искажением концепции, если исходить из того, что концепция - это тесты под авторством ВП СССР. 

Вы нарушили целостность моего текста и исказили смысл
 
@Промузг 4 декабря 2019г. в 13:15:
Инженер пишет, что в копирайте авторы пишут:
— можно цитировать только побуквенно.
Исказил. так исказил … побуквенным цитированием. взятым целиком. И такое бывает. если автор не помнит, что и для кого пишет — забыл учесть все ссылки в целостности, так сказать, да и все свои высказывания на этот счет. 

П.С. Да и не переживайте, инженер, — творчески развил Вашу мысль, которая стала много понятнее изходной.

Страницы