Cам всё это пишешь? ...Что касается экстриментов -- то их Сопромат Инъязов и его сотрудники считают злонамеренной дегенеративной мутацией человеческого типа авантюриста.
А вы дорогой прохожий скажите разве тут вообще кто нибудь есть довольный, ведь их смотрят и читают не довольные чем то, другие смотреть и читать не будут. Если вы читая и смотря всё, это вами перечисленное и считаете, что вы не являетесь не довольным, ну тогда с тупыми вы погорячились.
то - есть монитор, это у вас камень, или упорядоченный набор байт это камень, камень это любая твёрдая горная порода, какие байты упорядоченные на вашем мониторе, вот и всё ваше триединство вам говоришь камень, а вы говорите что камень это байты.
Я не запутываюсь, возможно это вы путаетесь, в каком строе психики вы сейчас находитесь? Всё мироздание это не ответ, ответ должен быть в одном значение, как это устройство или система, способное выполнять заданную чётко определённую изменяемую последовательность операций это компьютер.
Лёха камнем попросил, триединством в камне он не получил, и расстроился не много, стал писать рассказ про бога, но увлёкшись склокой местной, ему стало не невдомек, то что он прошел порог, строев психики подлог, но и это не смутило не идти же мне сейчас за пивом, напишу тогда я пост, буду умничать смешно не много, опишу я этих двух как бога, пусть со мною на до мною посмеются ради бога.
То есть строи психики есть, а если есть, то в каком строе психики они писали воду. Триединство не существует одно без Другова, но в чём оно существует, вы не знаете. Также противоречие эгрегор, он есть, но доказательств, что он есть, у вас нет.
Цитируя Господина или товарища Пякина, прошу прощения не знаю как к нему обращаться. (И сейчас наш манёвр обманный не получился, так вот следующий обманный манёвр по разрушению России, введение, чего? монархии значит нужно во что бы то не стало ввести монархию...) На сколько я знаю Пякин сам использует понятие государь, а государь это Глава монархического государства; царь, император. Чей наш манёвр? Может быть их манёвр, и в этом же контексте идёт разговор о следующем манёвре. https://www.youtube.com/watch?v=yMPkxR_zkFU Цитирую Пякина (по этому троцкисты они в 91 году снова разрушили как в 17 году совершили революцию так разрушили Российскую империю привели гражданскую войну и расчленение России на различные субъекты 3:30) (ведь именно монархия привела Россию и к революции и к гражданской войны 6:35) 7:14 Пякин В. В. Открытие в Санкт-Петербурге памятной доски Маннергейму 7:40 https://www.youtube.com/watch?v=J8uVL6J9T84
Да я человек и да я хочу сказать, что если самому знать правду не обязательно, то вы рискуете попасть в заблуждение и прослыть лжецом для тех, кому правду о вашем заблуждение (не обязательно) знать тоже не обязательно. С этой точки зрения тогда всё правильно происходит и не надо знать правду, чтобы уличать, друг друга во лжи, а вот говорить, про эгрегоры, матрица Пушкина, закон времени один на Пушкина и воду, про единство триединства, только в чём это единство не кто не знает, про строи психики, но при каком строе психики писалась вода не кто не знает и тем самым косвенно отрицают сами эти строи психики, это точно не лож в этом я убеждён, это наверное фантазия, ведь фантазируют писатели когда пишут Час Быка.
Закономерность процесса постепенного не прерывного количественного изменения, при этом, эти изменения подготавливают уже качественные изменения в развитие всего явления и это можно высказать одним словом.
Время это сравнительная характеристика, а не закон, да мы можем в рамках этой сравнительной характеристики говорить о явлениях в том числе о временах года, но мы не можем утверждать, что без этой сравнительной характеристики не будит связи между этими явлениями в рамках процесса постепенного не прерывного количественного изменения, при этом, эти изменения подготавливают уже качественные изменения в развитие всего явления.
вопрос по М. воде был задан в контексте кок раз ложь правда, если товарищи говорят что информация Воды истина то есть правда, то, эту правду можно проверить и доказать, если нет то зря вы с Гость2 так и не обязательно говорить о всей большой книге можно о некоторых её элементах.
1. чтобы кого-то уличать во лжи, надо самому знать правду. 2. нужно доказывать, что тот, кого вы подозреваете во лжи, сказал не правду. 3. надо доказывать, что лжец знал правду и солгал намеренно осознано. Знаете ли вы правду, позволю себе в этом усомниться, так как сказать правда или не правда может только ВП или его представители, но эта правда или не правда должна не противоречить с ранее уже сказанным, а то, это может вызвать обоснованные сомнения. Если вы не знаете правды, то вы не можете доказать, что ваш подозреваемый в сказанной не правде, солгал. П.С. Если кто то не знает правды и не может доказать, что оппонент говорит не правду намеренно и осознано, то не является ли это не правдой?
Ilya Krylov, «Справедливое общество по КОБ это общество без ИТ потому-что всё ИТ ведёт к строю психики зомби, а не к человечному строю психики» 0000000000000000 Это плохой пример, так как, этот человек вполне мог увидать это в умолчаниях и внести в свои рассуждения в цитируемом вами его предложение, тут надо рассматривать тот контекст при котором сложилось данное предложение. А контекст был следующий, первое, это моё недоумие о название сайта, второе, это обсуждение статьи в которой и было написано про ИТ, третье, на сколько я понимаю всё что пишет ВП он пишет для справедливого жизнеустройства, так или нет? Если так то вполне вероятно допустить что сегодняшнее ИТ не соответствует контексту справедливого жизнеустройства ВП, по этому ё-мобиль, вполне мог допустить, что справедливое общество, это общество в том числе без сегодняшнего ИТ для ВП, что он и заделал. Но мне интересно другое, то, что сейчас делаете вы?
1. чтобы кого-то уличать во лжи, надо самому знать правду.
2. нужно доказывать, что тот, кого вы подозреваете во лжи, сказал не правду.
3. надо доказывать, что лжец знал правду и солгал намеренно осознано.
Кроме правды и лжи существуют, заблуждение, фантазия, по этому можно не говорить о лжи как о намеренно не точной информации по другому о совершение осознанного мошенничества на информации, а можно говорить, что это Фантазия, но если это фантазия, то фантазия может оказаться опасней чем ложь, та как фантазёр не берёт на себя ответственности за последствия своей фантазии.
Да как то так, давайте возьмём название сайта, сначала крупными буквами МЕДИАМЕРА и мелкими в поддержку справедливого жизнеустройства, но не где ими не сказано, что такое справедливое жизнеустройство которое они собираются поддерживать, что это за субстрат такой, как справедливость, чем они меряют эту справедливость, то - есть в название сайта то, что не кто не может объяснить, так как единого для всех инструмента нету.
(понятия триединство материя информация мера, не соответствует одному понятию), (триединство материя информация мера, нету связей для формулирования единого понятия), (триединство материя информация мера, создаёт противоречие, так ка нету единого понятия что это, котлета или...), (триединство материя информация мера, эти понятия как триединство не соответствуют единому явлению).
В крови горит огонь желанья, Душа тобой уязвлена, Лобзай меня: твои лобзанья Мне слаще мирра и вина. Склонись ко мне главою нежной, И да почию безмятежный, Пока дохнет веселый день И двигнется ночная тень.
Скажите какой строй психики у автора?
Зато вы ответили как я планировал, поэтому есть смысл в дельнейшей переписке если вам не все равно при каком строе психики писалась вода, ну а если все ровно и при этом вы отрицаете все строи психики то переписку можно закончить уже на моём этом посте.
Сергей если вам информация интересна да и слава Богу изучайте, главное чтобы вреда для окружающих не было, но я про другое, если строи психики существуют то в первую очередь мы должны знать при каком строе психики писалась вода, так как строй психики накладывает определённые обязательства на изложение материала, если строи психики, это чья то индивидуальная прихоть, то, и вопросов к тому кто писал воду тоже нету.
Вы знаете, дорогие форумчане, мне лично интересно кто те личности, люди, что написали М.Воду. В каком строе психики они пребывали, писав эту воду. Курили табак или пили алкоголь они или нет в момент написания воды? Так как мы должны формировать своё отношение к написанному на основании знания того, что эти люди находились только в человеческом строе психики, и это было от начала до завершения, а не в животном или биоробот, демон, или четвёртый тип как...
По - другому мы должны знать, что написание воды шло через их интуицию в разум, а не через разум отвергший интуицию ради животных инстинктов.
Ilya Krylov, 29 сентября 2016г., 16:52: ответить Благодарю!
Да, могу привести пример.
Давече вы обвинили других во лжи и не смогли привести ни одного примера.
Вашу клевету признали ложной.
Продолжит ли ваша пропаганда своё «разрушительное действие в обществе» ? — нет.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Вот вы должны знать точно кто такой Глобальный предиктор, вы уж точно должны дать общие существенные признаки ГП, что бы мы могли рассуждать по существу, ну а если нет, то, цитируемое мной выше ваше величайшее умозаключение не является примером, а является...
ываыва, это вы же про догматы вспомнили, интересно получается ВП против догматов, но они у него есть, но не давно разбирая признаки секты был вопрос в зал о том, есть ли в концепции эти признаки чтобы можно было называть их сектой. Благодаря абракадабре появился признак такой как догматизм, я могу добавить к этому признаку ещё один, такой как ритуал, он заключается в подпитке матрицы чтением Пушкинского произведения Метель в новогоднею ночь ровно в 24:00.
Ilya Krylov, какие вам доказательства надо, подскажите, может быть, я, дам вам эти доказательства, но перед этим, прошу вас, подскажите в каком вы строе психики находитесь, для меня и для других, это может быть очень важно, так как, стремясь к человеческому строю психики мы должны делать над собой усилие в публичном признание в том, с каким на данный момент строем психики общество имеет дело в лице вас.
Страницы