то - есть когда, он пишет о вирусе в мозгу, это нормальна, а когда я пишу о вирусе в мозгу, то, это как - то уже не очень, плюс к этому ещё и ваше особое мнение.
Когда вы антагонизм назвали абстракцией, вы должны были для себя выделить свойства этих противоречий, не абсолютно белое и не абсолютно чёрное, ведь есть в природе такое, а мы дитя природы и оперируя логикой, разумное её дитя.
Вы понимаете, что ваш вопрос не логичен? Я же уже сказал, инструмента нету, при антагонистических точках зрения, ваша точках зрения для вас будит справедлива а моя нет, далее, для меня моя точка зрения будит справедлива а ваша нет.
Сидит Заяц и книгу по логике читает. Тут к нему подходит волк и спрашивает:
- А что это ты читаешь?
- Книгу по логике.
- А что это такое?
- Ну смотри. У тебя спички есть?
- Ну есть.
- Если есть спички, то значит ты куришь!
- Ну курю!
- Если куришь, значит деньги есть!
- Ну есть.
- Если деньги есть, значит ты работаешь!
- Ну работаю!
- Если работаешь, значит много денег зарабатываешь!
- Ну?
- А если много денег зарабатываешь, значит тёлки есть!
- Да!
- Если тёлки есть, то значит ты их в клубы водишь!
- Вожу!
- А если ты их в клубы водишь, то значит, что потом ты с ними спишь!
- Допустим сплю!
- А если ты с тёлками спишь, то это значит что ты не кастрат!
- Вот это да! Дай почитать!
Взял волк книгу, идет по лесу и тут ему на встречу Медведь идет.
- А чё ты это читаешь?
- Книгу по логике.
- А чё это такое?
- Ну смотри Миша, у тебя спички есть?
- Нет!
- Значит ты кастрат!
Это лукавство Lёха, нет не публикуются, если мы говорим про все комментарии, справедливо это или нет, думаю что крайне не справедливо, а вы говорите справедливо, каким инструментом будим измерять?
Пока нету инструмента для определения справедливости, такой жизненный строй не будит построен, мало ли чего вам взбредёт в голову, чтобы вытащить оппонента из его штанов под призывом к справедливости.
Во всех ваших текстах хуман, как тут так и на проекте 2018 нету определённости, по этому появляется противоречивость, и теряется последовательность и только по этому вы не можете обосновать то, о чём пытаетесь мыслить, специально вы или не специально нарушаете законы логики не имеет не какого значения, но любое нарушение вами законов логики всегда приводит вас к неправильным выводам. По этому такие прекрасные дискуссионеры Гость2, а также Henson и генхвост, будут неизбежно оказываться победителями и в спорах и дискуссиях.
{{{- где польза от тех авторов которые вы цитировали, где польза от вашего «фарша» из умных книг для вас лично и общества?}}} А где от ваших книг польза, где польза от, того фарша в вашей голове для вас и общества? Нету пользы, да ладно если бы только пользы не было, а то ещё и вред. {{{1.Да всё время забываю спросить, вот вы легко цитируете авторов, которых я не читал, поэтому и знаю меньше, но мы с вами находимся в одной и той же «заднице». Я объясняю это библейской концепцией, а вот вы чем это объясняете? Где польза от кучи перечитанного вами «хлама», этих «пальцев указывающих на луну»?}}} Всё время хотел сказать, это не вы объясняете себе, а вам объяснили, как вам надо объяснять, не только себе но и другим, кто во всём виноват.
Вы понимаете, что бы такое говорить надо располагаль достоверной информацией и данными по оппоненту в отношение которого вы это утверждаете, ну а у вас таковой нет и не может быть, а значит, всё что вы декорируете, это заведомая ложь и левита и к вам надо относиться соответствующе, или относиться как минимум как относятся к троллю.
Интересные вы люди, вас спрашивают что под этим имелась в виду {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.} ? Вы разъясняете в рамках своего мнения следующие {{{{"Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби". Доказывать вам это у меня нет никакого желания}}}} и в тоже время, на вопрос, {{{{это всё вы поняли из этого, {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.} в рамках прочитанной вами записки?}}}} вы отвечаете, {{{Нет конечно}}} и опять вопрос в рамках какой темы или цитаты, вы тогда отвечали на эти вопросы?
Получается так, то, что под этим подразумевается понимают только товарищ 666-999 и канкан, но их мнения, то, что было в умолчании этого {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.} не могут являться для нас некой постоянной величенной - константой при обсуждение данной записки, по этому данную записку нету не какого смысла обсуждать, пока тот кто её писал не выразит по существу, что он имел в виду под этим, {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.}.
Канкан, своё мнение выразил, что под этим имелось в веду в рамках темы которая обусловлена границами записки {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.}.
Ну а я спрашивал, что понимают под этим {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.} в рамках той записки которую мы с вами прочитали, так как эта записка есть тема которую мы обсуждаем, по этому, мне интересно, что вы видите по умолчанию в этом {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.} ?
Уточнение: в записке ВП СССР (2016.09.19) - О новой глобальной повестке дня, нету того, что вы описали основываясь на {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.}, вы нам раскрыли что было по умолчанию сказанного, правильно?
Не будим передёргивать, но у меня вопрос сие написанное вы по умолчанию выявили из этого {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.}?
В - первых, я спрашиваю Канкан, а не вас, во вторых вы мне задаёте вопрос, хотя я не говорил, что знаю ответ, в третьих я хотел бы теперь знать точку зрения, как канкана, так и вашу ТОТ, ну и Андрюшки который про динозавров писал. Насколько я понял, то ни какнкан ни вы ТОТ не знаете и не представляете, о чём идёт речь тут {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.}, тогда вопрос, зачем это писали, если некто не может объяснить что сие написанное обозначает.
Канкан, раз вы считаете, что тут нету умолчаний, то объясните почему развитие IT направленно на совершенствование типа строя психики зомби. {Причём всё развитие IT направлено на совершенствование типа строя психики зомби.}
+++Если этот вопрос, вас занимал, то скажите каким образом удается преодолеет «проклятие размерности» при применении динамического программирования.--- = Это просто, надо определить какое количество элементов должно быть в объекте для гарантированного выполнения, как заданного условия, так и существования структуры, как правело нам известна наша цель, к которой мы стремимся и наше состояние, в котором мы находимся, мы можем определить то количество элементов, что нам поможет гарантированно решить оптимальное прохождение от точки нашего состояния до точки конечной цели, но это не исключает (С.П.У) а наоборот требует применения.
То, что мои мысли, но не вымыслы, от сатаны вам это он сам сказал? Это доказательство от Бога, по этому у вас нету и не может быть своих доказательств. По этому не наглейте, за что будите наказаны на Божием СУДЕ.
Завышенные прогнозы по выборам, кроме всё время лидирующей Единой России, это есть реализуемая возможность сказать, что выборы были не честными. Вывод: всё идёт по плану.
А что же не верить грешным и раскаянным, коли они возвели его в праведники и святые, коли они уразумели в нём, по милости Божией, что есть праведность и святость.
Да и у вас нету доказательств того, что, Иоанн Кронштатский не был признан праведником святым Богом. Тот кто лжет, тот служит сатане, тут вы тоже наверное правы.
+++Представьте, что люди - динозавры одного вида, коровы - динозавры другого вида, вороны - третьего вида и так далее. Почему этого не может быть?---= Люди - динозавры, это, то что пользуется речью, создаёт орудия труда, для общественного производства, всей своей популяции пресмыкающихся. Коровы - динозавр, это парнокопытные пресмыкающиеся домашние животные. , Вороны - динозавры, это теплокровные животные из отряда пресмыкающиеся, пре себе имеют перья, пух, крылья и клюв. Вот так я и представил вашу бредовою идею, ужас, от куда вы это берёте.
+++Есть ли где-то ещё теория управления, излагающая и "пиарящая" именно такое богоцентричное мировоззрение? - нет таких (если Вам известно - прошу ссылочку в студию или хотя бы описание "на пальцах").---= теория Виктор Сентябов.
+++В это раз, в связи с таким детским поведением, предлагаю детские правила (наверное они по-другому еще не понимают), кто далее будет вести себя некультурно, отходить от темы, пытаться оскорбить другого, тот ПРИЗНАЕТ, что он чудак на букву «М». Большой чудак на большую «М»! :)
Итак, задача, считаем чудаков на букву «М», т.е. тех кто не может отойти от «животного своего начала» и не показывать задницу и не гадить :).--- = Данное твоё умозаключение в качестве предложения на прямую уже сейчас относится к тебе. Так как, первое, ты отошел от заявленной темы. Второе, ты ведёшь себя уже вполне не культурно, так как не даёшь чёткого определения оскорблению. Где, как и по какому алгоритму можно считать сказанное оскорблением, для кого – то и тон что ему показался высокомерным это уже не культурное оскорбление. Третье, предложение признания кого - то либо чудаком на букву “М” это и есть заочное закольцованное возможное оскорбление, которое всегда будит возвращаться к чудаку на букву, что внёс такое предложение, в виду того что слово на букву М может быть все-таки оскорбительным. Предположим, сказав, что я оскорблен выше вами написанным сообщением, вольно или не вольно я могу являться тем, кто делает из вас чудака на известное только вам слово на букву М, я предполагаю, что это слово Молодец. И последние, у вас нету инструмента, чтобы определять от какого своего начала кто не может отойти, это слова от коих не одна вскружиться голова, поэтому нам не представляется возможным, определить в наших разногласиях кто кому что показывает и кто из этого уже показанного гадит.
П.С. Давайте не буди заниматься сегрегацией не по какому признаку, в том числе и по вашим строям психики, пожалуйста.
Да можно так, а можно так как они и делают, это и есть одно из множеств, они исключительны особенно тогда, когда объясняют неофитам про эгрегоры матрицы и триединство.
Страницы