Если вы правильно меня поняли по части рассмотрения понятий «революция» и «классовая борьба» с позиции всех 6-ти приоритетов обобщённых средств управления, то попробуйте свои представления расписать по каждому приоритету ОСУ (как бы это могло выглядеть). Результат этой работы скажет больше, чем другие слова.
У МДП НЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ, несмотря на все заявления википедии. Ограничения есть у СУБЪЕКТА управления. Зарубите себе это на носу, даже если это вам не нравится.
На сегодняшний момент вы не держите эмоционально-смысловой настрой (перешли на «ты»)
На предложение привести конкретные примеры из ВАШЕЙ ПРАКТИКИ вы не идёте. Вместо этого вы переводите беседу на личность собеседника (ты реально нездоров). Значит таких примеров НЕТ? Ответьте ЧЕСТНО!
И, вообще, где тот «Инженер», который реально ищет ИСТИНУ, а не крутится как вошь на гребешке???
Похоже вы дальше википедии и не продвинулись. Приведите пример лично ВАШИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ по управлению социальной системой на основе МДП. Например, ОРГАНИЗАЦИЯ СУББОТНИКА!!!
Вы НЕ правильно поняли смысл понятий «революция» и «классовая борьба». Чтобы было понятнее и не чтобы не делать ошибок в будущем рассматривайте ОБА этих понятия с точки зрения всех 6-и приоритетов обобщенных средств управления(ОСУ).
Не читая ПЕРВО-источников вы обрекаете себя на бессмысленную суету калейдоскопического идиотизма. Вы можете не читать самого Маркса, но тогда и забудьте про критику Маркса. Слушаете Хазина про Маркса, значит и критикуйте ХАЗИНА или САМУ АЛГОРИТМИКУ ДЕЙСТВИЙ, которую Хазин приписывает Марксу. Но никак не самого Маркса. Это азы ЭТИКИ.
Работы Маркса отразились на действиях так, что люди стали устраивать марксистские кружки, стали изучать грамоту, занимались коллективным обсуждением работ, думали как эту информацию применить для российских реалий с минимальными потрясениями. То есть, занимались ДЕЛОМ. Вы «видите» стачки и забастовки, но почему вы НЕ видите субботников?
Значит вам не нужна ИСТИНА, раз вы кривите душой. В другой теме в беседе с Кирилом мы докопались, что его претензии к марксизму не обоснованы, так как он работ Маркса не читал. В этой теме мы подошли к вашим претензиям по поводу МДП и вы «выдохлись».
Вы можете выразить СВОЁ мнение по поводу каких-то там непонятно кем и как написанных «ограничений»?
Концептуально, блин. Не удивлюсь, если окажется, что и эти люди Маркса читали «по диагонали». Причём заметьте, после Сталина к власти в СССР пришли психотроцкисты и они преподавали и толковали Маркса на свой психотроцкистский лад. Это им нужна кровавая бойня. Все 90-е тому живое подтверждение.
А вы, если хотите ПОНЯТЬ Маркса, почитайте что-нибудь из самого Маркса.
Маркс написал «Капитал» и ряд других работ, в которых описал существующие проблемы общества. Дал некоторые взгляды на то, как эти проблемы разрешить.
Но вам этого мало. Вам надо чтобы Маркс взял на себя миссию Бога, расписал ВСЮ Жизнь от точки до точки, а лучше — чтобы ещё и всё за всех сделал, а вам осталось бы только пользоваться результатами труда Маркса.
Хотя мне кажется, что вы и в этом случае нашли бы к чему придраться, мол не так быстро он всё сделал или что-то ещё.
Пушкинскую старуху из «Сказки о рыбаке и рыбке» помните? Вы сейчас в точности повторяете её потребительское отношение к Жизни. Помните с чем она осталась? Не забывайте!!!
Вам надо отдохнуть и настроиться на конструктивную беседу. Сейчас мы «пробили» вашу «защиту», вы ведёте себя неустойчиво. Если сейчас перегрузите свою психику, могут появиться проблемы.
При сегодняшнем подходе к обсуждениям, когда пара разумных предложений тонет в «баталиях» ботов, это мало эффективно. Времени читать ботов не хватит.
Я уже предлагал другой подход, включая сворачивание под спойлер тех комментов, которые отходят от темы. А также организацию второго и третьего уровня размещения информации. Пока глухо. А время летит.
@spas 16 мая 2020г. в 22:00:Я не знаю, в чём у вас проблема с применением ДОТУ к управлению социальными процессами, но ДОТУ работает и здесь. Хотя недоговорок много, до некоторых моментов надо доходить самому. Но это и есть защита от «дурака».С чего вы …
Да, работоспособна.
Вы забыли, что ДОТУ — это инструмент. Любой инструмент «работает» не сам по себе, а «в руках мастера». Если «мастер» взял в руки микроскоп и собрался им колоть орехи, это не проблема микроскопа.
В ситуации с множеством субъектов и одним объектом тоже никаких проблем. Истина одна. Поэтому реально управлять будет тот субъект, который учитывает ВСЕ объективные информационные потоки. Остальные будут пребывать в иллюзии управления. Либо Все будут пребывать в иллюзии и получится «как всегда».
Но это не показатель дефектности ДОТУ. Это показатель НЕсостоятельности претендентов в субъекты управления.
В принципе, эту работу должен сам для себя сделать КАЖДЫЙ. Как — тут возможны частные тонкости. Но некий общий ориентир, типа энциклопедии, можно сообразить коллективно и выложить для всеобщего доступа.
В головах множества индивидов, во множестве семей и коллективов.
Надо различать революцию и РЕАКЦИЮ. Иногда можно перепутать. Например, в вашей голове, в вашей семье, в вашем коллективе произошла революция(вы освоили КОБ и ваше мировозрение поменялось). Вы стали жить иначе, чем жили раньше. НО!!! Капиталюги стали терять свои гроши, а у них свои планы на вас и ваши деньги. И они начинают применять СИЛУ по отношению К ВАМ-РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ!!! То есть, революция уже состоялась. Ответные силовые действия на революцию — ЭТО РЕАКЦИЯ! И если вы уже для своей ЗАЩИТЫ ОТ РЕАКЦИИ берёте в руки оружие, то это совсем другое дело.
Я не знаю, в чём у вас проблема с применением ДОТУ к управлению социальными процессами, но ДОТУ работает и здесь. Хотя недоговорок много, до некоторых моментов надо доходить самому. Но это и есть защита от «дурака».
Самостоятельная работа — это хорошо. Но не всегда разумно заново изобретать велосипед.
Давайте отвлечёмся от конкретики и сформируем подход к написанию КАЖДЫМ своей теории(концепции).
Можно сделать некий ресурс, где в ЕДИНЫЙ список вносить требования, которыми должна обладать теория. А дальше каждый изучающий ту или иную теорию выкладывает свои претензии. Например, читает кто-то библию, ему не нравятся «двойные нравственные стандарты» или «два бога с разной нравственностью». Он эти два пункта вносит в единый список дефектов.
Другой читает КОБ и восклицает «трудным языком написано». Добавили и этот пункт.
Третий читает саентологию и обнаруживает «метрологическую несостоятельность». Добавили.
Четвёртый прочитал Маркса и ему не понравилось, что некоторые примеры трудно представить, так как взяты из опыта другой страны. И это добавили в дефектный список.
Потом прибавили требования формальной логики о внутренней непротиворечивости теории и получился готовый список.
Вот теперь, когда под рукой есть такой готовый список, каждый может писать свою теорию, НЕ ДОПУСКАЯ этих ошибок.
Чтобы писать свою сначала надо иметь ДЕФЕКТНУЮ ВЕДОМОСТЬ ВСЕХ КОНЦЕПЦИЙ(ТЕОРИЙ), а именно список всех претензий(ошибок), которые могут быть выдвинуты к той или иной теории.
И уже на его основе писать свою теорию(концепцию), НЕ делая ошибок, содержащихся в этом списке претензий(ошибок).
Но даже следуя этому, тем не менее, придётся некоторое время терпеть бесстрастно, без суеты и эмоциональных срывов, дабы не пережигать понапрасну энергию в бессмысленности, пока не прекратится последействие нравственно и этически обусловленных ошибок своего прошлого поведения, в которых обычно выражается либо непомерная самонадеянность индивидов, забывших о целостности и иерархичности Мироздания и Всевышнем; либо выражается перекладывание ими предназначенных им Свыше ответственности и забот на окружающих, в том числе и на высших в Объективной Реальности, т.е. это — расплата за иждивенчество. Это касается дел как личных, так и коллективных, народных и общечеловеческих.
Повторяю, в конечном итоге всё упрётся в РАБОТУ НАД ОШИБКАМИ.
По ссылке на картинке хорошо изображена ошибка в выборе критерия:
-на первой картинке разным людям дали одинаковые ящики, но люди разного роста и маленькому оказалось не видно. Критерий — одинаковые ящики.
-на второй картинке разным людям дали РАЗНОЕ количество ящиков, но им стало ОДИНАКОВО видно, независимо от роста. Критерий — возможность видеть происходящее независимо от роста каждого.
Кто вам сказал, что будет легко? Причём, возможно, что никакого обмана нет, просто есть разнонаправленное «развёртывание» каждой из «мозаик», при котором для выделения тех или иных сторон явлений упор делается на какие-то отдельные признаки, а не на всю совокупность признаков. Пример с «мафиями» тому подтверждение.
А вы думаете вы сейчас будете становиться Человеками, а капиталюги с банкстерами будут спокойно на вас смотреть, подсчитывать свои УБЫТКИ от вашего преображения и попивая чаёк будут обречённо охать, что теперь ничегошеньки с вами уже поделать будет нельзя и они сами пойдут к токарному станку работать за минималку?
Вы в своём уме? Их машина подавления вашего несогласия работает на полную катушку.
Если так рассуждать, то и КОБ — жутко экстремистская вещь, она призывает на баррикады, а это реки крови, потому что капиталисты не захотят расставаться со своим гешефтом.
…Социализм естьобъявление непрерывной революции,классовая диктатурапролетариата как необходимая ступень куничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих производственных отношений (К. Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.Соч., т. 7, с. 91).
Не начинайте истерику. Я лишь предложил другой смысл одних и тех же слов. Значит у вас воспитание такое, что при слове революция у вас появляются видения рек крови, массовых расстрелов, голода и т.д.
А ещё некоторые своих детей воспитывают в духе — нечего на зеркало пенять, коли рожи крива.
Если вы научились жить на свои собственные средства и вам нет надобности идти в банк за кредитом, вы лишили банк господства над собой, чтобы банк вас не эксплуатировал через кредит?
А поимка пьяного за рулём — это насилие над «алкогольным классом»? Имеет место подавление его «классовых» интересов? Все остальные граждане не превращают себя в господствующий класс по отношению к «алкогольному»?
Иисус тоже предложил смену социального строя и отказался от насилия. Это не избавило от крестовых походов. И никто не говорит, что реки крови это вина Иисуса. Аналогично и с Мухаммадом, Марксом.
Обратите внимание!!!
Вы сейчас упрекаете меня в каком-то неадекватном (с вашей точки зрения) раскрытии умолчаний из слов Маркса. Но вы НЕ ОТДАЁТЕ СЕБЕ ОТЧЁТ, что чуть раньше ВЫ САМИ РАСКРЫЛИ УМОЛЧАНИЯ из этих же слов Маркса!!! И эти раскрытые умолчания НЕ совпадают с тем раскрытием, которое предложил я.
Образ матрицы — динамический. В нём присутствует и алгоритмика.
МДП — минимально необходимая основа. Хотите добавить теорию графов, добавляйте. Вы, главное, не урезайте, чтобы не разрушить некую целостность «кванта» информации.
Вы не забыли, что сами Маркса НЕ ЧИТАЛИ?
Возьмите работы Маркса и, помня о 6-и приоритетах ОСУ, прочтите их, делая пометки, что из написанного Марксом относится к какому приоритету ОСУ.
Приятного чтения.
Принято.
По МДП я понятно объяснил?
Так каверкаю или нет?
Человеку капслоки и восклицательные знаки не мешают понять суть. А если что-то не понятно, всегда можно задать уточняющий вопрос.
Боты на это не способны. Вот и проверим, ху есть ху.
Ссылку дайте.
Мало выйти из одного марева. Надо ещё очень постараться не вляпаться тут же в другое.
Вы, похоже, так и сделали.
Если вы правильно меня поняли по части рассмотрения понятий «революция» и «классовая борьба» с позиции всех 6-ти приоритетов обобщённых средств управления, то попробуйте свои представления расписать по каждому приоритету ОСУ (как бы это могло выглядеть). Результат этой работы скажет больше, чем другие слова.
Вот видите, вы снова выпали из правильного эмоционально-смыслового настроя.
В эгрегоры не верите, а они вами «играют» на раз и вырваться с их поводка у вас не хватает ВОЛИ. Что же вы её не развили по своим методикам?
Ничегошеньки вы не поняли!!!
Всё, что нужно взять из МДП — это ОБРАЗ МАТРИЦЫ ПЕРЕХОДОВ ИЗ ОДНОГО СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ В ДРУГОЕ.
Именно это соответствует ДУХУ КОБ.
Современный математический аппарат МДП — вторичен и именно он накладывает ограничения по части применения.
Вы ничего этого не поняли, отсюда и пустые придирки. Хотя форумных ботов вы научились «образовывать».
Докажите это!
Понтамётчиков сейчас развелось много. Практиков не осталось.
У МДП НЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ, несмотря на все заявления википедии. Ограничения есть у СУБЪЕКТА управления. Зарубите себе это на носу, даже если это вам не нравится.
Боитесь потерять лицо?
Практических примеров, как я понял, не будет. Хотя можно конкретный пример ОБЕЗЛИЧИТЬ (убрать персональные данные). Никаких проблем.
Уточняющий вопрос: Как связаны между собой МДП и Метод обратного распространения ошибки?
«Личный опыт» — это слишком абстрактно. Приведите КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР — решение конкретной задачи!
Для простоты, лучше если эта задача будет с ИТОГОМ (финалом). Про НЕПРЕРЫВНЫЕ ПРОЦЕССЫ поговорим позже (если подтвердите сво состоятельность).
ВАШИ ЛИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ ВНЕДРЕНИЯ МДП покажите(если есть).
Если их нет, и вы занимались их «внедрением» «УМОЗРИТЕЛЬНО», то так и скажите.
Примеры «в студию»!
Возможно, докажите.
На сегодняшний момент вы не держите эмоционально-смысловой настрой (перешли на «ты»)
На предложение привести конкретные примеры из ВАШЕЙ ПРАКТИКИ вы не идёте. Вместо этого вы переводите беседу на личность собеседника (ты реально нездоров). Значит таких примеров НЕТ? Ответьте ЧЕСТНО!
И, вообще, где тот «Инженер», который реально ищет ИСТИНУ, а не крутится как вошь на гребешке???
Похоже вы дальше википедии и не продвинулись. Приведите пример лично ВАШИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ по управлению социальной системой на основе МДП. Например, ОРГАНИЗАЦИЯ СУББОТНИКА!!!
Да я и не уставал.
А у вас, похоже, «силёнки» таво, закончились.
Значит вам не нужна ИСТИНА, раз вы кривите душой. В другой теме в беседе с Кирилом мы докопались, что его претензии к марксизму не обоснованы, так как он работ Маркса не читал. В этой теме мы подошли к вашим претензиям по поводу МДП и вы «выдохлись».
Вы можете выразить СВОЁ мнение по поводу каких-то там непонятно кем и как написанных «ограничений»?
Я понял, а за вас не ручаюсь.
Какое «ограничение» МДП вам оказалось не под силу?
МДП не имеет ограничений. Ограничения имеют конкретные управленцы, не способные пользоваться МДП.
Ваш стереотип про «топор» — ложный.
Не читал, но критикую со слов других людей.
Концептуально, блин. Не удивлюсь, если окажется, что и эти люди Маркса читали «по диагонали». Причём заметьте, после Сталина к власти в СССР пришли психотроцкисты и они преподавали и толковали Маркса на свой психотроцкистский лад. Это им нужна кровавая бойня. Все 90-е тому живое подтверждение.
А вы, если хотите ПОНЯТЬ Маркса, почитайте что-нибудь из самого Маркса.
Вам Маркса пересказать? Что из работ Маркса вы прочитали?
Вы меня удивляете своим хитро-"наивным" подходом.
Маркс написал «Капитал» и ряд других работ, в которых описал существующие проблемы общества. Дал некоторые взгляды на то, как эти проблемы разрешить.
Но вам этого мало. Вам надо чтобы Маркс взял на себя миссию Бога, расписал ВСЮ Жизнь от точки до точки, а лучше — чтобы ещё и всё за всех сделал, а вам осталось бы только пользоваться результатами труда Маркса.
Хотя мне кажется, что вы и в этом случае нашли бы к чему придраться, мол не так быстро он всё сделал или что-то ещё.
Пушкинскую старуху из «Сказки о рыбаке и рыбке» помните? Вы сейчас в точности повторяете её потребительское отношение к Жизни. Помните с чем она осталась? Не забывайте!!!
Я специально дал вам образ агрессора, который(образ) не привязан к стереотипу(кровавые революции), но точно передаёт суть реализуемой алгоритмики.
Хотите преодолеть в себе ЛОЖНЫЙ стереотип(иллюзию), ещё раз вдумчиво перечитайте написанное.
Утро вечера мудреней.
Что конкретно вас не устраивает?
Мне больше по душе нить беседы, поэтому я предлагал сворачивать под спойлер то, что не соответствует именно нити беседы.
Вообще очень интересная вещь — визуализация этой самой нити беседы. Как? Пока не знаю.
Вам надо отдохнуть и настроиться на конструктивную беседу. Сейчас мы «пробили» вашу «защиту», вы ведёте себя неустойчиво. Если сейчас перегрузите свою психику, могут появиться проблемы.
Когда отдохнёте и будете готовы, дайте знать.
При сегодняшнем подходе к обсуждениям, когда пара разумных предложений тонет в «баталиях» ботов, это мало эффективно. Времени читать ботов не хватит.
Я уже предлагал другой подход, включая сворачивание под спойлер тех комментов, которые отходят от темы. А также организацию второго и третьего уровня размещения информации. Пока глухо. А время летит.
Я? Призываю?
Вы перегрелись на солнышке, Игорь Николаевич?
По-вашему, 22 июня 1941 года в СССР все должны были сидеть сложа руки и наблюдать за действиями фашистов?
П.С. Вот что психотроцкизм с людьми делает…
Да, работоспособна.
Вы забыли, что ДОТУ — это инструмент. Любой инструмент «работает» не сам по себе, а «в руках мастера». Если «мастер» взял в руки микроскоп и собрался им колоть орехи, это не проблема микроскопа.
В ситуации с множеством субъектов и одним объектом тоже никаких проблем. Истина одна. Поэтому реально управлять будет тот субъект, который учитывает ВСЕ объективные информационные потоки. Остальные будут пребывать в иллюзии управления. Либо Все будут пребывать в иллюзии и получится «как всегда».
Но это не показатель дефектности ДОТУ. Это показатель НЕсостоятельности претендентов в субъекты управления.
В принципе, эту работу должен сам для себя сделать КАЖДЫЙ. Как — тут возможны частные тонкости. Но некий общий ориентир, типа энциклопедии, можно сообразить коллективно и выложить для всеобщего доступа.
Я не знаю, в чём у вас проблема с применением ДОТУ к управлению социальными процессами, но ДОТУ работает и здесь. Хотя недоговорок много, до некоторых моментов надо доходить самому. Но это и есть защита от «дурака».
Вы не поняли.
Самостоятельная работа — это хорошо. Но не всегда разумно заново изобретать велосипед.
Давайте отвлечёмся от конкретики и сформируем подход к написанию КАЖДЫМ своей теории(концепции).
Можно сделать некий ресурс, где в ЕДИНЫЙ список вносить требования, которыми должна обладать теория. А дальше каждый изучающий ту или иную теорию выкладывает свои претензии. Например, читает кто-то библию, ему не нравятся «двойные нравственные стандарты» или «два бога с разной нравственностью». Он эти два пункта вносит в единый список дефектов.
Другой читает КОБ и восклицает «трудным языком написано». Добавили и этот пункт.
Третий читает саентологию и обнаруживает «метрологическую несостоятельность». Добавили.
Четвёртый прочитал Маркса и ему не понравилось, что некоторые примеры трудно представить, так как взяты из опыта другой страны. И это добавили в дефектный список.
Потом прибавили требования формальной логики о внутренней непротиворечивости теории и получился готовый список.
Вот теперь, когда под рукой есть такой готовый список, каждый может писать свою теорию, НЕ ДОПУСКАЯ этих ошибок.
Вы самое главное уясните — революция и классовая борьба, это совсем не обязательно кровавые перевороты и кровавые разборки.
Если вам будет удобнее, то можете рассматривать и революцию, и классовую борьбу с точки зрения ОСУ(то есть на всех 6-и приоритетах).
Чтобы писать свою сначала надо иметь ДЕФЕКТНУЮ ВЕДОМОСТЬ ВСЕХ КОНЦЕПЦИЙ(ТЕОРИЙ), а именно список всех претензий(ошибок), которые могут быть выдвинуты к той или иной теории.
И уже на его основе писать свою теорию(концепцию), НЕ делая ошибок, содержащихся в этом списке претензий(ошибок).
Это АЗЫ формальной логики, без которой не может быть никакой диалектики.
КМТУ - похоже на «развёртывание» ДОТУ в практическую плоскость.
Учтите, вас могут упрекнуть в попытке оседлать КОБ путём навязывания тоннельных сценариев.
Можете дать сравнительный анализ ДОТУ и КМТУ(лучше в виде таблицы)?
ДОТУ. Вхождение в управление.
Повторяю, в конечном итоге всё упрётся в РАБОТУ НАД ОШИБКАМИ.
В замкнутых системах ПРИОБРЕТЕНИЕ чего-то одновременно является ЛИШЕНИЕМ чего-то другого. «Не можете служить Богу и Мамоне, либо одно, либо другое…»
Выбор за индивидом.
Выбирая Жизнь, ты лишаешься смерти. Выбирая РАЗВИТИЕ, ты лишаешься деградации. И т.п.
По ссылке на картинке хорошо изображена ошибка в выборе критерия:
-на первой картинке разным людям дали одинаковые ящики, но люди разного роста и маленькому оказалось не видно. Критерий — одинаковые ящики.
-на второй картинке разным людям дали РАЗНОЕ количество ящиков, но им стало ОДИНАКОВО видно, независимо от роста. Критерий — возможность видеть происходящее независимо от роста каждого.
На то и щука в озере, чтобы карась не дремал.
Кто вам сказал, что будет легко? Причём, возможно, что никакого обмана нет, просто есть разнонаправленное «развёртывание» каждой из «мозаик», при котором для выделения тех или иных сторон явлений упор делается на какие-то отдельные признаки, а не на всю совокупность признаков. Пример с «мафиями» тому подтверждение.
А вы думаете вы сейчас будете становиться Человеками, а капиталюги с банкстерами будут спокойно на вас смотреть, подсчитывать свои УБЫТКИ от вашего преображения и попивая чаёк будут обречённо охать, что теперь ничегошеньки с вами уже поделать будет нельзя и они сами пойдут к токарному станку работать за минималку?
Вы в своём уме? Их машина подавления вашего несогласия работает на полную катушку.
Если так рассуждать, то и КОБ — жутко экстремистская вещь, она призывает на баррикады, а это реки крови, потому что капиталисты не захотят расставаться со своим гешефтом.
Не начинайте истерику. Я лишь предложил другой смысл одних и тех же слов. Значит у вас воспитание такое, что при слове революция у вас появляются видения рек крови, массовых расстрелов, голода и т.д.
А ещё некоторые своих детей воспитывают в духе — нечего на зеркало пенять, коли рожи крива.
Если вы научились жить на свои собственные средства и вам нет надобности идти в банк за кредитом, вы лишили банк господства над собой, чтобы банк вас не эксплуатировал через кредит?
Диктатура совести — это тоже кровавая революция?
А поимка пьяного за рулём — это насилие над «алкогольным классом»? Имеет место подавление его «классовых» интересов? Все остальные граждане не превращают себя в господствующий класс по отношению к «алкогольному»?
Это их проблемы. Я говорю о тех, кто ищет ИСТИНУ.
Иисус тоже предложил смену социального строя и отказался от насилия. Это не избавило от крестовых походов. И никто не говорит, что реки крови это вина Иисуса. Аналогично и с Мухаммадом, Марксом.
Обратите внимание!!!
Вы сейчас упрекаете меня в каком-то неадекватном (с вашей точки зрения) раскрытии умолчаний из слов Маркса. Но вы НЕ ОТДАЁТЕ СЕБЕ ОТЧЁТ, что чуть раньше ВЫ САМИ РАСКРЫЛИ УМОЛЧАНИЯ из этих же слов Маркса!!! И эти раскрытые умолчания НЕ совпадают с тем раскрытием, которое предложил я.
Страницы