Комментарии (82)

Нынешний АК* значительно изменил своё поведение по сравнению с деятельностью ВП СССР.

Вопрос: в чём здесь дело?

Предположение: на наш взгляд, кто-то (количество таких людей непрерывно растёт) хочет подробно и точно выяснять причины таких процессов и получить возможность более эффективно помогать устранить эти недостатки для успешного развития процессов освоения концепции, но пока АК* всеми этими желаниями сторонников концепции не стремится (не желает) руководствоваться.

Может быть, АК* на уровне подсознания и учитывает эти несоответствия и не желает того, чтобы якобы его заставили:

●  каяться за допущенные «шероховатости»;

●  бить себя коленкой в грудь, по недопущению таких действий в будущем.

Таких действий не только не добивается (не желает) большинство сторонников добронравного жизнеустройства, но и реализацию этого алгоритма можно заблокировать (купировать) при ненавязчивом оглашении того, что АК* выскажется более чётко о своих планах и намерениях, при реализации которых он будет:

●  стремиться, в более полном объёме выполнять в своей деятельности то, что уже оглашено (принципы и способы действий) им в материалах концепции;

● корректировать существо и смысл концепции от наличия в ней старых стереотипов, «протиснувшихся в неё» от порочной культуры.

Такая боязнь АК* к этим действиям, в том числе, может свидетельствовать и о том, что у АК* на уровне его подсознания совесть его людей уже исправляет старые свои стереотипы и когда-то эти исправления более-менее будут явно исправлены и на уровне сознания самим АК*, даже без подсказок  со стороны.

Это обстоятельство также намякивает о том, что коллективу АК* может быть следует временно самому с себя снять титл ВП СССР, ибо предикция для процессов в России им выполняется очень слабо, в основном осуществляется описание в будущем, настоящем и прошлом процессов управления.

Это возможно будет более честно по отношению к Русской цивилизации и к самому коллективу

АК, АК, АК….

«АК не торт», «концептуалит нас неправильно!!1», «а надо то правильно концептуалить!», «вот михалыч нас правильно концептуалил!», «отдайте нам вывеску ВП СССР!!1»

Просто истерика…

А кто им мешает «концептуалить» правильно???

Где расписаны те темы, которые по их мнению ВП расписал неправильно? Обсасывание личностей состава ВП — это не оно.

@гость19 16 мая 2020г. в 04:05:

Где расписаны те темы, которые по их мнению ВП расписал неправильно

https://mediamera.ru/theme/criticism_of_kob

еще можно нагуглить множество работ с критикой КОБ

1.      Мордехай Бубер – первый президент израильской Академии наук и отец-основатель КОБ.

2.      Фундаментальные ошибки и заблуждения тов. Сталина.

3.      «Кофейный стандарт» - новое мировоззрение для гоев.

4.      Об учении Мордехая Бубера – его наставники и вдохновители.

5.      Параллелизм буберизма и КОБ. Концептуальная партия «Единение» (КПЕ) и хасидские ритуалы «йихудим».

6.      Метод «охватывания пациента». Антисемитизм как гимнастика ума.

7.      Нео-сталинская конституция и ее «основополагающий принцип». КОБ и «Протоколы сионских мудрецов».

8.      Ответы на вопросы тов. Дорофеева и проблема распознавания качества авторитета.

9.      Работа ВП СССР «К Богодержавию...» - радикальный разрыв со здравым смыслом и логикой. Вопросы о «Свободе» и «Совести».

10.  Григорий Синаит глазами «Внутреннего Предиктора». Невежество или умышленная ложь?

11.  Об утилитарном отношении к истине (Бубер и Г.Шолем) и о различении духов (Бубер и Ф.Ницше). «Жидовосхищение» и «Большевизм».

https://www.rulit.me/books/glavnyj-tezis-kob-read-362542-10.html

http://wpc2.narod.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Buber-1.htm

https://eujine-alfa.livejournal.com/42156.html

итд

Критики полно, но мало, кто способен ее воспринять, а не биться в истерике.

Пока ошибки в КОБ не будут исправлены или она вся не уйдет на свалку истоии, разные люди в разное время будут приходить к одинаковым выводам, потому, что причина одна и та же — ошибки или ложь в КОБ.

Список рассмотренных вопросов

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 04.04.2006 20:50:02

Новая тема «Системные ошибки в Концепции Общественной Безопасности» создана мною в продолжение закрытых модератором Я.Ю. Юшиным тем «Главный тезис КОБ» и «Опыт критики КОБ».

Надеюсь, что все материалы дискуссии по первым двум темам будут сохранены на форуме МЕРЫ. Для удобства пользователей открыт сайт [wpc.pochta.ru], на котором можно будет ознакомиться со всеми моими критическими выступлениями по этим темам (без каких-либо купюр или дополнений).

Еще раз напомню участникам форума перечень затронутых в ходе нашей полемики вопросов. Ознакомление с ними может оказаться очень полезным для всех изучающих Концепцию Общественной Безопасности.

«Главный тезис КОБ» (16 ноября 2005 г. – 26 января 2006 г.):

1. Главный (с моей точки зрения) и сомнительный богословский тезис КОБ – «Бог говорит с каждым человеком на понятном ему языке жизненных обстоятельств». Подробная критика данного тезиса была дана на всех семи страницах старой темы. Хотя формально он, конечно, не является «главным», но его влияние на формирование всего нравственного содержания КОБ трудно переоценить.

2. Несправедливая критика авторов КОБ в адрес выдающегося русского философа Константина Николаевича Леонтьева.

3. Отсутствие в сегодняшней России нравственной элиты и, как следствие, язвы современного «толпо-элитаризма».

4. Проблема обособляющих понятий и зон понятийной (концептуальной) неопределенности в современных языках.

5. Подробный разбор крайне неудачного, но часто цитируемого в работах ВП СССР, а значит, и мировоззренчески значимого определения «толпы» В.Г. Белинского («толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету»).

6. Неудовлетворительность и ограниченность трактовки Предикторами понятия ЛЮМПЕН – отсутствие у них различения между 4-мя его основными разновидностями (пассивный, активный, агрессивный и явный люмпен). Огромная опасность для общества активного и агрессивного люмпена во власти, то есть, АНТИ-ЭЛИТЫ.

7. Некоторые теоретические и исторические параллели между марксизмом и КОБ.

8. Критический разбор заявленного в КОБ мировоззренческого стандарта (триединство материя – информация – мера, МИМ).

9. Определение и краткое рассмотрение трех доминирующих в современном мире глобальных концепций управления: талмудической, каббалистической и сатано-масонской.

10. Анализ и выявление противоречий в выступлении Предикторов от 9-го января 2006 г..

11. Правильное отношение к изучению эзотерической литературы. Философия традиционализма; Рене Генон и его негативное отношение к существующим в Европе традициям инициации.

12. Критика «второго закона диалектики Гегеля» и его использования концептуальными аналитиками Глобального Предиктора.

13. Правильное произношение 13-й буквы хебрейского алфавита (МИМ).

14. Критика Предикторами Православия:

a) разбор и опровержение тезиса о наличии в Библии «двух богов: бога-садиста Исаии и милосердного Бога Соломона»;
b) изучение «Премудрости Соломона» и его пророчества;
c) ответ на вопрос: была ли казнь?
d) смысл жертвы Христа и ее значение для нас.

«Опыт критики КОБ» (30 января – 3 апреля 2006 г.):

1. Проблемы разработки альтернативного мировоззренческого стандарта.

2. Дискуссия о Христианстве: сострадание и сорадование как два проявления способности любить.

3. Об ошибочности лозунга КОБ «Цель оправдываЮт средства».

4. Бесперспективность попыток представить Христианство «пьяной религией». Секуляризация и спаивание России – взаимосвязанные процессы.

5. «Дедовщина» на общегосударственном уровне и ответственность за нее.

6. К вопросу о Никейском Символе веры.

7. Некоторые психологические особенности ревнителей догматов КОБ:
а) неконцептуальность,
б) алогичность,
в) аморальность.

8. О методологии интерпретации Ветхозаветных текстов – комбинированный метод анализа.

9. О работе ВП СССР «Иудин грех ХХ-го съезда КПСС».

10. О формировании российской АНТИ-ЭЛИТЫ в 20-м веке.

11. Демократизм и политическая прозорливость русских черносотенцев.

12. Еще раз об ошибочности подхода ВП СССР к определению понятия «толпа» - несостоятельность определения В.Г. Белинского. Пушкин – Белинский – Троцкий.

13. Некоторые противоречия в оценке ВП СССР сталинского определения «Нации».

14. О сознательной сдаче государственной власти династией Романовых в 1917 г. (взгляд В. Острецова).

15. Трагедия митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Иван Матвеевич Снычев, 1927-1995).

16. Рассуждение о достоинствах Христианства «по глобусу».

17. О необходимости «рассуждения по авторитету» в культурно развитом обществе. Западная разновидность толпы – наихудший ее вид.

18. О «Водительстве Сниже». «Теория солидификации» французского метафизика Рене Генона.

19. Япония и «мировое экономическое сообщество».

20. Уничтожение христианских стран мировой закулисой. Вавилонский проект. Еще раз о неактуальности темы ростовщичества на современном этапе.

21. Вопрос к Предикторам о проблеме распознавания качества авторитета. «Три бесспорные истины».

К сожалению, вынужденные частые отвлечения на полемику с меньшевиками-провокаторами, постоянно и активно работающими на форуме МЕРЫ, не позволили мне полностью раскрыть некоторые из заявленных важнейших тем. Будем надеяться, что в новой ветке дискуссия получится более конструктивной. Как всегда, рассчитываю на поддержку Бахалока и всех «носителей русского духа», заинтересованных в содержательном обсуждении КОБ.

С уважением, Григорий

Редактировано 1 раз. Последний раз 05.04.2006 08:16.

http://shekina.mybb.ru/viewtopic.php?id=293&p=3

@engineer 16 мая 2020г. в 06:04:

p://wpc2.narod.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Buber-1.htm

пишущий здесь Тамплиер прав, когда намекает, что КОБ — это «подготовительная группа»  для Академии Каббалы…  Базовые идеи  Мордехая Бубера — ЯЖО, вера Богу итп полностью совпадают с таковыми в КОБ…  Да, наверное Лайтман — это следующая ступень  в этой «школе каббалы» )))

Обратил внимание, что Величко внешне  похож на Мордехая…. родовой эгрегор? )))

Котовский — это псевдоним шахматиста Салова, который упомянут в «Последнем Гамбите», с ним плотно общался Зазнобин и  был в курсе всех его претензий к КОБ, но кроме того, что Салов сумашедший я от Зазнобина  ничего содержательного не слышал об этих претензиях, поэтому не читал рассуждений Салова/Котовского, считал их заведомо ошибочными…. а зря….  излечился бы от мраКОБесия гораздо раньше))

https://traditio.wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2

@engineer 16 мая 2020г. в 07:56:

излечился бы от мраКОБесия гораздо раньше

Уж кто бы говорил…, но не тот, в кого от трёх букв бес вселяется, да ещё и за «счастье народное»… Врач, исцелись сам… Для начала, продефектуй свою психику от чего тебя так корёжит.

@Андрей 16 мая 2020г. в 09:46:

излечился бы от мраКОБесия гораздо раньше

Уж кто бы говорил…

по существу есть, что возразить Котовскому?

У других может с вами общего только наличие гугла, зачем им ваши жизненные обстоятельства?), познакомились с этими материалами ну и ладненько, живите себе))).

Клоны Матрицы. Матричные элементы одного алгоритма

Величко уже ответил на все претензии к Концепции и ее авторам — не нравится, пишите свою с нуля.

Чтобы писать свою сначала надо иметь ДЕФЕКТНУЮ ВЕДОМОСТЬ ВСЕХ КОНЦЕПЦИЙ(ТЕОРИЙ), а именно список всех претензий(ошибок), которые могут быть выдвинуты к той или иной теории.

И уже на его основе писать свою теорию(концепцию), НЕ делая ошибок, содержащихся в этом списке претензий(ошибок).

@spas 16 мая 2020г. в 08:49:

Чтобы писать свою сначала надо иметь ДЕФЕКТНУЮ ВЕДОМОСТЬ ВСЕХ КОНЦЕПЦИЙ(ТЕОРИЙ), а именно список всех претензий(ошибок), которые могут быть выдвинуты к той или иной теории.

И уже на его основе писать свою теорию(концепцию), НЕ делая ошибок, содержащихся в этом списке претензий(ошибок).

Я выбрал другую концепцию управления — сформировал дефектную ведомость КОБ, изучил критику, которой огромное количество и увидел, что в базовых вещах люди приходят к сходным выводам.

Так, как ДОТУ обьявляется фундаментом КОБ, то на практике применил ДОТУ и другие управленческие теории, оценил результатым и собрал то, что считаю адекватным жизни, МКТУ — это заготовка,  которую каждый может допилить под себя, я не зпрещаю менять смысл под страхом мистического воздаяния))

У меня нет ни времени ни желания, сопостовлять все, что наработано человечеством за тысячи лет  - из  общедоступного выбрал то, что подтверждается практикой и, что можно дополнять по своему разумению.

ДОТУ — это попытка создать «единую теорию поля», как  мечтал Эйнштейн единый язык типа «Эсперанто», единую таблетку от всех болезней  — это утопия, обусловленная гордыней авторов, которя и является генратором их ошибок.

Вы не поняли.

Самостоятельная работа — это хорошо. Но не всегда разумно заново изобретать велосипед.

Давайте отвлечёмся от конкретики и сформируем подход к написанию КАЖДЫМ своей теории(концепции).

Можно сделать некий ресурс, где в ЕДИНЫЙ список вносить требования, которыми должна обладать теория. А дальше каждый изучающий ту или иную теорию выкладывает свои претензии. Например, читает кто-то библию, ему не нравятся «двойные нравственные стандарты» или «два бога с разной нравственностью». Он эти два пункта вносит в единый список дефектов.

Другой читает КОБ и восклицает «трудным языком написано». Добавили и этот пункт.

Третий читает саентологию и обнаруживает «метрологическую несостоятельность». Добавили.

Четвёртый прочитал Маркса и ему не понравилось, что некоторые примеры трудно представить, так как взяты из опыта другой страны. И это добавили в дефектный список.

Потом прибавили требования формальной логики о внутренней непротиворечивости теории и получился готовый список.

Вот теперь, когда под рукой есть такой готовый список, каждый может писать свою теорию, НЕ ДОПУСКАЯ этих ошибок.

делайте, я для КОБ сделал, у  других теорий, которые я использую и даю ссылки, серьезных дефектов не нашел, может вы найдёте

В принципе, эту работу должен сам для себя сделать КАЖДЫЙ. Как — тут возможны частные тонкости. Но некий общий ориентир, типа энциклопедии, можно сообразить коллективно и выложить для всеобщего доступа.

@spas 17 мая 2020г. в 09:10:

В принципе, эту работу должен сам для себя сделать КАЖДЫЙ. Как — тут возможны частные тонкости. Но некий общий ориентир, типа энциклопедии, можно сообразить коллективно и выложить для всеобщего доступа.

Создайте здесь такую тему, я выложу туда свои наработки по выявленным дефектам, вы свои, кто то свои итд.

Или вики коб под это приспособить, только изменив название на критика мировоззренческих систем, займитесь, если считаете это важным

При сегодняшнем подходе к обсуждениям, когда пара разумных предложений тонет в «баталиях» ботов, это мало эффективно. Времени читать ботов не хватит.

Я уже предлагал другой подход, включая сворачивание под спойлер тех комментов, которые отходят от темы. А также организацию второго и третьего уровня размещения информации. Пока глухо. А время летит.

Как вариант можно организовывать диалоги одновременно со многими через закладки в браузере напр:

Мне больше по душе нить беседы, поэтому я предлагал сворачивать под спойлер то, что не соответствует именно нити беседы.

Вообще очень интересная вещь — визуализация этой самой нити беседы. Как? Пока не знаю.

Заглянул в статью…

Знаете… утро опять началось с юмора…

В этой записке примечания по сноскам составляют больший объём, чем основа самой статьи — и больше, чем в 2 раза...

Когда же сторонники КОБ научатся писать грамотно статьи, и не будут вестись на туповатый стиль изложения ВП СССР, который затыкивал свои записки кучей сносок, объём текста которых иногда был по половине страницы мелкого текста?

Как не было никакой культуры написания статей и уважения к своим читателям — так за 30 лет этого и не появилось.

Сообщаю для всех секрет, который для здравых людей секретом не является — множественные сноски, которыми пестрит основной текст, а также большой объём текста в этих сносках — это достаточное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО клипового (калейдоскопичного) мышления автора статьи, который не способен уложить свою идею в целостность (в мозаику) и выразить это едино и целостно, без выпрыгиваний мысли из канвы описания на множественные сноски. Мысль у автора прыгает, как "белка по деревьям". Такой же стиль изложения мысли у представителей ВП СССР — у Зазнобина и у Величко.

И эти особи ещё мечтают о своём концептуальном мировом господстве…

Сначала научитесь грамотно писать статьи и излагать свои мысли — не научитесь грамотно ВЛИЯТЬ — об УПРАВЛЕНИИ можете забыть. Навсегда.

Такой же стиль изложения мысли у представителей ВП СССР — у Зазнобина и у Величко.

И эти особи ещё мечтают о своём концептуальном мировом господстве…

…..

Сначала научитесь грамотно писать статьи и излагать свои мысли — не научитесь грамотно ВЛИЯТЬ — об УПРАВЛЕНИИ можете забыть. Навсегда.

Просмотрел у Старцев Андрей:

  • подписчики — 0
  • материалы — 0
  • комментариев — 435 

Поможете подсчитать, сколько у комментариев этой особи отметок «Это полезно»?

не научитесь грамотно ВЛИЯТЬ — об УПРАВЛЕНИИ можете забыть. Навсегда.

@postulat 16 мая 2020г. в 10:49:

Просмотрел у Старцев Андрей:

  • подписчики — 0
  • материалы — 0
  • комментариев — 435

Поможете подсчитать, сколько у комментариев этой особи отметок «Это полезно»?

Мои опубликованные материалы ВСЕ были снесены модератором этого форума.

После этого модератор меня навечно забанил под первым ником.

После этого я не публикую здесь своих материалов.

Я только оставляю комментарии.

Но и эти комментарии модератор сносит в загашник темы, которую он открыл для общения со мной на этом форуме.

А к вам точно такое же внимание модератора, как ко мне? — мои комментарии на этом форуме упорно и постоянно отслеживают, а ваши?

УжОс.
Сделай свой сайт или зарегся в ЖЖ и публикой что душе угодно. 
В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

@Qwer 16 мая 2020г. в 15:07:

УжОс.
Сделай свой сайт или зарегся в ЖЖ и публикой что душе угодно. 
В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Да ОфИгЕть!…

А где вы были, когда я писал в своих сообщениях, что у меня есть свои тематические сайты в качестве архивов как всех разработок для АУ К.П.Петрова, так и для рабочих материалов исследований и экспертиз по материалам КОБ в редакции ВП СССР?

Это только на этом концептуальном форуме всё трётся… всё давным-давно опубликовано на других ресурсах.

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 15:22:

ОфИгЕть!…

А где вы были, когда я писал в своих сообщениях, что у меня есть свои тематические сайты в качестве архивов как всех разработок для АУ К.П.Петрова, так и для рабочих материалов исследований и экспертиз по материалам КОБ в редакции ВП СССР?

И кому нужны эти ваши сайты? Не можете раскрутить , или не отвечают запросам  людей?

Сделайте лучше чем Величко , Пякин, Будков . Дайте вразумительную аналитику , чтобы аудитория ваша подросла. Не можете? Вот и цена вашим амбициям. Пустобрех.

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 19:28:

И кому нужны эти ваши сайты? Не можете раскрутить , или не отвечают запросам  людей?

Мои сайты — архивы моих исследований и наработок, и не предназначены для раскрутки. Этот материал нужен только очень узкому кругу лиц, кто в теме. Для сторонников КОБ мои сайты противопоказаны потерей сторонниками КОБ своего душевного здоровья.

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 19:28:

Сделайте лучше чем Величко , Пякин, Будков .

Лучшую шизу, чем это делают эти шизофреники, мне не сделать. Я совсем другой породы, поэтому делаю совсем другое — лясы на видео точить — не моего интереса дело.

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 19:28:

Дайте вразумительную аналитику , чтобы аудитория ваша подросла. Не можете? Вот и цена вашим амбициям. Пустобрех.

Мне не нужна аудитория, чудак.

Для меня достаточно, что сторонники КОБ трусливы в отношении моих вопросов и предложений к ним.

Не надо свои мечты напяливать на мои цели — вам не дано понять моих интересов, сторонники КОБ — это у вас только одни рабовладельческие мечты иметь толпы поклонников и адептов, иметь стадо в рот смотрящих, иметь свору головами кивающих — это у вас мечты об аудиториях и всё измеряется в табунах последователей и за вами блеющих, а у меня — совершенно иные интересы.

Вот вы лежите в тине тихо… вот и продолжайте дальше не отсвечивать…

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:10:

Для меня достаточно, что сторонники КОБ трусливы в отношении моих вопросов и предложений к ним.

Ну если бы ты не выделил наиболее важные моменты , выглядело бы не так дебильно. Я говорил , что вас с Салминым «оскопили», но вы этого даже не осознаете и продолжаете настаивать на своей  глупости. Именно поэтому  мне с вами общаться также не хочется, как не хочется случайно наступить в кучу дерьма…

Зайчик , тебе привет от офисного планктона…

https://youtu.be/VwSbXq8Kjg0

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 20:27:

Зайчик

это ты?

Николай Алексеев приобрёл широкую известность как организатор гей-прайда в Москве, а также благодаря ряду судебных тяжб за соблюдениеправ человекав отношенииЛГБТ

https://echo.msk.ru/programs/oni/1081166-echo/

@engineer 16 мая 2020г. в 20:38:

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 20:27:

Зайчик

это ты?

Николай Алексеев приобрёл широкую известность как организатор гей-прайда в Москве, а также благодаря ряду судебных тяжб за соблюдениеправ человекав отношенииЛГБТ

https://echo.msk.ru/programs/oni/1081166-echo/

Я же говорил ,  что вас « оскопили»…

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 20:27:

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:10:

Для меня достаточно, что сторонники КОБ трусливы в отношении моих вопросов и предложений к ним.

Ну если бы ты не выделил наиболее важные моменты , выглядело бы не так дебильно. Я говорил , что вас с Салминым «оскопили», но вы этого даже не осознаете и продолжаете настаивать на своей  глупости. Именно поэтому  мне с вами общаться также не хочется, как не хочется случайно наступить в кучу дерьма…

Зайчик , тебе привет от офисного планктона…

Вы уже не первый такой из сторонников КОБ, кто бегает за мной по форуму и постоянно блеет, что я не интересен, что со мной не о чем общаться, что нового от меня не прочитать… что все злыдни, это как наступить в кучу…

Чудак, зачем же мне лично тогда это всё фуфло постоянно пишешь?

Слиняй в тину и не выКОБлучивайся. Сделай так, чтобы я реально стал для вас неинтересен. Свои блеяния докажите делом — пропадите своими сообщениями в мой адрес.

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:52:

Чудак

этот «добрый человек» мне  уже обещал, что не будет мне писать, но не может сдержать слово — охота пуще неволи))

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:52:

Вы уже не первый такой из сторонников КОБ, кто бегает за мной по форуму и постоянно блеет, что я не интересен, что со мной не о чем общаться, что нового от меня не прочитать… что все злыдни, это как наступить в кучу…

На самом деле интересен не Вы лично, а скорее пободаться с Вами или как-то взаимодействовать другим образом с целью уделать Вас. Это глупо. У Вас свои идеи и представления, и это нормально. Так что знайте, есть люди, кто понимает это.

Все мы где-то так или иначе заблуждаемся искренне. Поэтому «Милости хочу, а не жертвы» даже при идейном взаимодействии актуально.

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:52:

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 20:27:

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:10:

Для меня достаточно, что сторонники КОБ трусливы в отношении моих вопросов и предложений к ним.

Ну если бы ты не выделил наиболее важные моменты , выглядело бы не так дебильно. Я говорил , что вас с Салминым «оскопили», но вы этого даже не осознаете и продолжаете настаивать на своей  глупости. Именно поэтому  мне с вами общаться также не хочется, как не хочется случайно наступить в кучу дерьма…

Зайчик , тебе привет от офисного планктона…

Вы уже не первый такой из сторонников КОБ, кто бегает за мной по форуму и постоянно блеет, что я не интересен, что со мной не о чем общаться, что нового от меня не прочитать… что все злыдни, это как наступить в кучу…

Чудак, зачем же мне лично тогда это всё фуфло постоянно пишешь?

Слиняй в тину и не выКОБлучивайся. Сделай так, чтобы я реально стал для вас неинтересен. Свои блеяния докажите делом — пропадите своими сообщениями в мой адрес.

Кто ты такой , чтобы я за тобой бегал ? Ты так и не понял  мультфильма, хотя что взять  — зайчик и есть….

https://youtu.be/VwSbXq8Kjg0

в типично геббельсовском стиле

Эта фраза из записки ВП СССР «О ФКТ» (https://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/ ) точно характеризует комментируемый здесь текст. Не зря они Геббельса упомянули, причём с упреждением, как обычно.

Заводить подобные темы всё равно что пинать ногой сдохшего осла, несшего книги.

Форма, конечно, вторична, но когда сносок больше, чем основного текста, это зачем? Что за надругательство над жанром литературы?

А что такое «СБ СССР», какой-то модный коллектив продвинутой «коммунистической» молодёжи?

engineer 16 мая 2020г. в 21:03:

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:52:Чудакэтот «добрый человек» мне  уже обещал, что не будет мне писать, но не может сдержать слово — охота пуще неволи))

3,14 идиш,  специально не общаюсь, но вмешиваюсь тогда , когда сочту нужным…

«Об авторе и авторском коллективе под титлом ВП СССР» — написана на основании непонимания как пишутся работы ВП СССР и как устроена деятельность ВП СССР.

написана на основании непонимания как пишутся работы ВП СССР и как устроена деятельность ВП СССР.

Непонимание как раз от того, что сегодня об этом нет никакой информации. Вы, судя по всему в курсе этого. Не поделитесь информацией?

образование некоего «кокона» у АК*, который отличается тем, что:

ᴏ   стареется смешивать с грязью всех, кто высказывает другое мнение, якобы расходящееся с неким стандартным пониманием концепции. Против таких процессов выступал и ВМ, справедливо считая это превращением концепции в догму, её дискредитацией, преображением движения сторонников КОБ в секту;

ᴏ    получает вознаграждение из-за рубежа РФ, хотя давно известно: «кто платит, тот и заказывает музыку»,

Сможете прокомментировать?

Несколько принципов:

  1. Есть такая культура личностная при написании работ — самое главное это понять по совести в чём собеседник прав;
  2. Сама работа при написании каждым последующим участником может редактироваться как угодно,  но с сохранением истории правок;
  3. Каждый участник коллектива ничего не утаивает (не щадит, не оберегает, не придерживает и пр.) от других в плане «поделиться информацией», что по сути главный тест на работу в коллективе;
  4. Работа считается законченной тогда, когда все со всем согласны без правок;
  5. Начинается работа с инициативного написания основы, которая в дальнейшем развивается в законченную работу;
  6. Есть три категории участников в коллективе:
    • активно пишущие;
    • пишущие редко, в основном читающие;
    • читающие и часто молчащие, но иногда задающие глубокие вопросы по существу (самые ценные кадры, т.к. без вопросов нет ответов);
  7. По сути, в такой коллектив многие входят, сами того не зная, потому что умеют задавать жизненно важные вопросы (а иногда и отвечать на них);
  8. В любой схеме есть координатор (идёт плюсом к функционалу участника, поэтому нагрузка двойная), функционал которого информировать всех участников и смотреть за движением работы;
  9. Есть две схемы написания работ:
    • Ромашка — работа бегает от центра к каждому участнику и обратно;
    • Интеллектуальный синхрофозатрон — работа бегает по кругу участников, а при рассмотрении в своём развитии — по спирали.

@Собеседник 16 мая 2020г. в 22:12:

«Об авторе и авторском коллективе под титлом ВП СССР» — написана на основании непонимания как пишутся работы ВП СССР и как устроена деятельность ВП СССР.

А что там понимать то? Вот реальный пример —  я написал статью о кризисе библейской культуры, выслал ее Зазнобину, мы ее в переписке обсудили и она была размещена на сайтах Мера и Доту с подписью ВП СССР.

То же самое с чужими статьями, их присылали по почте  и они обсуждалось. Не все замечания принимались. Например я был против использования в записке словосочетания «пиз..чий бунт» для, перевода Pussy Riot, но записка вышла именно  с  ним.

Так же по переписке или при встрече обсуждалась критика КОБ.

Когдя я понял, что прав всегда  Зазнобин, а вместо аргументов высказваются мнения, что индивид с именем Евгений в принципе не может быть правым и другого подобного отношения к критике,  прекратил свое участие в обсуждении первотекстов ВП СССР.

Так, что НВП просто продолжил традиции ВП по отношению к критике.

Вот и все тайны))

@engineer 17 мая 2020г. в 05:35:

А что там понимать то? Вот реальный пример —  я написал статью о кризисе библейской культуры, выслал ее Зазнобину, мы ее в переписке обсудили и она была размещена на сайтах Мера и Доту с подписью ВП СССР.

Проверим и обсудим после проверки.

А то на Зазнобина гнать очень удобно, он уже не ответит.

@engineer 17 мая 2020г. в 05:35:

То же самое с чужими статьями, их присылали по почте  и они обсуждалось. Не все замечания принимались. Например я был против использования в записке словосочетания «пиз..чий бунт» для, перевода Pussy Riot, но записка вышла именно  с  ним.

Это об этой записке речь идёт?

«О текущем моменте» No4(106) 2012

Это Вы эту записку высылали в адрес ВП СССР или другую?

@engineer 17 мая 2020г. в 05:35:

я написал статью о кризисе библейской культуры, выслал ее Зазнобину, мы ее в переписке обсудили и она была размещена на сайтах Мера и Доту с подписью ВП СССР.

@engineer 17 мая 2020г. в 05:35:

Когдя я понял, что прав всегда  Зазнобин, а вместо аргументов высказваются мнения, что индивид с именем Евгений в принципе не может быть правым и другого подобного отношения к критике,  прекратил свое участие в обсуждении первотекстов ВП СССР.

Проверим практику других людей взаимодействия с АК ВП СССР. По результату обсудим.

А то на Зазнобина гнать очень удобно, он уже не ответит.

@Sh.Insan 17 мая 2020г. в 00:11:

Чушь.

Противопоставление  В.М.Зазнобина  авторскому коллективу ВП СССР.

Разделяй и властвуй. …

@engineer 16 мая 2020г. в 21:03:

@Старцев Андрей 16 мая 2020г. в 20:52:

Чудак

этот «добрый человек» мне  уже обещал, что не будет мне писать, но не может сдержать слово — охота пуще неволи))

Смешна для меня эта ситуация тем, что этот «добрый человек» при нарушении своего слова не способен перейти в своих очередных сообщениях к какому-то конструктивному обсуждению вопроса — постоянно стенает о том, насколько злыдни ему не интересны… не интересны… не интересны…

Представляете, как этого «доброго человека» жаба душит начать со злыднями конструктивно обсуждать критику КОБ?

Такая же ситуация с представителями ВП СССР Зазнобиным и Величко — они потому не ввязывались и не ввязываются, что прекрасно знали и знают, что любая полемика по критике КОБ сведётся к ключевому вопросу веры — или вы написанному в КОБ верите и принимаете — и тогда ВП СССР с вами есть смысл общаться далее, или не верите и не принимаете, но тогда ВП СССР с вами и разговаривать не о чем — потому что вы идиот и по своей нравственности не принимаете КОБ.

И в сторонниках КОБ этот алгоритм — «на страже», и никакая ноосфера и эгрегор КОБ здесь ни при чём — просто материалы КОБ у сторонников КОБ формируют такое мышление и такое состояние ума ("информационное обеспечение и алгоритмику"), что закономерно будут в сторонниках КОБ проявляться такие психофизиологические проявления по обсуждению тем с критикой КОБ — в материалах КОБ зашиты правила «анализа» (трактовки) информации, а также дана ценностная (нравственная) критериальная картина для оценки информации по образу и подобию реальной нравственности ВП СССР — именно этот «сторожевой алгоритм» (психофизиологическая программа) диктует поведение стороннику КОБ в темах, в которых критически обсуждается КОБ.

Мозговыверты нашего «доброго человека» — это и есть прямые следствия его безволия перед этим «алгоритмом-сторожем» (зомбирующей психофизиологической программой) — вот как в реальности КОБ «защищает» сторонников КОБ — ваша КОБ делает вас посмешищем, отнимая у вас здравость и трезвость ума, сторонники КОБ — и ваша неадекватность призвана отгородить вас самих же от понимания критики КОБ, потому как это понимание вас выведет из-под рабства этих идей… Поняв и приняв хоть что-то одно из критики КОБ — более вы не сможете быть прежним сторонником КОБ, а потому — КОБ начнёт такого сторонника КОБ мочить, инвалидируя его мозг ещё больше...

Именно наблюдение этого процесса за сторонниками КОБ у меня и вызывает юмористическое настроение…

Вы очень смешные, сторонники КОБ, когда начинаете защищать свою КОБ от критики.

@Старцев Андрей 17 мая 2020г. в 06:47:

И в сторонниках КОБ этот алгоритм — «на страже»

Да, его слова про «оскопление»  — это оговорка по Фрейду — то, чем он страдает сам, неосознанно проецирует на других.  Он — эталонный образец кобовера, подтверждает на практике то, как КОБ деформирует психику адептов.

Спасибо ему за такую прекрасную демонстрацию шаблонов  поведения кобовера)))

@Собеседник 16 мая 2020г. в 21:18:

На самом деле интересен не Вы лично, а скорее пободаться с Вами или как-то взаимодействовать другим образом с целью уделать Вас. Это глупо. У Вас свои идеи и представления, и это нормально. Так что знайте, есть люди, кто понимает это.

Вы об этих понимающих людях почему-то пишите во множественном числе…

Вы можете привести весь список, пожалуйста…

@Старцев Андрей 17 мая 2020г. в 10:23:

Вы можете привести весь список, пожалуйста…

К сожалению, таких много…

Есть две группы сторонников КОБ:

  1. Те, кто делают вид, что осваивают КОБ, и в итоге у большинства из них цель во взаимодействии — надавать по щам, а не разобраться в вопросе;
  2. Те, кто реально осваивают КОБ в теории и практике жизни, у них цель во взаимодействии — разобраться в вопросе и/или показать что есть что.

Вот из первой группы много таких. Хлебом не корми, дай уделать кого-нибудь.

@Nik.Alekseev 16 мая 2020г. в 22:16:

Кто ты такой , чтобы я за тобой бегал ? Ты так и не понял  мультфильма, хотя что взять  — зайчик и есть….

И я тому же удивляюсь — чего вы так за мной бегаете и бегаете… бегаете и бегаете…

Когда же набегаетесь?

Сказано, что: «человек учится там, к чему стремится его сердце».

Не даром же в мире существует большое множество различных методик, вероучений, философий, теорий и пр., которые как-то наполняют человеку его духовную потребность в этом мире, и Творец питает их все.

Так что я думаю, что разумней всего будет остановиться на какой-либо из них, которая ближе по духу, и идти строго по ней до конца, пока либо не убедишся в ее истинности, найдя в ней свою самореализацию в этом воплощении, либо прийдешь к чему-то большему, ведь все под Богом ходим. При этом не считаю здравым поведением метаться между методиками, выясняя какая из них круче, ковыряясь в «косяках» каждой, выясняя отношения и пр. Это подобно «потерявшемуся» на «улице» ребенку, который просто мается, суетится, не может выбраться из того состояния в котором находится. Проблема в том, что он при этом стоит на месте, теряет время, никуда не продвигается, а только усугубляет, отягащает свою дальнейшую судьбу…

@Tassadar of the Templar 17 мая 2020г. в 12:31:

идти строго по ней до конца

отчего же спрыгнули с КОБ и перешли в каббалу?)))

На основе КОБ не сформировалось дееспособных сообществ, направленных на исправление эгоистической природы человека, и таким образом преображение всего общества в истинно доброе, гармоничное общежитие, и каббала прекрасно обьясняет, почему.

@Tassadar of the Templar 17 мая 2020г. в 13:28:

На основе КОБ не сформировалось дееспособных сообществ, направленных на исправление эгоистической природы человека

А где Вы сейчас общаетесь тогда?

@Tassadar of the Templar 17 мая 2020г. в 13:28:

и каббала прекрасно обьясняет, почему.

Всё проще: с каббалой можно на самом деле не менятьСЯ к человечности и будет всё «красиво», а в КОБ слишком уж для таких всё конкретно и чётко, отлинять от преображения себя на фоне КОБ некуда — будет заметно.

КОБ слишком уж для таких всё конкретно и чётко

Это называется «прокрустово ложе», система ограничительного «обезьяннего» (пере)воспитания. Жаль что многие остановились на этом уровне.

А ведь в КОБ есть «Божья искра истины»…

Что именно?

Навскидку:

  1. Постулат о Единственности Творца, и безошибочности Высшего управления, и утверждение о том, что корень всех бед человечества заключается в отличии по свойствам с Богом и непонимании людьми законов, по которым Он управляет действительностью (языком КОБ — несоотвествие текущей нравственности человека с эталонной Божьей нравственностью)
  2. Идея (метча) о всеобщем единстве человечества в едином союзе в качестве конечного совершенного состояния (в ДОТУ раздел так и называется — «Восстановление управления суперсистемой как единым целым»), где нет места эксплуатации человека человеком и пр.

Пока хватит и этого.

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 10:48:

Постулат о Единственности Творца, и безошибочности Высшего управления

Почему вы считаете, что Всевышний безошибочен?

Потому что так в религии КОБ написано?

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 10:48:

утверждение о том, что корень всех бед человечества заключается в отличии по свойствам с Богом и непонимании людьми законов, по которым Он управляет действительностью (языком КОБ — несоотвествие текущей нравственности человека с эталонной Божьей нравственностью)

Качества эталонной Божественной нравственности за ВП СССР привести можете? — а то ВП СССР ничего приводить не стал, кроме религиозных лозунгов. — Какая же у Всевышнего нравственность?

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 10:48:

Идея (метча) о всеобщем единстве человечества в едином союзе в качестве конечного совершенного состояния (в ДОТУ раздел так и называется — «Восстановление управления суперсистемой как единым целым»), где нет места эксплуатации человека человеком и пр.

ВП СССР не дал определения в религии КОБ термину «эксплуатация», которое ВП СССР использует в своих лозунгах.

И что тогда такое — «эксплуатация человека человеком»?

ВП СССР не дал определение и этого словосочетания.

А вы дать можете?

Почему вы считаете, что Всевышний безошибочен?

В любом случае образ Всевышнего каждый человек строит внутри своего внутреннего мира, так что у каждого своя правда, для кого того Он — добрый и творящий добро, а для кого-то — изверг, сатана, антихрист и пр. Всё зависит от свойств воспринимающего, и от состояния в котором он находится.

ВП СССР не дал определение и этого словосочетания.

А вы дать можете?

За ВП СССР отвечать не могу, я же понимаю это просто — это иная система взаимоотношений между людьми, при которой отсутсвует внешнее давление, насилие над человеком, когда нет «законов джунглей», где «большая рыба поедает малую» и т.д.

Недавно вышла интересная статья по этому поводу:

https://www.michaellaitman.com/ru/articles/tsena-mudrosti/?fbclid=IwAR3ooRVYXnzO9YLi56DNprvRFSemEF6deJmXkzd_hN0pOjTzgwVyFDUvtqc

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 12:15:

Почему вы считаете, что Всевышний безошибочен?

В любом случае образ Всевышнего каждый человек строит внутри своего внутреннего мира, так что у каждого своя правда, для кого того Он — добрый и творящий добро, а для кого-то — изверг, сатана, антихрист и пр. Всё зависит от свойств воспринимающего, и от состояния в котором он находится.

Согласитесь, что в таком случае — это просто отсебятина и каждый верует, во что ему нравится.

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 12:15:

ВП СССР не дал определение и этого словосочетания.

А вы дать можете?

За ВП СССР отвечать не могу, я же понимаю это просто — это иная система взаимоотношений между людьми, при которой отсутсвует внешнее давление, насилие над человеком, когда нет «законов джунглей», где «большая рыба поедает малую» и т.д.

Ответ понятен.

Давайте проще — в вашем представлении в экономике общества допустим такой элемент, как «конкуренция» производителей товаров и услуг?

Да, в КОБ много каббалистических идей, я уже об этом писал.  

Глобальный справедливый Кибуц и преобразование человека в более совершенное судемтво  общеизвестны. 

Дополню твой список еще одной каббалистической идеей ЯЖО :

глубинным смыслом и фундаментом каббалистической практики являются “единения (ивр. – ихудим), то есть связывание человеком в своем сознании проходящего перед ним событийного ряда, своих реакций на него, с действиями Творца

@Tassadar of the Templar 17 мая 2020г. в 16:42:

Это называется «прокрустово ложе», система ограничительного «обезьяннего» (пере)воспитания

Нет. Конкретика и чёткость — это не искусственные ограничения (как творил Прокруст), а указание на объективные разграничения явлений. И сложности тут у темнил всех наук и псевдонаук, потому как вилять практически невозможно.

Кто же ищет Правды — тому конкретика и чёткость — лишь в помощь.

а указание на объективные разграничения явлений.

Когда человек или группа людей под воздействием раздутого ЧСВ натягивает свой субьективизм на такой, который якобы претендует на обьективность, и поучает остальных, то ничего хорошего из этого не выходит, чему доказательством вся наша история.

А где Вы сейчас общаетесь тогда?

«Толпа так же напоминает армию, как груда строительных материалов — дом»…

@Tassadar of the Templar 17 мая 2020г. в 19:49:

Когда человек или группа людей под воздействием раздутого ЧСВ натягивает свой субьективизм

А что ж так однобоко смотрите? А где рассмотрение остальных веток условия?

Когда люди под воздествием чего-либо ещё; не натягивают свой субъективизм, а ищут Истину — то что?

@Tassadar of the Templar 17 мая 2020г. в 19:49:

«Толпа так же напоминает армию, как груда строительных материалов — дом»…

Но что-то эта «толпа-груда материалов» задаёт Вам вопросы, на которые Вы не торопитесь искать ответы…

Да, они действительно искали Истину, раскрыли очень много полезной информации, однако в определенный момент возомнили, что их коллективное мнение выражает обьективность, и начали смотреть на всех свысока, в назидательном тоне говорить всем что такое хорошо а что такое плохо; им показалось что теперь весь остальной мир будет вынужден подстраиваться под них… После этого развитие КОБ прекратилось, пошло на спад.

Корень проблемы сидит очень глубоко в проблематике особенностей восприятия реальности человеком. В каббале этот аспект раскрывается очень подробно, при желании можно разобраться.

Ответы на вопросы (относящиеся, выражаясь языком КОБ, к первому приоритету ОСУ) человек должен искать сам; так устроено свыше, что этот труд за него никто не проделает. Но главное, чтобы сам вопрос созрел как следует))

Прочитал эту «записку»…  косноязычие, как в части построении фраз, так и во вкладывании в них определенного смысла — просто зашкаливает. Иные места перечитывал по несколько раз, пока не понял что же там хотели сказать авторы.
Общее впечатление — писали какие-то 20-летние юнцы…

Старцев Андрей 18 мая 2020г. в 12:38:

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 12:15:Почему вы считаете, что Всевышний безошибочен?В любом случае образ Всевышнего каждый человек строит внутри своего внутреннего мира, так что у каждого своя правда, для кого того Он — добрый и творящий …

Согласитесь, что в таком случае — это просто отсебятина и каждый верует, во что ему нравится.

Согласен, если сфера интересов человека не выходит за рамки его земного воплощения в этом мире, то да, каждый волен успокаивать себя так как ему понравится, и нельзя ему в этом мешать.

допустим такой элемент, как «конкуренция» производителей товаров и услуг?

Конечно, но только использоваться он будет с другим намерением, не таким узко-эгоистическим как сейчас..

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 12:55:

Согласен, если сфера интересов человека не выходит за рамки его земного воплощения в этом мире, то да, каждый волен успокаивать себя так как ему понравится, и нельзя ему в этом мешать.

Тогда — Вседержитель безошибочен! — это просто лозунг, который как: Миру — Мир! и Мир — Труд — Май! — красиво звучит и многим нравится. И никакой практической пользы.

Зачем в КОБ писать такие лозунги, которые пусты в практическом своём содержании и могут вводить только в самообман?

@Tassadar of the Templar 18 мая 2020г. в 12:55:

допустим такой элемент, как «конкуренция» производителей товаров и услуг?

Конечно, но только использоваться он будет с другим намерением, не таким узко-эгоистическим как сейчас..

У вас есть реальный механизм реализации в реальной экономике «другой» «конкуренции»? — и какой же этот механизм? — пример можете привести, как это реально будет работать в обществе?

У вас есть реальный механизм...? как это реально будет работать в обществе?

Реального (т.е. не выходящего за рамки свойств и интересов изначальной (неисправленной) эгоистической природы человека) механизма у меня нет. Более того, его не существует))

Искать надо нереальные механизмы, т.е находящиеся выше нашего эгоизма.

В принципе, Творец и так двигает нас к более совершенным состояниям, но только это называется «путем страданий», «палкой к счастью» что называется. Как сказано: "Удостоитесь – ускорю. Не удостоитесь – в назначенное время".. Но есть и другой путь, путь осознанного развития, это каббалистическая методика работы с эгоизмом человека. Подробней об этом можна ознакомится в статье Бааль Сулама «Мир в мире»:

https://kabbalahmedia.info/ru/sources/hqUTKcZz

@Tassadar of the Templar 19 мая 2020г. в 09:55:

Реального (т.е. не выходящего за рамки свойств и интересов изначальной (неисправленной) эгоистической природы человека) механизма у меня нет. Более того, его не существует))

Тогда вы понимаете, что это просто красивые разговоры об утопии, которая никогда в реальности не будет реализована?

@Tassadar of the Templar 19 мая 2020г. в 09:55:

Искать надо нереальные механизмы, т.е находящиеся выше нашего эгоизма.

Покажите пример, как это искать — опубликуйте такой нереальный механизм, который выше нашего эгоизма.

И чтобы снова не получилось, что это просто красивые слова об утопии…

Сложно чем-то помочь человеку, пока он не еще не пришел к пониманию, что никакой реальности вне его на самом деле не существует, а то что он ощущает вне себя, является проекцией его внутренних свойств. Никаких механизмов, изменяющих (исправляющих) реальность извне изобретать не нужно, ведь весь мир внутри тебя. Об этом пишет Бааль Сулам в своей статье, в  разделе: «несостоятельность исправляющих мир»…

МОЯ МАТРИЦА НЕНАВИДИТ, НЕ Я...

Ну и притча для... многозначительности;)

Мудрец и ученик сидят у ворот своего города, ведут беседу.

Подходит путник и спрашивает:

— Что за люди живут в этом городе?

— Прости, путник, но я прежде вынужден спросить тебя: а кто живет там, откуда ты пришел? — спрашивает мудрец.

— Ох, мерзавцы и воры, злобные и развращенные!

— Здесь то же самое, ничего иного ты тут не найдешь — ответил мудрец.

Через некоторое время подошел другой путник и тоже спросил, что за народ в этом городе.

— А кто живет там, откуда ты пришел? — спросил мудрец.

— Прекрасные люди, добрые и отзывчивые, — ответил путник.

— Здесь такие же, тебе будет хорошо в нашем городе — сказал мудрец.

— Учитель, — спросил мудреца ученик, — почему ты одному сказал, что здесь живут негодяи, а другому, что здесь живут хорошие люди?

— Просто каждый видит только то - ответил мудрец, - что подобно ему. Каков сам, такое и окружение.

***

А теперь выход каббалиста:)

Каждый человек состоит из только ему свойственного набора желаний. Именно в желаниях он ощущает мир. Если желания наполнены - радуется, если желания пусты, в них не вошел свет, пусть даже крошечный свет нашего мира ("Нэр дакик") - страдает.

В них же он дает оценки окружающим его явлениям и людям. То есть не люди вокруг него "дерьмо", а просто они не схожи с его матрицей желаний. Все, кто близки к его матрице (хотя бы частично подобны) - хорошие, далеки - плохие, совсем не такие - ужасны. Вот и все кино

Другая национальность, цвет кожи, разрез глаз, другая религия и другие ценности - это основа ненависти в нашем мире. Всё и все не подобные мне, ненавистны

Блин... Так поменяй свою матрицу. И мир вокруг тебя засверкает счастьем!

Меняй не мир, измени себя - любой другой путь, тупик!

Ну, въехал, наконец?!

@Tassadar of the Templar 19 мая 2020г. в 11:36:

Меняй не мир, измени себя - любой другой путь, тупик!

Один раз не пидарас ( педераст) ?

@Tassadar of the Templar 19 мая 2020г. в 11:36:

Сложно чем-то помочь человеку, пока он не еще не пришел к пониманию, что никакой реальности вне его на самом деле не существует, а то что он ощущает вне себя, является проекцией его внутренних свойств. Никаких механизмов, изменяющих (исправляющих) реальность извне изобретать не нужно, ведь весь мир внутри тебя.

Ну, тогда, аминь с материалами КОБ и аллах с ними. КОБ — концептуальная утопичная фантастика, сносящая сторонникам КОБ ум и память, про которую они воображают, что КОБ имеет какое-то отношение к реальности…

На темы фантастики и ноосфер я не общаюсь. Не интересно.

@Tassadar of the Templar 19 мая 2020г. в 11:36:

в них не вошел свет, пусть даже крошечный свет нашего мира

Не всяк рад, что фотоны заиграют в голове), как у водоросли))).

spas 17 мая 2020г. в 22:52:

Мне больше по душе нить беседы, поэтому я предлагал сворачивать под спойлер то, что не соответствует именно нити беседы.Вообще очень интересная вещь — визуализация этой самой нити беседы. Как? Пока не знаю.

Да здесь никак), форум это гербарий))). Была визуализация графов, с навигацией и обратными ссылками лет 15 назад — zigzag.

Да, проект Xanadu как лучшая реализация гипертекста до сих пор может представлять интерес. Не могли бы Вы рассказать где именно подробно познакомились с этой идеей?

С идеей в 83-м, но как с идеей), в теории))). Это математика вобщем-то. Реализация попалась линукс сборка, навигация обычная клавишами. Да наверно легко найти на фтп.