Как Китай стал всемирной свалкой ("The Atlantic Cities", США)
Большая часть американских отходов в конечном итоге оказывается в Китае. И это не так уж и плохо, согласно автору новой книги, журналисту из Шанхая по имени Адам Минтер (Adam Minter). В книге «Junkyard Planet» («Планета-свалка») Минтер рассказывает о том, как случилось, что Китай превратился в центр международной вселенной переработки мусора.
В своей книге Минтер не стремится нарисовать картину природоохранной идиллии. Он считает всплеск китайской перерабатывающей промышленности третьим важнейшим выбором китайских властей. Но будет намного лучше, если нам удастся существенно сократить объемы потребления. «Я использую метафору планеты как смертельно больного пациента, — говорит Минтер. — Утилизация мусора — это волшебное лекарство, которое может продлить его жизнь. Таким образом, умелое руководство процессом утилизации мусора — способность продлевать жизнь пациента — сможет ненадолго продлить сроки нашего потребления».
Тем не менее, по мнению Минтера, китайская индустрия переработки мусора настолько эффективна, что «к тому времени, когда новая партия китайского мусора прибывает на свалку, на ней уже не остается практически ничего, что можно было бы переработать или снова использовать».
«Но является ли такой образ жизни долговечным? — спрашивает Минтер. — Думаю, что нет».
А если образы переполненных свалок и горящих пластиковых отходов наполняют людей ужасом, то, по словам Минтера, он может дать нам один совет: «Для начала перестаньте покупать столько ненужных вещей».
Может стоить обсудить возможность кодификации КОБ?
На мой взгляд нет смысла кодифицировать КОБ. Информация ведь объективна и идеи витают в воздухе. Тем более есть и люди, которые своим мировоззрением выражают идеи КОБ, но не используют терминологический аппарат КОБ и даже не знают, что за информация в КОБ. То есть самое главное - это нравственность людей, которая позволяет либо не позволяет воспользоваться определенными идеями, коих большое множество. Поэтому обучать основам концепции могут даже люди, не знакомые с данной концепцией, используя давно существующий терминологический аппарат.
Даже в этой ветке (!) одного форума мы имеем несколько пониманий единой Концепции, из которых произрастают разные следствия.
Это естественно. Каждый индивид обладает определенной нравственностью, исходя из которой и формируется понимание. Для одних выражение своего понимания - это способ заявить о своём "Я", например якобы пытаясь показать несостоятельность некоторых утверждений, ходя по многим ресурсам. Для других выражение своего понимания - это способ обсудить те проблемы, которые не до конца поняты либо поделиться своими выводами. Вот только что странно: если некоторые люди выявили определенные проблемы в КОБ(как в данном случае) и выложили информацию на разного рода ресурсы(то есть дали возможность людям ознакомиться с некоторыми собственными выводами), то зачем ходить по форумам и носиться как дурень с писаной торбой? Информация дана? Дана. Кто хочет тот осмыслит и сделает свои собственные выводы. Кто не хочет - это его дело. Определенная группа лиц, понимая(либо не понимая - а этот вариант очень сомнителен) вышесказанное ходит по форумам и пытается склонить людей в свою сторону. Значит таким образом эта группа пытается достичь вполне определенных целей, которые не связаны с попытками показать несостоятельность некоторых утверждений в КОБ, а связаны с желанием привести в свой загон людей, указав им, что Михалыч является не тем, за кого себя выдаёт и поэтому не нужно его слушать и читать работы АК ВП СССР, а нужно читать работы и слушать данную группу лиц. Интересно также то, что данная группа лиц не создаёт видеороликов и не выкладывает например на ютьюб(хотя казалось бы на дворе ведь 21-й век, век постоянно меняющихся технологий) дабы прояснить свою позицию. Чего данная группа лиц боится, если по их мнению они говорят правду? Ведь правду говорить и легко и приятно. Это снова же подтверждает несоответствие оглашенных(декларативных) целей и реальных целей данной группы. Кто захочет - тот оценит. Тем более в среде КОБ видеоролики быстро разойдутся и каждый сам сможет сделать соответствующие выводы. Чего боитесь? Того, что без данной группы лиц люди неправильно поймут и неправильно оценят материал? А своя голова каждому на что? Может совесть мучает, а, Рареман? Так можно вовремя остановиться, это сделать никогда не поздно.
Не совсем понял, а раньше нельзя чтоль было легко вбросить?
Если сейчас все основные сервисы подписались на сотрудничество со спецслужбами, то можно анализировать информацию большого количества пользователей(а именно с ресурсов, покрывающих почти всё соцпространство в интернете), то есть получать объективную информацию о мнении масс. Ведь вся информация хранится в базах данных. Поиском в БД воспользоваться - это ведь не в книжной библиотеке искать информацию.
И ещё, учитывайте что такие утечки - это удар по репутации интернет-сервисов, в первую очередь.
Не ясно почему именно утечка произошла лишь только после того, как основные крупные медиа-ресурсы подписались на сотрудничество со спецслужбами, но никак ранее. Почему утечка не произошла когда только Microsoft, Google, Facebook начали сотрудничать со спецслужбами, ещё в 2009? Apple, прошу заметить, подписались в октябре 2012 года. AOL(перед Apple) в марте 2011 года. Как будто ждали пока все основные компании подпишутся (при том это ведь открытая информация).
Такие утечки способствуют усилению борьбы за цифровой суверенитет в России, Китае и других странах, американцам-государственникам это не выгодно.
Вы думаете, что есть какие-то аналогичные медиа-компании в России и Китае, которые могут сравниться с такими гигантами как Google, Apple, microsoft и т.п.? Яндекс может ещё как то идти в сравнение, но это ничто по сравнению с Googl'ом. Про Китай тут вообще большой вопрос, есть ли там что-то подобное. Хорошо, борьба за цифровой суверинитет. Сколько нужно лет, чтобы сделать что-то подобное? Сколько средств нужно на это затратить? В течение этих лет какие сервисы будут находить большее применение: новые (ещё сырые), которые предлагают те же самые услуги, что и существующие сервисы, либо давно существующие, к которым люди привыкли? Думаю, что здесь ответ очевиден. О чём тогда здесь говорит репутация, если люди всё равно пойдут на привычные и удобные сервисы, альтернативы которым по сути нет? Для некоторых, сидящих днями в соц.сетях отказаться от таких сервисов - это стрессовая ситуация. То есть по сути американцам-государственникам плевать, так как если что-то и теряют, то это мизер.
Возможно парня поддержали силы внутри США, которые против Обамы (внутренние разборки в элитах), либо сонаправленные силы снаружи США.
Если кандидаты в президенты финансируются из одного источника, то странно говорить о внутренних разборках. Здесь довольно примечателен старый сериал "Открытое правительство". Сколько в нём новый начальник не пытался изменить существующее устройство правительства, его всегда использовали его же сотрудники в своих целях. Но такой вариант всё равно нельзя отрицать за неимением фактов.
Также сам парень действительно может оказаться идейной и самостоятельной личностью, принявшей такое сильное решение.
А зачем работают спецслужбы? Либо они возможно бездельничают в США? У них работа - собирать информацию о всех сотрудниках и не сотрудниках. О сотрудниках вообще в первую очередь, чтобы не было утечки. Значит можно сделать вывод, что спецслужбы либо действительно прокололись, либо сами же и создали подобную ситуацию. Но фактов у нас конечно нет.
Вообще очень странно наблюдать данную утечку информации, о которой рассказывают по всем новостям. Можно ли утверждать, что данная утечка является заранее запланированным вбросом? Можно. Например для того, чтобы проверить реакцию общественности. Легко убедиться, что огромное количество людей сейчас проводят много времени за такими устройствами как компьютер, телефон (с большим функционалом, как пример айфоны) для чтения новостей, а также общения в социальных сетях. Достаточно вспомнить каким образом проходили революции через социальную сеть. Как человек может быстро получать информацию о некотором событии, если он находится в пути на работу, учёбу? Можно просто зайти в интернет через телефон и посмотреть, где собираются люди, чтобы похлопать в ладоши (ситуация в Беларуси) и очень быстро среагировать, не забыв поставить лайк. Полчаса - и человек на месте.
Допустим, что в СМИ прошла информация, что со многих крупных сервисов собирают информацию спецслужбы. Большинство людей теперь об этом знает, так как во многих новостных лентах (по ТВ, в интернете, по радио) об этом сообщили. Перестанут ли люди заходить на эти сервисы и пользоваться ими? Навряд ли. Как было много хомячков, сидящих целыми днями в "Вконтакте", "Фейсбуке", "Гугл+" и т.п. - так и будет.
На мой взгляд, здесь можно рассмотреть два варианта: 1. Тестирование общества на данное событие. 2. Если говорить о некотором событии много раз, то люди могут просто с ним смириться и не уделять много внимания ему. Оба эти варианта не мешают друг другу. Для чего? Для контроля. Кому он выгоден - это хороший вопрос. Учитывая происхождение ГМО, СПИДа и т.п. "нововведений" на мой взгляд это выгодно тем же самым людям. Любое событие теперь можно очень легко вбросить и затем собрать информацию и проанализировать результаты
«Сообщения в прессе о том, что Google предоставляет открытый доступ к данным своих пользователей, — ложны, и точка, — пишет Ларри Пейдж. — До этой недели мы никогда не слышали о таких обширных запросах, какой получила Verizon — запрос, который требует выдачи записей о звонках миллионов пользователей. Мы с удивлением узнали, что такие запросы вообще существуют. Любые предположения, что Google разглашал информацию об интернет-активности наших пользователей в таком масштабе, — полная ложь».
А не в таком масштабе по логике получается могли и разглашать. Естественно, что если например компания Google выдаёт информацию о пользователях спецслужбам - представители компании об этом говорить не будут. Здесь дело и в репутации, и в прибылях, и т.д. Тут вспоминается статья, опубликованная на форуме Henson'ом (ссылка), в которой Стив Рамбам рассказывал о том, как ловили преступников с помощью информации из поисковой системы Google. Значит уже есть факт, что накопленной информацией пользуются некоторые службы. И значит - нужно искать меры противодействия.
Допустим компания Google накапливает информацию о пользователях со всего мира. Тогда как можно с помощью накопленной информации повлиять на граждан России например? В суд подать - судить будут по российским законам (если ещё и будут судить - здесь можно в ответ в суд подать на то, что вторгаются в личную жизнь, если конечно в правилах пользования сервисами той или иной компании не прописано, что компания вправе распоряжаться имеющейся информацией), воздействовать другими способами - какими? (шантаж - вполне удобный метод для воздействия на так называемую "элиту"). То есть важен вопрос: как может обладание информацией зарубежными спецслужбами повлиять на самого обыкновенного гражданина некоего государства?
P.S. Как "прятаться" от паноптикума? Искать различные ПО. Например TorClient, с помощью которого IP-адреса меняются автоматически(если не ошибаюсь каждые 10 минут) - в этом случае за пользователем труднее уследить (IP-адреса берутся тех пользователей, которые подключены в данный момент к ПО). Но не стоит и забывать, что информация с определенного IP-адреса сохраняется всё равно на сервера сервисов как Google для каждого IP-адреса, хоть и с них приходит возможно и довольно сумбурная информация, так как одним адресом пользуется довольно большое количество людей через каждый равный интервал времени.
Andy, ссылка в спойлере. Мединский говорит о фильме Никиты Михалкова "Утомлённые солнцем-2" Думаю, что Евгений из BadComedian делает обзоры не на пустом месте, а прежде прочитывает книги, просматривает ролики, и если я не ошибаюсь, указывает источники в конце обзора.
Т.е. поступки (или бездействие, если вспомнить законы Азимова для роботов) человека не должны явным образом вредить другим существам, если они явно не противоречат промыслу или не вредят мне (значит праведны).
В умолчании осталось: если они не явно не противоречат промыслу значит неправедны. В контексте слово явно видимо лишнее. Ежели и для поступков относительно планеты Земля(не создавать проблем для экологии и т.п.) есть границы промысла - то в целом приемлемо для меня.
А насчёт ощущения страдания пальто или белков лишь встаёт аналогичный вопрос: вдохнул воздух - это праведно или неправедно? И если мы способны ощущить страдания воздуха, то можем сказать, что это неправедно. Опять же вспоминаются религиозные конфессии. И здесь можно привести ещё много примеров(сплю - праведно или неправедно? и т.д.).
Всё-таки отношение к "живой" и "неживой" природе по-моему как раз и разграничивает применимость подобного рода оценки.
Henson, непонятна работа шаблонов. Что они собой будут представлять? Готовое решение для составления всего проекта, то есть вывод нужных для пользователя элементов сразу. Какие это элементы?
Henson, самое главное - опиши функционал для сей программы. Эскиз нарисовал хорошо - многое прояснилось, но недостаточно. Пока есть лишь смутные представления, что как должно работать. Идея очень интересная - можно ещё её совершенствовать и привести к некой социальной сети на определенную тематику. Готов взяться за реализацию, если это будет интернет-приложение.
AMX, давно встречал на сайтах такое комментирование: http://hypercomments.com/ru. Возможна вставка картинок, роликов, возможно есть ещё больше функций. Есть возможность установить и на вордпресс. Вполне интересная реализация. О плюс-минус как на хабрахабр - это плохой вариант. Вы сами хорошо описали возможные последствия. Других идей пока нет.
Нет, удалять всё остальное не стоит конечно. Тем более, что:
по ряду запросов сайт на первых страницах Яндекса и Гугла
Всё может пропасть, если удалить. Остальные тексты желательно делать уникальными. Но, как я понимаю, они не такие большие, возможно в этом только плюс. p.s. Есть на яндекс.вебмастер сервис загрузки уникального контента(вроде бы только недавно появился), но он только от 2000 знаков. Суть в том, что при появлении некоторого текста его можно загрузить на этот сервис, таким образом указав, что ваша статья является уникальной и вы её первым написали(вдруг он вам пригодится в будущем).
Опишите пожалуйста поподробнее: каковы цель разработки программы? какова суть данной программы? какие параметры нужны для ввода? Что должно быть на выходе? Взаимосвязи каковы могут быть? Какие задачи вы хотите решать с помощью данной программы? В программе, как я понимаю, будет некоторая шкала оценок. Что это будет собой представлять?
Тогда и модернизационного потенциала, ориентированного строго в нужном направлении лучше даже не ждать.
Отчего же так? Всё зависит от рук, в частности прямых Также есть вопрос дизайна. Возможно кто-то занимается дизайном либо есть знакомые-дизайнеры, которые могут создать что-то новое и интересное для данного сайта?
AMX, вы правы. Так и делается. Я лично вижу таковы возможности проекта Media-mera: чтобы любой пользователь мог написать свою статью и выложить её в обозрение(ссылку на интернет-ополчение выкладывал ранее). Конечно понимаю, что нужна модерация и т.п. и что для этого можно использовать форум, но всё-таки на форуме не такое большое к-во людей пишет. А выкладывать свои статьи прямо на сайт на прочтение не только поднимет ресурс, но добавит и новых пользователей. И можно найти довольно интересных авторов статей. Почему бы нет? Henson, по поводу форума: недавно пробовал движок форума XenForum. Интересное решение. В нем много функциональности. Только движок платный. И приложения дописывают для него тоже за деньги. Небольшая история возникновения движка: Разработчики форума IPb или phpbb(вот этого точно не помню) разрабатывали, разрабатывали этот форум и доразработались. Поссорились между собой. Некоторые ушли из этого проекта и решили создать свой, но чтобы был покруче. Отсюда и появился XenForum. Довольно обыденная история в таких кругах. Движок форума незачем менять: 1. Сейчас стоит вполне нормальный движок, который хорошо работает и быстро грузится, а также выполняет всю возложенную на него миссию. 2. На форуме сохранилось много сообщений - очень интересный материал. При переносе потерять его - это как написал один из пользователей данного форума "акт вандализма". Сам не переносил форумы, поэтому ничего дельного по этому поводу написать не могу. Поэтому возможности потерять всё не отрицаю.
Если и менять движок, то только не движок форума. Форум отлично работает, зачем что-то мудрить?
Как и раньше, предлагаю связку Джумлы с IPB..
Henson, джумла - это уже давно устаревший движок, на нем довольно сложное написание дополнительных приложений. То же самое и вордпресс, на котором сделан сам сайт. Более новые разработки сейчас - это modx и livestreet - две системы, которые я бы очень советовал. Сам все делаю на modx revolution. Есть документация для modx, но на русском языке её мало. Но система оправдывает всю её "мою рекламу". Движок бесплатен. Сам modx постоянно развивается и скоро выйдет modx Cloud - совершенно новый движок. http://modx.com/software/open-source-cms/screenshots/ - по этой ссылке можно посмотреть скриншоты. http://modx.ru/demo/ - по этой ссылке можно посмотреть демо движка. Evolution - это в принципе старая система, но и на ней можно многое делать, но revolution - это постоянное движение вперед. Новшества. + ко всему прочему встречал в интернет-сообществе ребят, которые связывали вместе форум IPB с modx-om, то есть делали форум частью сайта(включая общую авторизацию для сайта и форума). В общем возможности огромные у этого проекта. Единственное - это нужно большее время для разработки. Знание php приветствуется, так как зная php можно запросто написать любые дополнительные приложения. Livestreet. Очень хороший пример этого движка - это сайт Интернет-ополчения. Движок также бесплатен, но если не ошибаюсь, дополнительные модули и шаблоны все делают за деньги. Пока с ним не работал напрямую.
Движок очень удобен для создания блого-социальных сетей. Возможности его также достаточно велики. Подведу итог: Исходя из личного опыта, джумлы и вордпрессы - это уже устаревшие и неудобные технологии. Так как в шаблонах данных движков встречается очень много лишнего и ненужного. Таким образом увеличивается загрузка страниц в большинстве случаев за счет загрузки плагинов, так как плагины - это запросы к БД, к-во которых определяет скорость загрузки страниц. Если что-то и делать для проекта, то только на новых технологиях.
offtopic
Знаю людей, которые зарабатывают немалые деньги только за то, что ставят вордпресс либо джумлу, шаблон для них находят и немного его видоизменяют. Для меня лично - это обман людей, так как такая работа не занимает много времени и не затрагивает использования реальных ресурсов, особенно касающихся полностью творческой работы.
dnoskov, извини, словесную перепалку начал я, продолжать её нет смысла. Ефремов, спасибо за определение. Только заметил в нем лишь собственника средств производства и некие господствующие классы(наверное собственик и есть этот господствующий класс), банкиров в нем не заметил(присваивают продукты прибавочного труда, а иногда и часть необходимого труда непосредственных производителей), впрочем можно лишь предположить, что здесь и банкиры учитываются, но это будет всего лишь предположение. Мы же не можем знать, что было у товарища теоретика на уме?
Дети, как упоминалось выше, - это социальные отношения, без них людской род прервется.
Значит и социальные отношения, и эксплуататоры.
«Вот только математики в учении марксизма мною замечено не было.»
Для этого надо хоть что-то прочитать из «критикуемого».
Совершенно не обязательно читать что-то из критикуемого. Самые тривиальные арифметические действия есть либо можно применить практически везде. Математика в марксизме есть, но о ней чуть ниже.
Ефремов А производственные отношения при социализме в корне отличаются от капиталистических производственных отношений
Цель всё определяет.
Qwer, именно так.
в числителе слово, в знаменателе слово - и всё. Такое даже за безразмерный коэффициент посчитать нельзя.
Это не верно. Любую формулу можно представить в виде: в числителе слово, в знаменателе слово. Вопрос в сути этой формулы.
«а вот коэффициента эксплуатации рабочего капиталистом нет.»
Ну, нет, так нет - успокойтесь...
Отношение прибавочного к необходимому продукту и есть как бы коэффициент. Коэффициент(степень эксплуатации) есть. Равняется отношению прибавочного труда к необходимому.
Странным не находите, что пролетариат победил своих эксплуататоров-капиталистов...где подавляющее большинство тружеников были безграмотными.
Эксплуататорский режим довел крестьян до того, что они(безграмотные) высчитали степень эксплуатации и решили, что такой степени эксплуатации больше терпеть нельзя, что раньше степень эксплуатации была поменьше, её можно было терпеть, но теперь она превышает все мыслимые пределы...
Рассмотрим знаменитую формулу: w = с + v + m, Где w – стоимость товара; с – сумма израсходованных средств производства (постоянна часть капитала); v – заработная плата (переменная часть капитала); m – прибавочная стоимость. Можно записать: m = w – (c + v). Чего не хватает для расчета прибавочной стоимости? Как видите, все данные есть.
К математике. Сначала вы, Ефремов, высчитываете цену с помощью c,v и m. Затем высчитываете прибавочную стоимость из якобы уже высчитанной цены. Так что здесь высчитано раньше: цена или прибавочная стоимость? Змея сама себе кусает за хвост. Должна же ещё быть формула для прибавочной стоимости. В ней учитывается норма прибавочной стоимости, которая является отношением прибавочного труда к необходимому. Снова эти понятия.
prototype писал(а): Исходя из этого у меня возник вопрос: достаточным ли будет определение этого явления "эксплуатация" лишь только с точки зрения марксизма применительно к реальности?
Тогда у меня встречный вопрос: Почему в "реальности" такое определение (какое, кстати?), предположительно, не является достаточным?
dnoskov, и у меня к тебе тогда встречный вопрос: почему в "реальности" такое определение(пагубное использование другого лица в целях собственной выгоды), предположительно, является достаточным? Напиши п-ста и своё видение данного вопроса, иначе такого рода вопросы воспринимаются как пустой выпендреж. Отвечаю на твой вопрос: данное определение является совершенно расплывчатым и его можно применить абсолютно к чему душе угодно(о чем я указал выше, учитывая некоторые дополнения Ефремова касательно ОФП, кошек и собак). Или же я не прав?(прошу КОНСТРУКТИВНО написать и описать, а не писать с эмоционально-окрашенным образом мысли).
offtopic
И заранее хочу добавить, дабы предположительно уменьшить затраты твоего времени на печатание предположительно ненужных букв, учитываю твою особую любовь к упоминанию данного коллектива авторов, ВП СССР здесь не стоит никаким боком. dnoskov, кстати, что такое по-твоему конструктивный образ мысли? Как не поддаваться эмоционально-окрашенному образу мысли при написании сообщения? Почему же ты сам, предположительно, пишешь с эмоционально-окрашенным образом мысли, а других пытаешься, предположительно, в этом обвинить? И это по-твоему, предположительно, безусловно хорошо или безусловно плохо?
Ефремов, спасибо за ссылки. Начал читать Синклера. Возможно вы можете описать в "двух" словах его мысли относительно Форда(так как пока прочитал около 1/4 и ничего касательно его эксплуататорской деятельности не нашёл)?
Никто из критиков «марксизма» даже близко не подошел к научному определению эксплуатации.
А можете написать научное определение эксплуатации, чтобы знать, какое является научным, какое ненаучным? Возможно я его где-то пропустил?
Кошки и собаки не являются хозяевами и не принуждают их заводить. Т.е. люди тратят свои доходы на собственное удовольствие, как и на автомобиль, телевизор и т.д. В данном случае, в экономическом смысле, кошки ничем не отличаются от телевизора.
Дети-то тоже не принуждают их заводить. Значит дети тоже ничем не отличаются от телевизора? Или в данном случае это будет софизм чистейшей воды?
Эксплуатация – это не синоним усталости...
Ну это понятно. А синоним чего тогда? корысть? иждивенство? паразитизм?
Подумаем вместе, какое определение дать сему термину, чтобы оно отражало реальные явления в жизни и любой мог легко определить эксплуататора. А то так любой эгоист скажет, что он эксплуатируем и ему недоплачивают и он достоин большего(даже достаточно хорошо зарабатывающее люди считают, что их эксплуатируют; чего только стоят люди, вышедшие с майбохов и бэнтли в пуках с айфонами и норкавых шубах протестовать против власти(утрирую, не придирайтесь пжлста)).
Qwer, вот и я о том же. Выходит как в той пословице: закон как дышло: куда повернул - туда и вышло. Думаю, исходя из марксовой теории можно очень многих назвать эксплуататорами. Что меня удивило некоторое время назад, так это то, что один знакомый бухгалтер сказал, что понятия "необходимый" и "прибавочный" продукты используются и по сей день, но якобы они не имеют никакого существенного значения, то есть высчитываются для некой статистики. В таком случае, предположительно, может быть, что и многие остальные Марксовые термины используются и по ныне в существующей экономической формации. Ефремов, возможно вы обладаете большими знаниями в данных вопросах, было бы очень интересно узнать какие существенные термины теории Маркса используются и сейчас.
Qwer, мне кажется, что dnoskov и Ефремов пытаются тебе рассказать о таком явлении как "эксплуатация" только с точки зрения марксизма. Исходя из этого у меня возник вопрос: достаточным ли будет определение этого явления "эксплуатация" лишь только с точки зрения марксизма применительно к реальности? А то выходит, что "эксплуатация" рассматривается только с некой одной стороны, которая во времена СССР считалась(считаться - не значит являться) самой что ни на есть истиной(может быть некоторые так думают и до сих пор).
Кстати, эксплуататорами являются не только банкиры, капиталисты и рантье, но безработные и бомжи.
Нашел здесь слова Ефремова. В таком случае давайте туда добавим пенсионеров и детей(каково звучит: дети-эксплуататоры(вспомнил, что некоторые отцы своих детей в шутку называют "спиногрызы" )), а потом и кошек, и собак, и .... Думаю, стоит различать к чему применять данный термин и какими конкретными свойствами должен обладать эксплуататор.(для некоторых случаев можно применить другое слово: например просто паразит. всякий эксплуататор является паразитом, но не всякий паразит является эксплуататором) Qwer, полностью согласен с тобой касательно Генри Форда. Великий человек своего времени. Почему, (если он создал свой двигатель, создал эффективное производство, сделал свою продукцию высококачественной - это не главное) заботился о своих работниках(+может кто хочет сказать: "эксплуатировал" инвалидов, таким образом дав им возможность жить, принося пользу обществу и зарабатывая деньги на своё существование?), повышал зарплаты(дав возможность со временем очень многим работникам завода ездить на машинах "Форд" через год после устройства на работу) и многое-многое другое(каждый может прочитать книгу Генри Форда "моя жизнь, мои достижения")?
В 1848 году выходит «Манифест коммунистической партии», в котором Маркс и Энгельс уже очень чётко заявляют: История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов… Современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Иными словами, по мнению Маркса и Энгельса, основная причина существования эксплуатации — это наличие частной собственности и порождаемая ею классовая борьба. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F0%EA%F1,_%CA%E0%F0%EB
Меня поражает порой отстраненность подобного рода рассуждений от реальной практики СССР. Частной(явной) собственности в СССР не было. Значит не было и эксплуатации(явной) при построении светлого будущего.
Ничего не понял?! Капиталисты – это владельцы КАПИТАЛА. Что такое капитал, можно прочитать здесь: viewtopic.php?p=5845#p5845...Капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление.
Ежу понятно, что капиталисты - это владельцы капитала. В более узком смысле это источник дохода в виде средств производства (физический капитал).(по вашей же ссылке - это относительно определения капитал) Есть же и что-то ещё кроме средств производства(я сейчас не о трудах бородатых дедушек и анонимных коллективах, а об "объективной реальности") - мы же не в абстрактном мире живём(см. ниже). Если рассматривать продукцию на уровне только производства, то зачем вообще её рассматривать? Это как рассмотреть черепаху и не говорить ничего о трех слонах и Земле. Капиталист тоже человек - он тоже хочет есть, спать и т.д. и т.п. Значит и для него должен существовать исходя из умолчаний определения(напомню: продукт, произведенный работником материального производства, необходимый для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи называется необходимым продуктом) "необходимый продукт", чтобы он мог как минимум существовать, а не ещё + "эксплуатировать", исходя из Марксовой теории. Вы же сами ранее писали:
Даже если промышленный капиталист развивает производство с помощью кредита, то кредит он погашает из прибыли. Т.е. из прибавочной стоимости.
Выходит, что и для него существует так называемая "прибавочная стоимость", которую он должен отдавать кому-то ещё?
В абстрактном виде капиталист не является работником.
А в конкретном виде? Мы же ведь живем в конкретном мире. + Не является работником - значит не работает? Бездельник? Бездарь? Может просто "повезло"? (предложите свой вариант, если данные варианты вас не устраивают)
Необходимый и прибавочный продукт рассматривается на уровне производства.
Хорошо, на уровне производства. Можем ли мы подсчитать во время производства необходимый и прибавочный продукт? Как я понимаю разделить произведенную продукцию мы можем. А недопроизведенную? Полмячика мне, полмячика - владельцу предприятия? Далеко от реальности - всего лишь некоторая условность, которая не даёт никакой конкретики. Rareman,
извините, что вмешиваюсь в вашу тусовку, но тошно это читать
. Такое впечатление после этих слов, что мы все здесь в говне с головы до ног, а вы добрый дяденька, решивший подать носовой платок. Не сочтите за оскорбление. Пишу как есть.
Что такое Капитализм, в истинном понятии, исходя из "Духа Капитализма". Тогда у вас (может Осознается? ) появится различие между Капиталистом в истинном понимании и "капиталистом"-Эксплуататором.
Изложите ваши собственные мысли пожалуйста в таком случае, а то попахивает псевдо-просветленными-учителями. naivny2010,
Меня поражает порой отстраненность подобного рода рассуждений от реальной практики СССР. В СССР КАЖДЫЙ человек ОБЯЗАН был трудиться и трудился.
Меня лично поражает порой отстраненность рассуждений от реальности, в которой мы живем. Добавлю: многие не просто обязаны были трудиться, но и сами желали по собственной воле трудиться. Это я к этому:
И теми достижениями, которых достиг СССР, мы обязаны Сталину лично, как управленцу глобального уровня.
людей в то время значит не существовало... А потом в учебниках истории: Наполеон пошёл войной на Российскую Империю. Да и при чем к моему посту СССР?
Сталин раскрыл управленческую несостоятельность тогдашних управленцев, неспособных адаптировать и развить теорию Маркса применительно к СССРовским реалиям строительства социализма.
Значит сам товарищ Сталин стремился адаптировать и развить теорию Маркса применительно к СССРовским реалиям строительства социализма и хотел, чтобы другие делали то же самое? Но у него не получалось... Можете пожалуйста дать ссылку на мысли Сталина такого рода? Благодарю
Вы не видите роль управленческого труда и услуг в материальном производстве? Так может просто спросите? Вам ответят.
В чем роль управленческого труда и услуг в материальном производстве? Особенно можете поподробнее про услуги? Я не экономист, буду очень признателен, если ответите на эти вопросы. Спасибо. Qwer,
Назовите производство, в котором не используется капитал?
А добыча является производством? Допустим добыча золота.
Ефремов, судя по вашим постам вы хорошо знакомы с трудами К. Маркса.
Необходимый продукт - часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.
Карл Маркс упоминал в своих трудах необходимый продукт для капиталистов(то есть работников представляющих нематериальное производство(и являются ли они работниками вообще по его теории?))? То есть каким будет называться продукт, естественно не произведенный капиталистом, необходимый для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей капиталиста и членов его семьи?
Если ты имеешь ввиду, откуда Изначально "появились такие понятия как: демоны, сатанисты", то дьявол вместе с демонами это вроде как бывшие ангелы, которые "испортились" и Бог их выгнал от себя. Ну а сатанисты, те люди, которые им поклоняются и чтут их... как то так.
Just_bee, не стоит забывать о том, что вся иерархия ангелов, архангелов, демонов и т.п. существ придумана церковью, дабы утвердить иерархичность подчинения в головах людей. Вот, что я имел в виду. А сатанисты - это те люди, которые поклоняются выдуманным божкам. Как те же самые иудеи поклоняются иегове - выдуманному левитами(а скорей теми, кто стоял и стоит за ними).
Им недоступна та связь с Богом, которая есть у людей... но они очень хотят...
А относительно этого высказывания: если Бог(Творец, Вседержитель - кто как называет) создал всё сущее - то почему "рептилоиды", которые также являются его созданиями не имеют связь с ним? Совсем не логично получается.
Сатанисты,поклоняющиеся разным демоническим сущностям (что интересно,эти "сущности" выглядят как рептилии)
Just_be, откуда появились такие понятия как: демоны, сатанисты? И кто им противоположность?
Древние рептилии инопланетяне. Им недоступна та связь с Богом, которая есть у людей... но они очень хотят...
Интересно только, что они в таком случае делают, чтобы получить связь? Да и вообще как говорил Козьма Прутков(не помню точно само высказывание, поэтому выкладываю суть): Если бы вся вселенная существовала как единое государство, то почему бы не сделать для него(государства) единые законы?
И можно ли считать такую категорию как Мера - Промыслом(размерил мерой).
Qwer, если используется такое понятие как границы попущения, то следовательно Промысел имеет какую-то меру. Только выходит, что и Промысел не содержит эмоциональности или оценки из твоих слов. То есть ему нельзя приписать оценки "хорошо" либо "плохо", либо "объективно хорошо" и "объективно плохо". И соответственно нельзя брать его за эталон(то есть за праведность)?
Вы говорите о Нравственности, как о "устоявшейся". Такого не может быть в принципе. НИКОГДА. Человек стремится (находясь в движении), познаёт законы Нравственности, а также цели Бога,и процесс этот бесконечен........ .........Нравственность - это принципы, критерии оценки человеком всевозможных проявлений окружающей его жизни.
А разве нравственность - это принципы, критерии, а не правила либо алгоритм отношения к какому-либо процессу и заметьте "устоявшиеся"(так как если правила и алгоритм отношения неустоявшиеся - то это уже неопределенность)? Критерии - это уже относится к оценке(критерий выбора).
dnoskov, как ты думаешь, можно ли нравственность представить в виде такой ф-ции: переменная param = входной параметр; fuction нравственность(param) { if(param == 0) { return "Ложь"; } elseif(param == 1) { return "Истина"; } else { return "Неопределенность"; } } Входные параметры - это процесс(-ы), относительно которого(-ых) нужно определить поведение.
Экой молодец работник, два зайца одним махом. Так это ж ведь объединение труда! Совместно необходимый и прибавочный. А Вы говорите про разделение. Абстракция получается. Так почему же тогда ВП можно создавать абстракции(это я о ТСП), которые не могут быть измеренными, а Карлу Марксу можно? Что-то у Вас двойные стандарты, не находите?
На мой взгляд, ТСП - это абстракция. Конкретного разделения человеческой психики нет. Разве социология либо психология подразумевают конкретные разделения некоторых терминов? Прочитайте например социологию и обязательно найдёте те термины, которые на практике терпят полное фиаско, как Вы написали. Почему же Вы не критикуете социологию, при том общепризнанную науку?
Добрые люди, подскажите пожалуйста, вот у меня такой пример: я владелец парикмахерской. У меня есть работник(к-во в данном примере не имеет зн-я). Вот пришёл ко мне человек постричься. За стрижку цена указана в прайс-листе, например 100 руб. И как теперь разделить его труд на необходимый и прибавочный? Постриг полголовы и сказал сам себе: вот, необходимый труд выполнил, а теперь нужно ещё и прибавочный выполнить. Так что ли?
Т.е. прибыль не может образоваться из оборота денег, при обороте денег МАТЕРИРИАЛЬНАЯ прибыль переводится в финансовую – только и всего. Конечно, финансовый капиталист имеет свой гешефт и не маленький, но без наличия МАТЕРИАЛЬНЫХ благ, которые он может потреблять, смысла в его прибыли нети ни какой.
Ефремов, объясните тогда пожалуйста, как тогда образуется прибыль например на рынках Forex(в интернете без проблем найдете информацию, если не знаете о них) и какой у этой прибыли материальный эквивалент и существует ли он совсем? Спасибо.
Большая часть американских отходов в конечном итоге оказывается в Китае. И это не так уж и плохо, согласно автору новой книги, журналисту из Шанхая по имени Адам Минтер (Adam Minter). В книге «Junkyard Planet» («Планета-свалка») Минтер рассказывает о том, как случилось, что Китай превратился в центр международной вселенной переработки мусора.
В своей книге Минтер не стремится нарисовать картину природоохранной идиллии. Он считает всплеск китайской перерабатывающей промышленности третьим важнейшим выбором китайских властей. Но будет намного лучше, если нам удастся существенно сократить объемы потребления. «Я использую метафору планеты как смертельно больного пациента, — говорит Минтер. — Утилизация мусора — это волшебное лекарство, которое может продлить его жизнь. Таким образом, умелое руководство процессом утилизации мусора — способность продлевать жизнь пациента — сможет ненадолго продлить сроки нашего потребления».
Тем не менее, по мнению Минтера, китайская индустрия переработки мусора настолько эффективна, что «к тому времени, когда новая партия китайского мусора прибывает на свалку, на ней уже не остается практически ничего, что можно было бы переработать или снова использовать».
«Но является ли такой образ жизни долговечным? — спрашивает Минтер. — Думаю, что нет».
А если образы переполненных свалок и горящих пластиковых отходов наполняют людей ужасом, то, по словам Минтера, он может дать нам один совет: «Для начала перестаньте покупать столько ненужных вещей».
ссылка
Это естественно. Каждый индивид обладает определенной нравственностью, исходя из которой и формируется понимание. Для одних выражение своего понимания - это способ заявить о своём "Я", например якобы пытаясь показать несостоятельность некоторых утверждений, ходя по многим ресурсам. Для других выражение своего понимания - это способ обсудить те проблемы, которые не до конца поняты либо поделиться своими выводами.
Вот только что странно: если некоторые люди выявили определенные проблемы в КОБ(как в данном случае) и выложили информацию на разного рода ресурсы(то есть дали возможность людям ознакомиться с некоторыми собственными выводами), то зачем ходить по форумам и носиться как дурень с писаной торбой? Информация дана? Дана. Кто хочет тот осмыслит и сделает свои собственные выводы. Кто не хочет - это его дело.
Определенная группа лиц, понимая(либо не понимая - а этот вариант очень сомнителен) вышесказанное ходит по форумам и пытается склонить людей в свою сторону. Значит таким образом эта группа пытается достичь вполне определенных целей, которые не связаны с попытками показать несостоятельность некоторых утверждений в КОБ, а связаны с желанием привести в свой загон людей, указав им, что Михалыч является не тем, за кого себя выдаёт и поэтому не нужно его слушать и читать работы АК ВП СССР, а нужно читать работы и слушать данную группу лиц. Интересно также то, что данная группа лиц не создаёт видеороликов и не выкладывает например на ютьюб(хотя казалось бы на дворе ведь 21-й век, век постоянно меняющихся технологий) дабы прояснить свою позицию. Чего данная группа лиц боится, если по их мнению они говорят правду? Ведь правду говорить и легко и приятно. Это снова же подтверждает несоответствие оглашенных(декларативных) целей и реальных целей данной группы.
Кто захочет - тот оценит. Тем более в среде КОБ видеоролики быстро разойдутся и каждый сам сможет сделать соответствующие выводы. Чего боитесь? Того, что без данной группы лиц люди неправильно поймут и неправильно оценят материал? А своя голова каждому на что? Может совесть мучает, а, Рареман? Так можно вовремя остановиться, это сделать никогда не поздно.
Если сейчас все основные сервисы подписались на сотрудничество со спецслужбами, то можно анализировать информацию большого количества пользователей(а именно с ресурсов, покрывающих почти всё соцпространство в интернете), то есть получать объективную информацию о мнении масс. Ведь вся информация хранится в базах данных. Поиском в БД воспользоваться - это ведь не в книжной библиотеке искать информацию.
Не ясно почему именно утечка произошла лишь только после того, как основные крупные медиа-ресурсы подписались на сотрудничество со спецслужбами, но никак ранее. Почему утечка не произошла когда только Microsoft, Google, Facebook начали сотрудничать со спецслужбами, ещё в 2009? Apple, прошу заметить, подписались в октябре 2012 года. AOL(перед Apple) в марте 2011 года. Как будто ждали пока все основные компании подпишутся (при том это ведь открытая информация).
Вы думаете, что есть какие-то аналогичные медиа-компании в России и Китае, которые могут сравниться с такими гигантами как Google, Apple, microsoft и т.п.? Яндекс может ещё как то идти в сравнение, но это ничто по сравнению с Googl'ом. Про Китай тут вообще большой вопрос, есть ли там что-то подобное.
Хорошо, борьба за цифровой суверинитет. Сколько нужно лет, чтобы сделать что-то подобное? Сколько средств нужно на это затратить? В течение этих лет какие сервисы будут находить большее применение: новые (ещё сырые), которые предлагают те же самые услуги, что и существующие сервисы, либо давно существующие, к которым люди привыкли? Думаю, что здесь ответ очевиден. О чём тогда здесь говорит репутация, если люди всё равно пойдут на привычные и удобные сервисы, альтернативы которым по сути нет? Для некоторых, сидящих днями в соц.сетях отказаться от таких сервисов - это стрессовая ситуация.
То есть по сути американцам-государственникам плевать, так как если что-то и теряют, то это мизер.
Если кандидаты в президенты финансируются из одного источника, то странно говорить о внутренних разборках. Здесь довольно примечателен старый сериал "Открытое правительство". Сколько в нём новый начальник не пытался изменить существующее устройство правительства, его всегда использовали его же сотрудники в своих целях. Но такой вариант всё равно нельзя отрицать за неимением фактов.
А зачем работают спецслужбы? Либо они возможно бездельничают в США? У них работа - собирать информацию о всех сотрудниках и не сотрудниках. О сотрудниках вообще в первую очередь, чтобы не было утечки. Значит можно сделать вывод, что спецслужбы либо действительно прокололись, либо сами же и создали подобную ситуацию. Но фактов у нас конечно нет.
Допустим, что в СМИ прошла информация, что со многих крупных сервисов собирают информацию спецслужбы. Большинство людей теперь об этом знает, так как во многих новостных лентах (по ТВ, в интернете, по радио) об этом сообщили. Перестанут ли люди заходить на эти сервисы и пользоваться ими? Навряд ли. Как было много хомячков, сидящих целыми днями в "Вконтакте", "Фейсбуке", "Гугл+" и т.п. - так и будет.
На мой взгляд, здесь можно рассмотреть два варианта:
1. Тестирование общества на данное событие.
2. Если говорить о некотором событии много раз, то люди могут просто с ним смириться и не уделять много внимания ему.
Оба эти варианта не мешают друг другу. Для чего? Для контроля. Кому он выгоден - это хороший вопрос. Учитывая происхождение ГМО, СПИДа и т.п. "нововведений" на мой взгляд это выгодно тем же самым людям. Любое событие теперь можно очень легко вбросить и затем собрать информацию и проанализировать результаты
А не в таком масштабе по логике получается могли и разглашать. Естественно, что если например компания Google выдаёт информацию о пользователях спецслужбам - представители компании об этом говорить не будут. Здесь дело и в репутации, и в прибылях, и т.д. Тут вспоминается статья, опубликованная на форуме Henson'ом (ссылка), в которой Стив Рамбам рассказывал о том, как ловили преступников с помощью информации из поисковой системы Google. Значит уже есть факт, что накопленной информацией пользуются некоторые службы. И значит - нужно искать меры противодействия.
Допустим компания Google накапливает информацию о пользователях со всего мира. Тогда как можно с помощью накопленной информации повлиять на граждан России например? В суд подать - судить будут по российским законам (если ещё и будут судить - здесь можно в ответ в суд подать на то, что вторгаются в личную жизнь, если конечно в правилах пользования сервисами той или иной компании не прописано, что компания вправе распоряжаться имеющейся информацией), воздействовать другими способами - какими? (шантаж - вполне удобный метод для воздействия на так называемую "элиту"). То есть важен вопрос: как может обладание информацией зарубежными спецслужбами повлиять на самого обыкновенного гражданина некоего государства?
P.S. Как "прятаться" от паноптикума? Искать различные ПО. Например TorClient, с помощью которого IP-адреса меняются автоматически(если не ошибаюсь каждые 10 минут) - в этом случае за пользователем труднее уследить (IP-адреса берутся тех пользователей, которые подключены в данный момент к ПО). Но не стоит и забывать, что информация с определенного IP-адреса сохраняется всё равно на сервера сервисов как Google для каждого IP-адреса, хоть и с них приходит возможно и довольно сумбурная информация, так как одним адресом пользуется довольно большое количество людей через каждый равный интервал времени.
В умолчании осталось: если они не явно не противоречат промыслу значит неправедны. В контексте слово явно видимо лишнее.
Ежели и для поступков относительно планеты Земля(не создавать проблем для экологии и т.п.) есть границы промысла - то в целом приемлемо для меня.
А насчёт ощущения страдания пальто или белков лишь встаёт аналогичный вопрос: вдохнул воздух - это праведно или неправедно? И если мы способны ощущить страдания воздуха, то можем сказать, что это неправедно. Опять же вспоминаются религиозные конфессии. И здесь можно привести ещё много примеров(сплю - праведно или неправедно? и т.д.).
Всё-таки отношение к "живой" и "неживой" природе по-моему как раз и разграничивает применимость подобного рода оценки.
О плюс-минус как на хабрахабр - это плохой вариант. Вы сами хорошо описали возможные последствия. Других идей пока нет.
Всё может пропасть, если удалить. Остальные тексты желательно делать уникальными. Но, как я понимаю, они не такие большие, возможно в этом только плюс.
p.s. Есть на яндекс.вебмастер сервис загрузки уникального контента(вроде бы только недавно появился), но он только от 2000 знаков. Суть в том, что при появлении некоторого текста его можно загрузить на этот сервис, таким образом указав, что ваша статья является уникальной и вы её первым написали(вдруг он вам пригодится в будущем).
В программе, как я понимаю, будет некоторая шкала оценок. Что это будет собой представлять?
Также есть вопрос дизайна. Возможно кто-то занимается дизайном либо есть знакомые-дизайнеры, которые могут создать что-то новое и интересное для данного сайта?
Henson, по поводу форума: недавно пробовал движок форума XenForum. Интересное решение. В нем много функциональности. Только движок платный. И приложения дописывают для него тоже за деньги.
Небольшая история возникновения движка: Разработчики форума IPb или phpbb(вот этого точно не помню) разрабатывали, разрабатывали этот форум и доразработались. Поссорились между собой. Некоторые ушли из этого проекта и решили создать свой, но чтобы был покруче. Отсюда и появился XenForum. Довольно обыденная история в таких кругах.
Движок форума незачем менять:
1. Сейчас стоит вполне нормальный движок, который хорошо работает и быстро грузится, а также выполняет всю возложенную на него миссию.
2. На форуме сохранилось много сообщений - очень интересный материал. При переносе потерять его - это как написал один из пользователей данного форума "акт вандализма".
Сам не переносил форумы, поэтому ничего дельного по этому поводу написать не могу. Поэтому возможности потерять всё не отрицаю.
Henson, джумла - это уже давно устаревший движок, на нем довольно сложное написание дополнительных приложений. То же самое и вордпресс, на котором сделан сам сайт.
Более новые разработки сейчас - это modx и livestreet - две системы, которые я бы очень советовал.
Сам все делаю на modx revolution. Есть документация для modx, но на русском языке её мало. Но система оправдывает всю её "мою рекламу". Движок бесплатен. Сам modx постоянно развивается и скоро выйдет modx Cloud - совершенно новый движок.
http://modx.com/software/open-source-cms/screenshots/ - по этой ссылке можно посмотреть скриншоты.
http://modx.ru/demo/ - по этой ссылке можно посмотреть демо движка.
Evolution - это в принципе старая система, но и на ней можно многое делать, но revolution - это постоянное движение вперед. Новшества.
+ ко всему прочему встречал в интернет-сообществе ребят, которые связывали вместе форум IPB с modx-om, то есть делали форум частью сайта(включая общую авторизацию для сайта и форума).
В общем возможности огромные у этого проекта. Единственное - это нужно большее время для разработки. Знание php приветствуется, так как зная php можно запросто написать любые дополнительные приложения.
Livestreet. Очень хороший пример этого движка - это сайт Интернет-ополчения. Движок также бесплатен, но если не ошибаюсь, дополнительные модули и шаблоны все делают за деньги. Пока с ним не работал напрямую.
Движок очень удобен для создания блого-социальных сетей. Возможности его также достаточно велики.
Подведу итог: Исходя из личного опыта, джумлы и вордпрессы - это уже устаревшие и неудобные технологии. Так как в шаблонах данных движков встречается очень много лишнего и ненужного. Таким образом увеличивается загрузка страниц в большинстве случаев за счет загрузки плагинов, так как плагины - это запросы к БД, к-во которых определяет скорость загрузки страниц.
Если что-то и делать для проекта, то только на новых технологиях.
Ефремов, спасибо за определение. Только заметил в нем лишь собственника средств производства и некие господствующие классы(наверное собственик и есть этот господствующий класс), банкиров в нем не заметил(присваивают продукты прибавочного труда, а иногда и часть необходимого труда непосредственных производителей), впрочем можно лишь предположить, что здесь и банкиры учитываются, но это будет всего лишь предположение. Мы же не можем знать, что было у товарища теоретика на уме?
Значит и социальные отношения, и эксплуататоры.
Совершенно не обязательно читать что-то из критикуемого. Самые тривиальные арифметические действия есть либо можно применить практически везде. Математика в марксизме есть, но о ней чуть ниже.
Qwer, именно так.
Это не верно. Любую формулу можно представить в виде: в числителе слово, в знаменателе слово. Вопрос в сути этой формулы.
Отношение прибавочного к необходимому продукту и есть как бы коэффициент. Коэффициент(степень эксплуатации) есть. Равняется отношению прибавочного труда к необходимому.
Эксплуататорский режим довел крестьян до того, что они(безграмотные) высчитали степень эксплуатации и решили, что такой степени эксплуатации больше терпеть нельзя, что раньше степень эксплуатации была поменьше, её можно было терпеть, но теперь она превышает все мыслимые пределы...
К математике. Сначала вы, Ефремов, высчитываете цену с помощью c,v и m. Затем высчитываете прибавочную стоимость из якобы уже высчитанной цены. Так что здесь высчитано раньше: цена или прибавочная стоимость? Змея сама себе кусает за хвост. Должна же ещё быть формула для прибавочной стоимости. В ней учитывается норма прибавочной стоимости, которая является отношением прибавочного труда к необходимому. Снова эти понятия.
Отвечаю на твой вопрос: данное определение является совершенно расплывчатым и его можно применить абсолютно к чему душе угодно(о чем я указал выше, учитывая некоторые дополнения Ефремова касательно ОФП, кошек и собак). Или же я не прав?(прошу КОНСТРУКТИВНО написать и описать, а не писать с эмоционально-окрашенным образом мысли).
Ефремов, спасибо за ссылки. Начал читать Синклера. Возможно вы можете описать в "двух" словах его мысли относительно Форда(так как пока прочитал около 1/4 и ничего касательно его эксплуататорской деятельности не нашёл)?
А можете написать научное определение эксплуатации, чтобы знать, какое является научным, какое ненаучным? Возможно я его где-то пропустил? Дети-то тоже не принуждают их заводить. Значит дети тоже ничем не отличаются от телевизора? Или в данном случае это будет софизм чистейшей воды?
Ну это понятно. А синоним чего тогда? корысть? иждивенство? паразитизм?
Qwer, вот и я о том же. Выходит как в той пословице: закон как дышло: куда повернул - туда и вышло. Думаю, исходя из марксовой теории можно очень многих назвать эксплуататорами. Что меня удивило некоторое время назад, так это то, что один знакомый бухгалтер сказал, что понятия "необходимый" и "прибавочный" продукты используются и по сей день, но якобы они не имеют никакого существенного значения, то есть высчитываются для некой статистики. В таком случае, предположительно, может быть, что и многие остальные Марксовые термины используются и по ныне в существующей экономической формации. Ефремов, возможно вы обладаете большими знаниями в данных вопросах, было бы очень интересно узнать какие существенные термины теории Маркса используются и сейчас.
Нашел здесь слова Ефремова. В таком случае давайте туда добавим пенсионеров и детей(каково звучит: дети-эксплуататоры(вспомнил, что некоторые отцы своих детей в шутку называют "спиногрызы" )), а потом и кошек, и собак, и ....
Думаю, стоит различать к чему применять данный термин и какими конкретными свойствами должен обладать эксплуататор.(для некоторых случаев можно применить другое слово: например просто паразит. всякий эксплуататор является паразитом, но не всякий паразит является эксплуататором)
Qwer, полностью согласен с тобой касательно Генри Форда. Великий человек своего времени. Почему, (если он создал свой двигатель, создал эффективное производство, сделал свою продукцию высококачественной - это не главное) заботился о своих работниках(+может кто хочет сказать: "эксплуатировал" инвалидов, таким образом дав им возможность жить, принося пользу обществу и зарабатывая деньги на своё существование?), повышал зарплаты(дав возможность со временем очень многим работникам завода ездить на машинах "Форд" через год после устройства на работу) и многое-многое другое(каждый может прочитать книгу Генри Форда "моя жизнь, мои достижения")?
Ежу понятно, что капиталисты - это владельцы капитала. В более узком смысле это источник дохода в виде средств производства (физический капитал).(по вашей же ссылке - это относительно определения капитал) Есть же и что-то ещё кроме средств производства(я сейчас не о трудах бородатых дедушек и анонимных коллективах, а об "объективной реальности") - мы же не в абстрактном мире живём(см. ниже). Если рассматривать продукцию на уровне только производства, то зачем вообще её рассматривать? Это как рассмотреть черепаху и не говорить ничего о трех слонах и Земле. Капиталист тоже человек - он тоже хочет есть, спать и т.д. и т.п. Значит и для него должен существовать исходя из умолчаний определения(напомню: продукт, произведенный работником материального производства, необходимый для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи называется необходимым продуктом) "необходимый продукт", чтобы он мог как минимум существовать, а не ещё + "эксплуатировать", исходя из Марксовой теории. Вы же сами ранее писали: Выходит, что и для него существует так называемая "прибавочная стоимость", которую он должен отдавать кому-то ещё?
А в конкретном виде? Мы же ведь живем в конкретном мире. + Не является работником - значит не работает? Бездельник? Бездарь? Может просто "повезло"? (предложите свой вариант, если данные варианты вас не устраивают)
Хорошо, на уровне производства. Можем ли мы подсчитать во время производства необходимый и прибавочный продукт? Как я понимаю разделить произведенную продукцию мы можем. А недопроизведенную? Полмячика мне, полмячика - владельцу предприятия? Далеко от реальности - всего лишь некоторая условность, которая не даёт никакой конкретики.
Rareman, . Такое впечатление после этих слов, что мы все здесь в говне с головы до ног, а вы добрый дяденька, решивший подать носовой платок. Не сочтите за оскорбление. Пишу как есть.
Изложите ваши собственные мысли пожалуйста в таком случае, а то попахивает псевдо-просветленными-учителями.
naivny2010,
Меня лично поражает порой отстраненность рассуждений от реальности, в которой мы живем. Добавлю: многие не просто обязаны были трудиться, но и сами желали по собственной воле трудиться. Это я к этому: людей в то время значит не существовало... А потом в учебниках истории: Наполеон пошёл войной на Российскую Империю. Да и при чем к моему посту СССР?
Значит сам товарищ Сталин стремился адаптировать и развить теорию Маркса применительно к СССРовским реалиям строительства социализма и хотел, чтобы другие делали то же самое? Но у него не получалось... Можете пожалуйста дать ссылку на мысли Сталина такого рода? Благодарю
В чем роль управленческого труда и услуг в материальном производстве? Особенно можете поподробнее про услуги? Я не экономист, буду очень признателен, если ответите на эти вопросы. Спасибо.
Qwer, А добыча является производством? Допустим добыча золота.
Карл Маркс упоминал в своих трудах необходимый продукт для капиталистов(то есть работников представляющих нематериальное производство(и являются ли они работниками вообще по его теории?))? То есть каким будет называться продукт, естественно не произведенный капиталистом, необходимый для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей капиталиста и членов его семьи?
А относительно этого высказывания: если Бог(Творец, Вседержитель - кто как называет) создал всё сущее - то почему "рептилоиды", которые также являются его созданиями не имеют связь с ним? Совсем не логично получается.
Интересно только, что они в таком случае делают, чтобы получить связь? Да и вообще как говорил Козьма Прутков(не помню точно само высказывание, поэтому выкладываю суть): Если бы вся вселенная существовала как единое государство, то почему бы не сделать для него(государства) единые законы?
А разве нравственность - это принципы, критерии, а не правила либо алгоритм отношения к какому-либо процессу и заметьте "устоявшиеся"(так как если правила и алгоритм отношения неустоявшиеся - то это уже неопределенность)? Критерии - это уже относится к оценке(критерий выбора).
переменная param = входной параметр;
fuction нравственность(param)
{
if(param == 0) { return "Ложь"; }
elseif(param == 1) { return "Истина"; }
else { return "Неопределенность"; }
}
Входные параметры - это процесс(-ы), относительно которого(-ых) нужно определить поведение.