Пользователи интернета уязвимы для массовой слежки, потому что у США слишком много власти в интернете, убежден ведущий исследователь антивирусной компании F-Secure Микко Хиппонен (Mikko Hypponen). Он рассуждал на эту тему в своем выступлении на конференции LinuxCon.
Микко Хиппонен считает, что «интернет стал американской колонией» в ущерб демократии: «Мы возвращаемся во времена колонизации. Мы вынуждены думать об американцах как о своих хозяевах».
Абсолютное доминирование США в интернете приводит к тому, что эта страна получает непропорционально большое влияние в других государствах. Хиппонен заметил, что большинство европейских политиков ежедневно пользуются американскими веб-сервисами. В то же время большинство американских политиков даже не думают завести аккаунт, скажем, на шведском облачном хостинге или каком-нибудь другом европейском сервисе. Здесь наблюдается явная асимметрия в пользу США.
Кстати, примерно на эту же тему пару дней назад написал статью Брюс Шнайер. По его мнению, сейчас на наших глазах разворачивается эпическое сражение за интернет. Его результат определит будущее Сети на многие годы вперед.
На одной стороне этой битвы — традиционные, организованные институты власти и большие транснациональные корпорации. На другой стороне — распределенные и подвижные группы пользователей, хакеры, диссиденты и преступники. Поначалу интернет был в их власти и они казались непобедимыми, но в последнее время традиционные институты начинают выигрывать, и по-крупному.
Брюс Шнайер анализирует, за счет чего традиционные институты начали побеждать пользователей. По его мнению, здесь сыграли свою роль два ключевых фактора.
Первый — облачные сервисы, из-за которых пользователи потеряли контроль над своей информацией. «Наша почта, фотографии, ежедневники, адресные книги, сообщения и документы находятся на серверах, принадлежащих Google, Apple, Microsoft, Facebook и так далее», — пишет Шнайер.
Второй — распространение устройств, над которыми у нас нет полного контроля. Речь идет об iPhone, iPad, Android, Kindle, хромбуках и т.д. В отличие от традиционных операционных систем, эти устройства более плотно контролируются производителями: они устанавливают правила, какие программы можно запускать на этих устройствах, какие функции включить или выключить, как они обновляются и т.д.
«Раньше я описывал такую модель как “феодальную”, — говорит Брюс Шнайер. — Пользователи заявляют о своей верности более могучим компаниям, которые, в свою очередь, обещают защитить их от бремени системного администрирования и угроз безопасности».
Как видим, и Хиппонен, и Шнайер сходятся во мнении, что нынешняя ситуация в интернете напоминает средневековье. Первый называет ее колониализмом, а второй говорит о феодальном праве.
Кто бы мог подумать в ранние годы развития интернета, что Всемирная сеть приведет к такому будущему? Но Шнайер считает, что все закономерно. Просто более мобильные свободолюбивые и анархичные группы первыми взяли на вооружение новую технологию. Поэтому и создалось впечатление, что интернет — это орудие свободы. Большие корпорации и правительства неповоротливы по своей природе, и они начали осваивать интернет только сейчас. И теперь, когда оппозиционеры в Сирии используют Facebook для координации своих действий, власти используют Facebook для выявления личностей оппозиционеров и их ареста.
С другой стороны, децентрализованные группы благодаря интернету впервые получили возможность координации, так что для них пользы от интернета больше, чем для централизованных институтов, которые со своими иерархиями нормально управлялись и раньше.
Битва будет продолжаться. Это сражение быстрого против сильного. Прямо сейчас побеждает сильный, но ситуация может обернуться и другой стороной, считает Шнайер.