Дмитрий Лесов, 31 июля 2017г., 06:30: моя фраза подразумевала что человечество стоит на грани исчезновения ввиду своего поведения и создания интеллектуального, биологического, экологического и технсферного кризиса.
На основании чего сделано такое предположение? Все знают, что это так, но никто не знает на чём оно основано. Ну а если знают, то это отличный повод рассмотреть обоснование подробно.
А если это заблуждение? Ведь было же уже разок другой: «наше учение всесильно, потому что оно верно!» или «мы стоим на стороне света, мы не можем проиграть!». Ничему что ли история не учит?
Вселенная вечна и бесконечна, и процессы о которых мы говорим исчисляются десятками лет. Необходимость что-то предпринимать сейчас — это показатель того, что вас используют. Ну и потом, не надо забывать, что суета — признак импотенции.
Звучит как: раз ты такой умный, тогда создай тандем сам с собой!
Со временем, без притока свежих идей, сознание начинает бродить по кругу. Критику самого себя придумать можно, но если она будет дельной, то какой смысл цепляться за идеи, их надо усовершенствовать. Итогом таких усовершенствований будет некое изложение. Идея не статична, каждый новый участник обсуждений привносит что-то своё. И проект набирает силу.
Это можно сказать объективный закон мироздания: более развитое сознание побеждает менее развитое. Вас ведь не корёбит от мысли что более сильные идеи побеждают более слабые. Здесь речь о том же. Интеллектуальная элита — только звучит красиво. Мы говорим сейчас о том, что есть группа, которая хочет на естественном процессе стать элитой нового типа. Для этого хитростью запутывая широкие массы.
В этом нет никакой необходимости. В вопросах управления в информационном обществе, глупый не представляет проблемы для умного. У каждого есть выбор стать учёным или жить для себя.
В книге Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012) написано про основы социологических исследований. То что написано в книге «основы социологии» от ВП имеет целью просвещение совсем неграмотных. Оно ничему не противоречит, но и не привносит в науку никаких открытий.
В истории планеты есть примеры удачной генной инженерии. Пшеница, рис, картофель, кукуруза, человек… СЕгодня мы такими технологиями не обладаем, но это вопрос времени. Ермакова говорила о двух принципиально опасных технологиях, но сегодня уже есть совершенно другие технологии, их опасность еще только предстоит проверить.
Мы идём по пути строительства копии цивилизации нас породившей. Вот только не Атлантида это была. И мистика библейская ни при чём тут. Хорошо это или плохо будут определять индивидуальные шоры восприятия.
И кроме того, это пример проявления чьей-то концептуальной власти. Такой же как дарвинизм и христианство. Когда написано одно, а понимают все совсем другое. Пример исторически сложившейся трактовки.
Мне нравится в этом смысле книга Кастнеды «сказки о силе».
Ты в ужасном положении, - сказал он. - Тебе слишком поздно возвращаться, но слишком рано действовать. Все, что ты можешь - это только наблюдать. Ты похож на младенца, который уже не может вернуться в материнское лоно, но еще не может ни резвиться, ни тем более действовать самостоятельно. Все, что может ребенок - это наблюдать и слушать рассказы о действиях. Ты сейчас как раз в таком положении. Ты не можешь вернуться в лоно своего прежнего мира, но в то же время не можешь действовать с силой. Ты можешь лишь наблюдать за поступками силы и слушать сказки - сказки о силе.
Классическая проблема понимания смысла литературных произведений: увидеть ровно то, что задумывал автор или нечто, что откроет новые грани описанных им явлений.
Мы не ограничены единственной точкой зрения. Наш путь предполагает поиск новых граней.
КОБ обращает внимания? Что такое КОБ? Концепция общественной безропасности, так? Та которая Путиным подписана или та которая МВ? МВ, так? Сама по себе обращает внимание? Книга? Образ на полевых носителях? Сама КОБ является концептуальной властью?
Есть вполне конкретные люди, претендующие на концептуальную власть и назвавшиеся предиктором. Эти люди не могут привлечь внимание к идеям на материальных носителях. Вот о чём речь. Или не хотят?
Становление-ЧТСП, 28 июля 2017г., 11:28: Че тут " воздух гонять",ты посмотри на ты и ,на муз тв ,что там? Полный п$$$ец,туда то всех и склоняют... К животным инстинктам поведения ,и "зомби"…
даже если это замануха, то это лучшее из того что есть сейчас
Это особенность человеческого восприятия: видеть то, что хочется. И это же одна из проблем поиска истины: выбирать из множества возможных то объяснение, которое ожидаешь.
Всё это старо как мир, миллиарды людей до нас пошли на удочке этой идеи. Что ж, мы имеем очередную версию «христианства». Только и всего. Но это не значит, что нет ничего другого. Другая плоскость не является отрицанием, но даже небольшое отклонение со временем приводит к ощутимым различиям.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 10:23: в самой бессмысленности молитвы « - не хотите не делайте агноститцизм , атеизм и дуальность людей ( тело + энергетика) доказывают что без религии жизнь безсмысленна, и ее нужно прекращать разу же как мысль о бессмысленности себя самого дошла до разумения )))))
Каждая религия стремится дать человеку смысл. И мы пока не говорим об игре смыслов, якобы религия это связь с богом и т.д.
Водораздел идет по линии ответа на этот вопрос: кто определяет смысл для человека. «бог» или он сам? Игра смыслов позволяет подменить одно на другое. Ведь без контекста невозможно понять омоним.
Авраамистические религии, легшие в основу материалов концепции, говорят о том, что смысл определяет бог и только он. И как в этом случае можно говорить о не раздавленности библией, если человек не может усомниться в этом вопросе?
На каком уровне абстракции вы творяшите молитву? Можете сотворить её без использования головы?
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 10:59: 2 Может быть есть практики развития восприятия? «- Ответ — развивать различение через включения совести, стыда, убирания абераций , синронизирования процессов сознания и подсознания, освоение прямого диалога с богом
ЧЕГО Тут непонятного?
В советской сказке Золушка, одной из задач данных мачехой была: познай самую себя. А это вам не перебрать мешок гороху. Это абстрактное: сделай всё хорошо, способом который ещё только предстоит найти.
Разница между вопросами «что делать?» и «как делать?». Духовные практики — это ответ на второе. И где эти духовные практики? Это очень большой вопрос, кстати.
И да, на счёт три вы должны впасть в транс. 1.. 2.. 3.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 13:44: я не критикую — тк еще не читал эту книгу но на ум приходит то что толкиена тоже пытались трактовать что мордор это ссср и коммунизм. другие наоборот что мордор это фашизм… третьи — что это просто чудны мир с эльфами
Вся эта мифология… Одно время было в моде уличать в плагиате, теперь особый шик увидеть все пасхалки и отсылки. Это к тому, что источники для идей как правило одни и те же, везде. И как правило это древние мифы и легенды.
Например. Большие деревья у расы бессмертных эльфов. Интересно, откуда это? Предлагаю взглянуть на книгу Какова ты, родина богов?..Скляров А.
Многочисленные описания богов в древней мифологии изобилует описанием их деяний, привычек и пристрастий, которые могут сказать о многом, если посмотреть на мифы как на описание реальных событий. Из мифов удается выявить особенности биохимии организмов богов - представителей развитой инопланетной цивилизации. Как оказывается, их организм довольно сильно отличается от нашего. И причины этого в том, что на родной планете богов условия, которые отличаются от условий на Земле.
Данные современных космогонических теорий позволяют восстановить особенности родной планеты богов, по сравнению с которой наша Земля действительно оказывается местом, которое боги, низвергнутые с небес, вполне могли посчитать "адом".
Год назад пользователь Tassadar of the… заявлял, что неплохо разбирается истории игровых вселенных. А ведь даже если он в школе на уроках мировой художественной культуры не изучал мифов Древней Греции, он оказался не менее обеспеченным теми же самыми образами, чем те, кто это изучал. Хотя, сейчас вселенная марвел и диси тоже работают в этом направлении.
Хенсон не претендует на роль пастуха или предиктора всея СССР. Мы не отрицаем факт неизбежности толпо-элитаризма нового типа. Будет и остров забвения и общество эры великого кольца и каждому уже сейчас дано право выбора идти туда куда хочется. С Хенсоном — это про второе. Присоединяйтесь к нашему пути — это всё, что мы предлагаем.
известность пришла к автору лет через 10 после его смерти
Иисус был бы нагляднее. Популярность пришла через сотни лет. Но что важно, теперь мы имеем оригинал и исторически сложившуюся трактовку. Что ж, АК ВВ СССР писали оригинальные тексты, Ефимов творит историю… И в том и другом случае дела основаны на священных писаниях.
В книге Смаллиана Рэймонда «Как же называется эта книга» приведена одна интересная цитата Гуго Штейнгауза
В математике несравненно явственней, чем в других дисциплинах, ощущается, насколько растянуто шествие всего человечества. Среди наших современников есть люди, чьи познания в математике относятся к эпохе более древней, чем египетские пирамиды, и они составляют значительное большинство. Математические познания незначительной части людей дошли до эпохи средневековья, а уровня математики XVIII века не достигает и один на тысячу... Но расстояние между теми, кто идет в авангарде, и необозримой массой путников все возрастает, процессия растягивается, и идущие впереди отдаляются все более и более. Они скрываются из виду, их мало кто знает, о них рассказывают удивительнейшие истории. Находятся и такие, кто просто не верит в их существование.
Смысл в от в чём, идеи лёгшие в основу материалов концепции находятся на уровне математики середины прошлого века. Но даже это для подавляющего большинства людей будет недостижимой целью, ведь их познания не дошли даже до средневековья.
Какая идея, на ваш взгляд, опередила время и не встречалась ранее у других авторов? Если не ошибаюсь, Зазнобин говорил, что они не придумали ничего нового, просто собрали накопившиеся знания вместе.
Так вот. Собранные вместе знания — это структура материала. Эта структура родилась в старой логике социального поведения, и с ней же уйдёт. В новой логике у тех же материалов будет новая структура.
Материалы концепции не читают не потому что в них идеи слабые, а потому, что идеи не структурированы. Точнее структура их подачи не соответствует модели восприятия информационного общества.
))) можете уточнить вы практик в области проектного управления информационных систем? ил хотя бы на уровне квартиры огорода сталкивались как организовать три-пять разноквалифицированных разнохарактерных человек чтобы получить результат который бы вас устраивал хотя бы.. на 75%. на полных 75%.
Чтобы лучше понять специфику опыта предлагаю посмотреть в консультанте: Постановление Правительства РФ от 6 июля 2015 г. № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации».
Жизненный цикл информационной системы штука довольно продолжительная по времени. Ещё до этапа ввода её в промышленную эксплуатацию может потребоваться решить несколько крупных задач: разработка специализированного ПО, системная интеграции инфраструктурных решений, интеграция наложенных средств защиты. Любая часть этой работы, как и вся в целом может быть представлена в виде проектов. Как правило это три вида проектов: общий, ИТ и ИБ. Для их реализации требуется согласованная работа 4-5 отделов. Проектная группа не превышает пяти человек. Обычно 2-3.
Важно понять, что проектное управление и управление процессное имеют свою уникальную специфику. Организовать работу сотрудников отдела — это про второе. Организовать их же работу в рамках конкретной задачи чуточку другое. При этом управление по задачам — это не проектное управление.
В государственном секторе получить качественный результат крайне сложно. Менталитет у людей другой. Большую часть проектов без кровавых слёз рассматривать не получится.
И даже в этом случае получить результат, который бы полностью устраивал, вполне возможно.
Не думаю, что стоит рассматривать уровень квартиры\огорода. Это глупо. Конечно, многие процессы можно увидеть и здесь, но требования к степени детализации нивелируют всю пользу от них.
Дмитрий Лесов, 27 июля 2017г., 12:55: 3 Акцент на бизнес , потребителей — это один из шариков запущенных под ноги либерально-капиталистической системе. она должна пошатнуться. и ее направят в нужное русло. поскольку пока на данный момент основные процессы завязаны на движение и существование финансовых потоков
Шарик под ноги? Пошатнуться? Направят?
Тем, кто не обладает ни особыми способностями, ни предприимчивостью, но считает себя обойденными на жизненном пиру, лестно услышать, что виновато в их бедах существующее устройство общества. Весьма умело им внушают, что грядущее будет принадлежать им, как только удастся покончить со сложившимся порядком вещей. Разрушение традиций возводится в заслугу и норму поведения.
Скорее уж вот эти книги были шариком под ноги. Именно они, точнее их оглашение позволило понять, что сообщество не видит параллелей с собой и, что его можно пошатнуть и куда нужно направить.
В книге «Красная симфония», например, был описан механизм обмана марксизма. Кто на него обратил внимание? А ведь на идее наличия непреодолимых противоречий в противоборствующей концепции держится довольно много «концептуальных» идей.
Либерально-капиталистическая система уходит в прошлое по совершенно другим причинам. Мы же имеем фокус уровня фильма «Фараон», когда посвящённые просто примазываются к объективному явлению приписывая его себе.
Вам говорят, что Ефимов использует бизнес в обход сознания. А может речь не про бизнес? В конце концов кому это выгодно?
По мнению кого? Вспоминайте: «Все процессы управляемы!». Кто такое говорил? И почему сейчас вместо этого, какая-то ситуация чего-то требует?
Жить в ощущении необходимости срочных перемен — это способ манипуляции. Так работают аферисты, добиваясь своего нахрапом. Так работают тролли, заставляя воспылать чувство необходимости кому-то что-то доказать именно сейчас.
В книге «Завещание Луция Эврина» хорошо описано такое положение. Посмотрите, может и вы увидите сходства с «концептуалами»:
Кто не слишком уверен в правоте своего дела и потому нуждается в поддержке, всегда старается завербовать сторонников.
По моему мнению, все это происходит не преднамеренно и продуманно, а просто потому, что эти люди постоянно находятся во взвинченном состоянии. Оно-то и делает их поведение непредсказуемым. Возможно также, что их главари искусственно раздувают волнения и беспорядки, чтобы вернее держать своих приверженцев в узде.
Тем, кто не обладает ни особыми способностями, ни предприимчивостью, но считает себя обойденными на жизненном пиру, лестно услышать, что виновато в их бедах существующее устройство общества. Весьма умело им внушают, что грядущее будет принадлежать им, как только удастся покончить со сложившимся порядком вещей. Разрушение традиций возводится в заслугу и норму поведения.
Вместо раздумий о необходимости что-то предпринимать в текущей ситуации, которая требует, лучше вспомнить, что вселенная вечна и бесконечна, что все процессы управляемы, и управление это происходит на длинных циклах, сопоставимых с вашей жизнью. Не надо никуда бежать и что-то срочно делать, надо планомерно развивать свою меру понимания, за счёт этого повышая качество своей жизни и жизни окружения.
Дмитрий Лесов, 27 июля 2017г., 12:55: 1 данные перемены у Ефимова и остальных представителей ВП СССР— следующий этам внедрения идей КОБ-ДОТУ в общество это тоже сказано Прямым текстом: « те кто освоил КОБ-ДОТУ должны начать её применять, применять не противопоставляя текущим процессам, конфессиям, сообществам традициям. ( Ефимов вполне раскрученнвая известная в бизнес и политических кругах личность. Поэтому он и вещает бизнесменам и политикам на Их языке: потребитель прибыль , бизнес….) Применять вписывая существующие процессы в единый процесс претворения создания Нового Общества
Во-первых, что ещё за «следующий этап»? В начале эта группа была не ограничена по времени. Этапов они никаких не озвучивали. Более того, КОБ МВ не содержит деления на шаговые управления (читай этапы). Речь шла о распространении идей, не более.
Что сегодня поменялось? Ну… произошла смена логики социального поведения. Хотя, если быть точным не произошла, а происходит. И если судить по «медицине», деление 50 на 50. Старое продолжает уходить, новое наступать. Материалы концепции — это стиль старой логики социального поведения и он перестаёт работать в логике новой. Отсюда и потребность в изменении курса.
Математическая модель материалов концепции — это передовой край науки начал прошлого века. Сейчас наука ушла очень далеко вперед. И правильным решением было бы начало открытой модернизации всех накопленных материалов. Структурирование и снижения порога вхождения.
Ведь что такое концептуальный уровень? Это уровень идей. Идеи на этом уровне не могут не применяться в жизни. Применять на практике нужно не их, а конкретные парадигмы реализации концепции. То есть работать на более низких приоритетах. Мы ведь именно этот призыв видим?
Насколько хорошо вы доверяете Ефимову? Ну, то есть, доверили бы ему право первой брачной ночи со своей возлюбленной? И это не преувеличение. История полна примеров благородных лидеров, возглавляющих революции. Думате люди раньше были глупыми, а мы все сплошь концептуалы и осознанные Человеки с большой буквы живущие в соборности в богодержавии и защищённые божьим водительством от ошибок? Не поплыли ещё от похвал?
Что важно в этой ситуации понимать. Ефимов — это публичная персона, с которой никто из нас близко не знаком. МОдель его поведения полностью соответствует описанной в книге «Нетократия». И эта модель создания толпо-элитаризма нового типа.
То есть налицо воплощение такого сценария, которому противостояли АК ВП СССР тридцать лет назад. И он стал возможен, как минимум потому, что ГП уже стал глобалистами.
В защиту МедиаМеры. На мой взгляд, все изменения естественны.
Вспомните что говорил Зазнобин про внедрение концепции. Текущая концепция сопротивляется внедрению новой и защищается на остальных приоритетах. Мы сейчас с вами заняты изменением концепции. Логично было бы увидеть сопротивление. И мы его видим. Что важно, не со стороны администрации этой площадки.
Площадка не может принять точку зрения сообщества. Скатитсья в оппозицию заявленной идее или пинками провожать несогласных. И то и другое поведение — провал. Первая «галочка».
Площадка должна обеспечивать приток свежей «крови» (внимания). Зона покрытия у новостей площадки — сообщество с определёнными взглядами и засылать в них что-то провокационное было бы неосмотрительно. Взгляды этой группы людей такие же костные, как и остального общества. Поэтому логичным будет создание стабильного пусть и небольшого притока внимания на проверенных новостях и помогать развиваться остальным идеям. Вторая «галочка».
Третья галочка очевидна. Наличие инструментария для работы.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 10:11:
Единственная глобальная заноза — это что КОБ может оказаться очень продвинутой версией системы управления, типа марксизма.
Вот читаю я на днях учебник по методологии научного исследования и вижу там вещи, которые рушат ореол крутизны ДОТУ. История становления системного подхода. Об этом никто же не говорит. Да Зазнобин заикался о необходимости в кибернетику включать нравственность, но и только.
Сейчас в науке есть два направления, которые заявляют о себе как о междисциплинарном языке. Это:
общесистемный подход в прикладной науке;
теория категорий в науке классической.
Одно другому не противоречит, кстати. Но позволяют раскрывать разные грани знания.
Преимущество ДОТУ — не в качестве самой теории, а в том, что она доступна широким слоям. Но как показывает практика, люди без необходимого образования начинают «считывать информаию из ноосферы» там где в теории описан не доступный их знанию аппарат. Это как самолёт из соломы в культе Карго.
Ну а КОБ — она вообще к теории управления не имеет никакого отношения. Да, в книгу ДОТУ включили, но это в качестве методологической основы. Сама КОБ изложена во второй части. И это ни разу не теория управления.
И самое важное. ДОТУ — это субъективная абстракция. идеологическая составляющая в ней появляется по большей части впустую. Ведь с позиции триединства нет и не может быть никакого я-центризма. Это совсем другая плоскость. Но идеология втащила в хорошую теорию ряд искусственных ограничений.
Многие считают его членом АК, но так ли это? Помню их парные выступления с Зазнобиным, где последний выступал в ролик этакого более мудрого наставника, поправляя и подсказывая в сложных местах. Подобное поведение сложно увязать с одинаковой ролью в едином коллективе.
Кто такой Пякин? Что за фонд концептуальных технологий?.. если пойдёшь разбираться во всех их примудростях, всплывёт куча такого, о чём не хотелось бы знать.
Все эти люди в большей или меньшей мере делают заявления от лица сообщества. То есть выступают в роли лидеров. Их заявления, в контексте нашей беседы, мы называем оглашениями. Эти оглашения часто противоречат букве «толстых книг». И нужно постараться чтобы связать одно с другим.
В итоге мы имеем расхождения между написанным в книге и делами реальными. Ну прям повторение становления христианства.
Ок, данная работа написана. И в ней есть правильные мысли. Но какой в этом толк? В контексте нашей беседы это просто ссылка на «толстую книгу», которую никто не будет читать. В чём смысл такой отсылки?
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 10:11: При этом, если эти книжки как следует разобрать ГП будет выглядеть честнее. « — ни фигасе ))))))))))))) лично я не согласен
Всё познаётся в сравнении. Разумеется, если ГП низводить до «глобалистов», то сравнение может показаться странным. Но кое-кто ещё помнит, что такое ГП.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 10:11: «которых кормят байками об их осознанности, праведности и т.д. и т.п. « — не кормят байками . «а дают повод задуматься над тем что люди делают и почему )))))))
Предлагаю внимательнее посмотреть на то в каких терминах описываются те, кого сейчас называют «потребителями». Лично у меня возникают стойкие ассоциации с мнением Чойо Чагаса о толпе:
– Тогда меня поражает, почему вы так заботитесь о безымянных толпах Ян-Ях? Это люди, с которыми можно сделать все, что угодно! Ограбить, отнять жен и возлюбленных, выгнать из удобных домов. Надо только применить старый, как наш и земной мир, прием – восхвалять их. Кричите им, что они велики, прекрасны, храбры и умны, и они позволят вам все. Но попробуйте назвать их тем, что они есть на самом деле – невеждами, глупцами, тупыми и беспомощными ублюдками, – и рев негодования заглушит любое разумное обращение к ним, хотя они живут всю жизнь в унижении куда худшем.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 10:11: ))))))))))))))))) не передергивайте и не акцентируйте факты так чтобы их представить по иному ))))))))))))))))))))
Так и вспоминается Петров с его: «Факты — упрямая вещь...». Взгляд под новым углом позволяет увидеть новые грани того же самого явления. Это способ выйти из порочного круга однотипных мнений.
Что-то подобное предлагается проворачивать во время мозговых штурмов. Первый этап этой работы предполагает высказывание любых идей, даже самых сумасшедших. Оценки будут после.
Сейчас мы утверждаем что концептуальная власть, та, которая управляет распространением идей в обществе, не отвечает за появление идей в головах у своих людей. Передёргиваю? Да.
- Я написал хорошую книгу, но её не читают. Нее, книга хорошая, это читатели лентяи и эгоисты! :)
Что я вижу. Нежелание одних читать, а других переписывать. при этом качество книг, вообще-то, оставляет желать лучшего. Прошлогодний пример:
Раздел "оргштатная структура" вместо описания принципов формирования проектной команды содержит критику сложившейся практики на постсоветском пространстве. Это полезно знать для общего развития, но решать задачи формирования проектной группы это не научит.
Мне как практику в области проектного управления не интересно такое читать, эта информация не содержит для меня практической пользы.
Может быть всё таки дело не в читателях, а в книгах?
Не надо этих ярлыков. Есть много людей, которые участвовали в этом проекте и в значительной мере на него повлияли, даже если этого и не планировали. Посмотрите на них, как на хороших журналистов. Эти люди задают такие вопросы, которые интересны не только им, но и стороннему наблюдателю.
Но если уж на то пошло, то я тот самый идиот, который пошёл туда, куда его послали :).
Становление-ЧТСП, 28 июля 2017г., 09:20: "Интеллектуальный ананизм" помнишь что такое? Ты уже ананируешь здесь, сколько,..да долго...а плода нет...и все говоришь что-то не так ,почему не получается?
Взглянем на проблему сточки зрения проектного управления. Ни одна бумага сама по себе работать не будет, нужны ресурсы для реализации. Проект который мы обсуждаем, требует больших затрат внимания. У меня столько нет и не будет. Поэтому, скорость продвижения полностью зависит от сообщества.
Если подводить итоги первого года работы, то результаты есть и притом хорошие:
Подготовлен архив материалов (блог), в котором собраны ключевые идеи проекта
Сформированы приоритетные направления: кДОТУ, F:КЭРМ, учение
Подготовлена первая редакция короткой ДОТУ
Подготовлена первая редакция методики проведения совместных исследований
Проведен построчный анализ произведений Ефремова цикла «великое кольцо» (вики энциклопедия великоекольцо.рус)
Сформирован подход к реализации совместного исследовательского проекта по эгрегорам
При этом вначале база подписчиков, за счёт публикации новостей на главной странице этого сообщества и, соответственно, в социальных сетях была выше. Сейчас публиковаться немного легче, но публикации собирают в разы меньше внимания, поэтому приходится с тем материалом, который есть. Текущая оценка — это около 30 читателей блога и несколько активных посетителей, которые пишут и помогают развивать идеи
Это кстати тоже одно из «концептуальных» заблуждений, состоящее в том, что общество в целом — это суперсистема и что осознанные (?) мысли приводят суперсистему в движение. не удивлюсь, если это обоснование легло в основу лозунга «Потребители всех стран объединяйтесь!».
Не надо рассказывать сказки, что знания об огрызке общей теории систем и религиозных текстов наделяют человека концептуальной властью. Смешно, честное слово.
Ноосфера, коллективное бессознательно, эгрегоры — всё это сегодня, способ манипуляции толпой.
Если под эти структуры подвести математический аппарат, что и предполагается в рамках применения системного метода исследования, легшего в основу ДОТУ, то выходит что вот эта вот хреновина, которую мы называем суперсистема всех людей, вполне себе управляемый объект. И кто-то даже может им осознанно рулить.
Таким образом человек, будучи винтиком экономики внимания, наделяя объекты коллективного бессознательного своим вниманием, реализует по сути не свои задачи, а тех, кто может этим управлять. В этом смысле «концептуалы» концептуально безвластны.
О конкретных людях речь не шла. Всегда найдутся такие, кто с удовольствием примет путь мученика. Тут нужно понять разницу между независимостью и не зависимость. Не зависеть от чего-либо не означает отказа от использования этого.
Вы можете перестраховаться и наделать кучу резервных копий в разных уголках мира и не бояться за жёсткий диск. А можете растождествить себя с этой информацией и не бояться за содержимое даже одного жесткого диска.
Петя земное имя. В качестве аналогичного примера подойдёт любое имя: Васёк, Коляныч, Димон…
Пофантазируем.
Допустим Аркадий Евгеньевич Вялый взял себе псевдоним в инетрнете: наимудрейший, а потом справедливейший, потом истина… форумов в сети много, а у Аркадия самомнение огого… а через тысячи лет изучая историю первобытных людей прошлого потомки скажут, что был такой-то абстрактный персонаж с сотней разных имён, которого почитали современники… Утрирую конечно, но смысл похож.
Представители более развитой цивилизации использовали людей как слуг для выполнения несложной работы: добыча пищи, вина, металлов. А для коммуникаций использовали никнеймы и аватарки.
подошёл ты такой к дому бога в котором хранится пища для него, нажал на кнопочку видеодомофона (мезуза), на дисплейчике загорелся автар заходящего солнышка и надпись «дом Яхве», приложил пальчик к считывателю отпечатков пальцев, произнёс фразу приветствия бога для распознавания голоса и дверь открылась. Поставил коробки с продуктами и ушёл.
Быть того не может. И да, в Атлантиде такого быть не могло, но с чего вдруг Атлантида стала единственно верной истиной? Факты собранные ЛАИ говорят об обратном. Вполне себе могло быть именно такое.
Материалов о богах накопилось много, и когда они ушли их объявили мифологией. Но те, кто остались и продолжили собирать ресурсы, стали богами главными. А потом остался только главный бог и его ангелы…
Всё это может звучать дико, но у этого всего есть основания.
Понимание, что нет абсолютной истины, не должно останавливать творческий процесс. Мы можем описать структуру и она будет не абсолютно истинной. Но она будет. И это направление мысли привлечёт к себе внимание. А значит получит развитие.
Стопки никому не нужных книг, такого внимания к себе не привлекают. И какой-бы значимой в них информация не была, внимание она не привлекает. Концептуальная власть — это управление вниманием в первую очередь. И если кто-то утверждает, что обладает ей, то возникает вопрос: «а какого хера?». Почему до сих пор внимание масс не направлено на содержание правильных книг? Так задумано или не получается?
С другой стороны знание правил игры в шахматы не делает тебя хорошим игроком.
В текущих условиях вы делитесь со мной. Энергией своего внимания. А надо бы совсем другое продвигать. Нужны творцы, генераторы идей. Что толку в том, что я такой «хороший»?
У меня в основе ДОТУ оказалось триединство. В теории категорий. оказывается, одно из другого следует. Но ДОТУ в целом — это не основа.
Основой я бы предложил считать целевое состояние системы. Образ цели пути. Его нет, если что. КОБ — это движение без цели.
Цель
глобальный исторический процесс
1 приритет
книга …
книга …
книга …
2 приоритет
книга …
книга …
книга …
3 и 4 приоритет
книга …
книга …
книга …
5 и 6 приоритет
книга …
книга …
книга …
методология (МИМ)
ДОТУ
проектное управление
процессное управление
поиск идей
текущая аналитика
опорные материалы
мировоззренческая литература
фактологическая литература
справочники
донесение идей
публикации книг
сайты
выступления
Обычно всё что выпадает за список «толстых книг», выпадает из анализа. Ну и ладно. А сами то книги каким образом структурированы. Наверно в начале было направление на безопасность, а потом выяснилось что для этого надо проработать… а для этого …. вот эта иерархия наверное, важнее всего.
Если бы она была, то не потребовалось бы вставлять одни и те же блоки текста в каждую книгу. Хотя… Может быть тогда время было иное. Книги приходилось заказывать на вода-спб… всё такое.
Прочитаю обязательно полностью. По беглому просмотру сложилось мнение, что речь идёт о формальности церемоний. Что то вроде: телом в церкви, а головой в гулянке.
Оригинальная идея состояла в самой бессмысленности молитвы с целью изменения судьбы, а не в том как правильно её сотворяшить.
Это так… прикрыть опу. С моей точки зрения порог вхождения в материалы концепции — штука искусственная. И его надо убирать. Но в этом вопросе у ВП мнение довольно жесткое:
Нельзя ли покороче? Нет нельзя!
Может быть есть практики развития восприятия? Есть но люди, которые этим занимаются не могут безопасно для себя и окружающих обработать воспринятое.
Забавно то, что я с этими утверждениями согласен. И казалось бы пользуясь словами авторов попаду в их оппозицию. А всё потому, что лидеры движений взяли какой-то специфический курс.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 06:36: «имеющий глаза да увидит умеющий читать прочтет, а кто умеет думат ьсделает выводы кто же не хочет думать…. то причем тут АК ВП СССР???
А в каких вопросах АК ВП СССР будет «причём»?
Мы написали тысячи толстых книг. причём тут мы?
Мы создали движение. Причём тут мы?
Мы делимся информацией. Причём тут мы?
…
Концептуальная власть работает на уровне определённых носителей. Посредством распространения информации. Завирусившаяся картинка с подписью — уже власть. Маленький пример, как минимум.
мы же имеем дело со сложной иерархической системой, в которой небольшая группа лиц в замкнутой среде обсуждает вопросы концептуального характера. Более широкая часть «просветителей» доносит ключевые идеи. Ещё более широкая часть разжевывает простые истины. А в самом низу толпы потребителей, которых кормят байками об их осознанности, праведности и т.д. и т.п. Это ли не толпо-элитаризм? И причём тут организаторы?
А ни причём, их поведение не отличается от оглашенного Инсайдером. ГП даёт инструменты для личного развития, а как ими пользоваться решать персонально каждому. ВП даёт «толстые книги» а читать их или нет решать персонально каждому. При этом, если эти книжки как следует разобрать ГП будет выглядеть честнее.
На самом деле, я согласен с тем, что ВП тут не причём. Но тогда как быть с оглашениями?
На основании чего сделано такое предположение? Все знают, что это так, но никто не знает на чём оно основано. Ну а если знают, то это отличный повод рассмотреть обоснование подробно.
Вселенная вечна и бесконечна, и процессы о которых мы говорим исчисляются десятками лет. Необходимость что-то предпринимать сейчас — это показатель того, что вас используют. Ну и потом, не надо забывать, что суета — признак импотенции.
Со временем, без притока свежих идей, сознание начинает бродить по кругу. Критику самого себя придумать можно, но если она будет дельной, то какой смысл цепляться за идеи, их надо усовершенствовать. Итогом таких усовершенствований будет некое изложение. Идея не статична, каждый новый участник обсуждений привносит что-то своё. И проект набирает силу.
Технологии построить принципиально новые города уже есть. И они непрерывно отрабатываются на практике. Весь вопрос в том, какой в этом смысл?
В истории планеты есть примеры удачной генной инженерии. Пшеница, рис, картофель, кукуруза, человек… СЕгодня мы такими технологиями не обладаем, но это вопрос времени. Ермакова говорила о двух принципиально опасных технологиях, но сегодня уже есть совершенно другие технологии, их опасность еще только предстоит проверить.
Мы идём по пути строительства копии цивилизации нас породившей. Вот только не Атлантида это была. И мистика библейская ни при чём тут. Хорошо это или плохо будут определять индивидуальные шоры восприятия.
Мы не ограничены единственной точкой зрения. Наш путь предполагает поиск новых граней.
Есть вполне конкретные люди, претендующие на концептуальную власть и назвавшиеся предиктором. Эти люди не могут привлечь внимание к идеям на материальных носителях. Вот о чём речь. Или не хотят?
Всё это старо как мир, миллиарды людей до нас пошли на удочке этой идеи. Что ж, мы имеем очередную версию «христианства». Только и всего. Но это не значит, что нет ничего другого. Другая плоскость не является отрицанием, но даже небольшое отклонение со временем приводит к ощутимым различиям.
Водораздел идет по линии ответа на этот вопрос: кто определяет смысл для человека. «бог» или он сам? Игра смыслов позволяет подменить одно на другое. Ведь без контекста невозможно понять омоним.
Авраамистические религии, легшие в основу материалов концепции, говорят о том, что смысл определяет бог и только он. И как в этом случае можно говорить о не раздавленности библией, если человек не может усомниться в этом вопросе?
На каком уровне абстракции вы творяшите молитву? Можете сотворить её без использования головы?
Ну так что, вам «очевидно» как сделать то, о чём вы говорите?
Разница между вопросами «что делать?» и «как делать?». Духовные практики — это ответ на второе. И где эти духовные практики? Это очень большой вопрос, кстати.
И да, на счёт три вы должны впасть в транс. 1.. 2.. 3.
«Основы социологии» — это упрощение с нарушением критериев.
Вся эта мифология… Одно время было в моде уличать в плагиате, теперь особый шик увидеть все пасхалки и отсылки. Это к тому, что источники для идей как правило одни и те же, везде. И как правило это древние мифы и легенды.
Например. Большие деревья у расы бессмертных эльфов. Интересно, откуда это? Предлагаю взглянуть на книгу Какова ты, родина богов?..Скляров А.
Год назад пользователь Tassadar of the… заявлял, что неплохо разбирается истории игровых вселенных. А ведь даже если он в школе на уроках мировой художественной культуры не изучал мифов Древней Греции, он оказался не менее обеспеченным теми же самыми образами, чем те, кто это изучал. Хотя, сейчас вселенная марвел и диси тоже работают в этом направлении.
В книге Смаллиана Рэймонда «Как же называется эта книга» приведена одна интересная цитата Гуго Штейнгауза
Какая идея, на ваш взгляд, опередила время и не встречалась ранее у других авторов? Если не ошибаюсь, Зазнобин говорил, что они не придумали ничего нового, просто собрали накопившиеся знания вместе.
Так вот. Собранные вместе знания — это структура материала. Эта структура родилась в старой логике социального поведения, и с ней же уйдёт. В новой логике у тех же материалов будет новая структура.
Материалы концепции не читают не потому что в них идеи слабые, а потому, что идеи не структурированы. Точнее структура их подачи не соответствует модели восприятия информационного общества.
Жизненный цикл информационной системы штука довольно продолжительная по времени. Ещё до этапа ввода её в промышленную эксплуатацию может потребоваться решить несколько крупных задач: разработка специализированного ПО, системная интеграции инфраструктурных решений, интеграция наложенных средств защиты. Любая часть этой работы, как и вся в целом может быть представлена в виде проектов. Как правило это три вида проектов: общий, ИТ и ИБ. Для их реализации требуется согласованная работа 4-5 отделов. Проектная группа не превышает пяти человек. Обычно 2-3.
Важно понять, что проектное управление и управление процессное имеют свою уникальную специфику. Организовать работу сотрудников отдела — это про второе. Организовать их же работу в рамках конкретной задачи чуточку другое. При этом управление по задачам — это не проектное управление.
И даже в этом случае получить результат, который бы полностью устраивал, вполне возможно.
Не думаю, что стоит рассматривать уровень квартиры\огорода. Это глупо. Конечно, многие процессы можно увидеть и здесь, но требования к степени детализации нивелируют всю пользу от них.
Жаль, что мы говорим не о формальной логике и отрицание отрицания у нас не даёт оригинал.
Шарик под ноги? Пошатнуться? Направят?
Скорее уж вот эти книги были шариком под ноги. Именно они, точнее их оглашение позволило понять, что сообщество не видит параллелей с собой и, что его можно пошатнуть и куда нужно направить.
В книге «Красная симфония», например, был описан механизм обмана марксизма. Кто на него обратил внимание? А ведь на идее наличия непреодолимых противоречий в противоборствующей концепции держится довольно много «концептуальных» идей.
Либерально-капиталистическая система уходит в прошлое по совершенно другим причинам. Мы же имеем фокус уровня фильма «Фараон», когда посвящённые просто примазываются к объективному явлению приписывая его себе.
Вам говорят, что Ефимов использует бизнес в обход сознания. А может речь не про бизнес? В конце концов кому это выгодно?
По мнению кого? Вспоминайте: «Все процессы управляемы!». Кто такое говорил? И почему сейчас вместо этого, какая-то ситуация чего-то требует?
Жить в ощущении необходимости срочных перемен — это способ манипуляции. Так работают аферисты, добиваясь своего нахрапом. Так работают тролли, заставляя воспылать чувство необходимости кому-то что-то доказать именно сейчас.
В книге «Завещание Луция Эврина» хорошо описано такое положение. Посмотрите, может и вы увидите сходства с «концептуалами»:
Вместо раздумий о необходимости что-то предпринимать в текущей ситуации, которая требует, лучше вспомнить, что вселенная вечна и бесконечна, что все процессы управляемы, и управление это происходит на длинных циклах, сопоставимых с вашей жизнью. Не надо никуда бежать и что-то срочно делать, надо планомерно развивать свою меру понимания, за счёт этого повышая качество своей жизни и жизни окружения.
Что сегодня поменялось? Ну… произошла смена логики социального поведения. Хотя, если быть точным не произошла, а происходит. И если судить по «медицине», деление 50 на 50. Старое продолжает уходить, новое наступать. Материалы концепции — это стиль старой логики социального поведения и он перестаёт работать в логике новой. Отсюда и потребность в изменении курса.
Математическая модель материалов концепции — это передовой край науки начал прошлого века. Сейчас наука ушла очень далеко вперед. И правильным решением было бы начало открытой модернизации всех накопленных материалов. Структурирование и снижения порога вхождения.
Ведь что такое концептуальный уровень? Это уровень идей. Идеи на этом уровне не могут не применяться в жизни. Применять на практике нужно не их, а конкретные парадигмы реализации концепции. То есть работать на более низких приоритетах. Мы ведь именно этот призыв видим?
Насколько хорошо вы доверяете Ефимову? Ну, то есть, доверили бы ему право первой брачной ночи со своей возлюбленной? И это не преувеличение. История полна примеров благородных лидеров, возглавляющих революции. Думате люди раньше были глупыми, а мы все сплошь концептуалы и осознанные Человеки с большой буквы живущие в соборности в богодержавии и защищённые божьим водительством от ошибок? Не поплыли ещё от похвал?
Что важно в этой ситуации понимать. Ефимов — это публичная персона, с которой никто из нас близко не знаком. МОдель его поведения полностью соответствует описанной в книге «Нетократия». И эта модель создания толпо-элитаризма нового типа.
То есть налицо воплощение такого сценария, которому противостояли АК ВП СССР тридцать лет назад. И он стал возможен, как минимум потому, что ГП уже стал глобалистами.
Вспомните что говорил Зазнобин про внедрение концепции. Текущая концепция сопротивляется внедрению новой и защищается на остальных приоритетах. Мы сейчас с вами заняты изменением концепции. Логично было бы увидеть сопротивление. И мы его видим. Что важно, не со стороны администрации этой площадки.
Площадка не может принять точку зрения сообщества. Скатитсья в оппозицию заявленной идее или пинками провожать несогласных. И то и другое поведение — провал. Первая «галочка».
Площадка должна обеспечивать приток свежей «крови» (внимания). Зона покрытия у новостей площадки — сообщество с определёнными взглядами и засылать в них что-то провокационное было бы неосмотрительно. Взгляды этой группы людей такие же костные, как и остального общества. Поэтому логичным будет создание стабильного пусть и небольшого притока внимания на проверенных новостях и помогать развиваться остальным идеям. Вторая «галочка».
Третья галочка очевидна. Наличие инструментария для работы.
Во-вторых, оригинальные материалы содержат изъяны другого рода, не связанные с обсуждаемой связкой оглашения-умолчания.
Сейчас в науке есть два направления, которые заявляют о себе как о междисциплинарном языке. Это:
общесистемный подход в прикладной науке;
теория категорий в науке классической.
Одно другому не противоречит, кстати. Но позволяют раскрывать разные грани знания.
Преимущество ДОТУ — не в качестве самой теории, а в том, что она доступна широким слоям. Но как показывает практика, люди без необходимого образования начинают «считывать информаию из ноосферы» там где в теории описан не доступный их знанию аппарат. Это как самолёт из соломы в культе Карго.
Ну а КОБ — она вообще к теории управления не имеет никакого отношения. Да, в книгу ДОТУ включили, но это в качестве методологической основы. Сама КОБ изложена во второй части. И это ни разу не теория управления.
И самое важное. ДОТУ — это субъективная абстракция. идеологическая составляющая в ней появляется по большей части впустую. Ведь с позиции триединства нет и не может быть никакого я-центризма. Это совсем другая плоскость. Но идеология втащила в хорошую теорию ряд искусственных ограничений.
Многие считают его членом АК, но так ли это? Помню их парные выступления с Зазнобиным, где последний выступал в ролик этакого более мудрого наставника, поправляя и подсказывая в сложных местах. Подобное поведение сложно увязать с одинаковой ролью в едином коллективе.
Кто такой Пякин? Что за фонд концептуальных технологий?.. если пойдёшь разбираться во всех их примудростях, всплывёт куча такого, о чём не хотелось бы знать.
Все эти люди в большей или меньшей мере делают заявления от лица сообщества. То есть выступают в роли лидеров. Их заявления, в контексте нашей беседы, мы называем оглашениями. Эти оглашения часто противоречат букве «толстых книг». И нужно постараться чтобы связать одно с другим.
В итоге мы имеем расхождения между написанным в книге и делами реальными. Ну прям повторение становления христианства.
Ок, данная работа написана. И в ней есть правильные мысли. Но какой в этом толк? В контексте нашей беседы это просто ссылка на «толстую книгу», которую никто не будет читать. В чём смысл такой отсылки?
Что-то подобное предлагается проворачивать во время мозговых штурмов. Первый этап этой работы предполагает высказывание любых идей, даже самых сумасшедших. Оценки будут после.
Сейчас мы утверждаем что концептуальная власть, та, которая управляет распространением идей в обществе, не отвечает за появление идей в головах у своих людей. Передёргиваю? Да.
Что я вижу. Нежелание одних читать, а других переписывать. при этом качество книг, вообще-то, оставляет желать лучшего. Прошлогодний пример:
Мне как практику в области проектного управления не интересно такое читать, эта информация не содержит для меня практической пользы.
Может быть всё таки дело не в читателях, а в книгах?
Но если уж на то пошло, то я тот самый идиот, который пошёл туда, куда его послали :).
Если подводить итоги первого года работы, то результаты есть и притом хорошие:
Не надо рассказывать сказки, что знания об огрызке общей теории систем и религиозных текстов наделяют человека концептуальной властью. Смешно, честное слово.
Ноосфера, коллективное бессознательно, эгрегоры — всё это сегодня, способ манипуляции толпой.
Если под эти структуры подвести математический аппарат, что и предполагается в рамках применения системного метода исследования, легшего в основу ДОТУ, то выходит что вот эта вот хреновина, которую мы называем суперсистема всех людей, вполне себе управляемый объект. И кто-то даже может им осознанно рулить.
Таким образом человек, будучи винтиком экономики внимания, наделяя объекты коллективного бессознательного своим вниманием, реализует по сути не свои задачи, а тех, кто может этим управлять. В этом смысле «концептуалы» концептуально безвластны.
Вы можете перестраховаться и наделать кучу резервных копий в разных уголках мира и не бояться за жёсткий диск. А можете растождествить себя с этой информацией и не бояться за содержимое даже одного жесткого диска.
Пофантазируем.
Допустим Аркадий Евгеньевич Вялый взял себе псевдоним в инетрнете: наимудрейший, а потом справедливейший, потом истина… форумов в сети много, а у Аркадия самомнение огого… а через тысячи лет изучая историю первобытных людей прошлого потомки скажут, что был такой-то абстрактный персонаж с сотней разных имён, которого почитали современники… Утрирую конечно, но смысл похож.
Представители более развитой цивилизации использовали людей как слуг для выполнения несложной работы: добыча пищи, вина, металлов. А для коммуникаций использовали никнеймы и аватарки.
подошёл ты такой к дому бога в котором хранится пища для него, нажал на кнопочку видеодомофона (мезуза), на дисплейчике загорелся автар заходящего солнышка и надпись «дом Яхве», приложил пальчик к считывателю отпечатков пальцев, произнёс фразу приветствия бога для распознавания голоса и дверь открылась. Поставил коробки с продуктами и ушёл.
Быть того не может. И да, в Атлантиде такого быть не могло, но с чего вдруг Атлантида стала единственно верной истиной? Факты собранные ЛАИ говорят об обратном. Вполне себе могло быть именно такое.
Материалов о богах накопилось много, и когда они ушли их объявили мифологией. Но те, кто остались и продолжили собирать ресурсы, стали богами главными. А потом остался только главный бог и его ангелы…
Всё это может звучать дико, но у этого всего есть основания.
Стопки никому не нужных книг, такого внимания к себе не привлекают. И какой-бы значимой в них информация не была, внимание она не привлекает. Концептуальная власть — это управление вниманием в первую очередь. И если кто-то утверждает, что обладает ей, то возникает вопрос: «а какого хера?». Почему до сих пор внимание масс не направлено на содержание правильных книг? Так задумано или не получается?
С другой стороны знание правил игры в шахматы не делает тебя хорошим игроком.
В текущих условиях вы делитесь со мной. Энергией своего внимания. А надо бы совсем другое продвигать. Нужны творцы, генераторы идей. Что толку в том, что я такой «хороший»?
Основой я бы предложил считать целевое состояние системы. Образ цели пути. Его нет, если что. КОБ — это движение без цели.
Если бы она была, то не потребовалось бы вставлять одни и те же блоки текста в каждую книгу. Хотя… Может быть тогда время было иное. Книги приходилось заказывать на вода-спб… всё такое.
Оригинальная идея состояла в самой бессмысленности молитвы с целью изменения судьбы, а не в том как правильно её сотворяшить.
Забавно то, что я с этими утверждениями согласен. И казалось бы пользуясь словами авторов попаду в их оппозицию. А всё потому, что лидеры движений взяли какой-то специфический курс.
Концептуальная власть работает на уровне определённых носителей. Посредством распространения информации. Завирусившаяся картинка с подписью — уже власть. Маленький пример, как минимум.
мы же имеем дело со сложной иерархической системой, в которой небольшая группа лиц в замкнутой среде обсуждает вопросы концептуального характера. Более широкая часть «просветителей» доносит ключевые идеи. Ещё более широкая часть разжевывает простые истины. А в самом низу толпы потребителей, которых кормят байками об их осознанности, праведности и т.д. и т.п. Это ли не толпо-элитаризм? И причём тут организаторы?
А ни причём, их поведение не отличается от оглашенного Инсайдером. ГП даёт инструменты для личного развития, а как ими пользоваться решать персонально каждому. ВП даёт «толстые книги» а читать их или нет решать персонально каждому. При этом, если эти книжки как следует разобрать ГП будет выглядеть честнее.
На самом деле, я согласен с тем, что ВП тут не причём. Но тогда как быть с оглашениями?
Страницы