Старческий маразм – «неофициальное» название патологического процесса, известного в науке как деменция. С греческого языка слово маразм переводится как «истощение» или «угасание». В первую очередь старческий маразм затрагивает умственную деятельность человека, влияет на характер и привычки.
Это не комментарий. Просто справка, по возможной трактовки фамилии.
Не сторонник КОБ К.Руденко снова публикует доказательства своего слабоумия — в моей ФИО близко ничего нет со словом «маразм», а в отношении слова «старческий» — так моя фамилия не «Старченко», а совсем другая.
Меня всегда восхищает слабоумие сторонников КОБ, которые сову на глобус по причине своего слабоумия натягивают…
ВП СССР всё описал верно, а посему нет необходимости трактовать фамилии представителей ВП СССР. Зачем идти на поводу у вашего маразма.
Почему же нет необходимости трактовать ФИО Зазнобина и Величко? — наоборот, есть в том нужда — разве трактовка ФИО Зазнобина и Величко в тех же самых стандартах не указывают прямо на враньё Зазнобина и Величко, исходя из сути их ФИО?
Разве не ясно, что в самих ФИО Зазнобина и Величко для сторонников КОБ явно даётся указание на то, что от Зазнобина и Величко будет нестись то, что будет знобить и внушать манию величия?
Сторонники КОБ настолько слепы, что не способны различить таких явных указателей в ФИО Зазнобина и Величко?
Или, например, трактовка ФИО Руденко — что означает по своей сути рыжий, грязный — кто-нибудь после этого удивится хамству и скотству в сообщениях от К.Руденко, который не сторонник КОБ, но топит за КОБ?
Какие утверждения или идеи в КОБ вы считаете ложными?
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу паранойи ВП СССР:
О своём же отношении к человеку Бог сам сообщает в Коране: «Он — тот, Кто принимает покаяние Своих рабов, прощает злые деяния и знает то, что вы творите. Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое, и умножает им Свою милость. А неверные — для них жестокое наказание!» — сура 42:24, 25.
Ещё раз, если вы не сразу схватили смысл изложенного текста:
О своём же отношении к человеку Бог сам сообщает в Коране:…
ВП СССР пишет (утвердительно) в своей работе «Приди на помощь моему неверью…», что «Бог сам сообщает в Коране» человеку о своём отношении к нему.
ВП СССР точно знает, что Бог что-то сам сообщил в Коране…
Такое возможно? — конечно, возможно — кто страдает психическим заболеванием паранойи — именно такое является закономерностью!
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность по части паранойи.
Об этом факте паранойи ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Не оправдывайся! Все равно все знают что ты врешь! Ну колбасит тебя импринтинг от информации в КОБ, ищи выход, меньше общайся с этими сторонниками, береги себя! На этом и оставлю тебя с твоими мыслями и давлением! А то смотрю заикаешься, всё КОБ,КОБ,КОБ,!!))) Как чёрт на ладан!!)))
Да я открыто и публично высмеиваю ахинею в КОБ от ВП СССР и весь тот бред, который там сочинён Зазнобиным и Величко.
Я открыто и публично высмеиваю скотскую нравственность сторонников КОБ и не сторонников КОБ, которые топят за КОБ.
А такие, как В.Кравчук, К.Руденко, М.Свириденко это постоянно доказывают и показывают свою глупость на основе методологии КОБ… именно так сторонники КОБ сходят с ума и потом стесняются признаваться, что являются сторонниками КОБ — им потом за своё сторонничество становится стыдно…
Выдумывая сторонников и не сторонников но всё равно за КОБ!!!
Зачем же выдумывать? — вот есть сторонник КОБ К.Руденко, который не сторонник КОБ, но который шибко резво топит за КОБ, как самый настоящий сторонник КОБ!
Шизофреник К.Руденко, который не сторонник КОБ, но который шибко резво топит за КОБ, и это не сторонник КОБ!
Вот есть пример К.Руденко — здесь и паранойя, и шизофрения… как у настоящего сторонника КОБ.
Страшные не сторонники КОБ бредят! И Старцев являясь в красном плаще тут же спасает мир! Вона сколько приходится писюкать дабы заболтать чего, иначе они ничего не понимают.В общем как всегда испражняемая хрень на пальмовом масле!))) Удачи! (супергерой!!))))Нового от тебя уже долгое время не слышно! Одни испуганные заикания о сторонниках и не сторонниках!
Ну, да… Пока К.Руденко, как сторонник, так и как не сторонник КОБ — бредит и хамит…
А читать вот эту срань, которую ты излагаешь не прерывно
Давно этого дурака не читаю.
Остаётся только спросить у сторонников КОБ — а что они делают в этой теме, где я от сторонников КОБ хочу получить ответ на табуированную тему КОБ по трактовке ФИО Зазнобина и Величко?
Своим хамством и оскорблениями сторонники КОБ навряд ли уже кого удивят — все эти выкобенивания сторонников КОБ идут в корзинку доказательств их скотской нравственности, как и у ВП СССР — когда трактовать ФИО других они могут в свою угоду, при этом трактовки своих ФИО в этих же стандартах — это табу в тематике КОБ…
Вот, по какой причине у сторонников КОБ и у не сторонников КОБ, которые топят за КОБ, такая быдлячья культура общения?
Ну вот видишь, сам придумал! Сам и отвечаешь. А всё потому что, халтурщик!))) Коли бы полистал ДОТУ и понял, что выдуманной фикцией управлять не возможно! Вот отседова и все беды твои))) Сам выдумал образ сторонников! А потом! Почему не взлетает?!!! Да потому что выдумал и нет таких сторонников как в твоих мозгах или там еще в каких дебрях размазанной психики.
Это закономерно, что К.Руденко, как сторонник КОБ, не способен конструктивно обсуждать табуированную тему КОБ о трактовках ФИО Зазнобина и Величко — ссыкливость сторонников КОБ общеизвестна и навряд ли уже кого удивит…
А как не сторонник КОБ К.Руденко способен дать трактовку ФИО Занобина и Величко?
Эта тема именно этому посвящена — но от сторонников КОБ, как и не от сторонников КОБ, которые топят за КОБ — только хамство и оскорбления…
Писанина ваша, похожа на пьяный бред, сидящего головой в салате и нечего не понимающего существа. Увы.
Понятия не имею, в чём проявляется у меня пьяный бред — я никогда в своей жизни не бухал и никогда не мучался с похмелья… Вам, сторонникам КОБ, бывшим бухарикам, не надо напяливать свой пьяный опыт на трезвых людей…
И сказать в ответ тоже нельзя! Потому как вымышленные твои постулаты, говорят, нельзя выражать и давать конкретику в реальной её форме, даже таким как ты! Потому как у тебя это КОБ запрещает! Такие бессловесные бараны, которым и бе.. сказать стыдно!!??)))
Вы бредить начали, не сторонник КОБ К.Руденко, который топит за КОБ?
Есть такой анекдот! Культурные к культурным, а хамло к тебе!))) Как говорится, чего заслуживаешь и запрашиваешь, то и получаешь! Ну чем тебе помочь, бедолага!))) Есть только один способ. Работай над собой, меняйся в лучшую сторону, обретай хотя бы понимание, что есть Совесть, ну и удачи тебе!
А читать вот эту срань, которую ты излагаешь не прерывно, ну как тебе помягче выразиться? О! На фиг нужно!)))
Ну, правильно… — а чего ещё ожидать от сторонника КОБ К.Руденко с его скотской кобовской нравственностью?
Не трактовку же ФИО Зазнобина и Величко по тем же самым стандартам, по которым ВП СССР трактуют ФИО других, чему и посвящена эта тема…
А всё почему? — а потому что эта тема в КОБ табуирована для сторонников КОБ…
У тебя видимо склероз!? Или тебе просто так удобней? Я же тебе уже не раз говорил, нигде, ни в какие сторонники КОБ я не записывался! А то что изучаю, комментирую, то это моё личное дело! Ты в трех строчках накобал пять раз! А тебе могу сказать, не хочешь не изучай! И не макай палец в фекалии!
Неужели К.Руденко — не сторонник КОБ?
А почему тогда К.Руденко такой хамло, как самый настоящий сторонник КОБ?
А в ВК — https://vk.com/id284079371 — совсем не сторонник КОБ К.Руденко постит видюшки с Величко и Ефимовым? — да, я впервые вижу такого слабоумного, который постит у себя в ВК авторитетов КОБ, при этом всем остальным врёт, что он не сторонник КОБ!
У вас почему такая скотская нравственность, сторонник КОБ К.Руденко?
Или вам стыдно признаваться, что вы сторонник КОБ?
Сказал же, не макай палец в фекалии прежде чем сосать, потому как гадость только и высосешь. Иных вариантов у тебя нет.
Я восхищён методологически грамотным ответом сторонника КОБ К.Руденко на основе методологии КОБ — ради этого реально сторонникам КОБ стоит изучать КОБ!!! — это сколько же нужно было стороннику КОБ К.Руденко вложить своего ума в такой концептуальный ответ!
Я лишь указал, что трактовка имен, осуществляемая ВП СССР, не является однозначной и абсолютной, а приводится как иллюстрация каких-либо совпадений в контексте описания тех или иных событий/процессов, в котором главным образом приводятся аргументы фактологического и мировоззренческого характера.
Именно также имеет смысл подойти и к трактовке ФИО самих ВП СССР — как к иллюстрации каких-либо совпадений в контексте описания тех или иных событий/процессов, в котором главным образом приводятся аргументы фактологического и мировоззренческого характера.
Вы же, Старцев Андрей и engineer, преподносите окружающим осуществляемый ВП СССР процесс трактовки имен как якобы их бездоказательную и безальтернативную аргументацию чего-либо, с помощью которой он (ВП СССР) обосновывает все, что ему вздумается.
Лично я преподношу окружающим осуществляемый ВП СССР процесс трактовки имен как их безнравственность и скотство — ВП СССР трактует всё, как им вздумается, в достижении оскорбления и унижения тех, кого ВП СССР ненавидит, при этом скрывает трактовку своих ФИО в тех же самых стандартах.
Лично я указываю на безнравственность и скотство ВП СССР.
P.S.: Свой изначальный комментарий к настоящему посту опубликовал не персонально для вас, Старцев Андрей, и не персонально для engineer'а, а для посетителей, не знакомых с КОБ и работами ВП СССР, чтобы у них не формировался исключительно тот образ, который вы в настоящем посте продвигаете.
То же самое я могу заявить про каждый свой пост в этой теме — это я публикую для каждого сторонника КОБ, а не только к кому-то персонально.
Всё это — для сторонников КОБ, исключительно для их массовки… пусть почитают работы ВП СССР ещё раз и подумают над тем, что они читают и во что тупо верят…
Нашу с вами, Старцев Андрей, дискуссию вижу бесплодной: я не смогу убедить вас в своем, а вы меня — в вашем. Не хотелось бы замусоривать форум наподобие ваших препираний с Промузгом, vodjanitsa и другими пользователями.
Так сторонники КОБ не умеют общаться по табуированным темам КОБ — кроме хамства и оскорблений вы ничего не прочитаете в ответ на мои сообщения от сторонников КОБ.
Сторонники КОБ верят в ахинею КОБ, и их вера непоколебима по причине их глупости.
Но дело, конечно, не в том, что вы, Старцев Андрей и engineer, не читали указанную работу либо читали, но не обратили внимания на выделенный фрагмент.
Видите ли… я читал все работы ВП СССР и даже обратил внимание на указанный вами фрагмент…
Также я обратил внимание на то, что ВП СССР в своей работе «"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры» при порицании А.И.Солженицына за его ложь, также не привёл и не указал, а как в таком стандарте трактовать свои ФИО? — что же означают фамилии Зазнобин и Величко?
Может быть, вы сейчас восполните этот НРАВСТВЕННЫЙ ПРОБЕЛ от ВП СССР и сами дадите трактовки фамилий Зазнобин и Величко в таком же стандарте, как ВП СССР оттрактовал фамилию СоЛЖЕницин?
Это (и другие сообщения этих товарищей в настоящем посте) — возводимая напраслина на ВП СССР и на КОБ в его изложении.
С хрена ли?
Трактовать ФИО других ВП СССР — только в путь, а трактовать свои ФИО в том же стандарте — ссыкливо?
А почему?
Пока ВП СССР не представит трактовок своих ФИО в тех же самых стандартах, в которых он трактует ФИО других — это тупая возводимая напраслина на других от ВП СССР по причине ненависти ВП СССР к этим другим.
Нигде в Концепции нет утверждений, что трактовать имена можно лишь в однозначном значении и что та или иная трактовка является абсолютной, будто имя является неизгладимым пожизненным клеймом.
А как это мешает ВП СССР на свой лад по-всякому трактовать ФИО других? — вот, где бы посмотреть трактовку от ВП СССР своих собственных ФИО?
Может быть, вы дадите трактовки фамилий Зазнобин и Величко?
Какие утверждения или идеи в КОБ вы считаете ложными?
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("О книге «Ледокол» В.Б.Резуна", издание "Аналитический сборник № 1/96, Санкт-Петербург, 1996 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу двойных стандартов ВП СССР:
…но по бронированию и вооружению БТ находятся на уровне хорошего современного бронетранспортера, но без отсека для десанта. И этим качествам никто завидовать не будет, поскольку настрадались от них еще в 1941 г.: малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование.
А в КОБ «Мёртвая вода»: часть II «Вписание», Процессы 5 и 6: Военное противостояние и противоборство (военные аспекты общественной безопасности) — ВП СССР писал по этому же самому вопросу другое:
Также в 1941 г. была снята временно с вооружения 57‑мм противотанковая пушка ЗиС‑2, поскольку у немцев не было достаточно крепкого танка; с теми, что были, вполне управлялись 45‑мм противотанковые орудия, бывшие к тому времени на вооружении; ЗиС‑2 была вторично принята на вооружение уже в ходе войны.
В этих двух тезисах речь идёт о знаменитой пушке 45-ке, которая была на вооружении — как пушка на советских танках серии БТ и как противотанковая пушка в советской артиллерии.
Кроме этого — все танки Вермахта имели гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование, как и советские танки серии БТ.
Противотанковое орудие калибра 45 мм, которое вполне управлялось с темитанками, которые были на вооружении Вермахта в 1941 году, и та малокалиберная пушчонка в 45 мм, которой оснащались танки серии БТ, от которой настрадались… это – одно и то же орудие – знаменитая сорокопятка: и нет у немца ещё чуда-чудного, которого бы она не валила на полях сражений в 1941 году.
Просто, когда надо было обгадить «Ледокол» Резуна — ВП СССР смело переобулись и 45‑мм противотанковое орудие, которое вполне управлялось с любым танком Вермахта в 1941 г. (КОБ МВ «Часть II. Вписание»), стало мгновенно малокалиберной пушчонкой, от которой настрадались ещё в 1941 г. ("О книге «Ледокол» В.Б.Резуна")…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность в части двойных стандартов.
Об этом факте двойных стандартов ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Какие утверждения или идеи в КОБ вы считаете ложными?
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу идиотизма ВП СССР:
Но в “Саентологии” (вышедшей в сентябре 1965 г.) Л.Р.Хаббард всё же говорит о процессе осмысленной сборки мозаики:
«Складывая картинку-мозаику, необходимо сначала отобрать фрагменты, похожие по цвету и виду, и разложить их по группам. При изучении какого-нибудь предмета нужно двигаться упорядоченно.» — “Саентология”, с. 42.
Там же он дает сноску, поясняющую, что он подразумевает под мозаикой:
«Картинка-мозаика: головоломка, представляющая собой множество кусочков картона, пластика или дерева неправильной формы, которые, если их составить вместе, образуют картинку.»
Мы же, говоря о некоторой аналогии мозаике, подразумеваем мозаику, как один из видов свободного изобразительного искусства: «разновидность живописи, используемая преимущественно для украшения зданий» (“Советский энциклопедический словарь”, 1986 г.).
Поэтому необходимо задуматься и над тем, по какой причине и с какой целью в “Саентологии” Л.Р.Хаббард, во-первых, дал сноску о том, как его последователям следует понимать термин «мозаика»; а, во-вторых, увёл читателя от понимания термина «мозаика» в качестве свободного изобразительного искусства к качеству искусственно построенной головоломки для младшего школьного возраста и досуга взрослых слабоумных?
Вся эта путаница из “мозаики”-хаоса, “мозаики”-головоломки и некоторая забывчивость или беззаботное отношение к ранее написанному слову говорят о том, что нарушения в согласованности образного и абстрактно-логического мышления и памяти основоположника дианетики и саентологии носили хронический характер и не были им изжиты до завершения его пребывания в этом мире. Либо же — что еще хуже — Л.Р.Хаббард умышленно сеял в обществе заведомо ущербную целенаправленно созданную культуру индивидуальной психической деятельности.
Это и есть доказательство идиотизма ума у ВП СССР, когда Хаббард пишет чётко, что он понимает под мозаикой — игрушка-головоломка по сборке картинки — и потому исходя из этого описывает процесс, а ВП СССР противопоставляют этому своё понимание термина из “Советского энциклопедического словаря” 1986 г. издания, и начинают писать свои измышлизмы, исходя из того, что понимают они… — это и есть идиотизм ВП СССР.
Сначала следует понять, что и как дано автором, работу которого вы исследуете и анализируете — это АКСИОМА исследования и системного анализа — и только, и только, после этого, когда вы поймёте, с чем вы имеете дело — вы проводите свои исследовательские эксперименты…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте идиотизма ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Какие утверждения или идеи в КОБ вы считаете ложными?
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— “Дианетика” вышла в свет в 1950 г. за 36 лет до смерти её автора, а «мозаика, разбросанная беззаботной рукой», не исчезла из её текста в течение этого столь продолжительного времени.
Это утверждение от ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР уже были маразматиками по своей природе ума.
Дело в том, что не 36, а всего 14-ть лет, с 1993 года по 2007 год, существовал фрагмент текста на русском языке: «мозаика, разбросанная беззаботной рукой» в книге «Дианетика», потому что первая книга «Дианетика» на русском языке — это 1993 год издания.
А в издании 2007 года книги «Дианетика» на русском языке этот ошибочный фрагмент перевода текста исправлен переводчиками.
И что самое интересное, сам Л.Р.Хаббард к этому появлению, а затем и исправлению фрагмента текста из русскоязычного варианта книги «Дианетика» не имеет никакого отношения. Причина этого проста – Л.Р.Хаббард ушёл из жизни (по разным версиям):
— за 7 лет до первого русскоязычного издания книги «Дианетика» (умер в 1986 году по официальной версии представителей ЦС); — за 11 лет до первого русскоязычного издания книги «Дианетика» (умер в 1982 году по неофициальной версии представителей СЗС). СЗС – Свободная Зона Саентологии: конкурирующая фирма в отношении Церкви Саентологии.
ВП СССР доказали в очередной раз свою маразматичность ума…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Какие утверждения или идеи в КОБ вы считаете ложными?
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— Подобно МОЗАИКЕ, РАЗБРОСАННОЙ БЕЗЗАБОТНОЙ РУКОЙ (текст выделен заглавными нами [ВП СССР] при цитировании: в нём выразился сбой в работе интеллекта автора), уравнения, которые могли бы привести к созданию науки о разуме и поднять её до уровня самой главной научной дисциплины Вселенной, перемешивались снова и снова.
Взяв за основу «беззаботную руку, разбрасывающую мозаики», ВП СССР проанализировал смысл фразы и на основе этого анализа ставит следующий диагноз внутреннему миру Л.Р.Хаббарда:
Дело в том, что в мире не существует мозаик, разбросанных беззаботной рукой. Во всякой мозаике каждый её элемент (камушек, стеклышко и т.п.) избран из кучи множества альтернативных, помещён и закреплен на определённом месте и согласован как с соседними, так и со множеством далеко от них отстоящих; в результате этой кропотливой и осмысленной работы и возникает некий целостный образ, называемый мозаикой.
Если же элементы, способные стать мозаикой, разбросать беззаботной рукой, то получится хаос, возможно красивый, переливающийся всеми цветами радуги, но всё же хаос — не мозаика, а что-то подобное тому, что можно увидеть в калейдоскопе: все составляющие элементы вроде бы те же самые, но нет связей между ними и они пересыпаются, при каждом сотрясении трубы калейдоскопа изменяя рисунок.
Появление во внутреннем мире Л.Р.Хаббарда «мозаики, разбросанной беззаботной рукой», — для нас — неоспоримое выражение того, что его образное мышление было само по себе, а абстрактно-логическое (ответственное за лексическое выражение мысли) само по себе; и оба — не в ладу друг с другом и Мирозданием, в котором не бывает мозаик, разбросанных беззаботной рукой.
Этот итоговый диагноз Л.Р.Хаббарду по приводимому тезису от ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР анализировал переводные тексты с английского на русский, в которых переводчик допустил ошибку перевода.
Правильный перевод этого фрагмента ("Дианетика", издание 2007 года) звучит так:
Части уравнения, которое привело бы к созданию науки о разуме и, более того, созданию главной науки во вселенной, словно небрежно рассыпанные кусочки мозаики, всё перекладывались и перекладывались с места на место.
ВП СССР не потрудились проверить верность перевода по исходным английским текстам книги «Дианетика», которые всегда были в доступе с конца 1992 года в России в любом Центре дианетики, и выстроили свои выводы на основе ошибочного перевода переводчиком.
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Какие утверждения или идеи в КОБ вы считаете ложными?
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение на свой же поставленный вопрос ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— Является ли дианетика «наукой душевного здоровья», как о том сообщается на обложке русского издания книги Л.Рона Хаббарда «Дианетика», либо же нет?
В английском языке слово «mental» имеет значения:
— умственный; — производимый в уме, мысленный, — психический, душевный.
ВП СССР на основе этих значений слова «mental» отмечает, что:
— В самой книге рассматриваются вопросы именно деятельности разума человека, а не выходящие за пределы этой темы вопросы организации его души (в смысле психики в целом).
— В переводе же названия книги на русский язык “Дианетика. Современная наука душевного здоровья” выразилось наиболее широкое понимание слова «mental», как относящегося к душе человека в целом. Это неосновательно, поскольку, с одной стороны, душевное здоровье при нездоровье разума невозможно, а с другой стороны, безупречный — в смысле обработки и преобразования информации — разум может принадлежать весьма больной психике в целом. И потому столь расширительное понимание «ментального здоровья» как «душевного здоровья в целом» в русском языке неоправданно. Более точно передало бы смысл оригинального названия на русском языке иное: “Дианетика: Современная наука о здоровье разума”.
ВП СССР подводит итог своим аналитическим рассуждениям по вопросу оригинального названия книги Л.Р.Хаббарда заключительным тезисом:
— Если же «Дианетика: Современная наука душевного здоровья», то в этом расширительном понимании «ментала» выразились притязания руководителей «саентологической общественности» на большее, чем претендовал сам Л.Р.Хаббард, если судить по содержанию его книги. По отношению к духовной культуре России, каковыми бы реальными и мнимыми недостатками в настоящее время она не обладала, такое неоправданно расширительное понимание слова «mental» является актом агрессии. В связи с чем, настаивающие на правомочности такого перевода названия книги Л.Р.Хаббарда обречены столкнуться с дополнительным потоком “мистики”, сдерживающей их агрессивность.
Этот итоговый тезис ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР анализировал переводные тексты с английского на русский, в которых переводчик допустил ошибку перевода.
Правильный перевод (издание 2007 года — обложка русского издания) звучит так:
— Дианетика: современная наука о разуме.
ВП СССР не потрудились проверить верность перевода по исходным английским текстам, которые всегда были в доступе с конца 1992 года в России в любом Центре дианетики, и выстроили свои выводы на основе ошибочного перевода переводчиком.
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
К.П. Петров решил ворваться во власть с помощью КОБ тогда, когда и субъект и объект управления находились, да и сейчас находятся в инфантильном состоянии, ожидании чуда от властителей, не желая работать над собой и с людьми по праведной этике.
Праведная этика? — это что за хрень такая во времена К.П.Петрова? — и как на основе КОБ тогда и сейчас кто-то может работать над собой? — что за больные фантазии у сторонника КОБ В.Кравчука? — на примере ВП СССР покажите эту праведную концептуальную этику...
Лично Зазнобину и прочим из ВП СССР тоже не раз говорили, что КОБ — секта, сторонники КОБ — одержимые фанатики, а Зазнобин с Величко — маразматики. И тоже — не вняли…
Сторонник КОБ В.Кравчук — параноик, выдумывает фуфло. Если не знаешь, сторонник КОБ В.Кравчук, истории создания АУ — то не позорь звание сторонника КОБ своей выдумываемой ахинеей… бухгалтерша Апалькова надоумила К.П.Петрова открыть АУ… У сторонника КОБ В.Кравчука плесень в мозгах зацвела?
Возможно сама Апалькова — продукт работы Алексеева, фронтмена крысения. Людям показали один из аспектов того откуда пошла жажда владычества и глухота к критике.
Основа паранойи у сторонника КОБ В.Кравчука — методология КОБ от ВП СССР. Кто хочет стать таким же параноиком, как сторонник КОБ В.Кравчук — изучайте КОБ в редакции ВП СССР.
П.С. Андрейко, кончай уже чиксендить резуна по-стариковски — все ваши загогулины относительно начального периода СССР и сталинского СССР … именно оттуда. Подробно разобрано на kob.su не менее тридцати трёх раз с периодичностью в две недели.
Подробно разобрано?
Сторонник КОБ В.Кравчук, ваше хамство и оскорбления со сторонниками КОБ Серовым и Игнатовым по таким темам надо считать разбором? — вы в своём уме, сторонник КОБ В.Кравчук?
Другие ИОФы — защита своей концепции от чуждой с маркёрами.
Двойные стандарты от сторонника КОБ В.Кравчука рулят!…
Вот я беру работу ВП СССР 2005 года, а там сочинено следующее:
История библейской цивилизации даёт представление о взаимовложенности родовых эгрегоров и эгрегоров, сложившихся на основе исторически значимых личностей библейской культуры и, прежде всего, таких личностей, деятельность которых воспринимается бездумной толпой в качестве эгрегориальных лидеров исторически сложившегося христианства. Таковыми в исторически сложившемся христианстве являются три личности, которые и сегодня у всех на слуху:
рыбак по профессии — апостол Петр (после захвата Христа стражей синедриона отказался от него и потому его именем называются все наместники Христа в Ватикане, передающие как знак принадлежности к созданной им иерархии — «перстень Рыбака»),
апостол Павел, извративший (сознательно или безсознательно под эгрегориальным водительством раввината — для истории значения не имеет) учение Христа и по сути превративший христианство в павлианство,
император Константин Великий (приспособивший извращённое апостолом Павлом учение для нужд разваливающейся государственности Римской империи).
Генерал Константин Павлович Петров случайно в своей фамилии, имени и отчестве соединяет все три знаковых составляющих эгрегора исторически сложившегося христианства и, с точки зрения иерархии РПЦ, было бы глупо этим не воспользоваться.
Но в этой работе от ВП СССР я не нашёл трактовки имён Зазнобина и Величко по этому же стандарту библейской культуры.
Сторонник КОБ В.Кравчук — так восполните этот НРАВСТВЕННЫЙ ПРОБЕЛ за ВП СССР сами — дайте правильную трактовку имён Зазнобина и Величко в этом же стандарте библейской культуры — вы же считаете, что моя трактовка имени Зазнобина ошибочна и неверная? — так дайте свою трактовку, верную и правильную, на основе методологии КОБ…
Сторонник КОБ В.Кравчук, давайте на этом конкретном примере оценим мои и ваши умственные способности и реальную нравственность!
Нет. Это явления разного порядка. Например, нельзя сказать, что замена красного знамения на триколор привело к экономическому спаду или наоборот к росту. Можно рассуждать как на развитие/деградацию производства повлияла внутренняя (экономическая) политика, проводимая командой Гайдара,… Маслюкова .. Мишустина.
Ну, и как повлияла политика Ленина, Троцкого, Свердлова, Сталина на Россию в прошлом веке?
Так у концептуалов по-иному и не получится — просто своим кобоязом перетрактуют технологии, которые есть уже сейчас и которые эффективно действуют — и ничего принципиально нового не создадут…
Юмор в том, что концептуалы будут сами верить в то, что реально создают что-то новое и эффективное, но никак не повторяют уже известное, перетрактовывая это на свой концептуальный лад… Кобояз создаёт иллюзию новых открытий, где открытия уже невозможны…
О? Зачем мне ваш хрен-горный стандарт, если в той же самой статье указан другой?
Вот я беру работу ВП СССР 2005 года, а там сочинено следующее:
История библейской цивилизации даёт представление о взаимовложенности родовых эгрегоров и эгрегоров, сложившихся на основе исторически значимых личностей библейской культуры и, прежде всего, таких личностей, деятельность которых воспринимается бездумной толпой в качестве эгрегориальных лидеров исторически сложившегося христианства. Таковыми в исторически сложившемся христианстве являются три личности, которые и сегодня у всех на слуху:
рыбак по профессии — апостол Петр (после захвата Христа стражей синедриона отказался от него и потому его именем называются все наместники Христа в Ватикане, передающие как знак принадлежности к созданной им иерархии — «перстень Рыбака»),
апостол Павел, извративший (сознательно или безсознательно под эгрегориальным водительством раввината — для истории значения не имеет) учение Христа и по сути превративший христианство в павлианство,
император Константин Великий (приспособивший извращённое апостолом Павлом учение для нужд разваливающейся государственности Римской империи).
Генерал Константин Павлович Петров случайно в своей фамилии, имени и отчестве соединяет все три знаковых составляющих эгрегора исторически сложившегося христианства и, с точки зрения иерархии РПЦ, было бы глупо этим не воспользоваться.
Но в этой работе от ВП СССР я не нашёл трактовки имён Зазнобина и Величко по этому же стандарту библейской культуры.
Сторонник КОБ В.Кравчук — так восполните этот НРАВСТВЕННЫЙ ПРОБЕЛ за ВП СССР сами — дайте правильную трактовку имён Зазнобина и Величко в этом же стандарте библейской культуры — вы же считаете, что моя трактовка имени Зазнобина ошибочна и неверная? — так дайте свою трактовку, верную и правильную, на основе методологии КОБ…
Сторонник КОБ В.Кравчук, давайте на этом конкретном примере оценим мои и ваши умственные способности и реальную нравственность!
обучают западным технологиям управления, закамуфлированным под ДОТУ, как например пирамиде логических уровней из НЛП Роберта Дилтса,
Это закономерно, потому как из положений ДОТУ и её приложения выход концептуалам только на технологию Р.Дилтса, С.Кови и те же динамики Р.Хаббарда, сформулированными не концептуальным новоязом — у сторонников КОБ на уровне технологии по факту будет та же самая библейщина, которую ВП СССР полоскает в своих работах.
Единственная разница будет в следующей концептуальной фразе — что мировоззрение у концептуалов на основе МИМ (а в это надо верить на основе того, что концептуал знает такие слова «материя-информация-мера»), а потому мировоззрение у концептуала мозаичное, богоначальное, а не я-центричное, калейдоскопическое как у НЛП-истов и саентологов на основе МЭПВ…
ВП СССР десятилетие подпрыгивал в написании индивидологии на основе КОБ и новой социологии — но эта индивидология и так существует в НЛП и вполне эффективна — концептуалам просто надо заняться своим ликбезом и следует изучить для начала работы Р.Дилтса — и проблема индивидуалогии в КОБ разрешится банальным образом.
Но если концептуалы по-прежнему будут держаться за эфемерные молитвы Богу и за ЯЖО, как это ВП СССР сочинил в своей религии КОБ — то закономерно концептуалы в технологии выйдут только в виртуальные секты в обретении сектантского типа мышления и устойчиво разовьют самовнушением у себя паранойю…
@Старцев Андрей 22 апреля 2021г. в 12:05: @Промузг 22 апреля 2021г. в 12:03: Андрейко, в одной и той же статье Википедии можно найти всё, что твоей душе угодно. Вы находите всё то, что вашей … угодно …
Видите ли, сторонник КОБ В.Кравчук, мне очень интересно следующее (на что я и обращаю внимание всех сторонников КОБ) — а почему ВП СССР при трактовке чужих имён на различный лад, позабыли привести в том же самом ладу и трактовку своих имён?
И интересно мне это исключительно с позиций нравственных…
Утверждение «захват и удержание своей большевистской власти привело к разрухе в стране и к уничтожению практически всего производства в стране" — ложно => дальнейшее выступление - бессвязные слова.
Выходит, что истинно следующее — захват и удержание своей большевистской власти привело к укреплению страны и к развитию всех отраслей производства в стране?
По поводу "фамилии" Ленин (ту, что Владимир Ильич взял) что скажете? Нравственная или безнравственная?
Ничего не скажу — я разбираю подход ВП СССР к трактовкам имён, которые забыли свои имена оттрактовать в том же самом стандарте, который применили к трактовкам других. Погоняла Ленин, Сталин, Троцкий, Бухарин, Хрущёв, Свердлов… с точки зрения нравственности меня не интересуют.
Имел он право, с такой рожей фамилией СССР создавать, тома сочинять, электрофикацию продвигать или всё же фамилия у него не та?
Ульянов с погонялом Ленин не только СССР создавал, тома сочинял, электрификацию продвигал по царским планам электрификации всей России, но и захватил власть вооружённым путём, отдал врагу российские земли, платил врагу дань, развязал в России Гражданскую войну, которая сопровождалась людоедством, развязал геноцид народов России, отправил Красную Армию наступать на Европу в целях свершения мировой революции… после чего заявил о провале коммунистического проекта в России и ввёл НЭП…
Разве следует обсуждать нравственность имён? — нужно обсуждать нравственность поведения.
Андрейко, в одной и той же статье Википедии можно найти всё, что твоей душе угодно. Вы находите всё то, что вашей … угодно и желанно. Бывает.
Сторонник КОБ В.Кравчук — хватит нести чушь и ахинею — я рассматриваю ТОЛЬКО и ТОЛЬКО БИБЛЕЙСКИЙ стандарт трактовки имён, как и ВП СССР — так что идите своей ахинеей в бубен бить на хрен-горе…
Никто больше не смеётся над двойными стандартами сторонника КОБ В.Кравчука?
Есессно вся, Старцев :)) Единствоенно, что можно ещё добавить - и мёртвый Зазнобин не даёт спокойно жить перд-сонажам "противной стороны", и это есть хорошо весьма :)))
Жаль…
От сторонницы КОБ М.Свириденко я ждал не очередную ахинею и бред, а аргументированных и доказательных возражений на основе методологии КОБ.
У вас, сторонница КОБ М.Свириденко, явно что-то с психикой не то… или с методологией КОБ что-то не то…
Кстати, имя Владимир имеет два значения: владеющий миром и находящийся в ладу с миром.
Сторонник КОБ В.Кравчук опять ахинею по двойным стандартам впарить хочет — именно по библейским христианским стандартам это имя «Владимир» означает совсем иное — давайте пользоваться ОДНИМ стандартом в трактовке имён.
Владимир:
мужское имя;
др.-рус. Володимѣръ Свѧтославичь, – князь новгородский (970—988), князь киевский (978—1015), при котором произошло крещение Руси:
стал новгородским князем в 970 году, захватил киевский престол в 978 году. В 988 году принял христианство по греческому обряду, а также сделал его государственной религией Киевской Руси. В крещении получил христианское имя Василий. Известен также как Владимир Святой, Владимир Великий, Владимир Креститель (в церковной истории).
Крещение Руси — термин, под которым в современной исторической науке подразумевается навязывание кровью и мечом в Древней Руси чужеродного христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. Из 12 миллионов жителей Киевской Руси после крещения осталось в живых 3 миллиона человек.
Вы сравните сталинскую эпоху с эпохой Путина — что внутренняя политика, что внешняя политика — как под копирку… Разницы что — Путин явно общественную собственность сделал своей лично, чего Сталин себе так явно не позволял — по факту общественная собственность была в полном распоряжении Сталина, но пропаганда себя вела в этом случае более грамотно — до сих пор считается, что у Сталина, кроме сапог и шинели, ничего не было в личной собственности…
Нет, чтобы сталинистам, коммунистам и сторонникам КОБ радоваться сталинской эпохе в настоящее время — так они недовольны ещё чем-то… Может потому, что ничего не знают про сталинскую эпоху, кроме пропагандонского вранья?
В дополнение из исследовательской работы «Загвоздка сочинений Архитектора КОБ МВ»:
1. ОБЩИЕ ДАННЫЕ
1.1. Авторизация объекта исследования
Зазнобин Владимир Михайлович – коммунист, профессор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, кандидат технических наук, представитель авторского коллектива ВП СССР, автор основных тезисов Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» (первоначальное название работы – «Как вам реорганизовать Бнай-Брит»), концептуальный аналитик, пенсионер.
1.2. Целевое назначение фамилии
Целевое назначение – это функциональные характеристики объекта с точки зрения выполнения им общественной функции, когда общество рассматривается как система, а поведение объекта рассматривается относительно цели, ради которой объект помещён в эту систему.
Фамилия как идентификатор объекта в обществе, согласно Русского Языка, несёт первичные смысловые значения его целевых поведенческих характеристик:
Влюбить в себя, возбудить страстную любовь к себе.
сов. безл.
О начале озноба, лихорадки.
1.3. Эгрегориальное воздействие
В материалах КОБ «Мёртвая вода» В.М.Зазнобин указал, что будущее планеты родилось и вырастает сегодня в России, что это подтверждает вся история авраамических религий. Она показывает, что Бог – Вседержитель, и Он действительно не безучастен к тому, что и как происходит на Земле. Три стратегических откровения были даны Свыше человечеству в разные периоды его истории:
Первое – десятому фараону XVIII династии Эхнатону в XIV веке до н.э. в древнем Египте – центре Средиземноморской цивилизации того времени и оно было записано Эхнатоном в гимнах Атону;
Второе – Иисусу в I веке н.э. Он был грамотным, но пошёл к людям с устной проповедью;
Третье и последнее – Мухаммаду. Он был неграмотным, за ним записывали то, что он произносил устно и что стало впоследствии – Кораном.
Первое и третье откровения разделяют две тысячи лет, но они не только едины по содержанию, но и по форме – по ритмике текстов. В связи с этим обстоятельством встаёт вопрос о сути человека – как о носителе специфически человечного типа строя психики. За пределами России в культурах Запада и Востока постановка такого вопроса даже не осознаётся – ни в каких формах. Это видно как по социологической науке Запада, пришедшей в системы образования всех стран мира, так и по произведениям художественного творчества. В осознании существа этого вопроса и в выражении ответа на него – Русь к настоящему времени опередила все прочие культуры. Об этих двух обстоятельствах необходимо помнить, и с ними необходимо соотноситься, вырабатывая оценки событий, происходящих в стране и в мире. Это касается и вопроса о сути глобального финансово-экономического кризиса, соучастия России в нём и перспектив его преодоления – как Россией и прочими региональными цивилизациями, так и глобальной цивилизацией в целом.
Только Россия проверила на себе безысходность двух видов атеизма (идеалистического и материалистического) и познала, что за всю историю человечества, несмотря на то, что в мире есть множество религиозных конфессий, мир в целом остаётся пока атеистическим, а прямая и непосредственная связь с Богом (надмирной реальностью) подменяется всевозможной ритуальщиной, которая особенно видна во время религиозных праздников (пасха, рождество, курбан-байрам и т.д.).
В России уже родилось и вырастает альтернатива Западу — будущее всего мира. И остановить этот процесс ничто не сможет. Схожая ситуация в послепотопной истории человечества была в процессе развала Римской империи.
Задолго до того, как варвары её разрушили, в аравийской пустыне одному из погонщиков верблюдов — Мухаммаду Свыше был дан Коран, в котором было всё для устройства царствия Божиего на Земле. Так родилась религия Ислама, которая на первых этапах своего развития стала воплощать идеалы справедливости на Востоке. Но последующие за Мухаммадом правители решили это делать теми же методами, которыми эффективно боролся за мировое господство Великий, но не справедливый Рим. И потому варвары, уничтожившие Рим не смогли создать, а значит и развить, альтернативу Риму и будущей библейской цивилизации. Более того, Рим уничтоженный варварами, переварив и их, создал на обломках древней Римской империи тот самый Запад, который сегодня стал главной проблемой для всего мира. Несмотря на техносферу, им созданную, посредством которой он пытается подмять под себя и Восток, и Русскую цивилизацию, Запад, раздавленный Библией не способен сформулировать повестку дня будущего для всего мира.
В России как залог будущего, появилась и адекватная жизни фантастика — отражение этого будущего. Именно в России в 70-х годах прошлого века этот процесс будущего крушения библейской цивилизации увидел и описал в романе «Час быка» наш великий соотечественник И.А.Ефремов:
«К несчастью, главная религиозная книга наиболее техничной и могущественной из прошлых цивилизаций — белой — была Библия, наполненная злом, предательством, племенной враждой и бесконечными убийствами…»
То есть по факту речь идёт о Западной цивилизации и о господстве в ней библейской концепции управления.
И т.д…
История библейской цивилизации даёт представление о взаимовложенности родовых эгрегоров и эгрегоров, сложившихся на основе исторически значимых личностей библейской культуры и, прежде всего, таких личностей, деятельность которых воспринимается бездумной толпой в качестве эгрегориальных лидеров исторически сложившегося христианства.
По образу и подобию будет потом в библейской цивилизации исторически сложившейся кобизм… Змея меняет свою шкуру.
1.4. Целевое назначение отчества
В исторически сложившемся христианстве есть такие личности, которые и сегодня у всех на слуху…
Михаил:
мужское имя, происходит от слов:
др.-евр. מיכאל, ивр. מִיכָאֵל [mixåˈʔel], Михаэ́ль – «Кто как Бог?»;
др.-греч. Αρχάγγελος Μιχαήλ;
ангел, упоминаемый по имени в ряде библейских книг (Архангел, Архистратиг):
Святой Архангел Михаил – главный архангел, являющийся одним из самых почитаемых Архангелов в таких религиях как христианство, иудаизм и ислам. В православии его называют Архистратигом, что означает глава святого воинства Ангелов и Архангелов.
Ангелы – это ходатаи от людей перед Господом, которые ведут тысячелетнюю войну против врагов светлых сил. Главный из них – Архангел Михаил, который имеет своё возвышенное положение. О нём упоминается как в Новом, так и Ветхом Завете Господнем.
Святой Архистратиг Михаил является людям, чтобы объявить о чудесной воле Господа.
Первую победу Архангел одержал ещё на небе, когда он со своими небесными воинами выступил против падшего ангела Люцифера.
Бои Михаила и Люцифера продолжаются и сегодня. Только на данный момент эта война проходит не на небесах, а на земле. И каждый живой человек является участником этой войны.
Архангел помимо борьбы с нечистыми силами помогает людям в несчастьях и бедах. Каждая искренняя молитва, которая обращена к ангелу, обязательно будет услышана.Молятся Архистратигу Михаилу, потому что он надёжный защитник от вездесущего зла для каждого верующего православного христианина.
К Архангелу обращаются с разными просьбами:
по житейским вопросам;
об исцелении;
помощи в далеком путешествии;
от бед и несчастья;
главное, о защите от тёмных сил.
Также Михаил всегда окажет помощь против зла и в защите от воров и разбойников. Он является покровителем пострадавших от войны или стихийного бедствия. Также очень много обращений к нему при великой печали и скорби.
1.5. Целевое назначение имени
Владимир:
мужское имя;
др.-рус. Володимѣръ Свѧтославичь, – князь новгородский (970—988), князь киевский (978—1015), при котором произошло крещение Руси:
стал новгородским князем в 970 году, захватил киевский престол в 978 году. В 988 году принял христианство по греческому обряду, а также сделал его государственной религией Киевской Руси. В крещении получил христианское имя Василий. Известен также как Владимир Святой, Владимир Великий, Владимир Креститель (в церковной истории).
Крещение Руси — термин, под которым в современной исторической науке подразумевается навязывание кровью и мечом в Древней Руси чужеродного христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. Из 12 миллионов жителей Киевской Руси после крещения осталось в живых 3 миллиона человек.
1.6 Целевое назначение анонимности ВП СССР
Трёп по теме защиты анонимности персонального состава авторского коллектива ВП СССР со стороны Архитектора и Патриарха всея КОБ В.М.Зазнобина следует воспринимать как защитную эгрегориальную реакцию на разрушение естественных процессов:
взятия на себя полной ответственности за результаты своего подстрекательства других на дела общественные;
открытия своих национальных и родовых корней в целях открытия источников эгрегориального влияния;
подачи целостного восприятия в системном подходе:
КТО конкретно ЧТО написал ДЛЯ ЧЕГО?
В результате оценка религиозных сочинений по КОБ «Мёртвая вода» адептами КОБ производится:
по количеству прочитанных слов ЧТО написано о Боге, Промысле, добре, нравственности, справедливости, совести и управлении – и чем больше таких правильных слов встречается в тексте, тем выше по своей значимости оцениваются тексты КОБ;
по количеству прочитанных слов ЧТО написано о мерзавцах и идиотах, которые не воспринимают КОБ – и чем больше таких разоблачительных слов встречается в тексте, тем выше по своей значимости оцениваются тексты КОБ;
по количеству прочитанных слов о том, почему так плохо живут люди, и КТО в этом виноват – и чем больше таких разоблачений встречается в тексте, тем выше по своей значимости оцениваются тексты КОБ.
В результате подстрекательских текстов КОБ «Мёртвая вода» адепты КОБ в обществе за ВП СССР делают те дела, в которых анонимам ВП СССР нет желания пачкать свои руки. Оставаясь скрытой подстрекательской стороной, ВП СССР никогда не берёт никакой ответственности ни за один общественный конфликт, который возникает с адептами КОБ в результате распространения ими КОБ «Мёртвая вода» в обществе.
Кроме того, за представителями ВП СССР сохраняется монополия на трактовку текстов КОБ МВ – что и как следует понимать из опубликованных текстов КОБ.
1.7 Целевое назначение КОБ «Мёртвая вода»
…
2. НООСФЕРНАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Эгрегориальный пробой в ночь с 15 на 16 августа 2008 года
В.М.Зазнобин:
– Ну, или, например, в ночь с 15-го на 16-ое снится такой сон.
Всё это… вот, я говорю, нельзя… мир един и целостен, всё причинно-следственно обусловлено. Я по образованию корабел, вы знаете, капитан первого ранга.
Мне снится, что я на огромном корабле… где много палуб, много отсеков, ходят разные люди. Этот корабль никак не может выйти из бухты в открытое море.
Ходят разные люди и… я работаю с компьютерами, места у меня нет определённого, и я мысленно обращаюсь к руководству, к командованию, которое на мостике, у меня доступа туда нет… со следующим:
– Ну, и долго вы будете дёргаться? Вам не надоело вот это?
Ведь же есть на корабле штурман, который одновременно ещё и лоцман. И более того, я вижу, что, облокотившись на леера, и глядя в воду, стоит… я его лица не вижу, но я вижу его со спины – в такой грязной майке, джинсах, такой сутулый, шатен, с лысиной такой – и смотрит просто на воду.
– Ну, пригласите мы… штурмана и лоцмана, он очень квалифицированный, он в два счёта выведет ваш корабль… из этой… бухты, в которую вы забрались.
И, когда во сне мысленно разговариваешь… и я слышу ответ его, он ко мне не обращается:
– Да конечно, запросто. Если позовут, конечно.
И вдруг он отправляется на мостик.
И окружающим… и всем надоело, состояние на корабле… вот, когда, знаете, долго движения нет… и туда дёргается, сюда… и все ждут, когда это всё закончится.
Я говорю:
– Вот сейчас вы все увидите, как корабль пойдёт.
Кто-нибудь когда-нибудь был на большом, особенно военном корабле, когда машина: «О!». Вибрация пошла и корабль пошёл…
А дальше я захожу в кают-компанию, вижу там сидят всякие… с компьютерами один только… формата А4 журнал записывают… что-то. Я обращаю внимание, что штурман в кают-компании. Я подхожу к нему, понимаю, что он главный здесь.
И говорю:
– Так что, наш штурман вам не подошёл?
Он говорит:
– Да нет, штурман подошёл – время не подошло.
Вот я знаю, что такое этот сон.
Он… Мне даётся определённая… рекогносцировка.
И я думаю вам многое из этого сна понятно. Всё в символах.
3. НООСФЕРНАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Эгрегориальный пробой в ночь с 15 на 16 августа 2008 года
И правда...
Если для настоящих сторонников КОБ:
безграмотность В.М.Зазнобина в написании имён собственных - не суть;
путаница В.М.Зазнобина в датах - не суть,
то и всё другое, что я считаю сутью одной из аналитических записок от В.М.Зазнобина - также не будет для сторонников КОБ сутью, а будет бессодержательным и неважным.
Что для меня есть суть из одной аналитической записки, что не является сутью для настоящих сторонников КОБ:
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Россия предложила миру в начале XX века новую глобальную повестку дня;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Великая октябрьская революция изменила Историю человечества не очередной порцией войн и периодов мира;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Великая октябрьская революция изменила Историю человечества качественно, т.е. показав на практике возможность качественно иного образа жизни общества;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что царствование Николая II привело к Гражданской войне (имя собственное, которое В.М.Зазнобин также пишет с прописной буквы), которая на протяжении всего последующего столетия течёт с разной интенсивностью, меняя только формы;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Российская империя - отстой в экономическом и научно-техническом прогрессе;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что автомат Калашникова стал фактором сдерживания агрессивных намерений натовцев в отношении СССР;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Великая октябрьская революция не является преступлением против народов России;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что в русской деревне было одно только нищенство;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Тамбовское восстание началось при Временном правительстве (имя собственное, которое В.М.Зазнобин также пишет с прописной буквы);
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что в Гражданской войне на стороне белых простонародье участвовало по принуждению;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что политика большевиков была ориентирована на реализацию потенциала развития всех людей;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что большевики только вовремя подхватили выпавшую власть в 1917 году;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Германия успела бы разгромить недееспособную армию России, после чего продолжала бы вести войну против Антанты;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что военной мощи Германии Советская Россия на рубеже 1917 - 1918 годов не могла ничего противопоставить;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что гитлеризм на основе идеологии национал-социализма даёт некоторые представления о том, что могло бы быть в результате жесточайшей тирании в случае победы Мировой революции на первом этапе;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Советская Россия не могла противостоять агрессии Германии в случае, если бы брестский мир не был подписан;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что нужно быть благодарным выродку Ленину;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что дело Ленина изменило мир, реально показав на практике возможность и осуществимость альтернативы всем системам эксплуатации "человека человеком";
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что история дала ответ практически, что было бы, если бы победили белые, а не красные;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что Польша в 1919 г. напала на Советскую Россию;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что участие СССР в разгроме Польши в 1939 году - миф;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что коммунизм большевиков - это был проект будущего справедливого жизнеустройства;
враньё В.М.Зазнобина по поводу того, что КОБ — это проект будущего, поддерживаемый Свыше, и что это новая глобальная повестка дня…
— и это только о вранье В.М.Зазнобина из одной опубликованного текста аналитической записки, которое я могу доказать, что это наглое и циничное враньё.
Кроме этого вранья В.М.Зазнобина, есть ещё и другое...
ВП СССР критикует действия, например предательство, (а имена выдаются с рождения, и причем здесь ЯЖО?).
Вот и мне интересно… — зачем ВП СССР стал трактовать на свой лад и нрав именно имена и фамилии людей? — и почему ВП СССР свои имена и фамилии оттрактовать забыл?
Ниже я приведу доказательства скотской нравственности того, кто скрывается за подписью "ВП СССР".
//============================================= ВП СССР (Июнь 2005 года):
- История библейской цивилизации даёт представление о взаимовложенности родовых эгрегоров и эгрегоров, сложившихся на основе исторически значимых личностей библейской культуры и, прежде всего, таких личностей, деятельность которых воспринимается бездумной толпой в качестве эгрегориальных лидеров исторически сложившегося христианства. Таковыми в исторически сложившемся христианстве являются три личности, которые и сегодня у всех на слуху: - рыбак по профессии — апостол Петр (после захвата Христа стражей синедриона отказался от него и потому его именем называются все наместники Христа в Ватикане, передающие как знак принадлежности к созданной им иерархии — «перстень Рыбака»), - апостол Павел, извративший (сознательно или безсознательно под эгрегориальным водительством раввината — для истории значения не имеет) учение Христа и по сути превративший христианство в павлианство, - император Константин Великий (приспособивший извращённое апостолом Павлом учение для нужд разваливающейся государственности Римской империи).
Генерал Константин Павлович Петров случайно в своей фамилии, имени и отчестве соединяет все три знаковых составляющих эгрегора исторически сложившегося христианства и, с точки зрения иерархии РПЦ, было бы глупо этим не воспользоваться.
//============================================= ВП СССР (Май 2018 года):
Также укажем, что четверо из участников шоу имеют знаковые фамилии: - Теряева — что-то постоянно теряет? в девичестве она Кузнецова — куёт под заказ, т.е. методом прямого и непо-средственного насилия трансформирует некие заготовки в заказанное изделие? - Закатов — от слова «закат», а закат — это не восхождение к новым вершинам развития, а фаза процесса, предшествующая его завершению; - Приписцова — что-то постоянно приписывает к тому, что есть на самом деле? - Жук — вспоминается идиома «хитрый жук».
Если соотноситься с принципом «Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств», то что бы этот «букет» фамилий участников ток-шоу значил?
//=============================================
А теперь мои публичные наводящие вопросы ко всему религиозному сходняку сторонников КОБ:
1. Что обозначает букет таких фамилий в составе анонимных авторов ВП СССР как ЗАЗНОБИН и ВЕЛИЧКО?
2. Почему выродки, скрывающиеся за погонялом "ВП СССР" в этих же своих "аналитических" выдумках не приводят расшифровку своих фамилий, имён и отчеств в качестве своей ЧЕСТНОСТИ и ПОРЯДОЧНОСТИ для СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА с теми фамилиями, которые они взялись "расшифровывать"?
3. Какова реальная нравственность анонимных авторов из ВП СССР, которые сочиняют КОБ, в основе этих фактов?
4. Почему ни один адепт религиозного движения сторонников КОБ не задаётся публично такими простыми нравственными вопросами?
5. Какова реальная нравственность адептов религиозного движения сторонников КОБ на основе КОБ?
В России самыми нищими людьми в своей массовости являются чиновники.
А вот самыми богатыми людьми, у которых всё в бизнесе прёт в космос, являются жёны чиновников. Исключения редки.
Самыми бизнесовыми людьми являются дети чиновников — уже с малолетства владеют недвижимостью, компаниями и даже в депутаты пробиваются… Исключений почти нет.
Самыми фееричными и чудесными по жизни являются родители чиновников — на старость лет, будучи на пенсии, эти уникальные и удивительные люди руководят целой сетью компаний, имеют недвижимость за рубежом и целые гаражи автомобилей супостатского производства…
Так и хочется спросить — почему же чиновники выбрали для себя такой тернистый и нищебродский путь во власти, когда рядом с ними такие люди бизнеса, с которых надо только брать пример и всё будет в шоколаде?
Вам точно нечего... слишком разные орбиты вращения :) Говорят, талмудистов учат -дцатью способами доказать что-то, а потом столькими же способами опровергнуть... А мы сему исфуйству в евшивах не обучались :)) Старцев, вы всерьёз полагаете, что на вас кто-то будет тратить время и энергию, в попытках вам что-то этакое доказать?? не будьте столь наивны :) Другие задачи решаются - по вскрытию... крысиных гнёзд - https://maja-svir.livejournal.com/13279.html - которые и вас, Старцев, вестимо спонсируют
Сторонница КОБ М.Свириденко, у вас с головой всё в порядке?
Она (способность к познанию и творчеству) заключается в способности человека САМОСТОЯТЕЛЬНО выстраивать картину мира адекватную реальности и действовать в русле Промысла Бога.
Ни один сторонник КОБ не описал русло Промысла Бога — что это такое и в чём это выражается.
НИ ОДИН!!!
Сторонник КОБ В.Кравчук — восполните позорный пробел ВП СССР — распишите русло Промысла Бога — это конкретно в жизни что?
Особенно поясните словосочетание — действовать в русле Промысла Бога.
Вы это русло Промысла Бога знаете? — и если да, то откуда? — и почему это русло именно от Бога?
«Русло Промысла Бога» — это в вашей МИМ что — материя, информация или мера?
Все эти деления применимы только к конкретной ситуации с конкретными условиями для конкретного индивида с его конкретной нравственностью на данный момент. Поэтому в одних ситуациях индивид — это человек, в других — творческая личность в области обогащения за чужой счёт, в иных — обычная законопослушная личность. которая заставит всех вокруг носить маски во вред им и … сама будет её носить во вред себе.
Это какая-то отсебятина от сторонника КОБ В.Кравчука…
Потому что представитель ВП СССР Величко в «Основах социологии» сочинил однозначно понимаемо:
Нет воли — нет человека: есть человекообразное животное или биоробот на основе организма биологического вида «Человек разумный».
Есть воля, но нет совести (религиозности, стремления к праведности и осознанного избрания своей миссии в русле Промысла) — есть демон, но нет человека.
…То есть вне веры Богу и жизни в соответствии со смыслом Его не извращённых Откровений человек состояться не может: могут быть только человекообразные.
Поэтому идите-ка вы, сторонник КОБ В.Кравчук, на хрен-гору в бубен стучать со своей отсебятиной в отношении КОБ…
Можно. Однозначно. Убийство фашиста-захватчика, конфискация его оружия и имущества для борьбы с другими фашистами — это благо. Унижать только фашиста не надо, опускаясь до его уровня.
И чем же тогда сторонник КОБ В.Кравчук от фашиста отличается?
Те же, кто переформатируют культуру под свои нужды в обход сознания людей (методом «Варёной лягушки» — «Окон Овертона») используют опросники для снятия вектора текущего состояния…
А они точно знают, что такое «вектор текущего состояния» и они именно его снимают? — или это просто такие фантазии сторонника КОБ В.Кравчука?
Вас, например, вычислили в 2008 году, на желании показать с помощью иллюстративных таблицна изначально присущую каждому человекусвободу воли. На этом и погорели.
Иллюстративных таблиц? — это что ещё за хрень такая?
Фантазии сторонника КОБ В.Кравчука всё больше и больше ахинеи строят по случаю, когда В.Кравчук в тимспике мне вопрос про свободу воли задал, а я ему ответил, что мой ответ займёт много времени, потому что мне потребуется привести свой ответ с использованием смысловых моделей, что совсем сейчас не к месту — и я отфутболил религиозного фанатика В.Кравчука с его вопросом. А просто словами ответ мой такой — изначально каждому человекуприсуща свобода воли в собственном выборе своего творчества. С тех пор сторонник КОБ В.Кравчук всё радужнее и радужнее описывает тот случай… с каждым годом что-то новое выдумывает…
Андрейко, пусть ваша шиза шизеет только в вашем научном шизауриме мировоззренческих стандартов: пробовали узнать у кого точно такой же МС, как и ваш, кроме тех, конечно же, кого вы отклировали?
А ваш мировоззренческий стандарт, сторонник КОБ В.Кравчук, как выражается?
Мой выражается основными частями речи — и его очень просто другому оценить.
А как вы в своём мировоззренческом стандарте выразите «время»?
Зелёный цвет глаз сибирской кошки — это: — функционал, идея, информация для кошатника по отбраковке или оставлению кота в породе; — демаскирующий признак (информация) для городских (джунглей из стекла, бетона и асфальта) птиц ; — ничего не значащая финтифлюшка для дальтоников: злобной собаки или прожорливой мышки, если только зелёные глазки не связаны с острыми зубками, длинными, твёрдыми и острыми когтями, повышенной реакцией и мощью организма и т.п. и т.д.
1. Материя (то, что может взаимодействовать) — это нуклеотиды в ДНК. 2. Информация (есть или нет взаимодействие?) — это конкретный зелёный цвет глаз у сибирской кошки. 3. Мера (условия для взаимодействия) — при каких соединениях возможен зелёный цвет глаз, который указывает на конкретные (счётные) генетические особенности организма сибирской кошки, дающие или нет ей преимущества по сравнению с сибирскими котами с другим цветом глаз.
«Зелёный» в мировоззренческом стандарте сторонника КОБ В.Кравчука это — функционал, идея, информация И демаскирующий признак (информация) И ничего не значащая финтифлюшка, а также это — материя И информация И мера…
Вот такой он, кобанутый мировоззренческий стандарт на основе МИМ!
А в моём мировоззренческом стандарте «зелёный» — это прилагательное, передающее качество существительного.
Обидитесь. Зачем мне вас унижать. Сами всё прекрасно поняли. После прочтения записки «Об этике и её роли в жизни общества» у циников (слабоумные не в счёт) нет проблем с пониманием кто они есть.
Да вы не ссыте, сторонник КОБ В.Кравчук — какой у меня МС в соответствии с материалами КОБ? — примените их в отношении меня и дайте оценку моего МС.
Она заключается в способности человека САМОСТОЯТЕЛЬНО выстраивать картину мира адекватную реальности. В суггестивной лингвистике нет набора критериев для всех существующих и возможных жизненных ситуаций, по которым программа (вернее программист) может выносить суждения об внушённом или осознанном поведении человека в конкретной ситуации — доступ к сокровенному имеет только сам человек и Бог. Только они могут дать истинный ответ.
А где это есть в КОБ?
Видите ли, сторонник КОБ В.Кравчук, если в КОБ есть такие слова, что:
методология познания и творчества заключается в способности человека САМОСТОЯТЕЛЬНО выстраивать картину мира адекватную реальности
— то это не значит, что КОБ содержит эту методологию познания и творчества.
Как же развить эту способность в человеке на основе КОБ — выстраивать картину мира адекватную реальности?
Что предлагает КОБ, кроме религиозной ахинеи — молиться кобовскому божку?
Словоблуд вы, Старцев... пустопорожний словоблуд и нечего больше. Сам весь из нереализованных "комплексов власти" состоите (как мелкая личность) и, соответственно, другим СВОЁ приписываете :)
Ну, а что ещё ожидать от сторонницы КОБ М.Свириденко?
Кто-то ожидал реально толкового доказательного ответа от сторонницы КОБ М.Свириденко, вместо этих хамских кобовских оскорблений?
Если вы получаете такие ответы от сторонников КОБ на свою аргументацию — значит, сторонникам КОБ нечего в ответ аргументировано ответить — вы попали в точку, точно и доказательно описали явление — а сторонникам КОБ остаётся только беситься и хамить…
Сторонница КОБ М.Свириденко — вы просто подтверждаете своё высокое звание сторонницы КОБ!!!
Как Савельев по полям мозга собирается сортировать людей, а до него это с циркулем делала фашисты
Авторы КОБ вообще разделили людей на человеков и на недочеловеков по типам строя психики. Как те же фашисты. Сторонника КОБ В.Кравчука это никак не смущает?
так и Андрейко лезет во все щели со своим общим аршином-программкой к нравственности людей, которая у каждого человека своеобразна, динамична, имеет этическую основу: что для одного зло, для другого м.б. добром в одной и той же ситуации в зависимости от уровня развития личности, т.е. требует ИНДИВИДУАЛЬНОГО подхода.
Сторонник КОБ В.Кравчук несёт очередную ахинею.
Получается, что ложь, кража, насилие, унижения — это всё индивидуально и может быть добром, а может быть злом? — всё своеобразно и динамично? — и нельзя однозначно определить, что есть что в конкретной ситуации?
Это интересная мысль от сторонника КОБ В.Кравчука… — и даже после этой ахинеи от сторонника КОБ В.Кравчука будут упоротые другие сторонники КОБ, которые никак не свяжут эту ахинею сторонника КОБ В.Кравчука с методологией КОБ?
То есть, методология КОБ так корячит мозга её сторонникам, что сторонники КОБ не могут различить по ситуации, что есть зло, а что есть добро? — и не способны по методологии КОБ создать проверочные и диагностические тесты конкретных ситуаций, где бы однозначным образом можно было бы определить где зло, а где добро?
А нахрена тогда сторонники КОБ рекламируют и топят за такую импотентную КОБ?
При этом всё знает только Боги и человек, программа же может фиксировать лишь внешние проявления и то … не все, а только те, на которые обращает внимание программист.
Так сторонники КОБ и авторы КОБ с Богом напрямую общаются — задайте вопрос — получите ответ — и создайте банальный диагностический тест на идентификацию текущего состояния типа строя психики личности, мировоззрения, управленческой компетенции — в чём проблема-то, сторонники КОБ?
Андрейко будет через две недели вновь и вновь предлагать свои тесты для выдачи сертификата подлинного сторонника КОБ.
Какие «свои тесты», сторонник КОБ В.Кравчук? — вы заврались, как оглашенный…
Я предлагаю сторонникам КОБ создать свои кобовские банальные диагностические тесты по методологии КОБ на идентификацию текущего состояния типа строя психики личности, мировоззрения, управленческой компетенции…
Я предлагаю сторонникам КОБ в свои кобовские тесты заложить методику распознавания, которой они пользуются по умолчанию, по выявлению имитаторов-провокаторов, злыдней, примазавшихся и прочих, кто не правильно понимает КОБ — сторонники КОБ и так это делают, но делают это как рак, лебедь и щука — кто во что горазд, как будто и нет никакой методологии КОБ по этому вопросу.
Только жизнь в конкретных реалиях может это показать.
Вот и вся методология КОБ — никакой предсказуемости в реале! — а сколько было блеяний про управление с устойчивостью по предсказуемости…
Сторонник КОБ В.Кравчук — вы и после этого будете блеять про устойчивость по предсказуемости, когда «только жизнь в конкретных реалиях может это показать»?
Грамотно разработанный тест позволяет:
диагностировать текущее состояние;
спрогнозировать вероятные действия;
предусмотреть вероятные риски.
принять адекватное решение по вопросу «что с этим делать?»
а в динамике — показать характер и тенденцию изменения.
Да оценивайте как хотите и сколько хотите, но основе некоего Мировоззренческого стандарта, который у вас — это существительное, прилагательное и глагол. На такой залепухе можно только прыгать, как на батуте, но вот … продвижения вперёд точно не будет.
Всё правильно — мой мировоззренческий стандарт (моё мировидение) — выражается однозначным образом через русский язык, на котором я общаюсь и думаю — и моё мировидение понятно для всех русскоязычных выражается однозначно понимаемо с помощью основных частей речи русского языка — существительного (то, что существует), глагола (формы существования) и прилагательного (качеств как формы, так и существующего). Это и есть мой мировоззренческий стандарт. И в чём проблема? Что в нём непонятного?
Может, сторонник КОБ В.Кравчук приведёт примеры того, как продвинулось всё за 30 лет на основе МИМ? — как появилась новая наука, которую всему миру обещал ВП СССР? — и однозначно укажет, к какой же однозначно категории МИМ принадлежит в реальности «зелёный» цвет глаз сибирского кота?
И если такая хрень, как ТПС, известна Богу и самому человеку — то у сторонников КОБ не может быть никаких проблем по созданию тестов в диагностике этой хрени, ТПС. Потому что сторонники КОБ на прямой связи в общении с Богом…
И это всё, что может проблеять не сторонник КОБ К.Руденко, который топит за КОБ?
Не сторонник КОБ К.Руденко снова публикует доказательства своего слабоумия — в моей ФИО близко ничего нет со словом «маразм», а в отношении слова «старческий» — так моя фамилия не «Старченко», а совсем другая.
Меня всегда восхищает слабоумие сторонников КОБ, которые сову на глобус по причине своего слабоумия натягивают…
Почему же нет необходимости трактовать ФИО Зазнобина и Величко? — наоборот, есть в том нужда — разве трактовка ФИО Зазнобина и Величко в тех же самых стандартах не указывают прямо на враньё Зазнобина и Величко, исходя из сути их ФИО?
Разве не ясно, что в самих ФИО Зазнобина и Величко для сторонников КОБ явно даётся указание на то, что от Зазнобина и Величко будет нестись то, что будет знобить и внушать манию величия?
Сторонники КОБ настолько слепы, что не способны различить таких явных указателей в ФИО Зазнобина и Величко?
Или, например, трактовка ФИО Руденко — что означает по своей сути рыжий, грязный — кто-нибудь после этого удивится хамству и скотству в сообщениях от К.Руденко, который не сторонник КОБ, но топит за КОБ?
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу паранойи ВП СССР:
О своём же отношении к человеку Бог сам сообщает в Коране:
«Он — тот, Кто принимает покаяние Своих рабов, прощает злые деяния и знает то, что вы творите. Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое, и умножает им Свою милость. А неверные — для них жестокое наказание!» — сура 42:24, 25.
Ещё раз, если вы не сразу схватили смысл изложенного текста:
О своём же отношении к человеку Бог сам сообщает в Коране:…
ВП СССР пишет (утвердительно) в своей работе «Приди на помощь моему неверью…», что «Бог сам сообщает в Коране» человеку о своём отношении к нему.
ВП СССР точно знает, что Бог что-то сам сообщил в Коране…
Такое возможно? — конечно, возможно — кто страдает психическим заболеванием паранойи — именно такое является закономерностью!
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность по части паранойи.
Об этом факте паранойи ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Не сторонник КОБ К.Руденко, который топит за КОБ — вы можете дать трактовку ФИО Зазнобина и Величко, как ВП СССР давал трактовку ФИО других?
Или вы такое же ссыкло, как и сторонник КОБ В.Кравчук в этом вопросе?
И чего же я наврал в отношении КОБ?
Доказать свой трёп можете, сторонник КОБ и не сторонник КОБ К.Руденко?
Пока колбасит не сторонника КОБ, который топит за КОБ, К.Руденко — не зря же он мои сообщения помечает, что они вредны для К.Руденко…
Да я открыто и публично высмеиваю ахинею в КОБ от ВП СССР и весь тот бред, который там сочинён Зазнобиным и Величко.
Я открыто и публично высмеиваю скотскую нравственность сторонников КОБ и не сторонников КОБ, которые топят за КОБ.
А такие, как В.Кравчук, К.Руденко, М.Свириденко это постоянно доказывают и показывают свою глупость на основе методологии КОБ… именно так сторонники КОБ сходят с ума и потом стесняются признаваться, что являются сторонниками КОБ — им потом за своё сторонничество становится стыдно…
Своё начальство?
А кто у меня начальство, параноик К.Руденко, который не сторонник КОБ, но который топит за КОБ?
Зачем же выдумывать? — вот есть сторонник КОБ К.Руденко, который не сторонник КОБ, но который шибко резво топит за КОБ, как самый настоящий сторонник КОБ!
Шизофреник К.Руденко, который не сторонник КОБ, но который шибко резво топит за КОБ, и это не сторонник КОБ!
Вот есть пример К.Руденко — здесь и паранойя, и шизофрения… как у настоящего сторонника КОБ.
Ну, да… Пока К.Руденко, как сторонник, так и как не сторонник КОБ — бредит и хамит…
Остаётся только спросить у сторонников КОБ — а что они делают в этой теме, где я от сторонников КОБ хочу получить ответ на табуированную тему КОБ по трактовке ФИО Зазнобина и Величко?
Своим хамством и оскорблениями сторонники КОБ навряд ли уже кого удивят — все эти выкобенивания сторонников КОБ идут в корзинку доказательств их скотской нравственности, как и у ВП СССР — когда трактовать ФИО других они могут в свою угоду, при этом трактовки своих ФИО в этих же стандартах — это табу в тематике КОБ…
Вот, по какой причине у сторонников КОБ и у не сторонников КОБ, которые топят за КОБ, такая быдлячья культура общения?
Это закономерно, что К.Руденко, как сторонник КОБ, не способен конструктивно обсуждать табуированную тему КОБ о трактовках ФИО Зазнобина и Величко — ссыкливость сторонников КОБ общеизвестна и навряд ли уже кого удивит…
А как не сторонник КОБ К.Руденко способен дать трактовку ФИО Занобина и Величко?
Эта тема именно этому посвящена — но от сторонников КОБ, как и не от сторонников КОБ, которые топят за КОБ — только хамство и оскорбления…
Понятия не имею, в чём проявляется у меня пьяный бред — я никогда в своей жизни не бухал и никогда не мучался с похмелья… Вам, сторонникам КОБ, бывшим бухарикам, не надо напяливать свой пьяный опыт на трезвых людей…
Вы бредить начали, не сторонник КОБ К.Руденко, который топит за КОБ?
Ну, правильно… — а чего ещё ожидать от сторонника КОБ К.Руденко с его скотской кобовской нравственностью?
Не трактовку же ФИО Зазнобина и Величко по тем же самым стандартам, по которым ВП СССР трактуют ФИО других, чему и посвящена эта тема…
А всё почему? — а потому что эта тема в КОБ табуирована для сторонников КОБ…
Неужели К.Руденко — не сторонник КОБ?
А почему тогда К.Руденко такой хамло, как самый настоящий сторонник КОБ?
А в ВК — https://vk.com/id284079371 — совсем не сторонник КОБ К.Руденко постит видюшки с Величко и Ефимовым? — да, я впервые вижу такого слабоумного, который постит у себя в ВК авторитетов КОБ, при этом всем остальным врёт, что он не сторонник КОБ!
У вас почему такая скотская нравственность, сторонник КОБ К.Руденко?
Или вам стыдно признаваться, что вы сторонник КОБ?
А почему?
Я восхищён методологически грамотным ответом сторонника КОБ К.Руденко на основе методологии КОБ — ради этого реально сторонникам КОБ стоит изучать КОБ!!! — это сколько же нужно было стороннику КОБ К.Руденко вложить своего ума в такой концептуальный ответ!
Тогда что вы делаете в этой теме?
Именно также имеет смысл подойти и к трактовке ФИО самих ВП СССР — как к иллюстрации каких-либо совпадений в контексте описания тех или иных событий/процессов, в котором главным образом приводятся аргументы фактологического и мировоззренческого характера.
Лично я преподношу окружающим осуществляемый ВП СССР процесс трактовки имен как их безнравственность и скотство — ВП СССР трактует всё, как им вздумается, в достижении оскорбления и унижения тех, кого ВП СССР ненавидит, при этом скрывает трактовку своих ФИО в тех же самых стандартах.
Лично я указываю на безнравственность и скотство ВП СССР.
То же самое я могу заявить про каждый свой пост в этой теме — это я публикую для каждого сторонника КОБ, а не только к кому-то персонально.
Всё это — для сторонников КОБ, исключительно для их массовки… пусть почитают работы ВП СССР ещё раз и подумают над тем, что они читают и во что тупо верят…
Так сторонники КОБ не умеют общаться по табуированным темам КОБ — кроме хамства и оскорблений вы ничего не прочитаете в ответ на мои сообщения от сторонников КОБ.
Сторонники КОБ верят в ахинею КОБ, и их вера непоколебима по причине их глупости.
Других сторонников КОБ в нашем обществе нет…
Это откуда выкопано?
Логику своих рассуждений покажите.
И как в библейском стандарте ФИО Зазнобина оттрактуете?
Тогда бы и фамилия была у Величко — Значко.
Логику своих рассуждений покажите.
И как в библейском стандарте ФИО Величко оттрактуете?
Видите ли… я читал все работы ВП СССР и даже обратил внимание на указанный вами фрагмент…
Также я обратил внимание на то, что ВП СССР в своей работе «"Мастер и Маргарита": гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры» при порицании А.И.Солженицына за его ложь, также не привёл и не указал, а как в таком стандарте трактовать свои ФИО? — что же означают фамилии Зазнобин и Величко?
Может быть, вы сейчас восполните этот НРАВСТВЕННЫЙ ПРОБЕЛ от ВП СССР и сами дадите трактовки фамилий Зазнобин и Величко в таком же стандарте, как ВП СССР оттрактовал фамилию СоЛЖЕницин?
С хрена ли?
Трактовать ФИО других ВП СССР — только в путь, а трактовать свои ФИО в том же стандарте — ссыкливо?
А почему?
Пока ВП СССР не представит трактовок своих ФИО в тех же самых стандартах, в которых он трактует ФИО других — это тупая возводимая напраслина на других от ВП СССР по причине ненависти ВП СССР к этим другим.
А как это мешает ВП СССР на свой лад по-всякому трактовать ФИО других? — вот, где бы посмотреть трактовку от ВП СССР своих собственных ФИО?
Может быть, вы дадите трактовки фамилий Зазнобин и Величко?
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("О книге «Ледокол» В.Б.Резуна", издание "Аналитический сборник № 1/96, Санкт-Петербург, 1996 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу двойных стандартов ВП СССР:
…но по бронированию и вооружению БТ находятся на уровне хорошего современного бронетранспортера, но без отсека для десанта. И этим качествам никто завидовать не будет, поскольку настрадались от них еще в 1941 г.: малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование.
А в КОБ «Мёртвая вода»: часть II «Вписание», Процессы 5 и 6: Военное противостояние и противоборство (военные аспекты общественной безопасности) — ВП СССР писал по этому же самому вопросу другое:
Также в 1941 г. была снята временно с вооружения 57‑мм противотанковая пушка ЗиС‑2, поскольку у немцев не было достаточно крепкого танка; с теми, что были, вполне управлялись 45‑мм противотанковые орудия, бывшие к тому времени на вооружении; ЗиС‑2 была вторично принята на вооружение уже в ходе войны.
В этих двух тезисах речь идёт о знаменитой пушке 45-ке, которая была на вооружении — как пушка на советских танках серии БТ и как противотанковая пушка в советской артиллерии.
Кроме этого — все танки Вермахта имели гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование, как и советские танки серии БТ.
Противотанковое орудие калибра 45 мм, которое вполне управлялось с теми танками, которые были на вооружении Вермахта в 1941 году, и та малокалиберная пушчонка в 45 мм, которой оснащались танки серии БТ, от которой настрадались… это – одно и то же орудие – знаменитая сорокопятка: и нет у немца ещё чуда-чудного, которого бы она не валила на полях сражений в 1941 году.
Просто, когда надо было обгадить «Ледокол» Резуна — ВП СССР смело переобулись и 45‑мм противотанковое орудие, которое вполне управлялось с любым танком Вермахта в 1941 г. (КОБ МВ «Часть II. Вписание»), стало мгновенно малокалиберной пушчонкой, от которой настрадались ещё в 1941 г. ("О книге «Ледокол» В.Б.Резуна")…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность в части двойных стандартов.
Об этом факте двойных стандартов ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Следующий тезис ВП СССР в КОБ ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.) не имеет отношение к ложности, а имеет отношение к диагнозу идиотизма ВП СССР:
Но в “Саентологии” (вышедшей в сентябре 1965 г.) Л.Р.Хаббард всё же говорит о процессе осмысленной сборки мозаики:
«Складывая картинку-мозаику, необходимо сначала отобрать фрагменты, похожие по цвету и виду, и разложить их по группам. При изучении какого-нибудь предмета нужно двигаться упорядоченно.» — “Саентология”, с. 42.
Там же он дает сноску, поясняющую, что он подразумевает под мозаикой:
«Картинка-мозаика: головоломка, представляющая собой множество кусочков картона, пластика или дерева неправильной формы, которые, если их составить вместе, образуют картинку.»
Мы же, говоря о некоторой аналогии мозаике, подразумеваем мозаику, как один из видов свободного изобразительного искусства: «разновидность живописи, используемая преимущественно для украшения зданий» (“Советский энциклопедический словарь”, 1986 г.).
Поэтому необходимо задуматься и над тем, по какой причине и с какой целью в “Саентологии” Л.Р.Хаббард, во-первых, дал сноску о том, как его последователям следует понимать термин «мозаика»; а, во-вторых, увёл читателя от понимания термина «мозаика» в качестве свободного изобразительного искусства к качеству искусственно построенной головоломки для младшего школьного возраста и досуга взрослых слабоумных?
Вся эта путаница из “мозаики”-хаоса, “мозаики”-головоломки и некоторая забывчивость или беззаботное отношение к ранее написанному слову говорят о том, что нарушения в согласованности образного и абстрактно-логического мышления и памяти основоположника дианетики и саентологии носили хронический характер и не были им изжиты до завершения его пребывания в этом мире. Либо же — что еще хуже — Л.Р.Хаббард умышленно сеял в обществе заведомо ущербную целенаправленно созданную культуру индивидуальной психической деятельности.
Это и есть доказательство идиотизма ума у ВП СССР, когда Хаббард пишет чётко, что он понимает под мозаикой — игрушка-головоломка по сборке картинки — и потому исходя из этого описывает процесс, а ВП СССР противопоставляют этому своё понимание термина из “Советского энциклопедического словаря” 1986 г. издания, и начинают писать свои измышлизмы, исходя из того, что понимают они… — это и есть идиотизм ВП СССР.
Сначала следует понять, что и как дано автором, работу которого вы исследуете и анализируете — это АКСИОМА исследования и системного анализа — и только, и только, после этого, когда вы поймёте, с чем вы имеете дело — вы проводите свои исследовательские эксперименты…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте идиотизма ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— “Дианетика” вышла в свет в 1950 г. за 36 лет до смерти её автора, а «мозаика, разбросанная беззаботной рукой», не исчезла из её текста в течение этого столь продолжительного времени.
Это утверждение от ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР уже были маразматиками по своей природе ума.
Дело в том, что не 36, а всего 14-ть лет, с 1993 года по 2007 год, существовал фрагмент текста на русском языке: «мозаика, разбросанная беззаботной рукой» в книге «Дианетика», потому что первая книга «Дианетика» на русском языке — это 1993 год издания.
А в издании 2007 года книги «Дианетика» на русском языке этот ошибочный фрагмент перевода текста исправлен переводчиками.
И что самое интересное, сам Л.Р.Хаббард к этому появлению, а затем и исправлению фрагмента текста из русскоязычного варианта книги «Дианетика» не имеет никакого отношения. Причина этого проста – Л.Р.Хаббард ушёл из жизни (по разным версиям):
— за 7 лет до первого русскоязычного издания книги «Дианетика» (умер в 1986 году по официальной версии представителей ЦС);
— за 11 лет до первого русскоязычного издания книги «Дианетика» (умер в 1982 году по неофициальной версии представителей СЗС).
СЗС – Свободная Зона Саентологии: конкурирующая фирма в отношении Церкви Саентологии.
ВП СССР доказали в очередной раз свою маразматичность ума…
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— Подобно МОЗАИКЕ, РАЗБРОСАННОЙ БЕЗЗАБОТНОЙ РУКОЙ (текст выделен заглавными нами [ВП СССР] при цитировании: в нём выразился сбой в работе интеллекта автора), уравнения, которые могли бы привести к созданию науки о разуме и поднять её до уровня самой главной научной дисциплины Вселенной, перемешивались снова и снова.
Взяв за основу «беззаботную руку, разбрасывающую мозаики», ВП СССР проанализировал смысл фразы и на основе этого анализа ставит следующий диагноз внутреннему миру Л.Р.Хаббарда:
Дело в том, что в мире не существует мозаик, разбросанных беззаботной рукой. Во всякой мозаике каждый её элемент (камушек, стеклышко и т.п.) избран из кучи множества альтернативных, помещён и закреплен на определённом месте и согласован как с соседними, так и со множеством далеко от них отстоящих; в результате этой кропотливой и осмысленной работы и возникает некий целостный образ, называемый мозаикой.
Если же элементы, способные стать мозаикой, разбросать беззаботной рукой, то получится хаос, возможно красивый, переливающийся всеми цветами радуги, но всё же хаос — не мозаика, а что-то подобное тому, что можно увидеть в калейдоскопе: все составляющие элементы вроде бы те же самые, но нет связей между ними и они пересыпаются, при каждом сотрясении трубы калейдоскопа изменяя рисунок.
Появление во внутреннем мире Л.Р.Хаббарда «мозаики, разбросанной беззаботной рукой», — для нас — неоспоримое выражение того, что его образное мышление было само по себе, а абстрактно-логическое (ответственное за лексическое выражение мысли) само по себе; и оба — не в ладу друг с другом и Мирозданием, в котором не бывает мозаик, разбросанных беззаботной рукой.
Этот итоговый диагноз Л.Р.Хаббарду по приводимому тезису от ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР анализировал переводные тексты с английского на русский, в которых переводчик допустил ошибку перевода.
Правильный перевод этого фрагмента ("Дианетика", издание 2007 года) звучит так:
ВП СССР не потрудились проверить верность перевода по исходным английским текстам книги «Дианетика», которые всегда были в доступе с конца 1992 года в России в любом Центре дианетики, и выстроили свои выводы на основе ошибочного перевода переводчиком.
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
ВП СССР опубликовал в КОБ следующее ложное утверждение на свой же поставленный вопрос ("Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны", издание 1998 г.):
— Является ли дианетика «наукой душевного здоровья», как о том сообщается на обложке русского издания книги Л.Рона Хаббарда «Дианетика», либо же нет?
В английском языке слово «mental» имеет значения:
— умственный;
— производимый в уме, мысленный,
— психический, душевный.
ВП СССР на основе этих значений слова «mental» отмечает, что:
— В самой книге рассматриваются вопросы именно деятельности разума человека, а не выходящие за пределы этой темы вопросы организации его души (в смысле психики в целом).
— В переводе же названия книги на русский язык “Дианетика. Современная наука душевного здоровья” выразилось наиболее широкое понимание слова «mental», как относящегося к душе человека в целом. Это неосновательно, поскольку, с одной стороны, душевное здоровье при нездоровье разума невозможно, а с другой стороны, безупречный — в смысле обработки и преобразования информации — разум может принадлежать весьма больной психике в целом. И потому столь расширительное понимание «ментального здоровья» как «душевного здоровья в целом» в русском языке неоправданно. Более точно передало бы смысл оригинального названия на русском языке иное: “Дианетика: Современная наука о здоровье разума”.
ВП СССР подводит итог своим аналитическим рассуждениям по вопросу оригинального названия книги Л.Р.Хаббарда заключительным тезисом:
— Если же «Дианетика: Современная наука душевного здоровья», то в этом расширительном понимании «ментала» выразились притязания руководителей «саентологической общественности» на большее, чем претендовал сам Л.Р.Хаббард, если судить по содержанию его книги. По отношению к духовной культуре России, каковыми бы реальными и мнимыми недостатками в настоящее время она не обладала, такое неоправданно расширительное понимание слова «mental» является актом агрессии. В связи с чем, настаивающие на правомочности такого перевода названия книги Л.Р.Хаббарда обречены столкнуться с дополнительным потоком “мистики”, сдерживающей их агрессивность.
Этот итоговый тезис ВП СССР в КОБ является ложным, по причине того, что ВП СССР анализировал переводные тексты с английского на русский, в которых переводчик допустил ошибку перевода.
Правильный перевод (издание 2007 года — обложка русского издания) звучит так:
— Дианетика: современная наука о разуме.
ВП СССР не потрудились проверить верность перевода по исходным английским текстам, которые всегда были в доступе с конца 1992 года в России в любом Центре дианетики, и выстроили свои выводы на основе ошибочного перевода переводчиком.
Вот такая у ВП СССР методологическая грамотность.
Об этом факте ложного вывода ВП СССР было сообщено лично Зазнобину 21 декабря 2013 года через вручение ему лично в руки экспертиз КОБ — «Вынос мозга» и «Мёртвое море»…
Именно так — об этом К.П.Петров заявлял публично. И в чём проблема?
Праведная этика? — это что за хрень такая во времена К.П.Петрова? — и как на основе КОБ тогда и сейчас кто-то может работать над собой? — что за больные фантазии у сторонника КОБ В.Кравчука? — на примере ВП СССР покажите эту праведную концептуальную этику...
Лично Зазнобину и прочим из ВП СССР тоже не раз говорили, что КОБ — секта, сторонники КОБ — одержимые фанатики, а Зазнобин с Величко — маразматики. И тоже — не вняли…
Сторонник КОБ В.Кравчук — параноик, выдумывает фуфло. Если не знаешь, сторонник КОБ В.Кравчук, истории создания АУ — то не позорь звание сторонника КОБ своей выдумываемой ахинеей… бухгалтерша Апалькова надоумила К.П.Петрова открыть АУ… У сторонника КОБ В.Кравчука плесень в мозгах зацвела?
Это кого же?
Основа паранойи у сторонника КОБ В.Кравчука — методология КОБ от ВП СССР. Кто хочет стать таким же параноиком, как сторонник КОБ В.Кравчук — изучайте КОБ в редакции ВП СССР.
Подробно разобрано?
Сторонник КОБ В.Кравчук, ваше хамство и оскорбления со сторонниками КОБ Серовым и Игнатовым по таким темам надо считать разбором? — вы в своём уме, сторонник КОБ В.Кравчук?
Двойные стандарты от сторонника КОБ В.Кравчука рулят!…
Вот я беру работу ВП СССР 2005 года, а там сочинено следующее:
Но в этой работе от ВП СССР я не нашёл трактовки имён Зазнобина и Величко по этому же стандарту библейской культуры.
Сторонник КОБ В.Кравчук — так восполните этот НРАВСТВЕННЫЙ ПРОБЕЛ за ВП СССР сами — дайте правильную трактовку имён Зазнобина и Величко в этом же стандарте библейской культуры — вы же считаете, что моя трактовка имени Зазнобина ошибочна и неверная? — так дайте свою трактовку, верную и правильную, на основе методологии КОБ…
Сторонник КОБ В.Кравчук, давайте на этом конкретном примере оценим мои и ваши умственные способности и реальную нравственность!
Ну, и как повлияла политика Ленина, Троцкого, Свердлова, Сталина на Россию в прошлом веке?
Проставьте числа по следующим этапам прошлого века потерь России в миллионах:
и на основе этого вы увидите процесс того, как большевики держали свою коммунистическую власть…
Так у концептуалов по-иному и не получится — просто своим кобоязом перетрактуют технологии, которые есть уже сейчас и которые эффективно действуют — и ничего принципиально нового не создадут…
Юмор в том, что концептуалы будут сами верить в то, что реально создают что-то новое и эффективное, но никак не повторяют уже известное, перетрактовывая это на свой концептуальный лад… Кобояз создаёт иллюзию новых открытий, где открытия уже невозможны…
Вот я беру работу ВП СССР 2005 года, а там сочинено следующее:
Но в этой работе от ВП СССР я не нашёл трактовки имён Зазнобина и Величко по этому же стандарту библейской культуры.
Сторонник КОБ В.Кравчук — так восполните этот НРАВСТВЕННЫЙ ПРОБЕЛ за ВП СССР сами — дайте правильную трактовку имён Зазнобина и Величко в этом же стандарте библейской культуры — вы же считаете, что моя трактовка имени Зазнобина ошибочна и неверная? — так дайте свою трактовку, верную и правильную, на основе методологии КОБ…
Сторонник КОБ В.Кравчук, давайте на этом конкретном примере оценим мои и ваши умственные способности и реальную нравственность!
Это закономерно, потому как из положений ДОТУ и её приложения выход концептуалам только на технологию Р.Дилтса, С.Кови и те же динамики Р.Хаббарда, сформулированными не концептуальным новоязом — у сторонников КОБ на уровне технологии по факту будет та же самая библейщина, которую ВП СССР полоскает в своих работах.
Единственная разница будет в следующей концептуальной фразе — что мировоззрение у концептуалов на основе МИМ (а в это надо верить на основе того, что концептуал знает такие слова «материя-информация-мера»), а потому мировоззрение у концептуала мозаичное, богоначальное, а не я-центричное, калейдоскопическое как у НЛП-истов и саентологов на основе МЭПВ…
ВП СССР десятилетие подпрыгивал в написании индивидологии на основе КОБ и новой социологии — но эта индивидология и так существует в НЛП и вполне эффективна — концептуалам просто надо заняться своим ликбезом и следует изучить для начала работы Р.Дилтса — и проблема индивидуалогии в КОБ разрешится банальным образом.
Но если концептуалы по-прежнему будут держаться за эфемерные молитвы Богу и за ЯЖО, как это ВП СССР сочинил в своей религии КОБ — то закономерно концептуалы в технологии выйдут только в виртуальные секты в обретении сектантского типа мышления и устойчиво разовьют самовнушением у себя паранойю…
Видите ли, сторонник КОБ В.Кравчук, мне очень интересно следующее (на что я и обращаю внимание всех сторонников КОБ) — а почему ВП СССР при трактовке чужих имён на различный лад, позабыли привести в том же самом ладу и трактовку своих имён?
И интересно мне это исключительно с позиций нравственных…
Выходит, что истинно следующее — захват и удержание своей большевистской власти привело к укреплению страны и к развитию всех отраслей производства в стране?
Ничего не скажу — я разбираю подход ВП СССР к трактовкам имён, которые забыли свои имена оттрактовать в том же самом стандарте, который применили к трактовкам других. Погоняла Ленин, Сталин, Троцкий, Бухарин, Хрущёв, Свердлов… с точки зрения нравственности меня не интересуют.
Ульянов с погонялом Ленин не только СССР создавал, тома сочинял, электрификацию продвигал по царским планам электрификации всей России, но и захватил власть вооружённым путём, отдал врагу российские земли, платил врагу дань, развязал в России Гражданскую войну, которая сопровождалась людоедством, развязал геноцид народов России, отправил Красную Армию наступать на Европу в целях свершения мировой революции… после чего заявил о провале коммунистического проекта в России и ввёл НЭП…
Разве следует обсуждать нравственность имён? — нужно обсуждать нравственность поведения.
А вы как считаете?
Сторонник КОБ В.Кравчук — хватит нести чушь и ахинею — я рассматриваю ТОЛЬКО и ТОЛЬКО БИБЛЕЙСКИЙ стандарт трактовки имён, как и ВП СССР — так что идите своей ахинеей в бубен бить на хрен-горе…
Никто больше не смеётся над двойными стандартами сторонника КОБ В.Кравчука?
Жаль…
От сторонницы КОБ М.Свириденко я ждал не очередную ахинею и бред, а аргументированных и доказательных возражений на основе методологии КОБ.
У вас, сторонница КОБ М.Свириденко, явно что-то с психикой не то… или с методологией КОБ что-то не то…
Оно занято СС.
Соловьёвым и Скабеевой.
Сторонник КОБ В.Кравчук опять ахинею по двойным стандартам впарить хочет — именно по библейским христианским стандартам это имя «Владимир» означает совсем иное — давайте пользоваться ОДНИМ стандартом в трактовке имён.
И это вся аргументация по методологии КОБ от сторонницы КОБ М.Свириденко?
Этот другой Путин и есть новый Сталин.
Вы сравните сталинскую эпоху с эпохой Путина — что внутренняя политика, что внешняя политика — как под копирку… Разницы что — Путин явно общественную собственность сделал своей лично, чего Сталин себе так явно не позволял — по факту общественная собственность была в полном распоряжении Сталина, но пропаганда себя вела в этом случае более грамотно — до сих пор считается, что у Сталина, кроме сапог и шинели, ничего не было в личной собственности…
Нет, чтобы сталинистам, коммунистам и сторонникам КОБ радоваться сталинской эпохе в настоящее время — так они недовольны ещё чем-то… Может потому, что ничего не знают про сталинскую эпоху, кроме пропагандонского вранья?
В дополнение из исследовательской работы «Загвоздка сочинений Архитектора КОБ МВ»:
Вот и мне интересно… — зачем ВП СССР стал трактовать на свой лад и нрав именно имена и фамилии людей? — и почему ВП СССР свои имена и фамилии оттрактовать забыл?
О, чудо! — да у меня та же самая работа, вернее — вообще, хоби такое — исследовательское…
Это тоже написал ВП СССР в своей записке. Первые два блока текста — это цитаты ВП СССР из аналитических записок.
Я от себя только вопросы задал в третьем блоке текста…
Для тех, кто забанен в ВК в официальной группе ВП СССР (беседка) и не может прочитать содержание этой темы:
Вредно верить ВП СССР, что диалектика от ВП СССР учит правильно думать.
Вредно верить ВП СССР, что на основе МИМ можно создать новую науку.
Вредно верить в тексты КОБ от ВП СССР, ничего не проверяя.
Вредно тупо верить, потому что в этом случае вы не будете никогда сомневаться.
А Зазнобин публично просил всех сторонников КОБ сомневаться…
В России самыми нищими людьми в своей массовости являются чиновники.
А вот самыми богатыми людьми, у которых всё в бизнесе прёт в космос, являются жёны чиновников. Исключения редки.
Самыми бизнесовыми людьми являются дети чиновников — уже с малолетства владеют недвижимостью, компаниями и даже в депутаты пробиваются… Исключений почти нет.
Самыми фееричными и чудесными по жизни являются родители чиновников — на старость лет, будучи на пенсии, эти уникальные и удивительные люди руководят целой сетью компаний, имеют недвижимость за рубежом и целые гаражи автомобилей супостатского производства…
Так и хочется спросить — почему же чиновники выбрали для себя такой тернистый и нищебродский путь во власти, когда рядом с ними такие люди бизнеса, с которых надо только брать пример и всё будет в шоколаде?
Ну, правильно — доказывать свою ахинею сторонники КОБ обычая не имеют — только бы поблеять — и в кусты…
Вот такое оно, концептуальное поведение сторонника КОБ В.Кравчука…
Число россиян, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума, около 40 млн. человек?
Не 80 млн., как заявляет Дерипаска, а всего только 40 млн.?
А это не катастрофа для страны, нет?
Вот так всегда конструктивно проходит общение со сторонниками КОБ о применении методологии КОБ в жизни…
Кроме блеяний, увиливаний и вранья сторонники КОБ ни на что больше не способны…
Если В.Кравчук — сторонник КОБ, то это уже не только диагноз, но и приговор.
Так Дерипаска наврал, или правду брякнул?
Сторонница КОБ М.Свириденко, у вас с головой всё в порядке?
Ни один сторонник КОБ не описал русло Промысла Бога — что это такое и в чём это выражается.
НИ ОДИН!!!
Сторонник КОБ В.Кравчук — восполните позорный пробел ВП СССР — распишите русло Промысла Бога — это конкретно в жизни что?
Особенно поясните словосочетание — действовать в русле Промысла Бога.
Вы это русло Промысла Бога знаете? — и если да, то откуда? — и почему это русло именно от Бога?
«Русло Промысла Бога» — это в вашей МИМ что — материя, информация или мера?
Это какая-то отсебятина от сторонника КОБ В.Кравчука…
Потому что представитель ВП СССР Величко в «Основах социологии» сочинил однозначно понимаемо:
Поэтому идите-ка вы, сторонник КОБ В.Кравчук, на хрен-гору в бубен стучать со своей отсебятиной в отношении КОБ…
И чем же тогда сторонник КОБ В.Кравчук от фашиста отличается?
А они точно знают, что такое «вектор текущего состояния» и они именно его снимают? — или это просто такие фантазии сторонника КОБ В.Кравчука?
Иллюстративных таблиц? — это что ещё за хрень такая?
Фантазии сторонника КОБ В.Кравчука всё больше и больше ахинеи строят по случаю, когда В.Кравчук в тимспике мне вопрос про свободу воли задал, а я ему ответил, что мой ответ займёт много времени, потому что мне потребуется привести свой ответ с использованием смысловых моделей, что совсем сейчас не к месту — и я отфутболил религиозного фанатика В.Кравчука с его вопросом. А просто словами ответ мой такой — изначально каждому человеку присуща свобода воли в собственном выборе своего творчества. С тех пор сторонник КОБ В.Кравчук всё радужнее и радужнее описывает тот случай… с каждым годом что-то новое выдумывает…
А ваш мировоззренческий стандарт, сторонник КОБ В.Кравчук, как выражается?
Мой выражается основными частями речи — и его очень просто другому оценить.
А как вы в своём мировоззренческом стандарте выразите «время»?
«Зелёный» в мировоззренческом стандарте сторонника КОБ В.Кравчука это — функционал, идея, информация И демаскирующий признак (информация) И ничего не значащая финтифлюшка, а также это — материя И информация И мера…
Вот такой он, кобанутый мировоззренческий стандарт на основе МИМ!
А в моём мировоззренческом стандарте «зелёный» — это прилагательное, передающее качество существительного.
Оцените разницу!
Да вы не ссыте, сторонник КОБ В.Кравчук — какой у меня МС в соответствии с материалами КОБ? — примените их в отношении меня и дайте оценку моего МС.
А сами применять ничего из КОБ не способны, сторонник КОБ В.Кравчук? — только пальчиком в материалы КОБ тыкать можете?
А где это есть в КОБ?
Видите ли, сторонник КОБ В.Кравчук, если в КОБ есть такие слова, что:
методология познания и творчества заключается в способности человека САМОСТОЯТЕЛЬНО выстраивать картину мира адекватную реальности
— то это не значит, что КОБ содержит эту методологию познания и творчества.
Как же развить эту способность в человеке на основе КОБ — выстраивать картину мира адекватную реальности?
Что предлагает КОБ, кроме религиозной ахинеи — молиться кобовскому божку?
Ну, а что ещё ожидать от сторонницы КОБ М.Свириденко?
Кто-то ожидал реально толкового доказательного ответа от сторонницы КОБ М.Свириденко, вместо этих хамских кобовских оскорблений?
Если вы получаете такие ответы от сторонников КОБ на свою аргументацию — значит, сторонникам КОБ нечего в ответ аргументировано ответить — вы попали в точку, точно и доказательно описали явление — а сторонникам КОБ остаётся только беситься и хамить…
Сторонница КОБ М.Свириденко — вы просто подтверждаете своё высокое звание сторонницы КОБ!!!
Авторы КОБ вообще разделили людей на человеков и на недочеловеков по типам строя психики. Как те же фашисты. Сторонника КОБ В.Кравчука это никак не смущает?
Сторонник КОБ В.Кравчук несёт очередную ахинею.
Получается, что ложь, кража, насилие, унижения — это всё индивидуально и может быть добром, а может быть злом? — всё своеобразно и динамично? — и нельзя однозначно определить, что есть что в конкретной ситуации?
Это интересная мысль от сторонника КОБ В.Кравчука… — и даже после этой ахинеи от сторонника КОБ В.Кравчука будут упоротые другие сторонники КОБ, которые никак не свяжут эту ахинею сторонника КОБ В.Кравчука с методологией КОБ?
То есть, методология КОБ так корячит мозга её сторонникам, что сторонники КОБ не могут различить по ситуации, что есть зло, а что есть добро? — и не способны по методологии КОБ создать проверочные и диагностические тесты конкретных ситуаций, где бы однозначным образом можно было бы определить где зло, а где добро?
А нахрена тогда сторонники КОБ рекламируют и топят за такую импотентную КОБ?
Так сторонники КОБ и авторы КОБ с Богом напрямую общаются — задайте вопрос — получите ответ — и создайте банальный диагностический тест на идентификацию текущего состояния типа строя психики личности, мировоззрения, управленческой компетенции — в чём проблема-то, сторонники КОБ?
Какие «свои тесты», сторонник КОБ В.Кравчук? — вы заврались, как оглашенный…
Я предлагаю сторонникам КОБ создать свои кобовские банальные диагностические тесты по методологии КОБ на идентификацию текущего состояния типа строя психики личности, мировоззрения, управленческой компетенции…
Я предлагаю сторонникам КОБ в свои кобовские тесты заложить методику распознавания, которой они пользуются по умолчанию, по выявлению имитаторов-провокаторов, злыдней, примазавшихся и прочих, кто не правильно понимает КОБ — сторонники КОБ и так это делают, но делают это как рак, лебедь и щука — кто во что горазд, как будто и нет никакой методологии КОБ по этому вопросу.
Вот и вся методология КОБ — никакой предсказуемости в реале! — а сколько было блеяний про управление с устойчивостью по предсказуемости…
Сторонник КОБ В.Кравчук — вы и после этого будете блеять про устойчивость по предсказуемости, когда «только жизнь в конкретных реалиях может это показать»?
Грамотно разработанный тест позволяет:
Сторонники КОБ — это же банальные научные вещи!!!
Вы совсем с наукой не дружите, сторонники КОБ?
Всё правильно — мой мировоззренческий стандарт (моё мировидение) — выражается однозначным образом через русский язык, на котором я общаюсь и думаю — и моё мировидение понятно для всех русскоязычных выражается однозначно понимаемо с помощью основных частей речи русского языка — существительного (то, что существует), глагола (формы существования) и прилагательного (качеств как формы, так и существующего). Это и есть мой мировоззренческий стандарт. И в чём проблема? Что в нём непонятного?
Может, сторонник КОБ В.Кравчук приведёт примеры того, как продвинулось всё за 30 лет на основе МИМ? — как появилась новая наука, которую всему миру обещал ВП СССР? — и однозначно укажет, к какой же однозначно категории МИМ принадлежит в реальности «зелёный» цвет глаз сибирского кота?
ТПС — это что за хрень?
И если такая хрень, как ТПС, известна Богу и самому человеку — то у сторонников КОБ не может быть никаких проблем по созданию тестов в диагностике этой хрени, ТПС. Потому что сторонники КОБ на прямой связи в общении с Богом…
Ну, и какой у меня МС в соответствии с этими материалами? — примените их в отношении меня и дайте оценку моего МС.
А где конкретно посмотреть этот материал?
Методология познания и творчества — она заключается в чём? — положения этой методологии опубликуйте для конкретного обсуждения темы…
Страницы