С чего это вы взяли? Это условный обряд, традиционные произносимые слова при приветствии или при расставании. Их вполне можно было произносить без эмоций, просто объективно указывая на свою принадлежность к национал-социалистическому движению Германии.
А вот состояние толпы и возведение ее в состояние массовой эйфории к самому приветствие прямого отношения не имеют. Приветствие может носить любую форму. И именно нацисты призывали выполнять приказы фюрера без эмоций, а точно и объективно.
это психологические препятствия к объективной безэмоциональной оценки реальности
Человек без эмоций? И что же в нем останется человеческого? Тут до хайля совсем недалеко.
Ну запинали десятеро одного до смерти, ну объективно же запинали, ну не было объективно у него шансов выжить. Ни каких эмоций — объективно фиксируем естественную смерть!))) Или по-другому — без эмоций собираем 100 человек и объективно запинываем этих десятерых до смерти.
Так инфополе сейчас сильно напряженное. Обороты все запоминают. И душа у блаженных постоянно рвется куда-то, но вот полностью осознать куда, они не в состоянии. Вот и плывут по рекам инфополя, по сильным струям течений.
Дети не так упрямы, как старые бараны!))) Не наговаривай на наших детей — они наше будущее! Ну или ихнее?))) Поживем, увидим. Не поживем, не увидим.)))
В суперсистеме элементы системы обладают двумя дополнительными свойствами-функционалами: 1. Способны возпринимать. хранить. перерабатывать, передавать информацию (цель отображенной в данную систему внешней или внутренней по отношению к ней системы или её функционал — информацию);
Одному человеку это конечно не присуще по мнению демагога?)))
безсознательные уровни психики не отгорожены от сознания бронеплитой с прозрачным или нет окошком. Все свои безсознательные эмоции и иные проявления человек может осмыслить разумом — сознательно извлечь из безсознательного нужную информацию. Сознание, если разум дееспособен
Другими словами взаимодействие элементов системы приводит к взаимопроникновению одного элемента в другой и замена управления общей системы на этот другой элемент, а общий функционал системы человек при этом не страдает. Если бы это утверждал не демагог, то он сказал бы, что происходит именно это
А тебе не надоела алгоритмика опердевшегося ежика?))) Выше ты так убедительно демагогически доказал, что один человек ну никак под определение системы и суперсистемы не подходит, а теперь с такой же убедительностью утверждаешь, что элементы системы человек взаимодействуют определенным образом, как ты это рассказываешь.
Хватит издеваться над людьми, изверг!))) Тормозни немного поток своей демагогии.
Тебе столько знаков было, что не на того ты напал, но ты же истинный тролль, никогда от своей противоречивой писанины не отказываешься!)))
Я же говорил — демагог!))) Человек как система обладает подсознанием, которое не подконтрольно его разуму, и разумом, который он формирует в течении жизни. Вот тебе и минимальные два элементы системы, которые взаимодействуют между собой. Ничего ты о реальном человеке не знаешь. Иди нах, демагог! Достал! Себе помоги!))) А то ты все не доволен окружением.)))
То есть писать сложная суперсистема — откровенная тавтология.
Даже не хочу больше тебя читать и разводить тут твою демагогию.
Ты хоть понял, что за понятие ввели в КОБ под суперсистемой? Видимо много слов читал, а смысла не уловил? Отличие суперсистемы в КОБ от просто системы в том, что она по определению обладает интеллектом, соответственно может вырабатывать свою собственную логику намерений и даже находясь под управлением внешнего субъекта управления вырабатывать свою собственную субъектность. Самая простейшая такая суперсистема это один человек. А вот сложные суперсистемы это сообщества и конгломераты сообществ, которые помимо логик намерений каждого отдельного члена еще имеют общие логики намерений и цели.
Поэтому когда объясняют управление на примере управления какими-либо техническими системами, даже очень сложными, то обучить управлять суперсистемами не могут. Так как технические системы не могут вырабатывать собственную логику намерений. В этом и основная проблема ИИ.
И на этом твоя демагогия меня больше не интересует. Ты свел все народы к своему представлению об идеале, и если они не соответствуют ему, то народы должны каяться и исправляться во имя удовлетворения твоих амбиций об абсолютно правильном мире. Это бесполезные разговоры, так как это не управление, а болтовня. А управление каждый день сталкивается с реальностью и решает всякие задачи и не идеальных свойств. И оно живет реальной жизнью, а не мечтает как ты.
Демагогия рано или поздно обязательно приходит к по-новому завуалированной идее фашизма.
Демагог сел на своего любимого конька!))) Я же написал, что переубеждать демагога это последнее дело. Он просто не видит ничего кроме своих речей и как бы логичности в них. Достал ты меня своей простотой, как говорят в народе! Это в последний раз.
Смешно и очень спорно!))) Потому как есть страшнее зверь — это демагог за все хорошее. Главное оружие демагога это подача материала в четко разбитых блоках, которые сами по себе вроде и выглядят замкнуто логично, но в общую картину логикой не связываются. Ибо слово и реальность у таких демагогов расходятся. К таким демагогам и относился Гитлер.
Где хотя бы один пример логичной подачи материала у Хитлера в каждом блоке, но не логичного в целостности.
Вы, Николай, не знакомы с законами логики: ложь+ложь=правда или ложь+правда=правда — это абсурдизм, как и ваше правда+правда=ложь. Также вы не способны верно понимать смысл того, что пишите. речь не может выглядеть замкнуто логичной (что-то тянушее на звание — последователь ААЗ), она может быть логичной или нет, выглядеть правдивой или нет. Прежде чем смеяться и спорить, освойте предметную область, где решили порезвиться.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: Теперь попробуем собрать в общую картинку твои накиданные пазлы. И посмотрим, а синтезируются ли они в логической последовательности?
Ну сначала по категории, которая как бы все объясняет, — психодинамика. А что это за зверь, как его померить? Вот когда говорят условия среды в обществе, то демагог требует конкретную шкалу, которой он может измерить эти условия. А когда он произносит магическое слово психодинамика, то демагогу никакой шкалы не требуется, это слово и так все объясняет.
Психодинамика общества — это процесс, когда люди делают то, что хотят и не делают того, чего не хотят, что выливается в статистики: продолжительность жизни; число болезней, травм и их тяжесть в среднем у одного человека; число абортов, убийств, самоубийств; числа ДТП; краж, заключённых; средний период жизни в семейном союзе; число детей на одну семью и т.п. и т.д.. Мне жаль, что сразу не объяснил того, что скрывается за этим словосочетанием для вас лично, Николай. Рад, что вы поняли, что знали ранее — «это слово и так всё объясняет».
Стали концептуально властными людьми. Управление — постановка цели, нахождение методов её достижения и ресурсов. Управление осуществляется по ПФУ. Власть — реализуемая на практике способность управлять собой и ли обстоятельствами. Для каждого конкретной проблемы в народе может найтись человек и ли группа людей, способная взять на себя ответственность за её разрешение. Человек и ли группа людей не «элита», а определившиеся.
Вот эти концептуально властные люди постоянно заявляют, что эта самая психодинамика в обществе хреновая, народ так и остается толпой и бандерлогами. Так почему появление в народе таких уж концептуально властных людей не изменяют психодинамику общества резко в сторону улучшения? Может потому, что их концептуальная властность это часть демагогии? Ибо распространение ее в конкретной территории дальше их дивана не происходит?
Это вы, Николай, про свои практики решили поведать всем читателя данного форума? Существует три вида этики: пользоваться тем, что человек находится в Попущении Бога; вводить в Попущение, чтобы затем пользоваться Им; выводить из Попущения Бога. При этом выводить из Попущения Бога нельзя методом насилия или шантажа — человек сам должен осознать то, что с ним происходит и сам сделать свободный выбор без давления на его психику. Осознать (понять), сделать выбор и волевым образом следовать ему — это труд над собой. Многие предпочитают: «Ну учите меня жить, помогите лучше материально». Учить жить невозможно. Возможно лишь дать принципы жизни, которые, как ты считаешь, находятся в Промысле Бога. Хочешь соглашайся, хочешь нет. Тянуть в рай никто тебя не будет. Благая весть именно об этом.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: Тут полно примеров концептуальных как бы бодалок. Вот твои концептуальные бодалки со Старцевым или Салминым. По твоим же определениям они получаются концептуально безвластные.
Старцев — недоумок (не способен в достаточном объёме продумать задачи, методы и ресурсы для решения проблемы). Салмин способен, но … концепция другая (изпользовать других только во благо своих прихотей).
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: Но почему то проводимая ими концепция превалирует сейчас в обществе по оценкам самих же концептуально властных людей? И получаются, что у Бога попустительства к концептуально безвластным дофига, а реальной помощи концептуально властным как то не очень. Так что это за Бог или он все таки не участвует в самом процессе формирования общества? Или просто ему нравится испытывать и измываться над его верными последователями?
Учавствует, помогает, не измывается. Помощь велика. Она приводит к торжеству гармонии в жизни человека.
Власть — реализуемая на практике способность управлять собой и ли обстоятельствами.
Ты не можешь выйти из бодалок, упиваясь троллингом. И это ты называешь концептуальной властью на практике?
Бодалки? Троллинг? Упоение ими? Николай, зачем мне с кем-то бодаться? Не бодаюсь. Позволяю каждому собеседнику проявить все свои человеческие качества. Пользуюсь верным утверждением — стой за свои убеждения до конца, до тех пор, пока они не опровергнуты жизнью. Компромиссы? Уж с ежом — колючая проволока, однако.
@Промузг6 августа 2021г. в 19:10: Я горжусь многими поступками своих предков. Сверяю своё поведение с тем, что они сделали в подобной ситуации.
Замечательно! Но после развала СССР и добровольной сдачи своей Родины без единого выстрела в полуколонию Запада это звучит мягко говоря не логично. Но только не для демагога. Он же говорит о преемственности поколений. И кто еще говорил о преемственности поколений, о самоотверженности перед Родиной, об уничтожении классовых различий? Как не парадоксально — Гитлер на съезде молодежи Германии. Посмотри «Триумф воли» и речи Гитлера там. Так кто еще говорит о диктатуре совести и воле достижения своих целей до самоотверженности?
Сдавали в полон страну не мои деды, а мой отец и я. Отец углядел подвох в Перестройке сразу же и наставлял меня на путь истины. Не внял. Своим умом дошёл только в 27 лет, когда окончательно убедился в лживости установившейся государственности. Стал искать способы повлиять на сложившуюся ситуацию. Нашёл через 10-ть лет. Николай, пример демагогии где? Что было сказано для публики одно, а сделано совершенно другое в жизни? Или, что говорится одно, а в жизни это невозможно по объективным обстоятельствам в принципе? Вот Хитлер демагог от уха до уха: классовые различия не могут исчезнуть в силу того, что это функциональные различия для класса. Могут исчезнуть различия в доходах, в доступности к знаниям, но не в функционале классов. Если некий класс стремится к сохранению своего привилегированного положения по отношению к другим классам в уровне потребления общественных благ — он изчезнет из изстарического процесса, но это не уничтожение классовых различий, а уничтожение паразитического класса. К тому же Хитлер заменил классовые различия расовыми — "хрен редьки не слаще". Про волю и самоотверженность при достижении праведных целей говорил мой дед, отец. Говорю своим детям.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: Но вот у демагога, по счастью родившемся русским, выборочная память на историю. Он с рождения победюн и из истории извлекает только выгодные ему победные истории.
Николай, победюн в чём? В войне «культурного сотрудничества» русские проиграли 1000 лет тому назад. В Холодной войне проиграли в 1991 году. Сейчас идёт ковИДиотная война с огромным перевесом идиотии над нормальностью. Об этом вам говорилось ранее, но выборчная память из изстории нашего общения только у вас. Это и про демагогию и бодания в том числе. Не надо врать и никто на ваше враньё вам указывать не будет. В чём у вас проблема-то? Желание подтянуть за уши всё, как вам кажется, говорил собеседник. А собеседнику вся эта ваша лажа … нужна? И ещё раз: говорилось не о Победе в ВОВ, а о том, что немецкий народ времён III Рейха одновременно прав и не прав в том, что зверствовал в СССР. Не надо … соскакивать с темы.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: А вот немец, родившийся немцем, должен извлекать уроки только из своей истории поражений. Но почему только немец? Почему история германского фашизма это не урок всему человечеству? Что другие народы исключительные и от фашизма просто так привитые? И тут как раз и возникает вопрос о абстрактности и конкретики человечности — а что есть какая то отдельная русская человечность, а немецкая может быть только бесчеловечность?
Немец должен помнить позор своих предков, точно также как и русский, чтобы организационно на государственном уровне изжить предпосылки его повторения в новых изстарических условиях, то есть с учётом новых условий. Где и кем говорилось обратное, а особенно о запрете учиться на чужих ошибках. Вы вновь, Николай, занимаетесь откровенной демагогией.
Заявление о том, что немецкий народ времен Хитлера виноват в совершённом его руками преступлении против человечности приводят к обратным результам? То есть не надо напоминать нынешним потомкам тех немцев о необходимости предпринять организационные меры на государственном уровне для предотвращения возрождения нацизма, а добронравным немцам не надо, отринув теорию рассового превосходства, взаимодейстовать со странами бывшего СССР на взаимовыгодной основе?
Ну вы, Николай, вообще … . Вы хотите сказать, что в ФРГ сейчас не создаются условия для возсоздания IV Рейха?
То есть это не немецкий народ сейчас поддерживает в своём большинстве нациков на Украине, планомерно готовится к зачистке от «недолюдков»-иммигрантов из Турции, России, Африки и БВ?
И при чём в этой ситуации сейчас СССР? В этой ситуации имеет значение изстарическая память и преподнесённые ею уроки.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: СССР добровольно сдан и это в твоих категориях вина должна быть по-круче виновности немецкой, потому что в процессе мирных потерь числа чуть ли не сопоставимые.
Да. Вина моя и моего отца с матерью (не смогли вовремя и доступным языком донести пагубность предательства «элиты» и мною идеалов коммунистов) перед моими детьми велика и по-круче немецкой, ибо пока не смог обеспечить нормальное человеческое будущее своим детям и будущим внукам, как это сделали мои деды для нас с отцом и мамой. И в первую очередь мне изправлять мои ошибки, не перекладывая столь тяжёлое бремя на своих детей и внуков. Но вы, Николай, судя по всему, чистый и пушистый — всегда делали всё от вас возможное и невозможное для предотвращения того, что мы имеем сейчас.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: И никакие немцы не виноваты в этом! Так все народы виноваты в чем-то по-твоему — поэтому их по-твоему и надо править и править! То есть по выражению Путина — «проводить социальные эксперименты»?
Править надо злонравие своё и последствия злонравия предков в текущий момент. И это не «социальный эксперимент», а нормальная реакция нормального человека осознающего изтоки бед в жизни своей и своего народа.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: А сколько там праведных и концептуально диванных властных попадет в мясорубку под горячую руку не важно? И тут очевидная вина немецкого народа оборачивается прикрытием для реальных организаторов мировой бойни и экспериментов над человечеством. Разделяй и властвуй — вот что в подсознании продвигают благонамеренные демагоги.
Отсидеться хотца за широкой спиной Путина ли, жены ли, собственной трусости ли? Пусть они попадают под горячую руку ковидиотов, финансовых воров, сословно-кастовых идеологов. А вы, Николай, только и будете верещать «смешно и спорно» или «спорно и смешно». Бывает.
Народ основывается Большой идеей. Выживание и воспроизведение к ним не относятся.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: Вот истинная проговорка благонамеренного демагога — он готов во имя его великой идеи положить любой народ, Выживание народа его не интересует. И чем тогда ты, Кравчук, в основополагающей идее отличаешься от Гитлера?
Николай, только выживание и воспроизведение — это не смысл жизни народа, а смысл жизни сайентолога. Хотя у В.В. Пякина … после выживания идёт сохранение культурной идентичности с её легимизацией в законе. Большая идея русского народа — это не выживание и сохранение, а идея справедливости, когда каждый живёт своим умом и трудом, помогает в этом другим ради Царствия Бога на Земле. Вам только брюхо набить и размножиться после или до этого.
@Коля7 августа 2021г. в 06:54: Но для концептуально властного демагога это все не очевидно и не логично! Он одержим своим виртуальным представлением, и спорить с ним бесполезно. Единственная отрада для народа это то, что демагог данного рода не обладает
Где хотя бы один пример логичной подачи материала у Хитлера в каждом блоке, но не логичного в целостности.
Везде! Но со своим знанием логики как арифметики ты никогда не поймешь логику управления сложными суперсистемами, сколько не складывай и не вычитай. В каждом отдельном блоке Гитлер говорит правильные и логические вещи о патриотизме, преемственности поколений, самоотверженности перед государством. Но все вместе это не приводит к заявленной логической цели — тысячелетнем процветании Рейха и немецкого государства. Ты этого как демагог естественно увидеть не можешь. И ты продолжаешь школу гитлеровской демагогии — обещая, что твои отдельные логические заявления непременно сложатся логически в заявленную цель.
Психодинамика общества — это процесс, когда люди делают то, что хотят и не делают того, чего не хотят, что выливается в статистики: продолжительность жизни; число болезней, травм и их тяжесть в среднем у одного человека; число абортов, убийств, самоубийств; числа ДТП; краж, заключённых; средний период жизни в семейном союзе; число детей на одну семью и т.п. и т.д.. Мне жаль, что сразу не объяснил того, что скрывается за этим словосочетанием для вас лично, Николай. Рад, что вы поняли, что знали ранее — «это слово и так всё объясняет».
Процесс, когда люди делают то, что хотят и не делают того, чего не хотят, что выливается в статистики? А что? Люди только так поступают? Никто не делает что-то по принуждению или по обстоятельствам? Это все твоя демагогическия теория вины объясняет — если так поступил то так и сам хотел и сам дурак виноват, и тебе теперь дураку каяться не перекаяться? Ничего твоя психодинамика не объясняет, и тем более не измеряется ничем. Если вулкан уничтожил население города, то там психодинамика всех людей к этому привела? Это чистая демагогия!
Вы хотите сказать, что в ФРГ сейчас не создаются условия для возсоздания IV Рейха? То есть это не немецкий народ сейчас поддерживает в своём большинстве нациков на Украине, планомерно готовится к зачистке от «недолюдков»-иммигрантов из Турции, России, Африки и БВ?
Вот еще пример крутой демагогии в упертости на немцах. А вот такую логику ты не видишь? Украинский народ это часть русского народа? А часть русского народа так это и есть русский народ? И кто виноват в засилье фашизма сейчас на Украине? Опять немцы? А не такие же русские по психодинамике как ты, Кравчук? Это ты , Кравчук, как потомственный фашист виноват в творящемся на Украине, потому что тебя не интересует выживание народа, а только идея, которую ты ему придумал. И ты идешь в своей логике на подмены и подлости, чтобы как бы оправдать свой фашизм.
Первый уровень в управлении и жизни это обеспечение выживания и воспроизведения! И как бы это не казалось унизительным, без обеспечения этого уровня все остальные просто бессмысленны.
Вот из этого? И ты подменяешь понятия с легкостью из свой природной подлости или тебе это просто нравится? Ты не видишь разницы в выраженных мыслях? Без уровня выживания ни один народ не может выполнить никакой цели. Он просто вымрет. И задача управленца именно на первом уровне обеспечить выживание народа. Но ты не управленец, а заурядный демагог, склонный к фашизму.
Да. Вина моя и моего отца с матерью (не смогли вовремя и доступным языком донести пагубность предательства «элиты» и мною идеалов коммунистов) перед моими детьми велика и по-круче немецкой, ибо пока не смог обеспечить нормальное человеческое будущее своим детям и будущим внукам, как это сделали мои деды для нас с отцом и мамой. И в первую очередь мне изправлять мои ошибки, не перекладывая столь тяжёлое бремя на своих детей и внуков. Но вы, Николай, судя по всему, чистый и пушистый — всегда делали всё от вас возможное и невозможное для предотвращения того, что мы имеем сейчас.
Если бы ты действительно осознал свою вину, то не лез бы везде, выставляя именно себя боле осознавшим, а всех остальных виноватыми злодеями. Это потому, что ты как истинный демагог считаешь, что твои намерения оправдывают все твои решения и высказывания. Но ты понимаешь, что ты один не способен ничего собственно исправить, и поэтому лезешь к людям со своими идеями, но действуешь так, что вместо содействия получаешь противодействие. Но у демагога большая часть вины за это лежит конечно на всем окружении.
Отсидеться хотца за широкой спиной Путина ли, жены ли, собственной трусости ли? Пусть они попадают под горячую руку ковидиотов, финансовых воров, сословно-кастовых идеологов. А вы, Николай, только и будете верещать «смешно и спорно» или «спорно и смешно». Бывает.
А вот это вообще демагогический перл!))) Именно по себе ты и осудил! Защитник ты наш болтающий!)))
Страшнее, чем абстрактный гуманист, зверя на свете нет.
Смешно и очень спорно!))) Потому как есть страшнее зверь — это демагог за все хорошее. Главное оружие демагога это подача материала в четко разбитых блоках, которые сами по себе вроде и выглядят замкнуто логично, но в общую картину логикой не связываются. Ибо слово и реальность у таких демагогов расходятся. К таким демагогам и относился Гитлер.
Теперь попробуем собрать в общую картинку твои накиданные пазлы. И посмотрим, а синтезируются ли они в логической последовательности?
Ну сначала по категории, которая как бы все объясняет, — психодинамика. А что это за зверь, как его померить? Вот когда говорят условия среды в обществе, то демагог требует конкретную шкалу, которой он может измерить эти условия. А когда он произносит магическое слово психодинамика, то демагогу никакой шкалы не требуется, это слово и так все объясняет.
Стали концептуально властными людьми. Управление — постановка цели, нахождение методов её достижения и ресурсов. Управление осуществляется по ПФУ. Власть — реализуемая на практике способность управлять собой и ли обстоятельствами. Для каждого конкретной проблемы в народе может найтись человек и ли группа людей, способная взять на себя ответственность за её разрешение. Человек и ли группа людей не «элита», а определившиеся.
Вот эти концептуально властные люди постоянно заявляют, что эта самая психодинамика в обществе хреновая, народ так и остается толпой и бандерлогами. Так почему появление в народе таких уж концептуально властных людей не изменяют психодинамику общества резко в сторону улучшения? Может потому, что их концептуальная властность это часть демагогии? Ибо распространение ее в конкретной территории дальше их дивана не происходит?
Тут полно примеров концептуальных как бы бодалок. Вот твои концептуальные бодалки со Старцевым или Салминым. По твоим же определениям они получаются концептуально безвластные. Но почему то проводимая ими концепция превалирует сейчас в обществе по оценкам самих же концептуально властных людей? И получаются, что у Бога попустительства к концептуально безвластным дофига, а реальной помощи концептуально властным как то не очень. Так что это за Бог или он все таки не участвует в самом процессе формирования общества? Или просто ему нравится испытывать и измываться над его верными последователями? Так где у концептуалов
Я горжусь многими поступками своих предков. Сверяю своё поведение с тем, что они сделали в подобной ситуации.
Замечательно! Но после развала СССР и добровольной сдачи своей Родины без единого выстрела в полуколонию Запада это звучит мягко говоря не логично. Но только не для демагога. Он же говорит о преемственности поколений. И кто еще говорил о преемственности поколений, о самоотверженности перед Родиной, об уничтожении классовых различий? Как не парадоксально — Гитлер на съезде молодежи Германии. Посмотри «Триумф воли» и речи Гитлера там. Так кто еще говорит о диктатуре совести и воле достижения своих целей до самоотверженности?
Но вот у демагога, по счастью родившемся русским, выборочная память на историю. Он с рождения победюн и из истории извлекает только выгодные ему победные истории. А вот немец, родившийся немцем, должен извлекать уроки только из своей истории поражений. Но почему только немец? Почему история германского фашизма это не урок всему человечеству? Что другие народы исключительные и от фашизма просто так привитые? И тут как раз и возникает вопрос о абстрактности и конкретики человечности — а что есть какая то отдельная русская человечность, а немецкая может быть только бесчеловечность?
Заявление о том, что немецкий народ времен Хитлера виноват в совершённом его руками преступлении против человечности приводят к обратным результам? То есть не надо напоминать нынешним потомкам тех немцев о необходимости предпринять организационные меры на государственном уровне для предотвращения возрождения нацизма, а добронравным немцам не надо, отринув теорию рассового превосходства, взаимодейстовать со странами бывшего СССР на взаимовыгодной основе?
Именно! Потому что это заявление отнесено только к немцам и потому что СССР нет! СССР добровольно сдан и это в твоих категориях вина должна быть по-круче виновности немецкой, потому что в процессе мирных потерь числа чуть ли не сопоставимые. И никакие немцы не виноваты в этом! Так все народы виноваты в чем-то по-твоему — поэтому их по-твоему и надо править и править! То есть по выражению Путина — «проводить социальные эксперименты»? А сколько там праведных и концептуально диванных властных попадет в мясорубку под горячую руку не важно? И тут очевидная вина немецкого народа оборачивается прикрытием для реальных организаторов мировой бойни и экспериментов над человечеством. Разделяй и властвуй — вот что в подсознании продвигают благонамеренные демагоги.
Народ основывается Большой идеей. Выживание и воспроизведение к ним не относятся.
Вот истинная проговорка благонамеренного демагога — он готов во имя его великой идеи положить любой народ, Выживание народа его не интересует. И чем тогда ты, Кравчук, в основополагающей идее отличаешься от Гитлера?
Но для концептуально властного демагога это все не очевидно и не логично! Он одержим своим виртуальным представлением, и спорить с ним бесполезно. Единственная отрада для народа это то, что демагог данного рода не обладает
Дьявол кроется в деталях. Маленькая и вроде незначительная деталька просто крепления может привести к поломке и неработоспособности огромного и сложнейшего механизма.
В области категорий это может быть необоснованное обобщение. Приведение социума в понятиях в однородное состояние и соответственно оценка его деятельности на этих обобщениях.
Скажем — народ виноват, потому что в большинстве своем он толпа. Но тогда кто те, кто дает такую оценку? Они представители этого народа? Тогда они получается представители толпы? Или они уже оторвались от народа и тогда кем стали? Новой продвинутой элитой без реальной власти и возможностей управления?
Покаяние? Покаяние за кого? Ты будешь каяться за то, что ты лично не совершал или повесишь ответственность на потомков тех, кто совершил что-то ужасное? Это то же, что и гордость за тобой не совершенное, а типа как части народа. Категория вины народа или гордости за него это и есть внедренная в сознание индивидуума алгоритмика толпаря. Если хочешь уйти от толпомышления убирай из сознания эти категории. Конкретные люди совершают конкретные деяния или недеяния. Причины могут быть разные и в первую очередь отсутствие информации. Ты будешь наказывать скопом людей за то, что они просто не знали? Или просто за то, что не доверяли полученной информации, так как проверить ее у них просто нет возможности? Человек не механизм, переключение его по изменению понимания и целей может иметь довольно продолжительное время. Вот понимание процессов, протяженных по времени, и убережет от заявлений о быстрых результатах, которые как бы должны быть. И подобные заявления в управлении часто приводят прямо к обратным результатам их как бы целеполагания.
Первый уровень в управлении и жизни это обеспечение выживания и воспроизведения! И как бы это не казалось унизительным, без обеспечения этого уровня все остальные просто бессмысленны.
Вот именно! Но народ это не простое большинство, это носитель цивилизации. А это структура гораздо сложнее.
И что? Чтобы уничтожить какие-то цивилизационные ценности надо уничтожать целые народы или ставить их в униженное положение и веками помыкать ими? Так этим только и занимаются. Есть борьба «за», а есть борьба «против». Вот выбор алгоритмики и определяет концепцию управления. За Русский мир это не обязательно против каких-то народов!
Чудненько, Николай. Чудненько. Перед нами вы явили ещё один образчик гениального прониканта в суть управления без его описания. Оценка окружения — это ваше ВСЁ. И те, кто указывает на эту чухню — ведение «глубокомысленных»:разсуждений о том, о …
Как предсказуемо!))) Начался традиционный троллинг от Кравчука!)))
Перевод и искажение мысли, что нельзя использовать вину целого народа в управлении, это уже традиционная манипуляция Кравчука. И если он не понимает этого, то он дебил, а если понимает и искажает намеренно, то подлец. Хотя в случае с Крачуком вполне может быть и в одном флаконе — дебил и подлец.
Вся библейская концепция построена на оправдание действий над народами из-за их виновности в чем-то. И естественно Кравчук и продвигает эту концепцию. И русский народ действительно получается виноват по гроб жизни, что порождает таких дебилов и подлецов. Все нападки на Русский мир построены на виновности русского народа то в том, то в другом. Категория вины целого народа основополагающая в управлении. И поэтому Кравчуку нужны священные темы для манипуляций чужим сознанием, так как на них легко возбудить эмоции читателей — так кто же будет спорить про вину немецкого народа? Только враг русского!))) Троцкий в тебе сидит, Кравчук! Только времена изменились. Люди не совсем лохи, как ты думаешь. Твое дело — разделяй и властвуй — легко читается теперь.
Повторяю для идиота — не должно быть в управлении категории вины целого народа! Вот это тебе, мелкому дьяволенку, пока не постичь! Давно просто дефрагментацию твоих мозгов не делали.)))
Понятно, что тебе с твоей дырявой логикой хочется защитить свое глупое высказывание о выборе и отказе от цели в середине управления. Но тут только троллинг из неверно воспринятых реальностей, которые подогнаны под доктрину. Вот мне надо править тебе логику, если у тебя не развито образное мышление?
Пропустим твои домыслы — Гитлер был полноценным субъектом управления, Гитлер действовал по ПФУ (ну если только по твоему личному))), Гитлер имел выбор действовать или не действовать по плану «Барбаросса», хотя никакого выбора у Гитлера тогда уже не было.
Выясняется, что ты вообще не понимаешь назначение первого пункта управления по ПФУ. Поэтому у тебя и возникает вопрос
Так если нет шкалы, то нафиг вообще этот пункт вывели в первый?))) А все просто! Простая логика требует начинать дело с определения цели. Так что — первый пункт никак с целеполаганием управления не связан? Типа цель появляется только на втором или третьем или четвертом пункте??? Для корпускулярно мыслящих индивидов это нормально. Типа все поделили и пока не дошли до нужного пункта можно сидеть курить!)))
А ведь это все пункты УПРАВЛЕНИЯ! То есть управление уже началось! Какая досада!)))
Первые три пункта и есть оценка среды с одной целью — выявить возможные и реально исполнимые цели в создавшихся условиях и отметание всех неисполнимых целей.
И вот если ты после формирования целеполагания отказываешься от исполнения целей в середине управления, то это называется СРЫВОМ УПРАВЛЕНИЯ. И тогда тебе придется начинать новый цикл управления опять с первого этапа.
Если возвращаться к твоему любимому коньку — спекуляциях на ВОВ, то у Германии уже не было выбора отказываться от войны, только время и дата могла быть скорректирована. И те, кто толкал Германию в войну хорошо понимали, что она на шестом и пятом приоритете не сможет удержать территорию, которая на тот момент управлялась на третьем приоритете. На первитине боевой дух долго не продержится, побочка угробит все результаты.
Ты постоянно путаешь процесс управления с какими то своими калейдоскопическими частностями, отсюда и выводы у тебя не логичные. У тебя в середине управления заложен его срыв. А зачем? Что ты до этого делал? Шкалу строил и не думал об общей цели управления?)))
Так это они именно по предложенному тобой алгоритму и рассуждали. Типа надо бы всех захватить, а получится и начинать ли не думали сразу, а только после составления плана «Барбаросса». А вот если бы не стоили планов на изначально недостижимое, то и думали бы по другому.
Вообще-то пункт первый это оценка среды. И если ты среду неверно оценил, то потом решать делать-не делать поздно. Выбирай целеполагание только то, что точно делать собираешься, на то тебе и божье различение. А ты свалил все в кучу и только потом думать собираешься — будешь делать или нет. Так что помолчи лучше по своему совету — больше за умного сойдешь!
Но пока у тебя не получается, видимо пока ты не с Богом созваниваешься, а с чертом списываешься?)))
выработка частной цели относительно Различения и вписание его в общий вектор целей в системе координат психики — нравственности и/ли кардинальная трансофрация общего вектора целей и/ли системы координат душою
Упираешься в наработке цели, а потом решаешь — а нахер мне эта цель нужна, да не буду я ее достигать!))) И хорошо, если ты один цель нарабатывал, а если в коллективе? Типа, ребяты, извиняйте, поболтали полгода, а зарплаты не будет, энту цель мине не надоть!)))
Кот на недоверии всем живет!))) Он не только Богу или там мне, он и самому себе часто не доверяет! Ибо только отвернется — добрые люди не то, что не покормят, а и самого с потрохами сожрут!))) А ушами шевелить это и есть имитация деятельности, от милости которой есть шанс, что и покормят!)))
Да все просто! Ты же говорил — на уровне пятого класса!)))
Различение дается по нравственности и вере Богу — следовательно, если поставить задачу увеличить различение, надо просто увеличить нравственность и веру Богу, а если еще больше увеличить различение, то еще больше увеличить веру Богу, ну чтоб вере всех вер вернее и перевернее! Такая простая рекурсия без границ и берегов! Ну или если ну уж так сильно веришь, то сиди и жди — Бог подскажет, а до тех пор ничего ни-ни!
Для идиотопонимания надо либо очень простое объяснения, либо такое навороченное, что в нем по определению не может не быть истины, так как оно ну очень навороченное. По принципам идиотопонимания — ну она такая красивая, что не может быть ВИЧ-инфицированной по определению!)))
Как сравнять всех разных?
Откуда у парня Марсистская грусть?))) Шоб землю крестьянам на Марсе под родовые поместья отдать?)))) Так ышшо Луну не поделили!)))
А чё ваще изучать-то? Спросили бы у инсайдеров или напрямую инопланетян — оне ж там местные!)))
Пропал ресурс!))) Срочно обработать инсектицидными препаратами — тараканы выползли из голов и поселились в интернете!))))
С чего это вы взяли? Это условный обряд, традиционные произносимые слова при приветствии или при расставании. Их вполне можно было произносить без эмоций, просто объективно указывая на свою принадлежность к национал-социалистическому движению Германии.
А вот состояние толпы и возведение ее в состояние массовой эйфории к самому приветствие прямого отношения не имеют. Приветствие может носить любую форму. И именно нацисты призывали выполнять приказы фюрера без эмоций, а точно и объективно.
Совок дело полезное — чем в песочнице будут копаться? Ручками? Так глистов нахватают!)))
Человек без эмоций? И что же в нем останется человеческого? Тут до хайля совсем недалеко.
Ну запинали десятеро одного до смерти, ну объективно же запинали, ну не было объективно у него шансов выжить. Ни каких эмоций — объективно фиксируем естественную смерть!))) Или по-другому — без эмоций собираем 100 человек и объективно запинываем этих десятерых до смерти.
Когда это люмпен был безопасен? Неизвестно на какую подлость он способен?
Хотите поддержать театр абсурда? Правда в основаниях не нуждается!))))
В люмпен-пролетариат точно.
Его интересовало — а можно ли это курить?))))
ММ + ДРАКОНИЙЦЫ = МММ ???? )))))))))
«А я сошла с ума! Какая досада!»
https://youtu.be/e03f6g7hBig
Так инфополе сейчас сильно напряженное. Обороты все запоминают. И душа у блаженных постоянно рвется куда-то, но вот полностью осознать куда, они не в состоянии. Вот и плывут по рекам инфополя, по сильным струям течений.
А предназначение свое не все принимают.
Он блаженный! Что не встречали в жизни таких? Просто здесь он не на месте, нечего ему здесь делать. Вот землю копать это его дело.
Именно про эту психическую зависимость тебе и сказали. У тебя в огороде работы мало???? А по продолжению рода???))))
Не важно тратишь ли ты энергию или потребляешь, важна сама зависимость от реакции на передачу информации. А садизм или мазохизм это не принципиально!
Ты поверишь во все, кроме этого — психическую!))))
Не, не! Я видел рептилоидов своими глазами — в основном банкиры!)))) И жены у них точно змеи!)))
Таки ВСЕХ??? И почем попкорн из кукурузы с родовых поместьев?))) Противопоказаний врачей нет???)))
Ну да! Все идет к этому — неправильный палец покажешь — отрубят! Старо как мир!)))
Слово рекурсия решил не употреблять?)))
А в глобальном принципе — чем Новый порядок будет отличаться от старого?)))
Дети не так упрямы, как старые бараны!))) Не наговаривай на наших детей — они наше будущее! Ну или ихнее?))) Поживем, увидим. Не поживем, не увидим.)))
Что, постепенно отпускаешь?)))
Одному человеку это конечно не присуще по мнению демагога?)))
А вот и описание работы системы человека по Проперемозгу
Другими словами взаимодействие элементов системы приводит к взаимопроникновению одного элемента в другой и замена управления общей системы на этот другой элемент, а общий функционал системы человек при этом не страдает. Если бы это утверждал не демагог, то он сказал бы, что происходит именно это
Но демагог должен твердо стоять на своем!)))
Правда он приплетает тут элементы не имеющие отношения к рассматриваемой структуры системы человек как управление сознанием
Но для демагога валить все в одну кучу это норма!)))
Ёжик ты напердел знатно! Завязывай!)))
А тебе не надоела алгоритмика опердевшегося ежика?))) Выше ты так убедительно демагогически доказал, что один человек ну никак под определение системы и суперсистемы не подходит, а теперь с такой же убедительностью утверждаешь, что элементы системы человек взаимодействуют определенным образом, как ты это рассказываешь.
Хватит издеваться над людьми, изверг!))) Тормозни немного поток своей демагогии.
Тебе столько знаков было, что не на того ты напал, но ты же истинный тролль, никогда от своей противоречивой писанины не отказываешься!)))
Я же говорил — демагог!))) Человек как система обладает подсознанием, которое не подконтрольно его разуму, и разумом, который он формирует в течении жизни. Вот тебе и минимальные два элементы системы, которые взаимодействуют между собой. Ничего ты о реальном человеке не знаешь. Иди нах, демагог! Достал! Себе помоги!))) А то ты все не доволен окружением.)))
Даже не хочу больше тебя читать и разводить тут твою демагогию.
Ты хоть понял, что за понятие ввели в КОБ под суперсистемой? Видимо много слов читал, а смысла не уловил? Отличие суперсистемы в КОБ от просто системы в том, что она по определению обладает интеллектом, соответственно может вырабатывать свою собственную логику намерений и даже находясь под управлением внешнего субъекта управления вырабатывать свою собственную субъектность. Самая простейшая такая суперсистема это один человек. А вот сложные суперсистемы это сообщества и конгломераты сообществ, которые помимо логик намерений каждого отдельного члена еще имеют общие логики намерений и цели.
Поэтому когда объясняют управление на примере управления какими-либо техническими системами, даже очень сложными, то обучить управлять суперсистемами не могут. Так как технические системы не могут вырабатывать собственную логику намерений. В этом и основная проблема ИИ.
И на этом твоя демагогия меня больше не интересует. Ты свел все народы к своему представлению об идеале, и если они не соответствуют ему, то народы должны каяться и исправляться во имя удовлетворения твоих амбиций об абсолютно правильном мире. Это бесполезные разговоры, так как это не управление, а болтовня. А управление каждый день сталкивается с реальностью и решает всякие задачи и не идеальных свойств. И оно живет реальной жизнью, а не мечтает как ты.
Демагогия рано или поздно обязательно приходит к по-новому завуалированной идее фашизма.
И ты по себе судишь!))) И чё ты тупо заистерил?)))
Демагог сел на своего любимого конька!))) Я же написал, что переубеждать демагога это последнее дело. Он просто не видит ничего кроме своих речей и как бы логичности в них. Достал ты меня своей простотой, как говорят в народе! Это в последний раз.
Вот
Хочешь по блокам? Пожалуйста!
Везде! Но со своим знанием логики как арифметики ты никогда не поймешь логику управления сложными суперсистемами, сколько не складывай и не вычитай. В каждом отдельном блоке Гитлер говорит правильные и логические вещи о патриотизме, преемственности поколений, самоотверженности перед государством. Но все вместе это не приводит к заявленной логической цели — тысячелетнем процветании Рейха и немецкого государства. Ты этого как демагог естественно увидеть не можешь. И ты продолжаешь школу гитлеровской демагогии — обещая, что твои отдельные логические заявления непременно сложатся логически в заявленную цель.
Процесс, когда люди делают то, что хотят и не делают того, чего не хотят, что выливается в статистики? А что? Люди только так поступают? Никто не делает что-то по принуждению или по обстоятельствам? Это все твоя демагогическия теория вины объясняет — если так поступил то так и сам хотел и сам дурак виноват, и тебе теперь дураку каяться не перекаяться? Ничего твоя психодинамика не объясняет, и тем более не измеряется ничем. Если вулкан уничтожил население города, то там психодинамика всех людей к этому привела? Это чистая демагогия!
Вот еще пример крутой демагогии в упертости на немцах. А вот такую логику ты не видишь? Украинский народ это часть русского народа? А часть русского народа так это и есть русский народ? И кто виноват в засилье фашизма сейчас на Украине? Опять немцы? А не такие же русские по психодинамике как ты, Кравчук? Это ты , Кравчук, как потомственный фашист виноват в творящемся на Украине, потому что тебя не интересует выживание народа, а только идея, которую ты ему придумал. И ты идешь в своей логике на подмены и подлости, чтобы как бы оправдать свой фашизм.
И из чего ты приписал мне эту цель?
Вот из этого? И ты подменяешь понятия с легкостью из свой природной подлости или тебе это просто нравится? Ты не видишь разницы в выраженных мыслях? Без уровня выживания ни один народ не может выполнить никакой цели. Он просто вымрет. И задача управленца именно на первом уровне обеспечить выживание народа. Но ты не управленец, а заурядный демагог, склонный к фашизму.
Ты подлец, Кравчук! И общаться с тобой мне неприятно. И не учи меня человеческой логике, у тебя как подлеца ее быть не может.
Где логика? Ах да! Дальше же идут благие намерения!
Если бы ты действительно осознал свою вину, то не лез бы везде, выставляя именно себя боле осознавшим, а всех остальных виноватыми злодеями. Это потому, что ты как истинный демагог считаешь, что твои намерения оправдывают все твои решения и высказывания. Но ты понимаешь, что ты один не способен ничего собственно исправить, и поэтому лезешь к людям со своими идеями, но действуешь так, что вместо содействия получаешь противодействие. Но у демагога большая часть вины за это лежит конечно на всем окружении.
А вот это вообще демагогический перл!))) Именно по себе ты и осудил! Защитник ты наш болтающий!)))
Не напрягайтесь так — ВЫ флаг не поменяете. Для смены флага нужны условия — с ВАМИ они не скоро возникнут.)))
Стремный ты какой-то!))) А поиск истины это не изменения уже найденного?))) То есть человек находит, а потом ищет опять? И это не изменения?)))
Так чем отличается постоянное от изменчивого?
Есть ли что-нибудь постоянное на свете, кроме постоянных изменений?
Так похоже от вас заразились. Уж ваш дебилизм в правителях больно заразителен, сильнее короны!)))
Смешно и очень спорно!))) Потому как есть страшнее зверь — это демагог за все хорошее. Главное оружие демагога это подача материала в четко разбитых блоках, которые сами по себе вроде и выглядят замкнуто логично, но в общую картину логикой не связываются. Ибо слово и реальность у таких демагогов расходятся. К таким демагогам и относился Гитлер.
Теперь попробуем собрать в общую картинку твои накиданные пазлы. И посмотрим, а синтезируются ли они в логической последовательности?
Ну сначала по категории, которая как бы все объясняет, — психодинамика. А что это за зверь, как его померить? Вот когда говорят условия среды в обществе, то демагог требует конкретную шкалу, которой он может измерить эти условия. А когда он произносит магическое слово психодинамика, то демагогу никакой шкалы не требуется, это слово и так все объясняет.
Вот эти концептуально властные люди постоянно заявляют, что эта самая психодинамика в обществе хреновая, народ так и остается толпой и бандерлогами. Так почему появление в народе таких уж концептуально властных людей не изменяют психодинамику общества резко в сторону улучшения? Может потому, что их концептуальная властность это часть демагогии? Ибо распространение ее в конкретной территории дальше их дивана не происходит?
Тут полно примеров концептуальных как бы бодалок. Вот твои концептуальные бодалки со Старцевым или Салминым. По твоим же определениям они получаются концептуально безвластные. Но почему то проводимая ими концепция превалирует сейчас в обществе по оценкам самих же концептуально властных людей? И получаются, что у Бога попустительства к концептуально безвластным дофига, а реальной помощи концептуально властным как то не очень. Так что это за Бог или он все таки не участвует в самом процессе формирования общества? Или просто ему нравится испытывать и измываться над его верными последователями? Так где у концептуалов
Ты не можешь выйти из бодалок, упиваясь троллингом. И это ты называешь концептуальной властью на практике?
Замечательно! Но после развала СССР и добровольной сдачи своей Родины без единого выстрела в полуколонию Запада это звучит мягко говоря не логично. Но только не для демагога. Он же говорит о преемственности поколений. И кто еще говорил о преемственности поколений, о самоотверженности перед Родиной, об уничтожении классовых различий? Как не парадоксально — Гитлер на съезде молодежи Германии. Посмотри «Триумф воли» и речи Гитлера там. Так кто еще говорит о диктатуре совести и воле достижения своих целей до самоотверженности?
Но вот у демагога, по счастью родившемся русским, выборочная память на историю. Он с рождения победюн и из истории извлекает только выгодные ему победные истории. А вот немец, родившийся немцем, должен извлекать уроки только из своей истории поражений. Но почему только немец? Почему история германского фашизма это не урок всему человечеству? Что другие народы исключительные и от фашизма просто так привитые? И тут как раз и возникает вопрос о абстрактности и конкретики человечности — а что есть какая то отдельная русская человечность, а немецкая может быть только бесчеловечность?
Именно! Потому что это заявление отнесено только к немцам и потому что СССР нет! СССР добровольно сдан и это в твоих категориях вина должна быть по-круче виновности немецкой, потому что в процессе мирных потерь числа чуть ли не сопоставимые. И никакие немцы не виноваты в этом! Так все народы виноваты в чем-то по-твоему — поэтому их по-твоему и надо править и править! То есть по выражению Путина — «проводить социальные эксперименты»? А сколько там праведных и концептуально диванных властных попадет в мясорубку под горячую руку не важно? И тут очевидная вина немецкого народа оборачивается прикрытием для реальных организаторов мировой бойни и экспериментов над человечеством. Разделяй и властвуй — вот что в подсознании продвигают благонамеренные демагоги.
Вот истинная проговорка благонамеренного демагога — он готов во имя его великой идеи положить любой народ, Выживание народа его не интересует. И чем тогда ты, Кравчук, в основополагающей идее отличаешься от Гитлера?
Но для концептуально властного демагога это все не очевидно и не логично! Он одержим своим виртуальным представлением, и спорить с ним бесполезно. Единственная отрада для народа это то, что демагог данного рода не обладает
Так тема же древнейшая как цивилизация — куды б от этой цивилизации сбежать? Раньше в Америку можно было, а теперь куда бежать?
А цивилизация такая добрая, она всех отпустит, паспорта выдаст и клеймо на лоб поставит!)))
А чё не тема-то? Орнамент из колючей проволочки и швобода!!!!))))
С ума не сходи!))) Мировосприятие = мироощущению.
Захочешь ощущать себя нищебродом — никто не запретит!))) Так и Рокфеллеры вполне себе нищеброды, было бы с кем сравнивать!)))
А Пякин жмурится да ест!)))) Но объективно — он хоть что-то из себя представляет, да хоть агитатора. А вокруг столько смердящих нулей!)))
Дьявол кроется в деталях. Маленькая и вроде незначительная деталька просто крепления может привести к поломке и неработоспособности огромного и сложнейшего механизма.
В области категорий это может быть необоснованное обобщение. Приведение социума в понятиях в однородное состояние и соответственно оценка его деятельности на этих обобщениях.
Скажем — народ виноват, потому что в большинстве своем он толпа. Но тогда кто те, кто дает такую оценку? Они представители этого народа? Тогда они получается представители толпы? Или они уже оторвались от народа и тогда кем стали? Новой продвинутой элитой без реальной власти и возможностей управления?
Покаяние? Покаяние за кого? Ты будешь каяться за то, что ты лично не совершал или повесишь ответственность на потомков тех, кто совершил что-то ужасное? Это то же, что и гордость за тобой не совершенное, а типа как части народа. Категория вины народа или гордости за него это и есть внедренная в сознание индивидуума алгоритмика толпаря. Если хочешь уйти от толпомышления убирай из сознания эти категории. Конкретные люди совершают конкретные деяния или недеяния. Причины могут быть разные и в первую очередь отсутствие информации. Ты будешь наказывать скопом людей за то, что они просто не знали? Или просто за то, что не доверяли полученной информации, так как проверить ее у них просто нет возможности? Человек не механизм, переключение его по изменению понимания и целей может иметь довольно продолжительное время. Вот понимание процессов, протяженных по времени, и убережет от заявлений о быстрых результатах, которые как бы должны быть. И подобные заявления в управлении часто приводят прямо к обратным результатам их как бы целеполагания.
Первый уровень в управлении и жизни это обеспечение выживания и воспроизведения! И как бы это не казалось унизительным, без обеспечения этого уровня все остальные просто бессмысленны.
Вот именно! Но народ это не простое большинство, это носитель цивилизации. А это структура гораздо сложнее.
И что? Чтобы уничтожить какие-то цивилизационные ценности надо уничтожать целые народы или ставить их в униженное положение и веками помыкать ими? Так этим только и занимаются. Есть борьба «за», а есть борьба «против». Вот выбор алгоритмики и определяет концепцию управления. За Русский мир это не обязательно против каких-то народов!
Преимущество в скорости дает возможность быстрее прийти к финишу, то есть смерти! А оно нам надо? Желательно конечно помучиться!)))
Как предсказуемо!))) Начался традиционный троллинг от Кравчука!)))
Перевод и искажение мысли, что нельзя использовать вину целого народа в управлении, это уже традиционная манипуляция Кравчука. И если он не понимает этого, то он дебил, а если понимает и искажает намеренно, то подлец. Хотя в случае с Крачуком вполне может быть и в одном флаконе — дебил и подлец.
Вся библейская концепция построена на оправдание действий над народами из-за их виновности в чем-то. И естественно Кравчук и продвигает эту концепцию. И русский народ действительно получается виноват по гроб жизни, что порождает таких дебилов и подлецов. Все нападки на Русский мир построены на виновности русского народа то в том, то в другом. Категория вины целого народа основополагающая в управлении. И поэтому Кравчуку нужны священные темы для манипуляций чужим сознанием, так как на них легко возбудить эмоции читателей — так кто же будет спорить про вину немецкого народа? Только враг русского!))) Троцкий в тебе сидит, Кравчук! Только времена изменились. Люди не совсем лохи, как ты думаешь. Твое дело — разделяй и властвуй — легко читается теперь.
Повторяю для идиота — не должно быть в управлении категории вины целого народа! Вот это тебе, мелкому дьяволенку, пока не постичь! Давно просто дефрагментацию твоих мозгов не делали.)))
Ну спёрсистему в России давно освоили!)))
Легко!))) Только все становится параллельно!)))
Понятно, что тебе с твоей дырявой логикой хочется защитить свое глупое высказывание о выборе и отказе от цели в середине управления. Но тут только троллинг из неверно воспринятых реальностей, которые подогнаны под доктрину. Вот мне надо править тебе логику, если у тебя не развито образное мышление?
Пропустим твои домыслы — Гитлер был полноценным субъектом управления, Гитлер действовал по ПФУ (ну если только по твоему личному))), Гитлер имел выбор действовать или не действовать по плану «Барбаросса», хотя никакого выбора у Гитлера тогда уже не было.
Выясняется, что ты вообще не понимаешь назначение первого пункта управления по ПФУ. Поэтому у тебя и возникает вопрос
Так если нет шкалы, то нафиг вообще этот пункт вывели в первый?))) А все просто! Простая логика требует начинать дело с определения цели. Так что — первый пункт никак с целеполаганием управления не связан? Типа цель появляется только на втором или третьем или четвертом пункте??? Для корпускулярно мыслящих индивидов это нормально. Типа все поделили и пока не дошли до нужного пункта можно сидеть курить!)))
А ведь это все пункты УПРАВЛЕНИЯ! То есть управление уже началось! Какая досада!)))
Первые три пункта и есть оценка среды с одной целью — выявить возможные и реально исполнимые цели в создавшихся условиях и отметание всех неисполнимых целей.
И вот если ты после формирования целеполагания отказываешься от исполнения целей в середине управления, то это называется СРЫВОМ УПРАВЛЕНИЯ. И тогда тебе придется начинать новый цикл управления опять с первого этапа.
Если возвращаться к твоему любимому коньку — спекуляциях на ВОВ, то у Германии уже не было выбора отказываться от войны, только время и дата могла быть скорректирована. И те, кто толкал Германию в войну хорошо понимали, что она на шестом и пятом приоритете не сможет удержать территорию, которая на тот момент управлялась на третьем приоритете. На первитине боевой дух долго не продержится, побочка угробит все результаты.
Ты постоянно путаешь процесс управления с какими то своими калейдоскопическими частностями, отсюда и выводы у тебя не логичные. У тебя в середине управления заложен его срыв. А зачем? Что ты до этого делал? Шкалу строил и не думал об общей цели управления?)))
Так это они именно по предложенному тобой алгоритму и рассуждали. Типа надо бы всех захватить, а получится и начинать ли не думали сразу, а только после составления плана «Барбаросса». А вот если бы не стоили планов на изначально недостижимое, то и думали бы по другому.
Вообще-то пункт первый это оценка среды. И если ты среду неверно оценил, то потом решать делать-не делать поздно. Выбирай целеполагание только то, что точно делать собираешься, на то тебе и божье различение. А ты свалил все в кучу и только потом думать собираешься — будешь делать или нет. Так что помолчи лучше по своему совету — больше за умного сойдешь!
Но пока у тебя не получается, видимо пока ты не с Богом созваниваешься, а с чертом списываешься?)))
Да ладно!))) Сначала
А потом
Упираешься в наработке цели, а потом решаешь — а нахер мне эта цель нужна, да не буду я ее достигать!))) И хорошо, если ты один цель нарабатывал, а если в коллективе? Типа, ребяты, извиняйте, поболтали полгода, а зарплаты не будет, энту цель мине не надоть!)))
Это типа новая перекомплексная логика?)))
Вот интересно — а Бог дозирует эти психонаграды или на волю потребителя?))) По практике потребитель главнее!)))
И про наградные собственные нарковкусняшки в мозгу по Савельеву не забудь!)))
Кот на недоверии всем живет!))) Он не только Богу или там мне, он и самому себе часто не доверяет! Ибо только отвернется — добрые люди не то, что не покормят, а и самого с потрохами сожрут!))) А ушами шевелить это и есть имитация деятельности, от милости которой есть шанс, что и покормят!)))
Да все просто! Ты же говорил — на уровне пятого класса!)))
Различение дается по нравственности и вере Богу — следовательно, если поставить задачу увеличить различение, надо просто увеличить нравственность и веру Богу, а если еще больше увеличить различение, то еще больше увеличить веру Богу, ну чтоб вере всех вер вернее и перевернее! Такая простая рекурсия без границ и берегов! Ну или если ну уж так сильно веришь, то сиди и жди — Бог подскажет, а до тех пор ничего ни-ни!
Для идиотопонимания надо либо очень простое объяснения, либо такое навороченное, что в нем по определению не может не быть истины, так как оно ну очень навороченное. По принципам идиотопонимания — ну она такая красивая, что не может быть ВИЧ-инфицированной по определению!)))
Страницы