Да чепуха это! Русский мир как был, так есть стоит на земле Русской! А все, что на стороне, это по-русски гости. А сам знаешь, что незваный гость хуже татарина!)))
Людей и их принадлежность к чему-то судят не по их воззрениям, а по их поступкам в реальном мире. Реальный мир должен иметь как неизбежную характеристику реальную территорию на планете Земля. Так о каком нереальном Русском мире рассуждают и мечтают все русскомирники разбросанные по планете? Все то же — где моя жопа, там и Русский мир?
Русский мир, если это цивилизация, должен неизбежно закреплять за собой территории на планете, а иначе это просто виртуальный фейк.
Обратили внимание, что проблема не в том, что говорит Пякин или другая говорящая голова, а в том, что слышат их слушающие.
Пякин даже книжку о государстве написал, в которой Белоруссии посвящена целая глава. Но вот не хотят бараны книжки читать. Так Пякин и вслух тысячу раз говорил, что вся Белоруссия это заповедник. А для того, чтобы что-то было заповедником, надо чтобы вокруг был не заповедник, чтобы у баранов именно такие вопросы и возникали.
УПРАВЛЕНИЕ ЭТО ИСКУССТВЕННЫЙ ОТБОР!
Вот поэтому в управлении выигрывает тот, у кого искусство отбора выше!)))
И правильный вопрос тут в том, а почему бараны до сих пор задают вопросы Пякину и с нетерпением ждут его ответов, чтобы высказать свое фи, вместо того, чтобы самим отвечать на возникающие у них вопросы? А ответ прост — баранам легче и приятнее разбирать Пякина, вместо того, чтобы самим разбираться в управлении!
Еще одного Мишку в резиденты?))) Это надо по-мозговать серьезно! Проблема не в том, что посчитать не могут, а в том, что не хотят. И как их Хазин заставит? На испуг возьмет?
Именно! Как сказали в детстве, что небо голубое, а облака белые, трава зеленая, а дома коричневые — так и живут по жизни, реально в небо не глядя. А в реальности небо не бывает полностью голубым или синим. Это только тогда половина неба голубая, когда ты стоишь жопой к солнцу. А вот вторая половина в это же время есть блестящий свет, который в традициях русской иконописи трансформируется в золотой фон.
А уж про смешивание цветов лучше бы помолчали, потому что лохи по полной!))) Мешают на практике не цвета, а пигменты. И в зависимости от разных пигментов и получаются разные смеси.
А в русских традициях синее это море.))) Почернелосинееморе.(А.С.Пушкин) А небо это и есть источник света. Оно всегда светящееся. Оно не имеет локального покрашенного цвета, так так именно от его света и зависит локальный цвет предметов материального цвета.
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит…
Это не символическое описание, а именно реальное наблюдение пейзажного состояния. Когда стоишь спиной к солнцу, то тогда и видишь как в лицо тебе блестит освещенная сторона снега, а противоположная от солнца половина неба становится небесно-голубой.
Опять похоже продвинутые от запада хохлы хотят задвинуть русским свое мировоззрение. А сами до сих пор не разберутся какие символы у них означает их жовто-блакитный флаг. И все мучаются, правильно ли они распределили цвета по верху и низу?)))
"История возникновения „жовто-блакитного" такова. Жовто-блакитный — это на русском литературном языке и на галицком и карпаторусском наречиях — желто-синий. Слово „блакитный" — польское. Вот этот жовто-блакитныйфлаг, который в настоящее время считается украинским флагом, был, если так можно выразиться, изобретен во Львове во время революции в 1848-1849 г. г., когда мадьярские магнаты и польские вельможи восстали против Габсбургов."
Вот теперь Россия с какого-то перепугу должна стать лавандовой? Так с какого перепугу-то?)))
И еще приплетают сюда освобождение от толпо-элитаризма, хотя все идет к тому, что править должны именно «правильные российские» олигархи.
Видите — сначала возник зеленый!))) А если не учитывать, что и кого плющит, то это чистой воды самоудовлетворение. А оно надо только тем, кто самоудовлетворяется!))) А этой радости не запретишь.
Обоснование должно быть максимально конкретным на определенное целеполагание. А цель — сделать всех по общему счастливыми — ни о чем! Хоть синяя, хоть голубая!)))
Если строят новое, то пусть озвучат конкретное целеполагание, а не общий треп. Или по Хазину — образ будущего. Вот тогда можно будет что-то конкретное обсуждать. А пока это новое на старое очень похоже.
Костя, до тебя все еще не дошло, что такое флаг? Флаг это просто сигнальная система. Сигналы просто так не появляются. Аналитики просто считывают сигналы и пытаются озвучивать, что эти сигналы означают.
Так что означает наличие триколора над Кремлем? Просто отсутствие сигналов о радикальных изменениях в управлении. Просто так флаг сменить никто не даст. Сначала в обществе происходят кардинальные изменения и только потом появляется символ, который спокойно принимается большинством. То есть по-простому — висит триколор — никаких изменений в управлении с того момента как его присобачили нет!
Подготовка смены символа идет долго в недрах общества, и когда назначают новый символ, то для многих это становится постфактум, когда ничего уже изменить нельзя. Вот ты к таким и принадлежишь.
Флаг меняется, когда меняется общество. Сначала надо изменить общество в сторону соответствующего символа, тогда он появится как бы сам собой. Если этим не заниматься, то общество меняют извне и вешают на уши ту тряпку, какая им приятна. А лохам все равно, что им навешают, они же лохи! С чем тебя и поздравляю!)))
необходимость наличия лидирующей особи в популяции
Вы свалили все в одну кучу и попытались логически обосновать свой тезис прямой аналогией с инстинктивным поведением животных. Вот в этом и ошибка. Само понятие НЕОБХОДИМОСТИ наличия лидирующей особи это уже результат сложных социальных процессов и определенного развития мозга. Древние инстинкты значительно проще по своему содержанию. Вы описали в примере инстинкт подражательства, которой присущ всем высокоорганизованным животным в период созревания мозга, то есть в детстве. Вот вам реальный пример — если по вашей логике подражатель вожаку решит ему подражать и оплодотворить самку вожака как это делает вожак, то как это отразится на его выживаемости? Смоделируйте реальную ситуацию.))) И ваша ошибка в оценке вожака
вожак в стаде обладал наивысшими способностями выживания в среде
Это не так. Вы кстати описываете скорее стаю, а не стадо. Видимо не совсем понимаете разницу? Так вот в стае и в стаде есть особи, которые прожили дольше вожака, вот они пример выживаемости, а вожак всегда на острие конфликта из-за своей доминантности и постоянной необходимости ее доказывать. Так что он в большей зоне риска погибнуть. А подражать будут всем, кто выжил в экстремальной ситуации.
Теперь собственно об инстинктах и какие из них формируют стадо, а какие стаю.
Стадный инстинкт это действия сообща. Просто действия сообща! В природный стадах и нет какого то одного давлеющего над всеми вожака. Это как правило группа опытных животных. Если вообще рассуждать о инстинктах, приводящих животных к сообществам, то это инстинкт выживания, а более конкретно самосохранения, который в свою очередь основан на страхе умереть. И вот тут начинаются тонкости. Умереть можно от разного! От голода или болезней, быть убитым, ну и в конце концов от старости, где все причины сойдутся воедино. Стадо формируется на инстинкте страха быть убитым, а стая на инстинкте страха умереть от голода. Поэтому структура иерархии у них разная. Причем стадо формирование постоянное, а стая временное на период недостатка пищи. В период размножения, когда пищи становится достаточно для размножения, стая распадается. Вот скорее по этому и стаи птиц называют стаями, а не стадами, потому что временные образования?
Теперь к социальному поведению людей и необходимости наличия лидера.
Это все в особенностях формирования мозга человека. Человек осмысляет свои мотивации на сознательном уровне и пытается смоделировать свое поведение, создавая определенные сценарии. И вот тут и вступает в силу ленивость нашего мозга по Савельеву, а по простому закон сохранения энергии. Лидер, если он на животном уровне не претендует на твою самку, а только предлагает тебе определенную алгоритмику действий, которая приводит тебя к удовлетворенному балансовому состоянию и продолжению твоего рода, экономит массу энергии твоего собственного мозга. Вот эта ленивая экономия и есть основа формирования в сознании необходимости лидера в сообществе. Как говорится — у вождя башка большая, пусть он и думает!)))
Прямая аналогия с вожаками в природе и вождями в обществе сильно не точная!
А куда придурки денутся? Любая система на Земле несет в себе элементы саморазрушения. Иначе и быть не может. И стабилизировать надо постоянно и с усилением, а иначе быстры кряк!)))
Про все и нет речи! Не тупи!))) Если власть и дают, то не тем, кто ее хочет взять, а только тем, кто хочет и может ее взять, да потом еще удержаться на ней! А проверять будут жестко — тут хитрой теорией не отмажешься!))) Власть это в реальности!
Да вопрос очевиден давно — власть берут не для того, чтобы ей делиться! Народ вообще-то для берущих власть и есть объект власти!
Вот когда решили поделиться властью над народом с иностранными управленцами, то СССР и лопнул! Они же думали, что делиться властью можно, а их наё!))) Учиться надо было раньше!)))
Делягин — глас народа?))) Если прямая демократия невозможна, то что возможно? Кривая демократия? И это лучшее после любви, что создало человечество по мнению Делягина?))))
У меня тапки лопнули от смеха!))) Разорил таки оратор!)))
Нажал кнопку на смарте и танки на ушли на север, а Кремль катапультировался!))))
Вот много ответов о структуре управления в первую очередь экономикой СССР в разные периоды. Но все оказалось незащищенным перед политической волей руководящей элиты. При любой системе всегда найдутся недовольные. И плохо если эти недовольные управляют этой системой!
Да не важно кто еще и что придумает в оценках истории! Важно — чем все эти события являются для себя самого! Вот из-за чего всегда весь сыр-бор. Выбор это не выбор предлагаемых двух пилюль, это результат самостоятельных рассуждений!
На самом деле все проще — 90 это цифра, которая произведет большее впечатление и вызовет больше эмоций!)))
Мозг — хитрец еще тот! Он быстро выбирает наиВЫГОДНЕЙШИЙ вариант!)))
Меня так легко не подловишь!))) Пальцы все считать плюс желаемые?))) Тебе когда-нибудь в работе не хватало третьей руки?
А как он сосчитал? Томографа же массово нет, а чужой мозг — потемки!)))
Да чепуха это! Русский мир как был, так есть стоит на земле Русской! А все, что на стороне, это по-русски гости. А сам знаешь, что незваный гость хуже татарина!)))
Людей и их принадлежность к чему-то судят не по их воззрениям, а по их поступкам в реальном мире. Реальный мир должен иметь как неизбежную характеристику реальную территорию на планете Земля. Так о каком нереальном Русском мире рассуждают и мечтают все русскомирники разбросанные по планете? Все то же — где моя жопа, там и Русский мир?
Русский мир, если это цивилизация, должен неизбежно закреплять за собой территории на планете, а иначе это просто виртуальный фейк.
Обратили внимание, что проблема не в том, что говорит Пякин или другая говорящая голова, а в том, что слышат их слушающие.
Пякин даже книжку о государстве написал, в которой Белоруссии посвящена целая глава. Но вот не хотят бараны книжки читать. Так Пякин и вслух тысячу раз говорил, что вся Белоруссия это заповедник. А для того, чтобы что-то было заповедником, надо чтобы вокруг был не заповедник, чтобы у баранов именно такие вопросы и возникали.
УПРАВЛЕНИЕ ЭТО ИСКУССТВЕННЫЙ ОТБОР!
Вот поэтому в управлении выигрывает тот, у кого искусство отбора выше!)))
И правильный вопрос тут в том, а почему бараны до сих пор задают вопросы Пякину и с нетерпением ждут его ответов, чтобы высказать свое фи, вместо того, чтобы самим отвечать на возникающие у них вопросы? А ответ прост — баранам легче и приятнее разбирать Пякина, вместо того, чтобы самим разбираться в управлении!
Еще одного Мишку в резиденты?))) Это надо по-мозговать серьезно! Проблема не в том, что посчитать не могут, а в том, что не хотят. И как их Хазин заставит? На испуг возьмет?
Итоги выборов скорее всего предопределены уже подковерной возней. Но народ должен думать, что сам выбрал, ну или опять ошибся с выбором.
С такой голенью с мысли до мысли не попрыгаешь!)))
Щас! А понты куды девать? Понты — основа зацикленных нейронных связей!)))) А мозг отдыхает!)))
Конечно! Он же историк — в истории побеждает право сильного.
Люминий итальянец! Наш — ляминь!)))
Чавось? Ты билет-то на спектаклю купил? Или денег жилишь?)))
"А гвинеец Сэм Брук
Обошел меня на круг,-
А вчера все вокруг
Говорили: "Сэм — друг!
Сэм - наш гвинейский друг!" "
«Как его - забыл... Сэм Брук!
Сэм - наш гвинейский Брут! »
Когда все перейдет в цифру и спектакль заменят кином «Выборы»!))))
Вам какие СУ-шки прислать? Последние 57-ой серии?))) Так вы ж их не увидите, у вас смотрелки еще старые советские!)))
Все верно! Чем дальше от такого г-вна, как ты, тем меньше вокруг воняет.
Да и тролль то из тебя никакой! А не пошел бы ты нах, где тебе самое место!)))
Не смеши больше народ своими наработками!))) Ты уже давно доказал, что ты вид — тролль обыкновенный.)))
Не я окрестил пигменты. Это то, что в краске и определяет ее цвет.
А это ты с чего взял? С дуба рухнул и наработал?)))
https://zen.yandex.ru/media/guns_review/kak-poiavilos-poniatie-belyi-flag-5c67c43321690600aef5d0e0
И в степи и везде на Земле небо разное!))) А традиций использования цветов в русской культуре ты просто не знаешь! Скорее всего просто не русский!)))
Именно! Как сказали в детстве, что небо голубое, а облака белые, трава зеленая, а дома коричневые — так и живут по жизни, реально в небо не глядя. А в реальности небо не бывает полностью голубым или синим. Это только тогда половина неба голубая, когда ты стоишь жопой к солнцу. А вот вторая половина в это же время есть блестящий свет, который в традициях русской иконописи трансформируется в золотой фон.
А уж про смешивание цветов лучше бы помолчали, потому что лохи по полной!))) Мешают на практике не цвета, а пигменты. И в зависимости от разных пигментов и получаются разные смеси.
А в русских традициях синее это море.))) Почернело синее море.(А.С.Пушкин) А небо это и есть источник света. Оно всегда светящееся. Оно не имеет локального покрашенного цвета, так так именно от его света и зависит локальный цвет предметов материального цвета.
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит…
Это не символическое описание, а именно реальное наблюдение пейзажного состояния. Когда стоишь спиной к солнцу, то тогда и видишь как в лицо тебе блестит освещенная сторона снега, а противоположная от солнца половина неба становится небесно-голубой.
Опять похоже продвинутые от запада хохлы хотят задвинуть русским свое мировоззрение. А сами до сих пор не разберутся какие символы у них означает их жовто-блакитный флаг. И все мучаются, правильно ли они распределили цвета по верху и низу?)))
"История возникновения „жовто-блакитного" такова. Жовто-блакитный — это на русском литературном языке и на галицком и карпаторусском наречиях — желто-синий. Слово „блакитный" — польское. Вот этот жовто-блакитный флаг, который в настоящее время считается украинским флагом, был, если так можно выразиться, изобретен во Львове во время революции в 1848-1849 г. г., когда мадьярские магнаты и польские вельможи восстали против Габсбургов."
Вот теперь Россия с какого-то перепугу должна стать лавандовой? Так с какого перепугу-то?)))
И еще приплетают сюда освобождение от толпо-элитаризма, хотя все идет к тому, что править должны именно «правильные российские» олигархи.
Оценить твои наработки???))))))))))))))))))))))))))))))))
Дальше можешь не продолжать!)))
Наработал? Что-то по уму не заметно!))) Ну продолжай, нарабатывай!
Костя, где ты и где люди без отклонений?))) Да тебя ж так и тянет к таким!)))
Спасибо конечно! Но это не совсем нормально навязывать другим свой герб!))) Может вы забыли, что есть требования самому разбираться?
Счастье для одного-то не всегда конкретно, а уж счастье для всех…))) А конкретно вы всех синей ленточкой повязать желаете?)))
Да все понятно для тех, кто хочет понять! А вот тем, кто понять не хочет, надо сначала свои внутренние проблемы порешать!)))
Люди просто не знают — что конкретно хотят!))) Вот и символика всеобщая!
Доктор, это вы во всем видите блудие и сами это все рисуете!)))
Вам конкретно написали
А у вас одно словоблудие, как и эскиз обо всем и ни о чем.
Курсом правды и единения? Чей правды и чьего единения?
А это не ко мне. Красный проще и универсальнее. Чем проще символ, тем сильнее работает.
Видите — сначала возник зеленый!))) А если не учитывать, что и кого плющит, то это чистой воды самоудовлетворение. А оно надо только тем, кто самоудовлетворяется!))) А этой радости не запретишь.
Обоснование должно быть максимально конкретным на определенное целеполагание. А цель — сделать всех по общему счастливыми — ни о чем! Хоть синяя, хоть голубая!)))
Старый символ, очень старый! Ты же за новое говорил?
Понятно, что проще всего все объяснять родовыми травмами. А если меня и синий цвет не сильно плющит, то тут как быть? Применить волю и стать синим?
Ты опять за свое? НОВОЕ ВОЗРОЖДАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ!)))
Если строят новое, то пусть озвучат конкретное целеполагание, а не общий треп. Или по Хазину — образ будущего. Вот тогда можно будет что-то конкретное обсуждать. А пока это новое на старое очень похоже.
Как то не плющит меня голубой цвет!)))
Ну есть проблемки, ему очень сильно за державу обидно. Понять его можно. Ну если хочешь! А если не хочешь, то ничего понять и не возможно.
Костя, до тебя все еще не дошло, что такое флаг? Флаг это просто сигнальная система. Сигналы просто так не появляются. Аналитики просто считывают сигналы и пытаются озвучивать, что эти сигналы означают.
Так что означает наличие триколора над Кремлем? Просто отсутствие сигналов о радикальных изменениях в управлении. Просто так флаг сменить никто не даст. Сначала в обществе происходят кардинальные изменения и только потом появляется символ, который спокойно принимается большинством. То есть по-простому — висит триколор — никаких изменений в управлении с того момента как его присобачили нет!
Подготовка смены символа идет долго в недрах общества, и когда назначают новый символ, то для многих это становится постфактум, когда ничего уже изменить нельзя. Вот ты к таким и принадлежишь.
Флаг меняется, когда меняется общество. Сначала надо изменить общество в сторону соответствующего символа, тогда он появится как бы сам собой. Если этим не заниматься, то общество меняют извне и вешают на уши ту тряпку, какая им приятна. А лохам все равно, что им навешают, они же лохи! С чем тебя и поздравляю!)))
Вы свалили все в одну кучу и попытались логически обосновать свой тезис прямой аналогией с инстинктивным поведением животных. Вот в этом и ошибка. Само понятие НЕОБХОДИМОСТИ наличия лидирующей особи это уже результат сложных социальных процессов и определенного развития мозга. Древние инстинкты значительно проще по своему содержанию. Вы описали в примере инстинкт подражательства, которой присущ всем высокоорганизованным животным в период созревания мозга, то есть в детстве. Вот вам реальный пример — если по вашей логике подражатель вожаку решит ему подражать и оплодотворить самку вожака как это делает вожак, то как это отразится на его выживаемости? Смоделируйте реальную ситуацию.))) И ваша ошибка в оценке вожака
Это не так. Вы кстати описываете скорее стаю, а не стадо. Видимо не совсем понимаете разницу? Так вот в стае и в стаде есть особи, которые прожили дольше вожака, вот они пример выживаемости, а вожак всегда на острие конфликта из-за своей доминантности и постоянной необходимости ее доказывать. Так что он в большей зоне риска погибнуть. А подражать будут всем, кто выжил в экстремальной ситуации.
Теперь собственно об инстинктах и какие из них формируют стадо, а какие стаю.
Стадный инстинкт это действия сообща. Просто действия сообща! В природный стадах и нет какого то одного давлеющего над всеми вожака. Это как правило группа опытных животных. Если вообще рассуждать о инстинктах, приводящих животных к сообществам, то это инстинкт выживания, а более конкретно самосохранения, который в свою очередь основан на страхе умереть. И вот тут начинаются тонкости. Умереть можно от разного! От голода или болезней, быть убитым, ну и в конце концов от старости, где все причины сойдутся воедино. Стадо формируется на инстинкте страха быть убитым, а стая на инстинкте страха умереть от голода. Поэтому структура иерархии у них разная. Причем стадо формирование постоянное, а стая временное на период недостатка пищи. В период размножения, когда пищи становится достаточно для размножения, стая распадается. Вот скорее по этому и стаи птиц называют стаями, а не стадами, потому что временные образования?
Теперь к социальному поведению людей и необходимости наличия лидера.
Это все в особенностях формирования мозга человека. Человек осмысляет свои мотивации на сознательном уровне и пытается смоделировать свое поведение, создавая определенные сценарии. И вот тут и вступает в силу ленивость нашего мозга по Савельеву, а по простому закон сохранения энергии. Лидер, если он на животном уровне не претендует на твою самку, а только предлагает тебе определенную алгоритмику действий, которая приводит тебя к удовлетворенному балансовому состоянию и продолжению твоего рода, экономит массу энергии твоего собственного мозга. Вот эта ленивая экономия и есть основа формирования в сознании необходимости лидера в сообществе. Как говорится — у вождя башка большая, пусть он и думает!)))
Прямая аналогия с вожаками в природе и вождями в обществе сильно не точная!
Да что ж за люди то?)))
НЕТ НИКАКОГО ДРЕВНЕГО ИНСТИНКТА НЕОБХОДИМОСТИ ПРИСУТСТВИЯ ВОЖАКА В СТАДЕ!))))
Исключительно борьба за доминантность и способность продолжить свой личный род!
А куда придурки денутся? Любая система на Земле несет в себе элементы саморазрушения. Иначе и быть не может. И стабилизировать надо постоянно и с усилением, а иначе быстры кряк!)))
Про все и нет речи! Не тупи!))) Если власть и дают, то не тем, кто ее хочет взять, а только тем, кто хочет и может ее взять, да потом еще удержаться на ней! А проверять будут жестко — тут хитрой теорией не отмажешься!))) Власть это в реальности!
Много тебе власти дали? Жди, когда дадут!)))
Да вопрос очевиден давно — власть берут не для того, чтобы ей делиться! Народ вообще-то для берущих власть и есть объект власти!
Вот когда решили поделиться властью над народом с иностранными управленцами, то СССР и лопнул! Они же думали, что делиться властью можно, а их наё!))) Учиться надо было раньше!)))
И этот туда же? Кривую демократию выпрямлять?)))
Делягин — глас народа?))) Если прямая демократия невозможна, то что возможно? Кривая демократия? И это лучшее после любви, что создало человечество по мнению Делягина?))))
У меня тапки лопнули от смеха!))) Разорил таки оратор!)))
Нажал кнопку на смарте и танки на ушли на север, а Кремль катапультировался!))))
Ага! Щаз!))) Когда хотели давали народу, когда расхотели — перестали давать. А теоретики пишут, пишут, пишут — только читайте!)))
Вот и примеры этой традиции культуры — Китаев Ахмед Ибадуллович (1925 – 1996) "Н.С.Хрущев среди рабочих-строителей", 1961 г.
https://vk.com/wall-45949555_31512
Для справки — Мария Васильевна Шукшина. Дата рождения: 27.05.1967
Вот много ответов о структуре управления в первую очередь экономикой СССР в разные периоды. Но все оказалось незащищенным перед политической волей руководящей элиты. При любой системе всегда найдутся недовольные. И плохо если эти недовольные управляют этой системой!
https://youtu.be/hRLqFfqGmeE
Да не важно кто еще и что придумает в оценках истории! Важно — чем все эти события являются для себя самого! Вот из-за чего всегда весь сыр-бор. Выбор это не выбор предлагаемых двух пилюль, это результат самостоятельных рассуждений!
Вот про это и речь всегда! У всего есть ноги. Чужие ноги всегда кривее своих!)))
Нельзя читать, если пахнет!))) Надо все самому сначала перебрызгать!)))
У вас русский язык не родной? Вы его с переводчиком читаете? О чем идет речь?
О свежести! Вопрос о уровне вашей свежести?
Или вся ваша пурга про агрессию и авторитетов это и есть ваша оценка вашей свежести? Пахнет как-то не очень!)))
Страницы