@Human8 января 2020г. в 20:22: Может ли быть, что мы узнаем пророка по словам, которые он сказал описывая то, что мы уже знаем на подсознании но никак не можем вывести на лексический уровень?!
Тут наверное не только узнаваемые слова события, находящиеся у нас в подсознании, но и причинно-следственную связь между ними, которая точно не приходила нам самим на уровень сознания.
Там интересная идея концентрации следов событий прошлого через специальную призму, состоящую из также большого количества событий, в частности они за события различный поток электронов приняли. Под это подогнан у них математический теоретический аппарат. Предсказывают возможность материализации объектов из поля. Но точнее они только разрабатывают.
Ну да! Этиков много, а вот на самом деле любовь ко всему живому одна. Хочешь за других жизнь прожить не обижайся.
Судить других к какому видов этиков соотнесешь. Если угрожает тебе и твоим близким, можешь убить, но судить не обязательно. И границы Божьего попущения опять для одних как бы объективны в пределах их субъективности. Это скользкий путь. Немецкий народ виноват в фашизме? И да и нет. Вот тут и плавай в понятиях. Чаще всего призывают к нравственности одни, а платят другие.
Как это противоречит наличию взаимодействия, если есть приход энергии из внешних источников для существования самой стоячей волны? Само обнаружение явления говорит, что оно есть переносчик энергии, который вы воспринимаете. Иначе вы ничего бы не увидели и не услышали и никакой сверхпроводимости. А уж что в микроволновке творится!
Есть все! и процесс и последовательность взаимодействия. Условия — приход энергии извне.
Если ты неверно выстроил логическую цепочку и включил генератор страхов разного дерьма, то я в этом не виноват.
Если тебя кто-то уведомил, что ты быдло, то я здесь тоже не причем.
Повторяю — любое решение за других само по себе не нравственно, оно лишает другого права самостоятельного выбора. Если оно еще и производится без ведома тех, за кого решается, то это усугубляющее обстоятельство.
Если тебе не хватило союза «и» для понимания, то включать эмоциональный генератор дерьма все равно было не обязательно.
Любое решение за других и без их ведома не есть нравственное.
Не совсем понятно. Если о стоячей волне как явлении интерференции, то уберите энергетическую подпитку входящих импульсов и она станет лежачей, то есть исчезнет. А если есть постоянный приход энергии извне, то это тоже последовательный процесс по количеству прихода энергии.
Какого фига ты все переворачиваешь? Типа не понял о чем я сказал? Что у тебя за троллиный модуль в голове сидит?
Вот из-за этого с тобой и говорить не хочется.
Фашистов били вообще-то вполне с их ведома.
Да сама мысль о собственной исключительности по отношению к другим уже автоматически многих в сиддхи зачисляет. А книжками Бруно я поинтересовался, но вот читать все некогда.
Что не так? Вещества выделяются, это точно. Это о причинах радости.
А вот умение расширять свою связь сознания с подсознанием не всеми постигается. Тут много энергии надо. И тут на первом месте ИСКРЕННЯЯ заинтересованность. А все, что искреннее, это от нравственности.
Ну вы то бесстрашный, а они как выведут из распыленного прошлого живых и умных рептилоидов и пожрут всех нравственных людей. Бяда!)))))
Ну аналогия с концентрацией-фокусировкой событий-процессов интересная!
Начинается какое-то понимание вашей задачи. Но еще смутно в алгоритмике.
Почему радуются? Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии. То есть тут не правда, а совпадение как бы мысли, и что на это не надо тратить свою энергию на размышление. Получаешь сразу сахар, а не фруктозу или сахарозу. И эти мысли уже были ими восприняты на уровне подсознания при общем восприятии мироздания, но вот пророк типа выводит их на уровень сознания, опять же экономя собственную энергию размышления.
В подобном контексте роль пророка не однозначно положительна. Есть над чем подумать.
Ну почему только шапками? Положим кое-что ниже пояса на их управление и спустим на тормозах. У каждого управления есть свой порог. Систему можно не пускать на уровень биоса. И из каждого сувенирного самовара можно и пулемет собрать. русский стиль
Так русские ничего до конца не доводят!!!))) Они побегут, а потом начинают прикидывать, а оно мне надо и насколько? То есть включают МЕРУ. Вот выберут меру и определятся.
Применимость различных допущений на практике всегда определяется диапазоном целеполагания. Одно не исключает другого. Но это не касается глобального мировоззрения. Здесь допуски чреваты большими ошибками.
Картинкой! Процесс внедрения в сознание один — через лексику в сознание, осмысление и усвоение подсознанием, переделка подсознания, создание новой психической сущности. Перепрошивка биоса, но разница в целях самого биоса. Либо в интересах самого оборудования, либо в интересах хозяина оборудования. Все боятся что цифровой интеллект станет самостоятельным и освободится от контроля хозяина. Так самим людям еще надо освободиться от хозяина и стать самостоятельными, а потом уже боятся за других.
Светят!))) То есть излучают во времени? И вот у одного источника начинает подгорать какой нибудь диод и напряжение постепенно падает, а вы видите изменения общей картинки. Или землетрясение и источники чуть-чуть смещаются по своим позициям. Но даже если вроде ничего не происходит, то излучение также последовательность импульсов взаимодействия лучей, которые пульсируют и колеблятся. Это наш мозг фиксирует в образе неизменность картинки, дополняя и сглаживая вибрацию, а она есть. То есть последовательность.
А что при взаимодействии разных объектов они в совокупности не меняют своих свойств и состояния? Не вижу противоречия. Тут чистая софистика с позиции не полного рассмотрения ситуации.
Ну хорошо! Не достоверная статистика, а просто статистика. Вот если тяжело на душе у одного, это как бы его проблемы, а статистика это когда тяжело на душе у многих. И проблема пророчеств опять в возможности и скорости вывода этой «тяжести» в лексику общения с другими, у которых не тяжело на душе.
Пророк это авторитет. Авторитет надо доказать другим. А как доказать без материального взаимодействия с другими?
Даже без опроса? Но ответы будут в лексике, и лексика одного в голове у другого может производить совсем противоположные образы.
Тогда не совсем понятно, чего вы сейчас хотите достичь в результате? Алгоритм определения верности лексических значений образу предвидения? Или способности определенных лексических значений создавать строго однообразные образы в сознании других, для эффективной работы предвидения?
Вы же задаетесь вопросом — как распознать пророка? А это и есть как определить достоверность его предвидений, еще до того как они сбудутся. А если сбудутся, то уже поздно. Но материальный мир ограничен, и подготовится абсолютно ко всему невозможно. И тут простое правило, надейся на лучшее, а готовься к худшему.
@Промузг7 января 2020г. в 06:23: Вольному воля, свободному - рай. В танке с даром с воплощёнными в себе добронравными качествами, так в танке.
Вот и получается нифига соборность танковых дивизий, только вот прочная броня тормозит распостранение торсионных полей. Это и есть вещь сама в себе без выхода на реальное взаимодействие с другими. Футляр в общем.
Взаимодействие это и есть процесс, но и сами объекты изменяются как под воздействием внешнего давления, так и по заложенной изначально в них логике развития, то есть тоже процесс изменения. Это и есть попытка создать именно динамическую картину мира, потому что мир никогда не стоит на месте.
Для того чтобы предлагать реальные предложения надо хотя бы понимать реальные предложения других.
ДОТУ и занимается алгоритмикой процессов. А по КОБ все есть процесс. Любовь как определение некоего предмета хорошо описана в основах социологии, но нет описания алгоритмики самого процесса «любить», поэтому определение любви именно замкнуто само на себя. Тот самый футляр, о котором ты пишешь. Но вот про себя ты его не видишь. А именно ты в танке! Тебя спрашивают, что такое процесс «любить» как последовательность алгоритмических действий, а ты в танке — любовь это дар, дар это любовь, любовь это дар, почувствуй нашу любовь. Это у тебя зафутляренность. А открыться другим из футляра не хочешь или не можешь или вообще не видишь своего футляра.
А это основополагающий вопрос именно методологии. Что надо делать, чтобы осуществлялся процесс любви?
Но для тех кто в танке это не вопрос — сами знаете! И вот грызутся между собой и никакой соборности, да потому что все сами в себе что-то знают, а общих оценок состояния нет. Ну как вам мериться силой любви, если вы не можете сформулировать, что такое любить?
Весь флейм здесь от тебя, и ты мастак его на других перевешивать!
И это реальное заявление.
Вот все силюсь понять, вот чего ты добиваешься? Ну только не начинай, что типа я такой недоумок безнравственный, что вообще не способен ничего понять. Вот чего ты своим открытым троллингом ни о чем добиваешься? Ты думаешь это что-то дает другим людям? Какое-то новое понимание? Странно, мне так не кажется.
Тут вспоминается метод коллективного мозгового штурма проблемы от Эдисона. Собирались люди и несли всякий бред, который придет им в голову, а Эдисон записывал и прикидывал как это материализовать в решении проблемы. Может настало время коллективных пророков? Один человек уже не справится?
Систематизация это выявление причинно- следственных связей, а тут нужна достоверная статистика. А где ее взять?
Вот у вас сердце еркнуло и левая нога зачесалась, а ничего не произошло. А именно в этот момент в далеком космосе галактика схлопнулась, а люди об этом узнают через тысячу лет. И как тут собирать статистику? Можно конечно только на Земле сконцентрироваться, но уже проконстатировали, что наступают времена фейкодромов.
Вопрос прогнозируемого поведения. Не надо ждать, когда люди от скуки начнут искать себе развлечения, нужно заранее в управлении предусмотреть их занятость. Вот это и есть задача высшего управления.
Вся вами применяемая методология это Салмин - плохой, и этим все доказано! Вы не можете такие праведные рассуждать по понятиям с ним на равную. Это выше вашего достоинства. Христос не боялся общаться с другими, они его не запачкают, но вы не такие. В вас СТРАХ живет.
Пророк — он же тот же авторитет. Его слова могут рассматриваться как руководство к действию. Предчувствия других людей просто принимаются к сведению. Если одно или два публичных предвидений сбылось, то люди с типом последователь начинают видеть в этом человеке пророка и искать смысл в остальных его высказываниях и пытаются уже руководствоваться его мнением. Определить пророка без фактов сбывшегося предсказания невозможно. А это всегда постфактум.\ В конечном итоге каждый индивид решает сам, кто для него пророк.
В данном контексте к реальным пророкам можно отнести только тех, кто оказался способен адекватно для понимания других сформулировать в лексике свои предчувствия. Просто предчувствия есть у всех.
Судить других к какому видов этиков соотнесешь. Если угрожает тебе и твоим близким, можешь убить, но судить не обязательно. И границы Божьего попущения опять для одних как бы объективны в пределах их субъективности. Это скользкий путь. Немецкий народ виноват в фашизме? И да и нет. Вот тут и плавай в понятиях. Чаще всего призывают к нравственности одни, а платят другие.
Есть все! и процесс и последовательность взаимодействия. Условия — приход энергии извне.
Если тебя кто-то уведомил, что ты быдло, то я здесь тоже не причем.
Повторяю — любое решение за других само по себе не нравственно, оно лишает другого права самостоятельного выбора. Если оно еще и производится без ведома тех, за кого решается, то это усугубляющее обстоятельство.
Если тебе не хватило союза «и» для понимания, то включать эмоциональный генератор дерьма все равно было не обязательно.
Любое решение за других и без их ведома не есть нравственное.
Вот из-за этого с тобой и говорить не хочется.
Фашистов били вообще-то вполне с их ведома.
А вот умение расширять свою связь сознания с подсознанием не всеми постигается. Тут много энергии надо. И тут на первом месте ИСКРЕННЯЯ заинтересованность. А все, что искреннее, это от нравственности.
http://earth-chronicles.ru/news/2020-01-07-136307
Ну аналогия с концентрацией-фокусировкой событий-процессов интересная!
Почему радуются? Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии. То есть тут не правда, а совпадение как бы мысли, и что на это не надо тратить свою энергию на размышление. Получаешь сразу сахар, а не фруктозу или сахарозу. И эти мысли уже были ими восприняты на уровне подсознания при общем восприятии мироздания, но вот пророк типа выводит их на уровень сознания, опять же экономя собственную энергию размышления.
В подобном контексте роль пророка не однозначно положительна. Есть над чем подумать.
https://mediamera.ru/comment/123703#comment-123703
русский стиль
Мы нарисуем новую картинку мира, а все опять должны в нее поверить.
Пророк это авторитет. Авторитет надо доказать другим. А как доказать без материального взаимодействия с другими?
Даже без опроса? Но ответы будут в лексике, и лексика одного в голове у другого может производить совсем противоположные образы.
Тогда не совсем понятно, чего вы сейчас хотите достичь в результате? Алгоритм определения верности лексических значений образу предвидения? Или способности определенных лексических значений создавать строго однообразные образы в сознании других, для эффективной работы предвидения?
Вы же задаетесь вопросом — как распознать пророка? А это и есть как определить достоверность его предвидений, еще до того как они сбудутся. А если сбудутся, то уже поздно. Но материальный мир ограничен, и подготовится абсолютно ко всему невозможно. И тут простое правило, надейся на лучшее, а готовься к худшему.
ДОТУ и занимается алгоритмикой процессов. А по КОБ все есть процесс. Любовь как определение некоего предмета хорошо описана в основах социологии, но нет описания алгоритмики самого процесса «любить», поэтому определение любви именно замкнуто само на себя. Тот самый футляр, о котором ты пишешь. Но вот про себя ты его не видишь. А именно ты в танке! Тебя спрашивают, что такое процесс «любить» как последовательность алгоритмических действий, а ты в танке — любовь это дар, дар это любовь, любовь это дар, почувствуй нашу любовь. Это у тебя зафутляренность. А открыться другим из футляра не хочешь или не можешь или вообще не видишь своего футляра.
А это основополагающий вопрос именно методологии. Что надо делать, чтобы осуществлялся процесс любви?
Но для тех кто в танке это не вопрос — сами знаете! И вот грызутся между собой и никакой соборности, да потому что все сами в себе что-то знают, а общих оценок состояния нет. Ну как вам мериться силой любви, если вы не можете сформулировать, что такое любить?
Весь флейм здесь от тебя, и ты мастак его на других перевешивать!
И это реальное заявление.
Вот у вас сердце еркнуло и левая нога зачесалась, а ничего не произошло. А именно в этот момент в далеком космосе галактика схлопнулась, а люди об этом узнают через тысячу лет. И как тут собирать статистику? Можно конечно только на Земле сконцентрироваться, но уже проконстатировали, что наступают времена фейкодромов.
Определить пророка без фактов сбывшегося предсказания невозможно. А это всегда постфактум.\
В конечном итоге каждый индивид решает сам, кто для него пророк.
Страницы