Я уже начал несколько статей- рассуждений (не хочется выглядеть навязчиво, возможны ошибки) об этом, в том числе и о музыке, как обещал. Все будет зависеть от редакции.
Если коротко, на мой взгляд, следуя логике ВП СССР, на основании «Диалектика и атеизм...»:
Энергичность наша — часть эмоций. Мы чувствуем «это». Эмоции — плотно упакованные отчеты бессознательных уровней психики. Какой отчет приходит в виде эмоций об энергичности нашего организма? Как это связано с информацией и резонансным взаимодействием?
Предположение сделаем на основании явления резонанса. Амплитуда колебаний резко (!) увеличивается. Поскольку из тех же работ ВП СССР мы представляем все процессы мироздания, как колебательные системы, значит мы тоже состоим из подобных частей.
Вспоминаем Ефимова В.А. с распеванием букв, например «А», о том, что он говорит, с какой системой вступают звуковые волны в резонанс? С сердечной и т.п.
Что такое резонанс для систем? Это расширение (резкое) амплитуд колебаний, то есть охват площади становится больше. Я привожу пример поиска с металлоискателем, если амплитуда широкая хождения по полю, то все поле можно при высокой частоте исследовать, а значит и вероятность найти выше. В мире колебательных процессов это означает расширение вероятностных предопределенностей для системы.
То есть , чем больше амплитуда колебаний и частота, тем спектр вероятностных предопределенностей выше.
При взаимодействии с окружающими нас информационными (колебательными) системами на основе принципа резонанса мы расширяем спектр вероятностных предопределенностей для наших внутренних систем организма. Какие есть, это и тело, и дух, и различные не утвержденные в широкой общественности компоненты, и нравственность, как алгоритмическая система может быть таким образом расширена…
Бессознательные уровни психики этот процесс (расширения возможностей на базе увеличения спектра вероятностных предопределенностей при увеличении амплитуд колебаний) фиксируют, и подают на уровень сознания плотно упакованные отчеты в виде эмоции увеличения «энергичности».
Грубо говоря, посмотрев киношку, полюбовавшись на природу, съев помидорчик, прочитав книжку, искупавшись в проруби, внушив себе на аутотренинге упех, медитируя успешно в течение часа, занимаясь прочей деятельностью, способной повысить энергичность, мы на физическом уровне расширяем спектр возможностей для наших составляющих организм систем, эмоции — как результат этого.
Прошло время, когда надо было определяться, за красных ты, аль за белых.
Сейчас информационная обстановка такова, что нельзя написать талмуд и ходить с ним, чтобы ему кланялись.
Всю информацию, из всех источников нужно пропускать через свою алгоритмическую систему и брать необходимое.
Но здесь возникает вопрос, какая цель? Если цель одна, то некоторые вещи взять на вооружение можно, если цель иная — нельзя…
Алгоритм простой.
Только вот с целями никак не определимся. Или если определились, тогда получается, что многие люди из нашей информации не совсем понимают, что это за цели. Давайте, расскажем подробнее о них. Тогда те люди, о которых здесь ребята рассуждают на калькуляторах, заинтересуются и станут сторонниками. Тем более, с чего я начал, этого совсем не обязательно делать торжественно, подписывать формуляр, присягать на мертвой воде и т.п. Достаточно воспринять наши целевые образы и захотеть, а обстоятельства жизни сами подтолкнут, подскажут.
Ефимов в последней записи так и говорит о сторонниках, мол это все наши люди, кто и не связывает себя с КОБ.
Как считаете, денежный вопрос способен «изменить» течение всего процесса? Я не то, что противник «извлечения хорошего» из нас за деньги, просто, навевает мысли, что сделанное для денег не совсем по результату может быть отличным. Хотя, если кто-то уже написал рассказы или делает это не ради денег, может просто их отправить.
Если уж хотим изменения культуры, то такой вопрос также важен.
Не так давно написал рассказ «Экономы», редакция в недоумении, как это относится к тематике сайта… Вот таким вот образом и относится.
Дело еще в том, что многие считают, что они «защищают» КОБ, написав ругательства в адрес другого. Но они уподобляются им, начиная действовать в сфере энергоинформационного вымогательства.
Интересно каждому проследить за собой, что он чувствует, когда читает гадости про КОБ (имею в виду сторонников КОБ), при этом они отдают часть энергии сформированному эгрегору (ругающего). И очень сомнительны в этом случае объяснения с позиций «брутального материализма» (которым сейчас и ученые-то не пользуются, а мы все применяем), что при чтении ругательного комментария, у нас какой-то нейрон так замыкает временную связь, что мы относим себя к «проигравшим» в каком-то далеком будущем, связанным с КОБ. Ну, высосано из пальца, выдумки это не метрологичной психоло(мики)гии.
Читаем о физических основах духовного (см. Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии).
Еще раз вспоминаем, что при чтении ругательного комментария
прямо сейчас
вне зависимости от каких-то там теоретических расчетов, что ты якобы проигравший,
тебе становится больно
физически
и мы строчим «ответку», как можно скорее, чтобы откусить потерянное от этого эгрегора. Не поимая, что вовлекаемся в обычную игру-переработку информации в биосфере.
Подобное происходит везде. Это лишь частный случай. В основе — принципы энергоинформационного взаимодействия.
Отчего нам так важно доказать что-либо (с пеной у рта), так ли, что в эти моменты мы думаем о каких-то идеалах? По-моему это происходит на автоматизмах алгоритмики психики.
Отчего последнее слово должно остаться за нами?
Отчего перед убийством важно убедить убиваемого (даже иногда во вред себе убийца, разглагольствуя, теряет время и его самого грохают)?
От того, что каждый связан со многими эгрегорами и вплетен в энергоинформационный обмен. Если признать ошибку — минус бабло энергия, если извинился — отдал энергию, если позволил другому утвердиться — минус энергия не только сейчас, а и потом во взаимодействии со сформированным при этом эгрегором, с которым потом долго будет идти прокручивание ситуации в голове и отток энергии.
Мы тщательно стараемся не допустить таких ситуаций, бережем бабло энергию.
И начинаем бла-бла про некие психологические особенности, «в споре рождается истина», «я — твои обстоятельства ЯЖО» и прочие выдумки, оправдывая лишь свое животное стремление доминировать. Разница с животными в том, что мы научились использовать эгрегоры и ключи к ним в виде лексических конструкций. А цель осталась та же. Посмотрите лекцию Сергей Савельев. "Социальная эволюция мозга человека" — там мужик вообще ни во что не верит, конечно, с эгрегорами он не знаком и последний исследований научных не знает (или не хочет знать), но животную основу описывает приемлемо. Надстройте над его данными данные исследования Склярова и у вас сформируется картина массовой переработки информации с выделением энергии для доминирования в этом мире.
Так вот, чтобы эти автоматизмы алгоритмики психики не давлели над нами и давали двигаться в сторону человечности, нужно
Тогда вместо текущего диалога «у тебя совесть есть?» — «сам дурак» мы будем иметь конкретные методические рекомендации каждому для наблюдения за своими действиями на любой момент времени. Это и будет детализация КОБ, о которой я говорил, в рамках работ ВП СССР, только более конкретно. Я уже написал несколько статей, надеюсь, что их опубликует редакция. Сегодня еще напишу, наверное, две.
Геннадий Чекурин,12 января 2017г., 07:53:
Я же пришёл к знатокам контептуальных знаний, а не к народу. Здесь ВП и почитающие тусуются, я решил указать на ошибочность Закона М_И_М и ДОДУ.
Вопрос ведь не в нас, ничего не изменится от вываленной на нас вашей информации, если ее вот так просто вываливать.
Учитывая, что народ — это мы и есть, тут ведь мало, кто пишет, в основном просто читают.
Если вы серьезно считаете, что ваш метод изложения достигнет результата — то это не серьезно.
Дело даже не в подаче материала, хотя и в этом большая проблема (сейчас не то время, когда можно было просто написать кучу слов с больших букв, сейчас нужно все объяснять с практической стороны), а дело в том, что вы ставите перед выбором, не объясняя ни мотивации к изменению, ни мотивации к результату. Вы, конечно, пишете с вашей точки зрения мотивирующие призвания, но они не резонируют по принципам, необходимым для хотя бы начала ее изучения.
Я понял, что нужно готовиться стать Творцом, ну так и в КОБ многие так утверждают. Переход к праведности в этом направлении.
Могу только предложить:
Нарисуйте двустороннюю таблицу, где слева КОБ, справа ваш смысл на ключевые моменты жизни. Хоть о чем-то конкретном можно будет говорить, слишком все скомкано в кучу, к сожалению.
Дело еще в том, что так или иначе, эти процессы (мечтаний и представлений) идут у многих на неосознанном уровне. А мы подходим к такому моменту, когда многие сторонники КОБ пересекут границу, назовем ее условно, "исполнибельности". В двух словах не объяснить, готовлю материалы по этой теме, вспомните недавние слова Зазнобина в кафе (одно из последних видео), что все просто, задумал — реализовалось… и чем "человечнее"(пока так скажу), тем вероятнее исполнение. Но если все в бессознательных уровнях и многое на автоматизмах, мы так можем, знаете, нажелать…
Так что надо вытаскивать все на сознательный уровень и проверять камертонами и при помощи товарищей.
Спасибо.
Да, конечно, для этого в КОБ есть камертоны. ДОТУ, как камертон теоретических изысканий. Настроение по формуле "Вседержитель не ошибается...", как камертон работы алгоритмики психики. Совесть так же может помочь своим ограничительным действием.
Андрей, 8 января 2017г., 20:53:
Естествоиспытателю, в дополнение: «...инициировать преображение государственности к благости может только институт семьи: т.е. конкретные мамы и папы, дедушки и бабушки, праведно продолжающие свой род и защищающие своих и чужих детей от неправедности общества...» цитата из Основы социологии ВП СССР том 5 стр. 199
Извините за назойливость, конечно, посмотрел сейчас
Возникает вопрос ко всем нам. Вот в 4 части оглашается (что мы не раз уже здесь упоминали) в самом конце о том, что чтения, понимания и применения на практике «Диалектика и атеизм...» по большому счету достаточно для самостоятельной работы над собой. Это так. А вопрос такой, чего мы все здесь делаем, зачем сайт?
То есть изначально я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что вы уже делаете. Вы же не замкнулись на свою семью, улицу, соседей. А вы мне говорите, что я — половина Человека... Чтобы я занялся делом. А вы здесь продолжите делать то, что делали… Ну, как-то это...
А для понимания проблемы предлагаю посмотреть часть 3 вышеозначенной беседы:
4:50
«Просто делать добро, потому что иначе не можешь -это норма. Но, понимаете, эта норма должна расширять масштаб деятельности. Пока она работает на уровне бытовых личностных отношений...
... а масштаб деятельности должен расширяться, потому что с одной стороны действительно пределы досягаемости личностного воздействия, телесного, они ограничены. С другой стороны каждый из нас - элемент ноосферы планеты, ее человеческого сегмента. И если человек принимает на себя какую-то долю ответственности за судьбы человечества в целом, то тогда вот этот принцип начинает работать.»
Вариант «выложите материалы на этот сайт, соберите деньги на контекстную рекламу» мы же не рассматриваем. Автор сайта дал возможность писать комментарии. Это управление? Значит нужно этим воспользоваться. Если нет возможности взять на себя «долю ответственности за судьбы человечества в целом» — это другой вопрос, не стоит тогда ограничивать других в этом.
Свою цель я огласил, необходима детализация в КОБ понятий, на собственных примерах и образах. Рассмотрение их с разных точек зрения. Чем больше будет дверей вхождения — элементов информации — в КОБ для многих людей, с которыми у них возникнет резонанс, тем лучше. Тем меньше их погибнет, это надо понимать.
Это и наталкивает на мысль назвать систему «мозаика», то есть при добавлении очередного объекта, мы как бы встраиваем его в уже существующую систему взаимосвязей, как пазл…
При этом дальнейшее представление объектов показывает их взаимосвязи с объектами других уровней.
Система планируется абстрактная и достаточно универсальная, чтобы использовать во многих операциях, например и таких:
Андрей, 8 января 2017г., 23:59:
Оформить, типа, читательский дневник, для себя, где можно отмечать, что понял, какие изменения в своей жизни, психике и т.д.
В этом случае в таблице связей объектов появятся записи , например:
1. «Прочитанная книга» — «Выписка 1» — «Объемлет» — «Классификатор процесса 1»
2. «Прочитанная книга» — «Выписка 2» — «Объемлет» — «Классификатор процесса 1»
3. «Прочитанная книга» — «Выписка 3» — «Объемлет» — «Классификатор процесса 2»
Потом в форме представления записей можно удобно развернуть ряд выписок,
слева на право будут сами выписки, иконки или мини-окна с возможностью прочитать текст с возможностью прокрутки по горизонтали
выше их будут иконки объемлющих их объектов, в нашем случае — «Прочитанная книга», ее можно будет раскрыть в отдельном окне,
ниже могут быть подчиненные выпискам объекты, например, свои же комментарии к ним в дальнейшем.
То есть представление связанных объектов одного ряда по выбранному «процессу» и показ связей этого ряда с объемлющими процессами и подчиненными, с возможностью перейти на вышестоящий ряд или нижележащий…
Удобства возникнут только когда в такую форму представления появится возможность добавлять новый объект, в нашем случае — «Выписка 4».
При этом должно произойти автоматическое (возможно с выдачей вопроса) связывание объектов ряда и вышестоящего уровня с внесением соответствующих записей базы данных.
Первоначальная структура:
Самое простое пока — 2 таблицы:
1. Объекты хранения
2. Связи объектов
В конце статьи добавил рисунок с примерными данными в таких таблицах.
Во второй таблице поля «источник», «приемник» и «процесс» — объекты из первой таблицы. Поле «вид связи» можно пока считать предопределенными значениями «Объемлет» и «Элементы» (одного уровня), потом можно сделать выборными из третьей таблицы «Виды связей» и вводить любые отношения, пока упростим.
При такой логике выводить можно будет в форму представления эти объекты следующим образом:
В середине фрейма ряд одноуровневых объектов (пока только «Основной объект (Оо)», потом если ему добавить «Брат Оо», он выведн будет справа)
Вверху фрейма ряд объемлющих объектов, в данном контексте — родители «Оо»
Внизу фрейма ряд подчиненных объектов (там будут выведены дети «Оо», если их ввести в базу)
В конце статьи добавил рисунок, демонстрирующий выборку по такой логике.
Я уж даже наводящий текст написал о справедливом жизнеустройстве. Осталось только подтвердить...
Нет желания брать на себя ответственность, все надо списать на ВП СССР или на некий «соборный интеллект» (а мы в него не ногой), пусть (если что) расхлебывают сами, раз заварили кашу.
Проблема, может быть, не в применении ДОТУ на практике, как многие пишут, а в принятии на себя ответственности за мысли «в матрице КОБ», комментарии «в матрице КОБ», образы «в матрице КОБ»?
«Мы маленькие дети — нам хочется гулять».
Поймите, уважаемые участники всемирного движения, от вас так же зависит наше будущее. Считаете вы себя «маленькими людьми» или нет. Чем больше будет жизнеутверждающих образов вами создано, тем более вероятен переход к ним.
Вроде бы чего такого — напишу комментарий…
Да вы не представляете, кто их тут читает. У меня есть, например, уверенность, что их читают участники различных СМИ (не все они теперь буржуйские)
Если вы нарисуете свою картину, за нее зацепится взгляд другого человека, по цепочке потянутся другие…
Эх, да ладно...
Хороший вопрос, Геннадий. Здесь немного об этом упоминал:
Естествоиспытатель,3 января 2017г., 23:10
«…сведения об этом явлении (по выражению Величко М.В. — «...главная тайна бытия»). Предположил, что настроение по формуле «Вседержитель не ошибается...» суть вхождение в резонанс (и по факту это явно ощущается физиологически) с ИНВОУ, как с колебательной системой. Есть «высокие» чувства, когда наш организм подстраивает «чего-то» внутри на объемлющие системы. Ну и соответственно, информацию «оттуда» мы при этом можем получить. «Консультировался» где только смог, все соглашались (Зазнобин В.М. ,Пякин В.В., как спец по эгрегорам, вроде бы тоже согласился), но факт оставался фактом, в КОБ — главное поменять власть олигархов на власть народа, остальное — подождет, а может «фиг знает, как объяснить это»...
...Просто если есть методика, позволяющая более полно получать Различение, преображаться, почему не то, чтобы ее не используют, почему о ней вообще не говорят?
У всех в голове ссудный процент, вот накрячим банкиров...а уж тогда…
Решил пока ограничиться написанием небольших статей о значении биоэнергоинформационного. Попробую перевести внимание на
«волшебство, науку или непознанное» эталонное Настроение от ВП СССР...»
Уточню, о ней может и говорят, но не считают ее достаточным средством изменения человека.
А стоит задуматься, как раз по поводу ДОТУ, что элемент используя информацию от внешних суперсистем может измениться.
Поэтому для человека важнее «постоянного вскапывания огорода»(см.нижний спойлер) узнать у объемлющих систем — «чего сажать будем».
Андрей, если бы я пытался собой подменить Соборный интеллект, то писал бы всё прямо, как Геннадий Чекурин.
Я спрашиваю у всех, какие есть варианты, каждый их ещё раз прочувствует, лучше бы побольше образов представить и т.д. Это будет влиять на Соборный интеллект. Так? Я же наоборот пишу, что я не знаю, давайте вместе, а у нас не может вместе получиться ничего?
По поводу статьи на сайте «Закон времени», она почему появилась именно сегодня? Случайно?
По смыслу, сомнительные утверждения:
...Общим свойством в каждом таком случае является пассионарность, какой-то изначальный мощный внутренний импульс, который заставляет пробивать себе дорогу и преодолевать все трудности на пути, а не приспосабливаться к ограничениям, заглушая свои стремления...
...Скорее всего источником намерения является, исходящее из самой глубины сущности, осознание дхармы, необходимость развивать свои способности...
Вот бы я так написал — вы бы мне по полной вломили… за «дхарму», за «пассионарность» гумилевскую, ног бы не унес , наверное.
На мой взгляд (и по ДОТУ) развитие такое зависит как раз от нашей текущей темы (целеполагание).
Растет мальчик, слушает сказки, и какой-то особый образ настолько пленит и проникает в душу, что хоть беги назавтра в дорогу.
Образ в дальнейшем обрастает мыслями, целями (самое главное), энергией напитывается. Потом никуда не денешься — или побежишь выполнять или будешь себя мучить по жизни.
Все от целеполагания.
То, что я на ваш взгляд не нахожу места, мечусь в поисках — не объективно, это видимость.
Я лишь играю некую роль, когда-то запланированную (какие-то цели), сейчас рвущуюся наружу. Ее можно пересмотреть, перепланировать.
Например, если вы, Андрей, возьмете под свою ответственность (без всяких шуток, у нас у всех связи в ноосфере), и скажете мне, всё уже с вектором целей в КОБ нормально, есть образ справедливого общества (http://wiki-kob.ru/Справедливость), и этого достаточно…,там нужно детализировать образы «царство бога» или «богодержавие», но это уже сделано — я спокойно вздохну и займусь другими делами.
Потому что есть и другие цели, менее глобальные, они так же «просятся» в мир и пассионарность тут не при чем.
По видео на той же странице сайта «Закон времени», я им писал в ответ на эту тему: http://zakonvremeni.ru/analitika-kob/32-1-prioritet-mirovozzrencheskij/26429-parazitnye-toki.html
Если коротко, то представьте, что появилась кольцевая дорога, человек без задней мысли катается по ней бесконечно… Правила не нарушаются? Смысл есть? Я неоднократно писал про дельфинов, они так же общаются, перерабатывают даже информацию (духовность) кроме биомассы, на своем месте живут. Ну что же, мы хотим так же жить, с утра покушав, сходить в театр, порисовать картины и баиньки после ужина? Это всё? Это будет богодержавие?
Как раз в нашу тему, даже приведу интересные цитаты (сравнение нашей деятельности с выращиванием сада)
... несмотря на всю очевидность и справедливость всего написанного в этих трудах, вызывает вопрос отсутствие взгляда на проблемы с более высшего по приоритету уровня. Такое ощущение, что мы постоянно вскапываем огород, в надежде, что на нем вырастет цветущий сад, но ничего путного не сажаем, поскольку научились пока только копать. Вот пробивается на благодатной почве бурьян эгоцентризма - мы его лопатой. Его быть не должно, согласен, но надо уже сажать конкретное (тогда и бурьяна не будет), а не объяснять глазеющим, понимаете мол здесь будет прекрасный сад, красотища... не хотите ли покопать? Но в результате такого положения многие расходятся по своим делянкам, где видно, что уже растет мак или картошка, кто-то ограничивается газоном на своем участке - скучновато, зато копать все время не надо.
Так происходит из-за особенностей целеполагания человека, по полной функции управления. Осознав необходимость, человек формирует цель, определяет важность (иерархию относительно всех предыдущих своих целей), вырабатывает задачи по достижению, совершает действия. Поскольку наша психика обладает способностью автоматизировать процессы, все это может проходить как явно осознанным способом, так и подсознательно. Поэтому совершенные человеком действия являются так или иначе результатом конкретного выбора, сделанного в пользу той или иной его цели. Если цель - бороться с сорняками объемлющая (то есть определяющая на момент выбора), то ему проще всего накрыть землю черной пленкой и ничего не выращивать, а как только придет время сажать, у него заболит там или тут... Если объемлющая цель - не сад, а его выращивание, то скорее всего дело остановится даже на стадии проекта, субъект лишь обклеит стены разными планами и фото
Хорошо, не для укоров опять же вам, а как примеры из жизни. И сразу прошу прощения, как знак отказа от какого либо потребления через это. Извините, пожалуйста.
На странице статьи, поскольку она в архиве и ее комментарии не видны общем списке, я написал следуещее:
Хорошо, вы обязательно еще что-нибудь напишете здесь (ну в смысле там)
И вы обязательно написали продолжение, чтобы утвердиться и почерпнуть из сформированного эгрегора силушки для удовлетворения.
Есть еще один момент, писать в комменты статьи в архиве «неинтересно», нет аудитории, лучше писать, чтобы «правота» была видна со стороны, этим достигается подпитка созданного эгрегора восхищенными читателями.
Это, конечно, мало вам чего докажет, это лишь мои «естествоиспытания», извините еще раз, на людях, поскольку живем в обществе и сами себя измеряем. Не на кошках ведь, они комменты не пишут.
Понятно было, что нужны будут определенные вливания энергии, все ж отдано в энерго-порыве:
Инсайдер, 5 января 2017г., 15:38:
Это ты успокойся, не ужели ты не доминируешь решая якобы какие-то там глобальные вопросы, если ты не доминируешь таким образом то, что ты делаешь?
Эгрегор требует.
Если этого ничего нет, тогда какая вам вообще разница? Полному энергией человеку, уверенному в себе, абсолютно не важно, что и кто ему советует, посмеется в усы…
А мы везде и всюду норовим откусить свой кусочек, обосновывая это некими логическими конструкциями.
Я то же не все делаю правильно, но пытаюсь это показать, чтобы все понимали, делали осознанно свои дела.
Еще раз извините.
Есть энергоинформационный обмен путем общения. Мы формулируем определенную речевую конструкцию, формируя подсобный эгрегор. «Оппонент втягивается» в нашу «игру», производит свои речевые конструкции и эгрегоры. Оппоненты находятся во взаимодействии более объемлющих эгрегоров. Все это взаимосвязано и направлено на перетекание энергоинформационных потоков. И все это чувствуют очень, прям скажем, проникающе.
Подумаешь, чего он там написал… А нет, как вожжа под хвост, надо написать в ответ, и «потрясывает», энергия бурлит.
Я не в укор, сам на себе несколько лет назад экспериментировал. Основа наша такова. Надо ее понимать.
Сейчас стараюсь только задавать вопросы, чтобы все пытались сами на них отвечать. А если вопросами не ограничиться, приходится писать детальные речевые конструкции, как получается, чтобы уж без попыток доминирования.
Всё — наше желание доминировать. И комментарии здесь об этом свидетельствуют.
Элементарная переработка информации, с применением энергоинформационных «донорно-акцепторных» (вампиризм) механизмов организма человека. Пока мы не начнем искать лучшее друг в друге и не прекратим собачиться, нас будут разводить боги в качестве энергоинформационных батареек или просто будем на вроде дельфинов — переработчиками информации. Тогда да, можно и поиздеваться друг над другом, энергия перетекает туда-сюда? Перетекает — и ладно, на благо биосфере.
Главный и объемлющий вопрос:
Есть ли необходимость конкретизировать вектор цели общества? Поскольку по ДОТУ это так, но мы этого не делаем.
Далее вопросы по целеполаганию конкретного человека, поиск в самом себе (мы знаем успешные примеры наших монахов, зарубежных и т.п.) является достаточным в жизни? То есть смысл жизни человека действительно пройти некий путь усложнения своей энергоинформационной внутренней структуры (примером этому различные «стяжания святого духа»)? Может и прав в чем-то Геннадий, и мы готовимся стать «новым человеком»?
А как же общество? Или это может происходить параллельно? Тогда не понятно, что подразумевается под «наместник бога на земле» и «царство божие». Если мы разграничиваем концепции по принципу хорошо\плохо, можно предположить, что библейское «царство и наместничество в нем избранных» с плохим смыслом, а в КОБ «наместник бога» - каждый и бог — ИНВОУ, а не пришелец с Ориона, тогда какие задачи перед нами стоят?
Нужно попробовать сопоставить с целеполаганием общества в романе Ефремова «Туманность Андромеды», где выражено направление его развития.
Уповать на бога можно, но ведь нам известно, что он ничего не меняет, пока мы сами не изменим. Что на что? Цели какие?
Это базовый вопрос концептуальной власти, что называется. Это вопрос, через который и идет разграничение концепций. Все то, что хорошо в библейской концепции, оно плохо и чуждо человеку в системе концепции общественной безопасности и наоборот. Поэтому это базовый вопрос, разграничивающий концепции развития человечества.
2. Как человеку найти свою цель и смысл в жизни?
Да, конечно, не простой вопрос.
Мне представляется, что вот как раз сегодня, если человек входит в матрицу концепции общественной безопасности, понимает, что такое мироздание, что такое бог, и что такое человек, как наместник бога на земле, то он конечно же выстроит для себя интересные цели. Те, о которых в свое время говорил еще Державин:
Мое желание: предаться
Всевышнего во всем судьбе,
За счастьем в свете не гоняться,
Искать его в самом себе.
Меня здоровье, совесть права,
Достаток нужный, добра слава
Творят счастливее царей.
Вот, мне кажется, эти четыре составляющих - основа вообще счастья и смысла жизни человека.
Геннадий, давайте, резюмируем, что-ли? А то жалко тех 40-50 минут, что потрачены на чтение ваших сообщений. Все «в кучку», мозг сводит.
Желательно это отдельно изложить, конечно.
О конечной цели жизни по вашему в комментариях к статье Значение в КОБ целевых образов будущего человечества так и не написали.
Там просто редакция просила уточнить о справедливости, вы и написали о ней. А тема статьи — наши цели.
Образы будущего — наши векторы целей очень важны.
Вселенский компьютер — созданный «новым человеком» новый мир, где он является творцом и вседержителем.
Цель конечных пользователей этого компа — стать подобными «новыми человеками» и создать свои новые миры.
Всё остальное — следствия, технические подробности и описания закономерностей, осуществляющих эти процессы.
Если цель принимается, тогда только вы сможете начинать показывать инструментарий, описывать тренировочные действия, иначе при отсутствии интереса вас просто пошлют.
В связи с этим вопрос, возможно ли принятие таких целей в КОБ? Сразу возникает попытка опереться на авторитетное мнение (ну, приводим же мы здесь цитаты из ВП СССР, или нельзя? мы же не только опираемся, но и можем переосмыслить — или тоже нельзя?), например Ефимов В.А. говорил что-то похожее, что цель человека — стать Творцом, возможно нового мира, ссылку, к сожалению, не дам…
Вообще, интересно, если бы была система, сохраняющая историю научного исследования, я бы привел ссылку, тогда бы мне написали:
«Да ты глушишь народ авторитетами...». Если не приведу, то ответят: «Врешь ты всё...»
Я и пишу про методику, данную нам ВП СССР, что (как вам угодно) "всё там говорят".
"если по отдельным личностям — это к ним вопросы". Вы себя куда относите, к ВП СССР или к отдельным личностям? Раз речь шла об информации от ВП СССР , стало быть ко всем остальным "отдельным личностям" и был вопрос. Если вы из ВП СССР, то вам вопрос, почему не делаете акцент на этой методике, боитесь обвинений в отправлении "магических культов"? Ну можно же этот вопоос изучить в более научной плоскости, придать метрологическую составляющую?
Да, к сожалению, в основном мы лишь изредка добираемся до первого приоритета ОСУ. Книги ВП СССР об этом, я и методику привел из них (см. в комментируемом комментарии). Куда уж подробнее, название главы написал.
Еще одна важная линия в фильме — не просто «настройка», а какая настройка и на что.
Поэтому фильм называется «Частоты» — «Frequencies».
За год до фильма мы с несколькими ребятами общаемся на одном из форумов КОБ по вопросу «эталонного настроения» в работах ВП СССР.
Подробнее см. «практика Настроения из работ ВП СССР (ДОТУ - предисловие, "3-я подсказка" о настроении, "в котором надо жить и работать", а так же более подробно об этом в "Диалектика и атеизм..." - глава "Нормальный эмоционально-смысловой строй души")»
Как обычно, эта тема никого не занимает, ни приводимые поразительные эффекты с энергетикой, ни влияние на окружающих, ни чего не трогает нас, «прожженных» знатоков типов строя психики, мы утверждаем, что «знания лишь приданное к типу строя» и ничего не изучая дальше, отправляемся читать о ростовщическом ссудном проценте…
Но я оказался менее стойким борцом, и написал свое видение ситуации на специально созданном сайте, где привел все на тот момент существующие сведения об этом явлении (по выражению Величко М.В. — «...главная тайна бытия»). Предположил, что настроение по формуле «Вседержитель не ошибается...» суть вхождение в резонанс (и по факту это явно ощущается физиологически) с ИНВОУ, как с колебательной системой. Есть «высокие» чувства, когда наш организм подстраивает «чего-то» внутри на объемлющие системы. Ну и соответственно, информацию «оттуда» мы при этом можем получить. «Консультировался» где только смог, все соглашались (Зазнобин В.М. ,Пякин В.В., как спец по эгрегорам, вроде бы тоже согласился), но факт оставался фактом, в КОБ — главное поменять власть олигархов на власть народа, остальное — подождет, а может «фиг знает, как объяснить это».
После этого выходит фильм, не буду описывать знаки, по которым я точно понял, что каким-то образом я с ним «завязан», чтобы не вызвать отторжение предвзятостью. Главная героиня обладает некой «высокой частотой», по жизни проявляет чудеса успешности. Как раз об этом я и пытался рассказать, что при связи с Высшим Управлением (при настройке своей частоты психики и вхождению в резонанс), информация оттуда помогает и в плане энергетическом и в плане «обстоятельство-бытовом». Проводил эксперименты, не буду перечислять (здесь можно нарваться на «безопасность» не особо желающих разобраться в сути процессов). Причем на животных есть и эффект повторяемости, чего так жаждут «научники».
Другие важные моменты - энергоинформационный обмен между главным героем и героиней, результирующие посылы в конце, типа «роботы ли мы природы (читай бога)», если будем все время в резонансе с ней и делать, как должны; при этом Тео (читай ГП) согласившись, что Зак и Мари в результате все будут делать, как надо окрущающему мирозданию, все-таки увидел какой-то способ принять в этом свое управляющее участие. А может «блефует».
Выводы можно сделать следующие, так или иначе, справедливое жизнеустройство будет, так как на это направлено мироздание самим богом, а вступая с ним во взаимодействие, мы рано или поздно придем к общему знаменателю. Просто если есть методика, позволяющая более полно получать Различение, преображаться, почему не то, чтобы ее не используют, почему о ней вообще не говорят?
У всех в голове ссудный процент, вот накрячим банкиров...а уж тогда…
Решил пока ограничиться написанием небольших статей о значении биоэнергоинформационного. Попробую перевести внимание на
«волшебство, науку или непознанное» эталонное Настроение от ВП СССР.
Геннадий, напишите, что завтра с утра мне нужно начинать делать таким образом?
Как-то слишком все патетично, с заглавных букв, не могу уловить конкретику.
Цель тогда в жизни какая у человека? К сожалению, статья об образах будущего даже не в архиве пока, а на утверждении, напишите сюда, к чему мы должны прийти в результате? Имею ввиду каждого человека и общество в целом.
Подведем некоторые итоги, не вдаваясь в иерархию мироздания.
Спасибо всем. Колкости в моём варианте не прокатывают, когда имеешь представление о биоэнергоинформационных процессах.
Конечно, инструменты нужны не всем, по разным причинам.
Конечно, инструменты нужны, по разным причинам
Имеющийся инструментарий не решает описанных в статье задач.
Использовать будущий инструмент нужно осознано, тогда не будет подмена ответственности пользователя ответственностью изготовившего инструмент.
Обсуждение нужно изначально максимально абстрагировать, чтобы уйти от перехода на личности. Когда будет понятна структура, можно детализировать
Поэтому ни о каком техническом задании пока речи быть не может.
Попробую
1. Описать наиболее абстрактную модель.
2. Как можно больше примеров использования
Вы предполагаете, что я буду переписывать информацию из статьи к каждому комментарию?
Потрудитесь или прочитать тему, которую комментируете и попытаться самому себе ответить на этот вопрос, или не писать, если не хочется читать. Ведь вас никто ни к чему не принуждает, вы кроме иронии можете что-либо предложить?
Если для вас не проблема с тем, чтобы хранить информацию о прочитанном, услышанном и проч. по причинам хорошей памяти или принципу жизни «прочитал-забыл- и ладно», большая просьба не писать сюда и не захламлять чат.
Это об этической стороне использования создаваемых систем. Можно использовать для чего угодно. Пока бейсбольные биты не под запретом. Если вы подумали о таком, значит есть что-то, подталкивающее к этому?
Вот есть система у человека Гость2. Берет он «бредятину», смотрит:
- О, бредятина, однако...
не кладет в эту систему.
Не понятно, в чем проблема. За руку никто ни кого тянуть не будет.
Система у каждого своя, в помощь хранения своего накопленного опыта.
Вас же телефон не заставляет звонить.
Всегда привожу пример «закон Ома» и … сегодня будет починка елочной гирлянды, например (может актуально).
Прекрасный для нас, электротехников, закон. Если ты составляешь схему, напряжно «пыхтишь» с расчетами будущей модели…
Но когда нужно починить гирлянду, ты просто берешь и проверяешь контакты, целостность элементов. В худшем случае, нужно будет посчитать, какого сопротивления лампочку «всунуть» в разрыв цепи. Но в основном, когда система есть, нужны практические действия в пределах этой, уже рассчитанной системы «на берегу», изначально.
Так что «применить в жизни» нуждается в расшифровке, по-умолчанию, похоже, подразумевается практическая деятельность в быту. Для этого, нужно сначала сделать «келейный» расчет системы, а потом действовать на практике. Иначе будет смешно смотреться:
- Коль, подай молоток!
- Да… Сейчас подумаю, как там у нас, по полной функции...
Пока писал и раскладывал по «работам», пришли мысли по структуре хранения. Далее они потянут за собой и структуру «клиентской части» программы. Сейчас буду описывать примерную модель на SQL.
Инсайдер,26 декабря 2016г., 18:01:
...Критиканы гораздо лучше знают предмет критики, чем защитники. Критиканы приводят цитаты и дают ссылки. Защитники такого себе позволить не могут. Они отделываются общими фразами, переводят стрелки на Промысел, Бога, Совесть, нравственность, человечность и пр. В общем на всё то, что измерениям не поддаётся и забалтывать можно до бесконечности. . При этом авторы (ВП СССР и Представители) нервно курят в сторонке - надеются, что пронесёт. ...
Интересный пример для исследования принципов обмена энергией между системами, в части создания канала передачи…
Получается ведь образно, что если один элемент системы «проштрафился», можно сделать так, что энергия потянется к «акцепторам» в другой системе, вытягиваясь из многих элементов — теперь доноров, оказавшихся рядом со «споткнувшимся». Они теперь должны «закрыть канал», «оправдывая слабое звено», или «напасть» на элемент — акцептор, создавший канал передачи.
Это я записал, чтобы не забыть.
«Не отвечайте на это, созданное автоматически...» как обычно пишут в рассылках.
Мы должны искать точки соприкосновения. И объединяться. Можно и на базе текущей деятельности каждого, искать моменты, где наша работа даст количественно-качественный объем, не принуждая никого, а заинтересовывая в интересных делах.
Инсайдер,26 декабря 2016г., 15:26:
...может Естествоиспытатель даст ответ на счёт ГП, какие у ГП общие существенные признаки чтобы мы могли ГП отличить от ВП ?
Я , признаться, не думал в последнее время на этот счет. Несколько лет назад с ребятами обсуждали, тогда Зазнобин в библиотеке им.Пушкина давал схему на лекции… Я даже по следам обсуждения начал писать повесть «Глаз ГП» (к сожалению, сайт временно свой прикрыл, ссылку не могу дать). Но это все в прошлом, другие задачи, «плыву по течению» в этом плане, заданное в КОБ, в основном Пякин В.В. широко рассуждает на эту тему, плохо, что у них на сайте (фкт Алтай) сейчас даже тегов нет, чтобы выбрать информацию по теме ГП. Он все порывался книгу написать, «история миграции крыльев». В последней встрече в Барнауле с Ефимовым в завершение он так же прошелся по обсуждаемой здесь теме. И в ключе, на котором заостряет внимание Андрей, что они вынуждены с нами считаться, и никуда не денутся. Я то же полагаю, что лучше информационно выставлять ГП «обреченным», приводя факты. Правда у меня нет конкретного возражения на свои опасения по поводу как бы «молодого поколения» ГП или «соревнующихся крыльев» могу только опять пожелать всем работать над детальным рассмотрением процессов мироздания, чтобы понимать, где нас могут , пусть даже временно, заблокировать. Не хотелось бы даже временно наблюдать, как, допустим, гнобят кого-то… То есть при расширенной мере понимания, меньше останется возможностей для манипуляции.
Только я не особо в конкретике происходящего начитан, кто из какого окна выпал. Если получится создать систему обмена объектно-ориентированной информацией, чтобы все участники могли работать по принципам Пякина В.В., а кто не умеет, втягивался бы более плавно, по разбору фактологии на процессы, то можно будет показывать на каком-нибудь ресурсе, как идут процессы во времени, пронизанные конкретными фактами.
То есть не слушать Валерия Викторовича с открытым ртом, а помогать всем нам выстраивать схемы из фактов, сортировать, и интересно представлять для других, кто хотел бы изучать КОБ, причем не просто давать картинку, а с возможностью увидеть при желании, из чего она сложилась. Это не с целью сделать обязательный разбор фактологии, нет, просто когда что-то читаешь или встречаешь, удобно было бы это отнести к определенному объекту и т.д., а по факту из этого при участии многих людей получается цельная система. Сама собой складывается, нужна лишь параметризованная автоматизированная распределенная база данных.
Я как-то делал сайт для представления новостей на карте мира (пока прикрыл хостинг, примера нет). Ткнул в Эквадор — увидел, какие там происходят события, причем если в шапке сайта выставил год, например 1878 , то имеешь все события на карте мира в этом году. Выставил в шапке сайта процесс, например распространение библейской концепции, то видишь слой за слоем на карте мира все события по процессу. Ну и так далее. А наполняется этот вариант так. Читаешь книгу, понял, что этот абзац — 1878 год и там про распространение библии в Эквадоре, выделил, скопировал, назначил классификатор. Это всего лишь один из шаблонов такой системы.
Работа над системой уже началась (статья пока не одобрена редакцией).
Не факт, что это явление «социальной гигиены». Скорее имеет отношение к не раз оглашенному мнению Пякина В.В. о том, что ГП тщательно следит за ядерными кнопками, атомными станциями и прочими опасными для него средствами уничтожения всего на Земле. Это в его интересах, возможности есть. Банкиры также падают из окон.
Хорошо, я попробую написать статью о… музыке.
И мы с вами продолжим беседу об этом там. Будет более понятно мое понимание данного контекста жизни.
В комментарии сложно написать что-то структурно, обоснованно, получается нагромождение смысла.
Если коротко, на мой взгляд, следуя логике ВП СССР, на основании «Диалектика и атеизм...»:
Энергичность наша — часть эмоций. Мы чувствуем «это». Эмоции — плотно упакованные отчеты бессознательных уровней психики. Какой отчет приходит в виде эмоций об энергичности нашего организма? Как это связано с информацией и резонансным взаимодействием?
Предположение сделаем на основании явления резонанса. Амплитуда колебаний резко (!) увеличивается. Поскольку из тех же работ ВП СССР мы представляем все процессы мироздания, как колебательные системы, значит мы тоже состоим из подобных частей.
Вспоминаем Ефимова В.А. с распеванием букв, например «А», о том, что он говорит, с какой системой вступают звуковые волны в резонанс? С сердечной и т.п.
Что такое резонанс для систем? Это расширение (резкое) амплитуд колебаний, то есть охват площади становится больше. Я привожу пример поиска с металлоискателем, если амплитуда широкая хождения по полю, то все поле можно при высокой частоте исследовать, а значит и вероятность найти выше. В мире колебательных процессов это означает расширение вероятностных предопределенностей для системы.
То есть , чем больше амплитуда колебаний и частота, тем спектр вероятностных предопределенностей выше.
При взаимодействии с окружающими нас информационными (колебательными) системами на основе принципа резонанса мы расширяем спектр вероятностных предопределенностей для наших внутренних систем организма. Какие есть, это и тело, и дух, и различные не утвержденные в широкой общественности компоненты, и нравственность, как алгоритмическая система может быть таким образом расширена…
Бессознательные уровни психики этот процесс (расширения возможностей на базе увеличения спектра вероятностных предопределенностей при увеличении амплитуд колебаний) фиксируют, и подают на уровень сознания плотно упакованные отчеты в виде эмоции увеличения «энергичности».
Сейчас информационная обстановка такова, что нельзя написать талмуд и ходить с ним, чтобы ему кланялись.
Всю информацию, из всех источников нужно пропускать через свою алгоритмическую систему и брать необходимое.
Но здесь возникает вопрос, какая цель? Если цель одна, то некоторые вещи взять на вооружение можно, если цель иная — нельзя…
Алгоритм простой.
Только вот с целями никак не определимся. Или если определились, тогда получается, что многие люди из нашей информации не совсем понимают, что это за цели. Давайте, расскажем подробнее о них. Тогда те люди, о которых здесь ребята рассуждают на калькуляторах, заинтересуются и станут сторонниками. Тем более, с чего я начал, этого совсем не обязательно делать торжественно, подписывать формуляр, присягать на мертвой воде и т.п. Достаточно воспринять наши целевые образы и захотеть, а обстоятельства жизни сами подтолкнут, подскажут.
Ефимов в последней записи так и говорит о сторонниках, мол это все наши люди, кто и не связывает себя с КОБ.
Если уж хотим изменения культуры, то такой вопрос также важен.
Не так давно написал рассказ «Экономы», редакция в недоумении, как это относится к тематике сайта… Вот таким вот образом и относится.
Интересно каждому проследить за собой, что он чувствует, когда читает гадости про КОБ (имею в виду сторонников КОБ), при этом они отдают часть энергии сформированному эгрегору (ругающего). И очень сомнительны в этом случае объяснения с позиций «брутального материализма» (которым сейчас и ученые-то не пользуются, а мы все применяем), что при чтении ругательного комментария, у нас какой-то нейрон так замыкает временную связь, что мы относим себя к «проигравшим» в каком-то далеком будущем, связанным с КОБ. Ну, высосано из пальца, выдумки это не метрологичной психоло(мики)гии.
Читаем о физических основах духовного (см. Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии).
Еще раз вспоминаем, что при чтении ругательного комментария
прямо сейчас
вне зависимости от каких-то там теоретических расчетов, что ты якобы проигравший,
тебе становится больно
физически
и мы строчим «ответку», как можно скорее, чтобы откусить потерянное от этого эгрегора. Не поимая, что вовлекаемся в обычную игру-переработку информации в биосфере.
Отчего нам так важно доказать что-либо (с пеной у рта), так ли, что в эти моменты мы думаем о каких-то идеалах? По-моему это происходит на автоматизмах алгоритмики психики.
Отчего последнее слово должно остаться за нами?
Отчего перед убийством важно убедить убиваемого (даже иногда во вред себе убийца, разглагольствуя, теряет время и его самого грохают)?
От того, что каждый связан со многими эгрегорами и вплетен в энергоинформационный обмен. Если признать ошибку — минус
баблоэнергия, если извинился — отдал энергию, если позволил другому утвердиться — минус энергия не только сейчас, а и потом во взаимодействии со сформированным при этом эгрегором, с которым потом долго будет идти прокручивание ситуации в голове и отток энергии.Мы тщательно стараемся не допустить таких ситуаций, бережем
баблоэнергию.И начинаем бла-бла про некие психологические особенности, «в споре рождается истина», «я — твои обстоятельства ЯЖО» и прочие выдумки, оправдывая лишь свое животное стремление доминировать. Разница с животными в том, что мы научились использовать эгрегоры и ключи к ним в виде лексических конструкций. А цель осталась та же. Посмотрите лекцию Сергей Савельев. "Социальная эволюция мозга человека" — там мужик вообще ни во что не верит, конечно, с эгрегорами он не знаком и последний исследований научных не знает (или не хочет знать), но животную основу описывает приемлемо. Надстройте над его данными данные исследования Склярова и у вас сформируется картина массовой переработки информации с выделением энергии для доминирования в этом мире.
Так вот, чтобы эти автоматизмы алгоритмики психики не давлели над нами и давали двигаться в сторону человечности, нужно
-
понять, что энергоинформационное взаимодействие людей, людей и эгрегоров существует
-
рассмотреть, как это конкретно происходит, каковы принципы (пока не опубликовано, наверное)
-
сделать выводы из этого для типов строя психики и взаимодействия на их основе более конкретные,нежели сейчас
Тогда вместо текущего диалога «у тебя совесть есть?» — «сам дурак» мы будем иметь конкретные методические рекомендации каждому для наблюдения за своими действиями на любой момент времени. Это и будет детализация КОБ, о которой я говорил, в рамках работ ВП СССР, только более конкретно. Я уже написал несколько статей, надеюсь, что их опубликует редакция. Сегодня еще напишу, наверное, две.Учитывая, что народ — это мы и есть, тут ведь мало, кто пишет, в основном просто читают.
Если вы серьезно считаете, что ваш метод изложения достигнет результата — то это не серьезно.
Дело даже не в подаче материала, хотя и в этом большая проблема (сейчас не то время, когда можно было просто написать кучу слов с больших букв, сейчас нужно все объяснять с практической стороны), а дело в том, что вы ставите перед выбором, не объясняя ни мотивации к изменению, ни мотивации к результату. Вы, конечно, пишете с вашей точки зрения мотивирующие призвания, но они не резонируют по принципам, необходимым для хотя бы начала ее изучения.
Я понял, что нужно готовиться стать Творцом, ну так и в КОБ многие так утверждают. Переход к праведности в этом направлении.
Могу только предложить:
Нарисуйте двустороннюю таблицу, где слева КОБ, справа ваш смысл на ключевые моменты жизни. Хоть о чем-то конкретном можно будет говорить, слишком все скомкано в кучу, к сожалению.
Так что надо вытаскивать все на сознательный уровень и проверять камертонами и при помощи товарищей.
Спасибо.
То есть изначально я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что вы уже делаете. Вы же не замкнулись на свою семью, улицу, соседей. А вы мне говорите, что я — половина Человека... Чтобы я занялся делом. А вы здесь продолжите делать то, что делали… Ну, как-то это...
А для понимания проблемы предлагаю посмотреть часть 3 вышеозначенной беседы:
4:50
«Просто делать добро, потому что иначе не можешь -это норма. Но, понимаете, эта норма должна расширять масштаб деятельности. Пока она работает на уровне бытовых личностных отношений...
... а масштаб деятельности должен расширяться, потому что с одной стороны действительно пределы досягаемости личностного воздействия, телесного, они ограничены. С другой стороны каждый из нас - элемент ноосферы планеты, ее человеческого сегмента. И если человек принимает на себя какую-то долю ответственности за судьбы человечества в целом, то тогда вот этот принцип начинает работать.»
Вариант «выложите материалы на этот сайт, соберите деньги на контекстную рекламу» мы же не рассматриваем. Автор сайта дал возможность писать комментарии. Это управление? Значит нужно этим воспользоваться. Если нет возможности взять на себя «долю ответственности за судьбы человечества в целом» — это другой вопрос, не стоит тогда ограничивать других в этом.
Свою цель я огласил, необходима детализация в КОБ понятий, на собственных примерах и образах. Рассмотрение их с разных точек зрения. Чем больше будет дверей вхождения — элементов информации — в КОБ для многих людей, с которыми у них возникнет резонанс, тем лучше. Тем меньше их погибнет, это надо понимать.
При этом дальнейшее представление объектов показывает их взаимосвязи с объектами других уровней.
1. «Прочитанная книга» — «Выписка 1» — «Объемлет» — «Классификатор процесса 1»
2. «Прочитанная книга» — «Выписка 2» — «Объемлет» — «Классификатор процесса 1»
3. «Прочитанная книга» — «Выписка 3» — «Объемлет» — «Классификатор процесса 2»
Потом в форме представления записей можно удобно развернуть ряд выписок,
слева на право будут сами выписки, иконки или мини-окна с возможностью прочитать текст с возможностью прокрутки по горизонтали
выше их будут иконки объемлющих их объектов, в нашем случае — «Прочитанная книга», ее можно будет раскрыть в отдельном окне,
То есть представление связанных объектов одного ряда по выбранному «процессу» и показ связей этого ряда с объемлющими процессами и подчиненными, с возможностью перейти на вышестоящий ряд или нижележащий…
Удобства возникнут только когда в такую форму представления появится возможность добавлять новый объект, в нашем случае — «Выписка 4».
Самое простое пока — 2 таблицы:
1. Объекты хранения
2. Связи объектов
В конце статьи добавил рисунок с примерными данными в таких таблицах.
При такой логике выводить можно будет в форму представления эти объекты следующим образом:
В середине фрейма ряд одноуровневых объектов (пока только «Основной объект (Оо)», потом если ему добавить «Брат Оо», он выведн будет справа)
Вверху фрейма ряд объемлющих объектов, в данном контексте — родители «Оо»
Внизу фрейма ряд подчиненных объектов (там будут выведены дети «Оо», если их ввести в базу)
В конце статьи добавил рисунок, демонстрирующий выборку по такой логике.
Нет желания брать на себя ответственность, все надо списать на ВП СССР или на некий «соборный интеллект» (а мы в него не ногой), пусть (если что) расхлебывают сами, раз заварили кашу.
Проблема, может быть, не в применении ДОТУ на практике, как многие пишут, а в принятии на себя ответственности за мысли «в матрице КОБ», комментарии «в матрице КОБ», образы «в матрице КОБ»?
«Мы маленькие дети — нам хочется гулять».
Поймите, уважаемые участники всемирного движения, от вас так же зависит наше будущее. Считаете вы себя «маленькими людьми» или нет. Чем больше будет жизнеутверждающих образов вами создано, тем более вероятен переход к ним.
Вроде бы чего такого — напишу комментарий…
Да вы не представляете, кто их тут читает. У меня есть, например, уверенность, что их читают участники различных СМИ (не все они теперь буржуйские)
Если вы нарисуете свою картину, за нее зацепится взгляд другого человека, по цепочке потянутся другие…
Эх, да ладно...
А стоит задуматься, как раз по поводу ДОТУ, что элемент используя информацию от внешних суперсистем может измениться.
Поэтому для человека важнее «постоянного вскапывания огорода»(см.нижний спойлер) узнать у объемлющих систем — «чего сажать будем».
Я спрашиваю у всех, какие есть варианты, каждый их ещё раз прочувствует, лучше бы побольше образов представить и т.д. Это будет влиять на Соборный интеллект. Так? Я же наоборот пишу, что я не знаю, давайте вместе, а у нас не может вместе получиться ничего?
По поводу статьи на сайте «Закон времени», она почему появилась именно сегодня? Случайно?
...Скорее всего источником намерения является, исходящее из самой глубины сущности, осознание дхармы, необходимость развивать свои способности...
Вот бы я так написал — вы бы мне по полной вломили… за «дхарму», за «пассионарность» гумилевскую, ног бы не унес , наверное.На мой взгляд (и по ДОТУ) развитие такое зависит как раз от нашей текущей темы (целеполагание).
Растет мальчик, слушает сказки, и какой-то особый образ настолько пленит и проникает в душу, что хоть беги назавтра в дорогу.
Образ в дальнейшем обрастает мыслями, целями (самое главное), энергией напитывается. Потом никуда не денешься — или побежишь выполнять или будешь себя мучить по жизни.
Все от целеполагания.
То, что я на ваш взгляд не нахожу места, мечусь в поисках — не объективно, это видимость.
Я лишь играю некую роль, когда-то запланированную (какие-то цели), сейчас рвущуюся наружу. Ее можно пересмотреть, перепланировать.
Например, если вы, Андрей, возьмете под свою ответственность (без всяких шуток, у нас у всех связи в ноосфере), и скажете мне, всё уже с вектором целей в КОБ нормально, есть образ справедливого общества (http://wiki-kob.ru/Справедливость), и этого достаточно…,там нужно детализировать образы «царство бога» или «богодержавие», но это уже сделано — я спокойно вздохну и займусь другими делами.
Потому что есть и другие цели, менее глобальные, они так же «просятся» в мир и пассионарность тут не при чем.
По видео на той же странице сайта «Закон времени», я им писал в ответ на эту тему:
http://zakonvremeni.ru/analitika-kob/32-1-prioritet-mirovozzrencheskij/26429-parazitnye-toki.html
Если коротко, то представьте, что появилась кольцевая дорога, человек без задней мысли катается по ней бесконечно… Правила не нарушаются? Смысл есть? Я неоднократно писал про дельфинов, они так же общаются, перерабатывают даже информацию (духовность) кроме биомассы, на своем месте живут. Ну что же, мы хотим так же жить, с утра покушав, сходить в театр, порисовать картины и баиньки после ужина? Это всё? Это будет богодержавие?
Есть еще один момент, писать в комменты статьи в архиве «неинтересно», нет аудитории, лучше писать, чтобы «правота» была видна со стороны, этим достигается подпитка созданного эгрегора восхищенными читателями.
Это, конечно, мало вам чего докажет, это лишь мои «естествоиспытания», извините еще раз, на людях, поскольку живем в обществе и сами себя измеряем. Не на кошках ведь, они комменты не пишут.
Понятно было, что нужны будут определенные вливания энергии, все ж отдано в энерго-порыве:
Эгрегор требует.
Если этого ничего нет, тогда какая вам вообще разница? Полному энергией человеку, уверенному в себе, абсолютно не важно, что и кто ему советует, посмеется в усы…
А мы везде и всюду норовим откусить свой кусочек, обосновывая это некими логическими конструкциями.
Я то же не все делаю правильно, но пытаюсь это показать, чтобы все понимали, делали осознанно свои дела.
Еще раз извините.
Подумаешь, чего он там написал… А нет, как вожжа под хвост, надо написать в ответ, и «потрясывает», энергия бурлит.
Я не в укор, сам на себе несколько лет назад экспериментировал. Основа наша такова. Надо ее понимать.
Сейчас стараюсь только задавать вопросы, чтобы все пытались сами на них отвечать. А если вопросами не ограничиться, приходится писать детальные речевые конструкции, как получается, чтобы уж без попыток доминирования.
А АК ВП СССР написал книги, чтобы доминировать над нами?
А здесь обозначена попытка пересмотреть основу, побуждающую нас всех на подобные деяния.
Есть ли необходимость конкретизировать вектор цели общества? Поскольку по ДОТУ это так, но мы этого не делаем.
Далее вопросы по целеполаганию конкретного человека, поиск в самом себе (мы знаем успешные примеры наших монахов, зарубежных и т.п.) является достаточным в жизни? То есть смысл жизни человека действительно пройти некий путь усложнения своей энергоинформационной внутренней структуры (примером этому различные «стяжания святого духа»)? Может и прав в чем-то Геннадий, и мы готовимся стать «новым человеком»?
А как же общество? Или это может происходить параллельно? Тогда не понятно, что подразумевается под «наместник бога на земле» и «царство божие». Если мы разграничиваем концепции по принципу хорошо\плохо, можно предположить, что библейское «царство и наместничество в нем избранных» с плохим смыслом, а в КОБ «наместник бога» - каждый и бог — ИНВОУ, а не пришелец с Ориона, тогда какие задачи перед нами стоят?
Нужно попробовать сопоставить с целеполаганием общества в романе Ефремова «Туманность Андромеды», где выражено направление его развития.
Уповать на бога можно, но ведь нам известно, что он ничего не меняет, пока мы сами не изменим. Что на что? Цели какие?
Это базовый вопрос концептуальной власти, что называется. Это вопрос, через который и идет разграничение концепций. Все то, что хорошо в библейской концепции, оно плохо и чуждо человеку в системе концепции общественной безопасности и наоборот. Поэтому это базовый вопрос, разграничивающий концепции развития человечества.
2. Как человеку найти свою цель и смысл в жизни?
Да, конечно, не простой вопрос.
Мне представляется, что вот как раз сегодня, если человек входит в матрицу концепции общественной безопасности, понимает, что такое мироздание, что такое бог, и что такое человек, как наместник бога на земле, то он конечно же выстроит для себя интересные цели. Те, о которых в свое время говорил еще Державин:
Мое желание: предаться
Всевышнего во всем судьбе,
За счастьем в свете не гоняться,
Искать его в самом себе.
Меня здоровье, совесть права,
Достаток нужный, добра слава
Творят счастливее царей.
Вот, мне кажется, эти четыре составляющих - основа вообще счастья и смысла жизни человека.
Желательно это отдельно изложить, конечно.
О конечной цели жизни по вашему в комментариях к статье Значение в КОБ целевых образов будущего человечества так и не написали.
Там просто редакция просила уточнить о справедливости, вы и написали о ней. А тема статьи — наши цели.
Образы будущего — наши векторы целей очень важны.
Попробую извлечь смысловую составляющую ваших комментариев:
Вселенский компьютер — созданный «новым человеком» новый мир, где он является творцом и вседержителем.
Цель конечных пользователей этого компа — стать подобными «новыми человеками» и создать свои новые миры.
Всё остальное — следствия, технические подробности и описания закономерностей, осуществляющих эти процессы.
Если цель принимается, тогда только вы сможете начинать показывать инструментарий, описывать тренировочные действия, иначе при отсутствии интереса вас просто пошлют.
В связи с этим вопрос, возможно ли принятие таких целей в КОБ? Сразу возникает попытка опереться на авторитетное мнение (ну, приводим же мы здесь цитаты из ВП СССР, или нельзя? мы же не только опираемся, но и можем переосмыслить — или тоже нельзя?), например Ефимов В.А. говорил что-то похожее, что цель человека — стать Творцом, возможно нового мира, ссылку, к сожалению, не дам…
Вообще, интересно, если бы была система, сохраняющая историю научного исследования, я бы привел ссылку, тогда бы мне написали:
«Да ты глушишь народ авторитетами...». Если не приведу, то ответят: «Врешь ты всё...»
"если по отдельным личностям — это к ним вопросы". Вы себя куда относите, к ВП СССР или к отдельным личностям? Раз речь шла об информации от ВП СССР , стало быть ко всем остальным "отдельным личностям" и был вопрос. Если вы из ВП СССР, то вам вопрос, почему не делаете акцент на этой методике, боитесь обвинений в отправлении "магических культов"? Ну можно же этот вопоос изучить в более научной плоскости, придать метрологическую составляющую?
Поэтому фильм называется «Частоты» — «Frequencies».
За год до фильма мы с несколькими ребятами общаемся на одном из форумов КОБ по вопросу «эталонного настроения» в работах ВП СССР.
Подробнее см. «практика Настроения из работ ВП СССР (ДОТУ - предисловие, "3-я подсказка" о настроении, "в котором надо жить и работать", а так же более подробно об этом в "Диалектика и атеизм..." - глава "Нормальный эмоционально-смысловой строй души")»
Как обычно, эта тема никого не занимает, ни приводимые поразительные эффекты с энергетикой, ни влияние на окружающих, ни чего не трогает нас, «прожженных» знатоков типов строя психики, мы утверждаем, что «знания лишь приданное к типу строя» и ничего не изучая дальше, отправляемся читать о ростовщическом ссудном проценте…
Но я оказался менее стойким борцом, и написал свое видение ситуации на специально созданном сайте, где привел все на тот момент существующие сведения об этом явлении (по выражению Величко М.В. — «...главная тайна бытия»). Предположил, что настроение по формуле «Вседержитель не ошибается...» суть вхождение в резонанс (и по факту это явно ощущается физиологически) с ИНВОУ, как с колебательной системой. Есть «высокие» чувства, когда наш организм подстраивает «чего-то» внутри на объемлющие системы. Ну и соответственно, информацию «оттуда» мы при этом можем получить. «Консультировался» где только смог, все соглашались (Зазнобин В.М. ,Пякин В.В., как спец по эгрегорам, вроде бы тоже согласился), но факт оставался фактом, в КОБ — главное поменять власть олигархов на власть народа, остальное — подождет, а может «фиг знает, как объяснить это».
После этого выходит фильм, не буду описывать знаки, по которым я точно понял, что каким-то образом я с ним «завязан», чтобы не вызвать отторжение предвзятостью. Главная героиня обладает некой «высокой частотой», по жизни проявляет чудеса успешности. Как раз об этом я и пытался рассказать, что при связи с Высшим Управлением (при настройке своей частоты психики и вхождению в резонанс), информация оттуда помогает и в плане энергетическом и в плане «обстоятельство-бытовом». Проводил эксперименты, не буду перечислять (здесь можно нарваться на «безопасность» не особо желающих разобраться в сути процессов). Причем на животных есть и эффект повторяемости, чего так жаждут «научники».
Другие важные моменты - энергоинформационный обмен между главным героем и героиней, результирующие посылы в конце, типа «роботы ли мы природы (читай бога)», если будем все время в резонансе с ней и делать, как должны; при этом Тео (читай ГП) согласившись, что Зак и Мари в результате все будут делать, как надо окрущающему мирозданию, все-таки увидел какой-то способ принять в этом свое управляющее участие. А может «блефует».
Выводы можно сделать следующие, так или иначе, справедливое жизнеустройство будет, так как на это направлено мироздание самим богом, а вступая с ним во взаимодействие, мы рано или поздно придем к общему знаменателю. Просто если есть методика, позволяющая более полно получать Различение, преображаться, почему не то, чтобы ее не используют, почему о ней вообще не говорят?
У всех в голове ссудный процент, вот накрячим банкиров...а уж тогда…
Решил пока ограничиться написанием небольших статей о значении биоэнергоинформационного. Попробую перевести внимание на
«волшебство, науку или непознанное» эталонное Настроение от ВП СССР.
Что дальше будет?
Как-то слишком все патетично, с заглавных букв, не могу уловить конкретику.
Цель тогда в жизни какая у человека? К сожалению, статья об образах будущего даже не в архиве пока, а на утверждении, напишите сюда, к чему мы должны прийти в результате? Имею ввиду каждого человека и общество в целом.
29 декабря 2016г., 19:22:
Спасибо всем. Колкости в моём варианте не прокатывают, когда имеешь представление о биоэнергоинформационных процессах.
Конечно, инструменты нужны не всем, по разным причинам.
Конечно, инструменты нужны, по разным причинам
Имеющийся инструментарий не решает описанных в статье задач.
Использовать будущий инструмент нужно осознано, тогда не будет подмена ответственности пользователя ответственностью изготовившего инструмент.
Обсуждение нужно изначально максимально абстрагировать, чтобы уйти от перехода на личности. Когда будет понятна структура, можно детализировать
Поэтому ни о каком техническом задании пока речи быть не может.
Попробую
1. Описать наиболее абстрактную модель.
2. Как можно больше примеров использования
Потрудитесь или прочитать тему, которую комментируете и попытаться самому себе ответить на этот вопрос, или не писать, если не хочется читать. Ведь вас никто ни к чему не принуждает, вы кроме иронии можете что-либо предложить?
- О, бредятина, однако...
не кладет в эту систему.
Не понятно, в чем проблема. За руку никто ни кого тянуть не будет.
Система у каждого своя, в помощь хранения своего накопленного опыта.
Вас же телефон не заставляет звонить.
Прекрасный для нас, электротехников, закон. Если ты составляешь схему, напряжно «пыхтишь» с расчетами будущей модели…
Но когда нужно починить гирлянду, ты просто берешь и проверяешь контакты, целостность элементов. В худшем случае, нужно будет посчитать, какого сопротивления лампочку «всунуть» в разрыв цепи. Но в основном, когда система есть, нужны практические действия в пределах этой, уже рассчитанной системы «на берегу», изначально.
Так что «применить в жизни» нуждается в расшифровке, по-умолчанию, похоже, подразумевается практическая деятельность в быту. Для этого, нужно сначала сделать «келейный» расчет системы, а потом действовать на практике. Иначе будет смешно смотреться:
- Коль, подай молоток!
- Да… Сейчас подумаю, как там у нас, по полной функции...
Получается ведь образно, что если один элемент системы «проштрафился», можно сделать так, что энергия потянется к «акцепторам» в другой системе, вытягиваясь из многих элементов — теперь доноров, оказавшихся рядом со «споткнувшимся». Они теперь должны «закрыть канал», «оправдывая слабое звено», или «напасть» на элемент — акцептор, создавший канал передачи.
Это я записал, чтобы не забыть.
«Не отвечайте на это, созданное автоматически...» как обычно пишут в рассылках.
Только я не особо в конкретике происходящего начитан, кто из какого окна выпал. Если получится создать систему обмена объектно-ориентированной информацией, чтобы все участники могли работать по принципам Пякина В.В., а кто не умеет, втягивался бы более плавно, по разбору фактологии на процессы, то можно будет показывать на каком-нибудь ресурсе, как идут процессы во времени, пронизанные конкретными фактами.
То есть не слушать Валерия Викторовича с открытым ртом, а помогать всем нам выстраивать схемы из фактов, сортировать, и интересно представлять для других, кто хотел бы изучать КОБ, причем не просто давать картинку, а с возможностью увидеть при желании, из чего она сложилась. Это не с целью сделать обязательный разбор фактологии, нет, просто когда что-то читаешь или встречаешь, удобно было бы это отнести к определенному объекту и т.д., а по факту из этого при участии многих людей получается цельная система. Сама собой складывается, нужна лишь параметризованная автоматизированная распределенная база данных.
Я как-то делал сайт для представления новостей на карте мира (пока прикрыл хостинг, примера нет). Ткнул в Эквадор — увидел, какие там происходят события, причем если в шапке сайта выставил год, например 1878 , то имеешь все события на карте мира в этом году. Выставил в шапке сайта процесс, например распространение библейской концепции, то видишь слой за слоем на карте мира все события по процессу. Ну и так далее. А наполняется этот вариант так. Читаешь книгу, понял, что этот абзац — 1878 год и там про распространение библии в Эквадоре, выделил, скопировал, назначил классификатор. Это всего лишь один из шаблонов такой системы.
Работа над системой уже началась (статья пока не одобрена редакцией).
И мы с вами продолжим беседу об этом там. Будет более понятно мое понимание данного контекста жизни.
В комментарии сложно написать что-то структурно, обоснованно, получается нагромождение смысла.
Это и непротивление злу насилием Толстого, Иисуса Христа, Ганди
Страницы