Нет, сделки лучше заключать по открытой технологии блокчейнов, не через кого-то. Под «агрегатором» имел в виду узкой направленности сайт, собирающий тематические «Предложения» на «доски объявлений», то есть если модератор хочет порулить процессами, ускорить те или иные, основываясь на своем понимании справедливости, он выцеживает сам из сети, или приглашает как обычно размещать у себя подобные объявления. А ищущие находят предложения быстрее и по тематике этого сайта. Если конкретные «Предложения» модератор отвергает, то без проблем для мироздания от его субъективного взгляда, «Предложения» публикуются в других видах подобного рода изданиях. Это , навскидку, могут быть:
1. Личная страничка в интернете (в бесплатной программе «ВС», например ее можно будет скачать в гугл-маркете под андроид, будет возможость опубликовать свои предложения в формате «ВС» (вирт.структуры) на типовом шаблоне или оформленном самим пользователем при наличии у него купленного домена за 110 руб в год ( у регистратора доменов), можно конечно извратиться и получить бесплатный ай-пи адрес, чтобы он стал не динамическим, но это уж такие детали, которые сейчас не рассматриваем.
2. На специальном тематическом сайте, который опубликован производителем приложения «ВС». Программа-клиент сразу предложит опубликовать свои «Предложения» на таком «основном» сайте, где человека не станут уверять, что он еще пока не дорос до чего-то там или его «Предложения» неактуальны (очевидны, либо неинтересны людям), если только он не нарушает законов (вот тут может возникнуть вопрос в человеко-часах).
3. В платных (Яндекс-Директ и т.п.) и бесплатных объявлениях в интернете, куда пользователь может опубликовать ссылку на свои «Предложения».
В структуре ссылки будет заложено открытие программы-клиента «ВС» ищущего и соединение его с «Предложениями» в ссылке, то есть с программой-клиентом предлагающего.
То есть в результате мы имеем:
1. Определенную структуру ссылок
2. Программу-клиент «ВС»
3. Моменты размещения «Предложений» где бы-то ни было, поиск предложений где бы то ни было. Это можно и по телефону продиктовать и на стене написать (мелом и в спец.месте, вандализм не приветствуем)
4. Моменты соединения ищущих друг друга людей (я специально не употребляю термины работа и т.п., поскольку считаю необходимым универсальную платформу объединения людей на основе информации)
В эти моменты программа-клиент «ВС» работает, как передача текстовых или голосовых сообщений (меседжер)
5. Моменты заключения сделки (безвозмездно, с криптовалютами, оплатой он-лайн, заключением договора на сайте минтруда и пр.) по технологии блокчейн.
Эту распределенную систему я хотел положить в основу Системы объектного моделирования "Мозаика" (представляет объединение на основе исследования информации (коллекционирование), но она лишь частный случай всех возможностей предлагаемой платформы.
Если захочется, как еноту из мультика "Как медвежонка спать укладывали" сказать "Ничего у вас не получится… А вот я, например… Хр-р...", прошу учесть, что поскольку Значение в КОБ целевых образов будущего человечества у нас не очень осознется, то куда лучше с добрыми друзьями творить лучшее, нежели просто отбывать номер не понятно для чего.
Henson,10 февраля 2017г., 22:15: Повышение уровня зрелости в процессе самоуправления не обязательно должно быть связан ос написанием софта. Регламентация процесса с комплектом типовых шаблонов решает ту же задачу. А именно к этому в конечном счёте и должна привести работа над «короткой ДОТУ».Более того, процесс обучения можно формализовать в виде игры. И именно эта идея лежит в идее «Fallout КЭРМ». Это позволит спустить обучение на более ранний возраст.
Да, если ближе к делу, то с нее и может начаться движение. Поскольку я уже дальнейшим ходом (ну совсем уж потом...) вижу прикручивание к игре системы мозаичного представления информации. То есть персонаж встречается на пути героя и может не только вещать предопределенные вещи, но и использовать пополняемую из информатория. Тут же в реальном времени можно будет использовать третий модуль, а именно текущие взаимосвязи конкретных людей в мире…
Цель всего — используя текущее состояние общества преложить альтернативу в приближении к человечности.
Просто подумайте, почему мы здесь встретились, каждый со своим опытом...
Система может быть распределенной. То есть без центрального сервера. Согласитесь, все транзакции миллиардов людей по миллиону поводов сложно раскрутить на одном месте, да и не безопасно. А в качестве "досок обьявлений" могут выступать подобные, как предложенный АМХ, сайты-агрегаторы. Тут уже АМХ в полном своем праве будет рулить, как хочет, поскольку у самих людей будет масса других возможностей опубликовать работу, через роботизированный агрегатор, типа яндекса, или личную страничку через бесплатный серверочек со своего ноутбука даже… Все счастливы.
Кроме шуток, как бы "прошелся по матрице", почувствовал, что предмет твоих исследований в том числе приведет к теоретическому обоснованию такой возможности, совместно с другими людьми, конечно. И это будет информаторий, кстати его принципиальные прикладные возможности частично описываются в моей попытке мозаичного построения анализа информации (спасибо за ссылку на новую книгу по аналитической работе), а так же в последней статье Human о виртуальных структурах. Вобщем дело везде к этому идет, мы только одни из тысяч ловим общие идеи. Эх не могу дать ссылку (с телефона трудно) на сайте закон времени вчера прочитал об эксперементальных исследованиях эгрегоров, только там иностранец их назвал "метаморфическими полями" вроде...
"Рассказ понравился". Этого не достаточно, по мнению редакции вам это должно быть неинтересно, а на этом сайте ей лучше знать. Так что может изменить свое мнение? Вдруг и вас запишут в "возмутителей", а там и отношение будет соответственное, при нехватке человеко-часов разбираться не будут...
Имено об этом я и говорил, объединение людей, сложение усилий, оптимизация.
А теперь представьте, что AMX решает можно будет мне с оказией перевезти холодильник на дачу или нет. Ну не смешно даже.
Не корректный пример изначально.
Можно задать в этой аналогии тот же самый вопрос, на каком основании вы лично создали маршрут, написали номер, утверждаете, что он прибудет в определенное место (справедливость). Вы не можете этого гарантировать, просто потому что мало знаете, понимаете и пр. Или вы подменяете собой бога?
Если вы не подменяете своим автобусом и своей личной дорогой к человечности, как вы ее понимаете, настоящую дорогу, тогда вам обязательно придется прислушиваться не только к пассажирам, но и встречным людям. Но у вас же времени нет, вам надо мчаться сломя голову. Справедливость по графику?
Могу лишь еще раз акцентировать ваше внимание на вопросе:
Вы лично будете решать необходимость дел для всего нашего общества без обсуждения?
Или я чего-то не понимаю, или вы не оглашаете способы принятия решений (Human хотя бы ссылается на обратные связи от инвоу), складывается ощущение, что вы просто издеваетесь с "высот своей гордыни".
Могут ли двое или больше выработать какое-то новое мнение при обсуждении? - конечно.
"По-естествоиспытательски" как раз и получается обсуждение (все фразы с вопросительными знаками, кроме предположения об отсутствии справедливости, о чем уже неоднократно спрашивал), но кого-то, похоже, оно задевает, поскольку направлено на изменение его принципов "чего хочу — то и ворочу"
То есть считать ваш пример с автобусом окончательным ответом на вопросы ответственности? Вы серьезно?
Получается ни какой справедливости-то у вас в мыслях и не было. «Я везу, как захочу, а кто возмущается — пошли вон»? То есть остановиться, обсудить, разобраться… все это не для вас?
«Возмущается...» — это для вас что, фактор среды, грязь, помеха удовольствию?
Немного поясню, вопросы вызывает не «уровень вашей наглости», а сама логика принятия такого решения.
То есть на первый взгляд картина складывается такая, что вас интересует лишь сам процесс автоматизации, а не дела общества. Отсюда и 20\80, и человеко-часы, поскольку действительно при ваших возможностях это только так и можно реализовать. Просто при выборе между реализацией дел для общества и своими возможностями вы выбираете свои возможности в ущерб дел для общества. Поскольку вам нужно «выпендриться», как еще написать помягче, не знаю. Это должно быть у вас, на вашем ресурсе... Ну, сами подумайте, не эгоизм ли это?
Я вам уже писал, что ситуация, в которой вы решаете за всех, что является нужным для общества, а что не нужно проистекает не из-за ваших ограничений в возможностях (их можно изменить, действовать в другом направлении и пр.), как вам кажется, а из-за взятой на себя «миссии» нести «ответственность». Результат сами, надеюсь, понимаете какой будет.
Савельева с его теорией мозгового стремления доминирования пока отметаю, может вы мне все-таки объясните свою логику.
Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 ...
Новая трактовка совести? «На кого бог пошлет...», под богом в данном случае подразумевается внимание субъекта у клавиатуры, который думает, что его глазами управляет всевышний.
На начальном этапе — да, затем, если количество работ будет сколько-нибудь значимым, можно будет подумать над привлечением редакторов.
А на каком основании вы будете решать, какие дела нужны обществу? Вы напишите, пожалуйста. Очень интересно. Почему вы берете на себя такие права? Как вы дошли вообще до подобного осознания, что можете точно понять: такие-то дела нужны обществу, а вот такие-то не нужны? Есть ли у вас методика определения нужности дел для общества?
То есть при возникновении первого бита информации всегда появляется и его ограниченность свойств, максимальные цели развития.
Отсюда можно сделать предположение, что наше развитие предопределено нашей же текущей информацонной составляющей.
Развивая свою информационную структуру — мы расширяем спектр целей, доступных нам (это предположил и Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии , говоря о развитии человека в выходе из физического тела в будущем...).
Вывод: в статье Значение в КОБ целевых образов будущего человечества нет возможности привести достаточно точные целевые образы, поскольку сама структура наша этого пока не предполагает.
П.С. А предполагает она пока потреблять «демографически обусловленное», и побольше...
Maklay,9 февраля 2017г., 21:49:
Я же призываю не выявлять и не считаться, я говорю, что если за руль сели, то решение уже принято, и теперь выявляйте и считайтесь, но решение первично.
Значит ли это, что первично целеполагание индивида?. Только потом уже возникают различные процессы сравнения, определения «давления» и т.п.
Человек родился здоровым — цель вырасти, факторы среды соответственно «давят», реакции естественны.
Родился больным — целей здоровых не появилось, факторы не «давят», реакций соответствующих нет, в результате возможна и гибель.
АМХ, интересный вопрос, не в плане иронии, а как программист, хочу понять логику:
Подресурс на Медиа-мере с работами будет модерироваться по принципам модерации текстов самой Медиа-меры?
Если да — вы будете решать, какие дела нужны обществу?
Если нет — почему вы не собираетесь решать, какие дела нужны обществу, в чем разница с текстами?
Или будет своего рода «архив» работ с не доказанной пользой… кому? Вам, вашему чувству справедливости, совести, меры? Обществу (каковы критерии)? Как это вообще возможно определить? Работы типа «нужны люди для переписки с ГП и вовлечением его на нашу сторону» я не рассматриваю.
Пример, работодатель Хенсон публикует заявку на производство игры «повышайте восприятие». Он описывает явное развитие общества при использовании игры, движение к справедливости, но… добавлят не понятные вам лично обоснования из своей практики (критерия истинности). Ваши действия? Вы ответите ему «цели работ не соответствуют целям редакции»? Аргументация будет видна или опять не будет хватать «человеко-часов» (а их не будет хватать еще больше, ведь медиа-мера никуда не денется)?
Более того, то и дело приходят новости из разных концов, что люди начинают взаимодействовать помимо государства по технологии блокчейнов, с криптовалютами и т.д. Ссылками не помогу, пока систему путную не создал, страдаю от невозможности нормально тематически сохранять их. Вернее сохранял, да не найду чего-то…
Может быть подумать о системе связывании людей, а не только о «работе»? Работа — частный случай взаимодействия.
Сейчас очень необходима система объединения людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей помимо ритейлеров во избежание зависимостей производителей от банков, а потребителей от буржуев-торгашей. Об этом говорит Грошев С.(К справедливому мироустройству через кооперацию)
Я , например, пытался создать систему «взаимо-выручка», когда несколько предпринимателей могут объединиться, сложить свои усилия для реализации одной цели и поделить «выручку»… Но при проверке необходимости или приоритетности таких действий выяснил, что для меня это не так актуально, есть более важные задачи. Все зависит от целеполагания. Если цель — заработать денег, обосновывая ее любыми благими намерениями, типа «кормить семью», то все последующие действия будут в прямой зависимости от этой цели. С другой стороны, когда цель — автоматизация процессов, развитие, улучшение жизни (в случае с кооперацией), тогда и результатом будет наличие необходимых денег для «кормить семью». Но это отдельная большая тема.
Вопрос гораздо серьезнее. Поскольку просто отталкиваясь от понятия «случайность» мы не придем к пониманию самих процессов мироздания.
Конечно, вопрос изначально в том, надо это кому-то или нет, разбираться с процессами мироздания.
Если не обязательно разбираться, то можно и Карабасу Барабасу с умным видом рассуждать о том, что промысел бога в его действиях. Поскольку он управлял «этими куклами», а они решили действовать по-своему, такие вот задачи по устойчивости в смысле предсказуемости. С его позиции, поскольку нам неизвестны параметры промысла, попущения, он — прав, как и прав ГП. С нашей позиции они не правы. Они будут трактовать «случайности», как критерии истины своих действий, мы другие «случайности», как своих… И? Все останутся при своих. Но обладая мерой понимания большей, нежели мы, другие управленцы попросту впишут наши действия в свою систему. А мы скажем: «Эх, не случилось...». А нам скажут: «На бога надейся, а сам не плошай».
Проблема в том, что повелось так, что представляют бога, как доброго дедушку на облаке, и ждут языческих себе ответов на… что? Что мы конкретно делаем для получения обратных связей от инвоу? И как опознаем, что эти связи от наивысшего управления?
И зачастую слышно: «Я — это тебе ответ от бога, послушай меня, это твои жизненные обстоятельства...».
«Я вчера столкнулся с девушкой (мимо публичного дома случайно шел)...»
«Открываю ютуб, а там «случайно» мне реклама…, ну, думаю — точно, пора это...»
SucheVero,8 февраля 2017г., 18:57:
Для меня лично, язык жизненных обстоятельств очень конкретен и реален. Иногда очень сложно объяснить логически все происходящее здесь и сейчас, тем не менее, пользовать себе (и не только себе) во благо эти подсказки не только можно но и нужно.
Для того чтобы научиться пользоваться, нужна обширная практика. Других вариантов я пока не нашел. Больше скажу, когда для меня вопрос ПРАВИЛЬНОГО чтения жизненных обстоятельств стал актуальным и мне потребовалось осмыслить это логически, о ВП СССР, КОБ и ДОТУ я еще и близко не знал.
Верно, логичных трактовок может быть очень много. Как говорит один прикольный киногерой: «Куча разных объяснений и все резонные».
Но суть не в резонности объяснений и не в том что нет простой возможности построить из них бинарное дерево. Суть в том что при правильном подходе это работает. Просто работает и всё. А практика — критерий истины.
Надо понимать в данном контексте, что все будет зависеть от целеполагания конкретного человека. То есть получая на практике обратные связи в подтверждение правильности своих действий нельзя забывать о прибаутке Величко М.:
«Карабас Барабас жарит на углях от Буратино филе Артемона после насилия над Мальвиной…» — это обратные связи, подтверждающие Карабасу Барабасу, что практика — критерий истины.
Maklay,8 февраля 2017г., 17:09:
Я не понимаю, как нужно выявлять то, что уже давит, и уже вызывает субъективную потребность в управлении
Что нужно делать на этом первом этапе, как его понимать?
Если взять в помощь идеи из Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии, то это можно представить, как выявление колебательных процессов, вызвавших диссонанс(ы) или резонанс(ы), изменение нашего предыдущего состояния. То, что диссонанс (резонанс) есть, определяется по эмоциональному состоянию, например — падение (повышение) энергичности (см. Энергетика и биоэнергия). На первом этапе нужно делать дополнительные запросы бессознательным уровням психики, чтобы распознать фактор среды, процесс мироздания, вызвавший падение (повышение) энергичности.
Андрей, как вы считаете, не «перегибаем ли мы палку», когда «закрываем глаза» на негативные сценарии? Может они, «проходя через нас» немного другими возвращаются в мироздание? Может все дело в существующей алгоритмике психики, через которую мы можем и повлиять на эти сценарии? Это уже не «подкачка», а «вплетение» в другие тональности? «Перезапуски» с другой направленностью?
Извините, все в кавычках, а уровне образов, так как понятийный аппарат подобных процессов пока не существует(?).
Но, согласитесь или нет, в этой теме они нужны, их нужно озвучить...
Я так же согласен с тем, что очень опасно играться с образами будущего. Особенно, когда «подключатся» сторонники КОБ, в той или иной степени способные к реализации образов… Не представляю, возможно ли чего-то поменять в подобной игре, не видел даже.
Но желательно не создавать инструмента для информационной подкачки негативного сценария, пусть только лишь в завязке. Возможна ли другая предыстория?
Повторюсь, я не совсем понимаю, о чем речь с этой игрой, не видел, не играл. Нельзя ли, например, представить завязку, как несколько сот человек прилетают осваивать необитаемую планету — двойник Земли, где ничего пока нет — голые пространства, никого нет более? Или необходимость этой игры в каких-то разрушениях?
Нет, подождите, Андрей, пожалуйста. Я не совсем понимаю, почему такой вывод. Он же пишет:
«Трудно себе представить...», почему злобный-то? Причем переносите это на всю идею.
Ну, может представить, чтобы не программировать чего не надо, что экспедиция настоящих человеков улетела на двойник Земли? Или переместилась в параллельное измерение, где все-таки произошла катастрофа. Короче по принципу: «на себе не показывают».
Не буду пестрить цитатами. Просто повторю, что цель моя — вовлечь в обсуждение людей, прямое или косвенное, работ ВП СССР пока в части отношения их с окружающей реальностью. Этот процесс идет. Пусть статья Энергетика и биоэнергия остается в архиве, дело совершенно не в стремлении напечататься. Если кто-то судит по своим нравственным критериям — такова реальность.
По конкретным фактам статьи (если кто-то читал, если нет, то по возникающим сходным вопросам).
Нет цели написать научный труд, возможности такой так же нет. Ефимов В.А. не ставит такой цели, например, рассказывая о резонансах. Я это к тому, что на многие наши вопросы современная наука может ответить, только она настолько дифференцирована, что мы можем годами блуждать в различных результатах чьих-то исследований. Но на ваши вопросы, озвученные здесь — ответы могу дать и я, моих записей из некоторых научных работ пока хватает.
Вопрос в том, как я написал ранее, нужно ли это? Я стараюсь исходить из общих знаний, данных нам средней школой, так проще заинтересовать людей учиться дальше, читать работы ВП СССР. Ведь у нас нет необходимости начинать перекладывать эти работы на некий существующий в академии наук взгляд на окружающую действительность, тем более, что он постоянно меняется. Как вам эта новость: «Физики признали Вселенную голограммой»
Если интересно, то можно ведь ограничиться и мнением Ефимова о резонансах звуковых колебаний и органов человека, этого достаточно для понимания моей статьи Энергетика и биоэнергия. Нет необходимости даже читать о последних достижениях физиков в исследовании виртуальных частиц (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической [не напишу чего]). То есть в статье я лишь пытаюсь вызвать понимание явления резонанса с окружающими колебательными системами.
Что это может означать для нашего чувства энергичности. Никакой магии. Эмоция, как результат обработки информации бессознательными уровнями, подается на уровень сознания. Мы ощущаем прилив сил (эмоцию), это результат физического, материального взаимодействия нашего организма с окружающими системами на основе резонанса.
Спасибо, Maklay за ссылку на лекцию Савельева 2014 года, действительно, органов чувств очень много, о которых мы не узнали в школе.
А, или вы о том, что он все, не связанное с "объективной реальностью", как он ее понимает, считает лексическими построениями?
К сожалению, не улавливаю направление ваших вопросов. Трудно чего-то конкретно написать.
Хорошо, спасибо. А на ваш взгляд такое влезание в биофизику не станет с другой стороны фактором отталкивающим наши рассуждения от большинства людей, ну и с соответстующим диагнозом? Или это необходимо провести в таком компромиссном среднешкольном варианте? Сейчас, например, я привожу всем известное мнение Виктора Алексеевича о распевании гласных звуков и резонансе при этом с разными системами организма. Это достаточно общий уровень абстракции, конечно, но стоит ли далее детализировать? Можно наоборот, вызвать отторжение чрезмерными построениями. Потом ведь будет еще более сложная тема, о вероятностных предопределенностях, вот уж где нужно постараться быть адекватным реальности...
Нет, я сам виноват, конечно, что написав «...магии» не стал писать что-то типа «никакой там магии нет, потому что...» и так далее. Ну, не знаю, давайте не будем, что-ли в каждом комменте кидаться на разные слова, выпячивая их, не смотря первоисточники, а в ответ каждый будет громоздить конструкции, опровергающие не существующие построения первого товарища… переписывая тексты сюда… как-то это… не правильно. Это в будущем создадут программу ( представьте «...в одной далекой галактике...»), которая будет общаться между оппонентами, вставлять в каждый коммент тексты из первоисточников, как обоснование, но скрыто, выделяя главную мысль собеседника, выводить ее на экран, а что там внутри — какие объемы информации будут прокачаны между двумя клиентами нам уже будет не важно. Машина выведет только «не согласен, объект = «инвоу» , процесс = связь, результат = ложь, подробности = ссылка на обмен материалами внутри системы» . Если нужно, лезешь внутрь, распаковываешь траффик, анализируешь. Или просто улыбаешься и думаешь : «ну , нет так нет… и продолжаешь заниматься делами». Вот будет экономия времени. А сейчас я не готов без желания товарища читать текст с названием, содержащим слово «магия», переписывать его сюда, чтобы оправдаться как-то за свое мнение, что магии там нет. Тут ведь как, начнется разбор полетов, вы попросите определение слова «магия» и понеслась… на ровном месте.
То есть вы предполагаете, что мало, кто будет участвовать в определении актуальности и интереса. Да, возможно большинство людей занято «выживанием», к сожалению. Хорошо, я понял.
Хотя может те, кто уже написал подобные статьи, отталкиваясь от их мотивации такого написания, и захотят взять на себя «человеко-часы» такой помощи начинающим «мироощущателям»? Например, Human, очень хорошо это уже делает в этих комментариях. Правда скорее всего это происходит заочно с моими статьями начинающего «мироощущателя». Но это так же ценно и позволит увлечь других в исследования, как, например, Maklay, 28 января 2017г.
Не совсем уловил связь между закрытием определенных органов чувств и … чем-то?
По закрытию органов чувств вспоминаю сразу исследования со слепыми детьми, которые перед внутренним взором вызывали экран, где могли посмотреть, что находится за стеной...
Если вы про наше обсуждение связи с инвоу, то готов поддержать это обсуждение к еще не написанной статье.
В конечном итоге, даже приняв во внимание мнение Инсайдера, то не столь важно, каким образом и с чем (кем) конкретно осуществляется связь при использовании эталонного настроения ВП СССР в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Попробую обосновать.
Методика есть, она проверена многими людьми, она работает именно так, как описана. Результаты практики соответствуют описанию.
Можно сделать предположение, что если мы достигаем необходимого результата, и считаем это связью с инвоу, тогда нам не так важно, считает ли уважаемый Инсайдер, что это наши самовнушения на лексических конструкциях. Это если кратко.
Более подробно я начал рассмотрение этих процессов со статьи Энергетика и биоэнергия, где начинаю с физического явления резонанса, колебательных процессов мироздания, суперсистем, людей, их колебательных контуров, взаимодействие на основании резонансов.
Во избежание недоразумений, Human, мне нравится ваше творчество, исследования. Я читаю каждую статью. Ни в коем случае не противопоставляю вашей информации что-то другое.
Если только можно было бы обсудить с вами такой вариант:
Вы создаете открытую статью, в которой есть ссылки на подобные материалы в архиве, ну можно в виде таблицы, как здесь. К ней можно делать открытые комментарии, что бы люди могли посмотреть, заинтересоваться, как они это обычно делают.
Цель — привлечь к помощи вам в обсуждении и исправлении ошибок, типа «Неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)» всех участников сайта. То есть как бы ваш вопрос этой аудитории: «Актуально, не очевидно, интересно?»
А вы потом решите, так это или нет.
Это будет более приближенно к справедливости? Или это лишнее, на ваш взгляд?
Друзья, все происходит наилучшим образом, это из той же формулы «Вседержитель не ошибается...»
Именно для плавного вхождения в понимание этой формулы я и начал свои статьи. Поэтому и не случайно здесь мы ведем разговор об этом. Жаль, что статью Энергетика и биоэнергия уважаемый Human воспринимать в свете работ ВП СССР не хочет, возможно и я не прав, используя такие слова в названии. Готов пересмотреть их, готов на какое угодно обсуждение, но если оно будет по существу, а не закончится очередными упреками в не существующем.
Я даже могу предложить эксперимент, что буду против опубликования статей, пока каждый, ее изучающий, не перестанет выдвигать претензии к материалу. То есть пока все, заинтересованные в публикации, не согласятся на это.
Хорошо, отнесу свои предложения к перфекционизму, действительно, в принципе при желании можно (и нужно) сделать над собой усилие и принять мнение редактора «Неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)»
Если говорить о конкретике, то я вам указал на свои задачи на этом сайте, как вы просили. Предложил оценить свою статью об энергичности человека и важности связи при этом с объемлющими суперсистемами, вплоть до инвоу. Ваш выбор — отнести это не читая к магии и попытаться «спровадить» меня. В подобной ситуации я не знаю, какие действия можно было бы предпринять, и есть ли в этом необходимость, поскольку такое ощущение что теперь эту статью вы намеренно читать не станете.
Human, для человека, понимающего связь с инвоу, как мы его приняли из работ ВП СССР, вы излишне эмоциональны. Эмоции ваши — результат обработки информации бессознательными уровнями психики, подаваемыми на уровень сознания в плотно упакованном виде. Расшифровывая их, вы исходите из вашего логического понимания «враждебного окружения» и «катите бочку» направо и налево, формулируя умственные логические конструкции, пытаясь раздавать советы об истинной связи с инвоу. То есть вы не применяете свои способы обработки информации к своим же информационным событиям. Если все, что вы пишете, замкнуть на ваши же методы исследования, то не останется ничего, кроме, как я нарисовал выше, вашего образа, склонившегося над неким «цветком» (ваше миропонимание) в попытке защитить от выдуманных вами же угроз.
Это не приведет ни к более ясному пониманию окружающих вашего опыта, ни к нормальному эмоционально-смысловому строю психики.
Не принимайте, как навязывание, просто могу предложить: попробуйте уйти от логики, примените свои методы связи с инвоу, восстановите эмоционально-смысловой строй психики по камертону ВП СССР по формуле «Вседержитель не ошибается...» и все будет замечательно.
Я полностью разделяю вашу схему принятия на себя решений по, как сказал Human, ментальности вашего творения. Лишь только в части оглашения такого мнения, как «неактуально, неинтересно», рекомендую пользоваться более конкретными способами отказа автору в наполнении сайта. И вы более приближенно будете при этом настроены на справедливость, формулируя ответ, и автор поймет вас, в следующий раз будет более адекватен.
1. Личная страничка в интернете (в бесплатной программе «ВС», например ее можно будет скачать в гугл-маркете под андроид, будет возможость опубликовать свои предложения в формате «ВС» (вирт.структуры) на типовом шаблоне или оформленном самим пользователем при наличии у него купленного домена за 110 руб в год ( у регистратора доменов), можно конечно извратиться и получить бесплатный ай-пи адрес, чтобы он стал не динамическим, но это уж такие детали, которые сейчас не рассматриваем.
2. На специальном тематическом сайте, который опубликован производителем приложения «ВС». Программа-клиент сразу предложит опубликовать свои «Предложения» на таком «основном» сайте, где человека не станут уверять, что он еще пока не дорос до чего-то там или его «Предложения» неактуальны (очевидны, либо неинтересны людям), если только он не нарушает законов (вот тут может возникнуть вопрос в человеко-часах).
В структуре ссылки будет заложено открытие программы-клиента «ВС» ищущего и соединение его с «Предложениями» в ссылке, то есть с программой-клиентом предлагающего.
То есть в результате мы имеем:
1. Определенную структуру ссылок
2. Программу-клиент «ВС»
3. Моменты размещения «Предложений» где бы-то ни было, поиск предложений где бы то ни было. Это можно и по телефону продиктовать и на стене написать (мелом и в спец.месте, вандализм не приветствуем)
4. Моменты соединения ищущих друг друга людей (я специально не употребляю термины работа и т.п., поскольку считаю необходимым универсальную платформу объединения людей на основе информации)
В эти моменты программа-клиент «ВС» работает, как передача текстовых или голосовых сообщений (меседжер)
5. Моменты заключения сделки (безвозмездно, с криптовалютами, оплатой он-лайн, заключением договора на сайте минтруда и пр.) по технологии блокчейн.
Да, если ближе к делу, то с нее и может начаться движение. Поскольку я уже дальнейшим ходом (ну совсем уж потом...) вижу прикручивание к игре системы мозаичного представления информации. То есть персонаж встречается на пути героя и может не только вещать предопределенные вещи, но и использовать пополняемую из информатория. Тут же в реальном времени можно будет использовать третий модуль, а именно текущие взаимосвязи конкретных людей в мире…
Цель всего — используя текущее состояние общества преложить альтернативу в приближении к человечности.
Просто подумайте, почему мы здесь встретились, каждый со своим опытом...
А теперь представьте, что AMX решает можно будет мне с оказией перевезти холодильник на дачу или нет. Ну не смешно даже.
Можно задать в этой аналогии тот же самый вопрос, на каком основании вы лично создали маршрут, написали номер, утверждаете, что он прибудет в определенное место (справедливость). Вы не можете этого гарантировать, просто потому что мало знаете, понимаете и пр. Или вы подменяете собой бога?
Если вы не подменяете своим автобусом и своей личной дорогой к человечности, как вы ее понимаете, настоящую дорогу, тогда вам обязательно придется прислушиваться не только к пассажирам, но и встречным людям. Но у вас же времени нет, вам надо мчаться сломя голову. Справедливость по графику?
Могу лишь еще раз акцентировать ваше внимание на вопросе:
Вы лично будете решать необходимость дел для всего нашего общества без обсуждения?
Или я чего-то не понимаю, или вы не оглашаете способы принятия решений (Human хотя бы ссылается на обратные связи от инвоу), складывается ощущение, что вы просто издеваетесь с "высот своей гордыни".
"По-естествоиспытательски" как раз и получается обсуждение (все фразы с вопросительными знаками, кроме предположения об отсутствии справедливости, о чем уже неоднократно спрашивал), но кого-то, похоже, оно задевает, поскольку направлено на изменение его принципов "чего хочу — то и ворочу"
То есть на первый взгляд картина складывается такая, что вас интересует лишь сам процесс автоматизации, а не дела общества. Отсюда и 20\80, и человеко-часы, поскольку действительно при ваших возможностях это только так и можно реализовать. Просто при выборе между реализацией дел для общества и своими возможностями вы выбираете свои возможности в ущерб дел для общества. Поскольку вам нужно «выпендриться», как еще написать помягче, не знаю. Это должно быть у вас, на вашем ресурсе... Ну, сами подумайте, не эгоизм ли это?
Я вам уже писал, что ситуация, в которой вы решаете за всех, что является нужным для общества, а что не нужно проистекает не из-за ваших ограничений в возможностях (их можно изменить, действовать в другом направлении и пр.), как вам кажется, а из-за взятой на себя «миссии» нести «ответственность». Результат сами, надеюсь, понимаете какой будет.
Савельева с его теорией мозгового стремления доминирования пока отметаю, может вы мне все-таки объясните свою логику.
Развивая свою информационную структуру — мы расширяем спектр целей, доступных нам (это предположил и Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии , говоря о развитии человека в выходе из физического тела в будущем...).
Вывод: в статье Значение в КОБ целевых образов будущего человечества нет возможности привести достаточно точные целевые образы, поскольку сама структура наша этого пока не предполагает.
Родился больным — целей здоровых не появилось, факторы не «давят», реакций соответствующих нет, в результате возможна и гибель.
Подресурс на Медиа-мере с работами будет модерироваться по принципам модерации текстов самой Медиа-меры?
Если да — вы будете решать, какие дела нужны обществу?
Если нет — почему вы не собираетесь решать, какие дела нужны обществу, в чем разница с текстами?
Или будет своего рода «архив» работ с не доказанной пользой… кому? Вам, вашему чувству справедливости, совести, меры? Обществу (каковы критерии)? Как это вообще возможно определить? Работы типа «нужны люди для переписки с ГП и вовлечением его на нашу сторону» я не рассматриваю.
Пример, работодатель Хенсон публикует заявку на производство игры «повышайте восприятие». Он описывает явное развитие общества при использовании игры, движение к справедливости, но… добавлят не понятные вам лично обоснования из своей практики (критерия истинности). Ваши действия? Вы ответите ему «цели работ не соответствуют целям редакции»? Аргументация будет видна или опять не будет хватать «человеко-часов» (а их не будет хватать еще больше, ведь медиа-мера никуда не денется)?
Я , например, пытался создать систему «взаимо-выручка», когда несколько предпринимателей могут объединиться, сложить свои усилия для реализации одной цели и поделить «выручку»… Но при проверке необходимости или приоритетности таких действий выяснил, что для меня это не так актуально, есть более важные задачи. Все зависит от целеполагания. Если цель — заработать денег, обосновывая ее любыми благими намерениями, типа «кормить семью», то все последующие действия будут в прямой зависимости от этой цели. С другой стороны, когда цель — автоматизация процессов, развитие, улучшение жизни (в случае с кооперацией), тогда и результатом будет наличие необходимых денег для «кормить семью». Но это отдельная большая тема.
Если не обязательно разбираться, то можно и Карабасу Барабасу с умным видом рассуждать о том, что промысел бога в его действиях. Поскольку он управлял «этими куклами», а они решили действовать по-своему, такие вот задачи по устойчивости в смысле предсказуемости. С его позиции, поскольку нам неизвестны параметры промысла, попущения, он — прав, как и прав ГП. С нашей позиции они не правы. Они будут трактовать «случайности», как критерии истины своих действий, мы другие «случайности», как своих… И? Все останутся при своих. Но обладая мерой понимания большей, нежели мы, другие управленцы попросту впишут наши действия в свою систему. А мы скажем: «Эх, не случилось...». А нам скажут: «На бога надейся, а сам не плошай».
И зачастую слышно: «Я — это тебе ответ от бога, послушай меня, это твои жизненные обстоятельства...».
«Открываю ютуб, а там «случайно» мне реклама…, ну, думаю — точно, пора это...»
«Карабас Барабас жарит на углях от Буратино филе Артемона после насилия над Мальвиной…» — это обратные связи, подтверждающие Карабасу Барабасу, что практика — критерий истины.
Если взять в помощь идеи из Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии, то это можно представить, как выявление колебательных процессов, вызвавших диссонанс(ы) или резонанс(ы), изменение нашего предыдущего состояния. То, что диссонанс (резонанс) есть, определяется по эмоциональному состоянию, например — падение (повышение) энергичности (см. Энергетика и биоэнергия). На первом этапе нужно делать дополнительные запросы бессознательным уровням психики, чтобы распознать фактор среды, процесс мироздания, вызвавший падение (повышение) энергичности.
Извините, все в кавычках, а уровне образов, так как понятийный аппарат подобных процессов пока не существует(?).
Но, согласитесь или нет, в этой теме они нужны, их нужно озвучить...
«Трудно себе представить...», почему злобный-то? Причем переносите это на всю идею.
Ну, может представить, чтобы не программировать чего не надо, что экспедиция настоящих человеков улетела на двойник Земли? Или переместилась в параллельное измерение, где все-таки произошла катастрофа. Короче по принципу: «на себе не показывают».
По конкретным фактам статьи (если кто-то читал, если нет, то по возникающим сходным вопросам).
Нет цели написать научный труд, возможности такой так же нет. Ефимов В.А. не ставит такой цели, например, рассказывая о резонансах. Я это к тому, что на многие наши вопросы современная наука может ответить, только она настолько дифференцирована, что мы можем годами блуждать в различных результатах чьих-то исследований. Но на ваши вопросы, озвученные здесь — ответы могу дать и я, моих записей из некоторых научных работ пока хватает.
Вопрос в том, как я написал ранее, нужно ли это? Я стараюсь исходить из общих знаний, данных нам средней школой, так проще заинтересовать людей учиться дальше, читать работы ВП СССР. Ведь у нас нет необходимости начинать перекладывать эти работы на некий существующий в академии наук взгляд на окружающую действительность, тем более, что он постоянно меняется. Как вам эта новость: «Физики признали Вселенную голограммой»
Если интересно, то можно ведь ограничиться и мнением Ефимова о резонансах звуковых колебаний и органов человека, этого достаточно для понимания моей статьи Энергетика и биоэнергия. Нет необходимости даже читать о последних достижениях физиков в исследовании виртуальных частиц (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической [не напишу чего]). То есть в статье я лишь пытаюсь вызвать понимание явления резонанса с окружающими колебательными системами.
Что это может означать для нашего чувства энергичности. Никакой магии. Эмоция, как результат обработки информации бессознательными уровнями, подается на уровень сознания. Мы ощущаем прилив сил (эмоцию), это результат физического, материального взаимодействия нашего организма с окружающими системами на основе резонанса.
Спасибо, Maklay за ссылку на лекцию Савельева 2014 года, действительно, органов чувств очень много, о которых мы не узнали в школе.
К сожалению, не улавливаю направление ваших вопросов. Трудно чего-то конкретно написать.
Хотя может те, кто уже написал подобные статьи, отталкиваясь от их мотивации такого написания, и захотят взять на себя «человеко-часы» такой помощи начинающим «мироощущателям»? Например, Human, очень хорошо это уже делает в этих комментариях. Правда скорее всего это происходит заочно с моими статьями начинающего «мироощущателя». Но это так же ценно и позволит увлечь других в исследования, как, например, Maklay,
28 января 2017г.
По закрытию органов чувств вспоминаю сразу исследования со слепыми детьми, которые перед внутренним взором вызывали экран, где могли посмотреть, что находится за стеной...
Если вы про наше обсуждение связи с инвоу, то готов поддержать это обсуждение к еще не написанной статье.
В конечном итоге, даже приняв во внимание мнение Инсайдера, то не столь важно, каким образом и с чем (кем) конкретно осуществляется связь при использовании эталонного настроения ВП СССР в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Методика есть, она проверена многими людьми, она работает именно так, как описана. Результаты практики соответствуют описанию.
Можно сделать предположение, что если мы достигаем необходимого результата, и считаем это связью с инвоу, тогда нам не так важно, считает ли уважаемый Инсайдер, что это наши самовнушения на лексических конструкциях. Это если кратко.
Более подробно я начал рассмотрение этих процессов со статьи Энергетика и биоэнергия, где начинаю с физического явления резонанса, колебательных процессов мироздания, суперсистем, людей, их колебательных контуров, взаимодействие на основании резонансов.
Вы создаете открытую статью, в которой есть ссылки на подобные материалы в архиве, ну можно в виде таблицы, как здесь. К ней можно делать открытые комментарии, что бы люди могли посмотреть, заинтересоваться, как они это обычно делают.
Цель — привлечь к помощи вам в обсуждении и исправлении ошибок, типа «Неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)» всех участников сайта. То есть как бы ваш вопрос этой аудитории: «Актуально, не очевидно, интересно?»
А вы потом решите, так это или нет.
Это будет более приближенно к справедливости? Или это лишнее, на ваш взгляд?
Я даже могу предложить эксперимент, что буду против опубликования статей, пока каждый, ее изучающий, не перестанет выдвигать претензии к материалу. То есть пока все, заинтересованные в публикации, не согласятся на это.
Это не приведет ни к более ясному пониманию окружающих вашего опыта, ни к нормальному эмоционально-смысловому строю психики.
Не принимайте, как навязывание, просто могу предложить: попробуйте уйти от логики, примените свои методы связи с инвоу, восстановите эмоционально-смысловой строй психики по камертону ВП СССР по формуле «Вседержитель не ошибается...» и все будет замечательно.
Страницы