прочитай притчу о Хизре и Мусе в Коране -поймёшь,что значит Любовь

Ещё одно имя у Любви есть — Справедливость. Оно более чётко отражает суть Любви,тем более в наше время,когда её(суть) извратили опустив до смысла удовлетворения низменных потребностей и получения различных чувственных удовольствий. Суть Любви — в справедливости. А воля Всевышнего иногда может выглядеть как зло, но то лишь на первый взгляд — об этом в частности нам напоминает известная притча об Хизре и Мусе. Итак, поступай по справедливости и познаешь пути Господни, познав их — познаешь и Любовь….

Геннадий Чекурин, 15 февраля 2018г., 06:31:
Настоящая любовь определяется прежде всего ЖЕРТВЕННОСТЬЮ.

Богу жертвы не нужны,а значит не в этом Любовь проявляется. Богу надобно чтоб по его Всевышней воле человек поступал и ни как иначе — а коли так — о каких жертвах может идти речь,если человек поступает по-божески — ни о каких. Ибо жертва — это реакция на ошибочность действий допущенных пусть не тобой, но кем-то, иногда она нужна,чтобы исправить то,что было сделано вопреки Воле Бога — но это не основа Любви. Основа Любви — сознательный выбор между добром и злом — добра. Если бы люди поступали по-божески то жертвовать не пришлось бы ни кому, ибо всё в правде бы пребывало.

boltun, 14 февраля 2018г., 08:16:
сразу возникает вопрос — а судьи кто?

Судья — Бог, разве вы не знаете как он судит? По делам судит...какие дела — таков и человек….Чувство МЪРЫ вам на что? А у людей всё в глазах написано да на лице...

boltun, 14 февраля 2018г., 08:16:
ну и понеслось, дальше уже фантазии:

Вот именно, что понеслось...Нельзя шутить над серьёзными вещами... тем более их троллить

boltun, 14 февраля 2018г., 08:16:
Далее, «следовать воле Бога» смахивает на ритуальность.

Для вас может и смахивает еще не доконца освободившегося от пут религиозных наваждений доминирующих религий,а для меня нет: формулировку «поступать в соотвествии с Замыслом Бога»,тоже отклоните -скажите: а кто ж его знает до конца…,а стало быть бум жить как жили, как получается — так?

boltun, 14 февраля 2018г., 08:16:
Мой сын, Вселенная собой являет мысль, из мысли родилась мечта, частично видима материей она. Когда ты к краю подойдешь всего начало новое, и продолженье твоя откроет мысль. Из ничего возникнет новое прекрасное рожденье тебя, стремленья, Душу и мечту твою собою отражая. Мой сын, ты бесконечен, вечен ты, в тебе твои творящие мечты.

Больно замудрено…



В статье в целом делается на акцент на важное обстоятельство: у читающего создаётся впечатление,что достаточно преобрести какждому те самые «тайные знаний» которые были скрыты от человека,то и всё встанет на свои места.однако же это не так...Всё не ведает даже тот, кто «скрывал»  эти знания по одной лишь причине -не прибывал в состоянии Любви. Отсюда вывод: настоящие знания «скрытые на небеса» будут доступны лишь тогда когда человек познает состояние Любви предавшись воле Всевышнего (которое в коб именуется состояние т.н. человечности). Об этом говорится в коб но в умолчаниях и в рамках дальнейших рассуждений об необходимости стать человеком,а не прямо в том самом месте где я указал сославшись на конкретный абзац текста.

boltun, 24 января 2018г., 08:53:
есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;

Они «нечто»​​ назвали материей — хотя этого нечто объективно не сущесвует. Докажите мне что материя объективно существует...Здесь уже пытались доказать — всё закончилось плачевно,не имея образа говорить было не о чем. 
Дело в том,что ВП выключило наличие «сознание»,как объективно существующее «нечто», и подло заменило его «материей» и не менее подло внесла категорию «материальный носитель». Нельзя рассматривать воспринимаемую нами действительность без привязки его к наличию «сознания» как философской категории. Они встают на путь всё тех же материалистов,которые изучают законы природы без привязки этого знания к тому кто эти законы придумал. Поэтому материалисты не принимают объетивность «информации и меры»,а ВП не может доказать им,что они объективно существуют,потому что рассуждают в материалистической терминологии. 

Что касается строе психики — то они напрямую зависят от состояния вашего сознания,а не от «материи»...Подумайте об этом...

boltun, 24 января 2018г., 08:53:
Попробуйте с таким подходом выполнить задачу по переводу людей в человеческий тип психики. Если у вас получится значит ваша правда..

У ВП в этом плане тоже проблемы...поэтому действительно практика — критерий истины...Нельзя лизоблюдничая перед материалистами заставить принять их объективность «информации и меры». Есть сознание информация и мера. Сознание вопринимает размеренную информацию. Далее  шаг за материалистами — пусть докажут,что я воспринимаю материю.

Но «художнику» оправдываться нечем

Гость2, 19 января 2018г., 07:59:
Представил яблоко, красное (у хвостика желтые вкрапления), кожица глянцевая, симметричное.
Взял карандаш, нарисовал, посмотрел — яблоко косое, серое, не блестит.
Вывод: эксперимент не получился, следовательно Атон — не прав.

Меры воображаемого яблока не были переданы яблоку которое вы «сотворили»,нарисовав на листке.Следовательно,художник-меры не знает.

Атон, 19 января 2018г., 00:27:
Шарик прокатившись остановится,так как сообщенный ему импульс (некий квант информации) будет рассеян (непонятно пока почему вообще :

Понял -мы не задали алгоритм информационного обмена. Поэтому сообщенный (через импульс) «нолик» не будет знать как ему обменяться с «единичкой» чтобы процесс продолжился,а значит шарик остановится -процесс прекратится. Алгоритм-это тоже мера.

Human, 18 января 2018г., 10:01:
Волна это что в вашей теории, материя или информация или мера?

Волна́ — ИЗМЕНЕНИЕ некоторой совокупности физических величин (меры !!!-моё) (характеристик  (мера !!!!-моё) некоторого физического поля (зона влияния на изменение мерности образов-моё) или материальной среды (информационной среды :))), которое способно перемещаться, удаляясь от места его возникновения или колебаться внутри ограниченных областей пространства. Волновой процесс может иметь самую разную физическую природу: механическую, химическую
 То есть волна — это  КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС изменения мерности образов  (т.е их смысловой нагрузки). , сама волна — это мера,но которая не проявится никогда без образа.

Human, 18 января 2018г., 10:01:
Вы же под властью антропоморфизма, если бог то дедушка на облаке, или Абсолют! Т.е. вы не Абсолют, а он Абсолют, понимаете?
Это богоборчество так как разделяет Бога (Мироздание, Природу, Вселенную и т.д.) от вас!!!
Если вы часть Бога, то кто вы тогда? Отбросы? вот вам и богоборчество, в том, что  Бог создает отбросы…

АБСОЛЮТ – философская категория,обозначающая духовное первоначало всего сущего, мыслимое в единстве и всеобщности. То есть для вас то,кого вы называете Богом не есть первоначало всего сущего или причина всего сущего. Где вы увидели антропоморфизм не понятно. Реальный образ Бога никто не сможет воссоздать понимаете….Мы имеем дело с Мыслью Бога ,а не с ним как таковым и познать можем его по тем идеям (смыслам), которые заложены Им в те образы, которые посылаются душе-сознанию в ощущениях.

Human, 18 января 2018г., 10:01:
Поймите, разделения Мироздания на ТРИ условных МИМ, это НЕОБХОДИМОСТЬ быть понятным для тех, кто до этого жил в «Четырех единстве»!!!
Как вас можно разделить на части тела, потом на молекулы и атомы, так и Мироздание, можно УСЛОВНО разделить, но вы же не будете от такого разделения частями?!

Может быть как некая вынужденная мера — да. Но в будущем я вас уверяют лет через 100, если цивилизация не крякнет,ни у кого и язык не повернётся считать камень материальным объектом. Ну так люди будут мыслить — информационная лихорадка овладеет умами настолько,что люди поймут,что всё что нас окружает это потоки разнокачественной информации.

Human, 18 января 2018г., 10:01:
Разница в веществе, в первом случае вы воспринимаете вещество-материя (ну так называем потому, что так ПРИНЯТО, не хотите — дайте свои определения, а не пользуйтесь ЭРЗАЦАМИ!), и ведёте себя как с веществом — поглощаете, передвигаете, уничтожаете  и т.п

Управление — это что? Это процесс передачи и обработки информации. Бог как управляет? Посредством передачи информации - говорить,что пища посылаемая вам Всевышним вещественна поэтому нельзя. Что такое приём пищи — один и частных процессов в цепи управления Бога. Вот вам и доказал. А спорить со мной,что управление — материальны процесс,думаю вы не будете,так как в КОБ говорится,что это процесс информационный. ​​​

Моё доказательство — это логичность утверждения основанное на факте того,что всё что не представляется нам имеет информационную (духовную) природу. А если это так,то дух (идея) лежит в основе мироздания,а не материя. Наука лишь подтверждает это. Посредством чего берутся идея,я думаю вам объяснять не нужно. А так как в мире всё формируется по принципу подобия (с этим вы спорить думаю не будете),то легко сделать вывод,что Бог творит мыслью. И это не гипотеза — это очевидность на самом деле для тех кто различает.

Гость2, 18 января 2018г., 17:40:
А почему «матрицу»? Обоснуй существование «матрицы». Может это и есть — материальный мир?

Я уже доказывал,что Абсолют творит мыслью,а не каким-либо физическим способом.Ищи. То есть объетивный мир имеет духовную,ментальную природу,а не материальную,а объективный мир-это и есть «матрица»,она сущесвует по факту того,что Творец мыслит,а не по факту того,что существует сознание. Сознанию лишь проявляются посредством ощущений те или иные фрагменты «матрицы», которые представлены нам как образы (поток информации)
 

Гость2, 18 января 2018г., 17:40:
Это в какой такой действительности, в «матрице», в материальном мире?

В проявленной для вас действительности,которую вы называете матреиальным миров. Понимаете процессы идут все в матрице,но нам проявляется не всё из этих процессов на уровне образов. В неком смысле все процессы в матрице идут в закодированном виде,а через сознание они декадируются так что мы можем эти процессы воспринять на уровне образов (осознав их причину и смысл,а также предвосхитить как процесс может в будущем развиваться или трансформироваться)

Гость2, 18 января 2018г., 17:40:
Ты с чего взял, что Творец творит и поддерживает твои образы силой Мысли?

Во первых он является причиной всего и вся в пределе.. Перестанет мыслить Творец не будет и матрицы,а значит и не будет сознания. В неком смысле хоть и матрица не зависит от сознания,но существует она для него,чтобы сознание взаимодействовало с ним и развивалось
На счёт моих мыслей- те образы которые всплывают в моём воображении поддерживаются моей волей,т.е если я не захочу мыслить(представляить что-либо,воображать),так тут же образ исчезнет...А те образы которые подаются нам в виде т.н матреиальных объектов — поддерживаются воле Творца (грубо говоря Ему не втягость удерживать эти образы перед нами,так чтобы они сущестовали,может быть некоторые очень продолжительное время).

Гость2, 17 января 2018г., 17:39:
Объясни подробней, как воображаемый образ становится материальным.

Сознанию дана возможность воспринимать «матрицу»  посредством органов чувств — посредством их и создаётся у нас ощущение реальности. Но всё что существует рождается у нас в мозгу,так или иначе,а не существует где-то за пределами нашего тела самого по себе. Потоки информации обработываются мозгом (или неким центром-сознанием) и создают у нас иллюзию пространства плотности и пр.,что привыкли считать объектами материального мира. А мыслим мы чем? Тоже мозгом — никто не будет отрицать этого. Мысленные образы которые формируются у нас в мозгу,есть попытка всё того же сознания различить(выявить) в матрице некие частные меры из которых и слагается образ по сути. Таким образом в этой связи воображаемый образ также материален ( помните-Мысль материальна!) в том плане,что он ничем не отличается о того,что формирует мозг (словно говоря) ,когда мы воспринимаем образы посредством чувств. И как я говорил, воображаемый образ не стал доступен восприятию на уровне чувств ( то есть какбы не стал удерживаться перед сознанием за счёт воли Творца) только потому что мы не подностью его различили ( т.е не детализировали этот образ в своём воображении) .Так можно творить мыслью те объекты которые материалисты называют материальными. 
Приведу анологию с компьютером — чтобы компьютер понял,что вам нужно от него ( всмысле показать,проиграть,просчитать и пр.) нужно дать выолнить ряд действий которые он распознал однозначно и выдал вам то,что вам требуется ( что вы заказали) Матрица такой же компьютер (удерживаемый в работе волей Творца) ,чтобы вам получить ( а это означает начать воспринимать или «материализовать») вы должны вообразить себе то,что вы хотите в деталях и матрица проявит это для вас,даст возможность это что-то воспринимать,сделает частью вашей действительности. Проблема в том,что человек не может всё детализировать в воображении своём,поэтому он обращается к готовым идеям(мерам) Творца и творит уже что-то своё чрез них. Ну например, я хочу проявить горшок. Я могут поступить двумя способами:
1. Вообразить себе горшок во всех деталях,в том числе и молекулярную структура глины и которой он изготовлен и если мне это удасться сделать -я получу его уже в ощущениях, далее он будет поддерживаться в действительности уже силой Мысли Творца.
2. Взять глину,(которая есть идея Творца) и соединить её со своей идеей (воображаемый образ горшка,который сформировался на основе мер достачных ,чтобы скажем представить перед собой его форму. И посредством взаимного встраивания друг в друга образа глины в воображаемый образ горшка получить образ горшка который будет уже доступен для восприятия по линии чувств.

Гость2, 17 января 2018г., 16:18:
Получается, что когда глаза открыты — у тебя многомерный образ, а когда глаза закрыты — маломерный образ.

Дополню: когда глаза закрыты,сознание переходит в режим восприятия матрицы на уровне воображения (назовём это еще один канал восприятия на ряду с пятью основными),и за счёт этого восприятия пытается выявить меры в матрице посредством которых формируется образ на уровне воображения. Причина по которой этот образ нельзя «почувстовать» то есть перенести в режим восприятия основными органами чувств заключается в том,что «воображаемый образ» лишён тех мер (то есть мы их не различили ),которые бы и обеспечивали восприятие образа по линии основных чувств.
Таким образом,когда мы говорим -мы видим,то значит «видит» мозг,а не глаза. Т.е все образы рождаются у нас в мозгу как чувственные так и воображаемые,только воображаемые рождаются не посредстом ощущений,а посредством мысли. Т.о воображаемый образ так же материален,как и образ получаемый посредством органов чувств,только причиной его появления стала воля самого сознания,желание им мыслить, и воспринимать образы уже посредством мыслительной деятельности.

Human, 16 января 2018г., 10:19:
Ответ: питаться газетой ещё можно, но питаться радио -трансляцией нельзя так как «Информация» в русском понятии это «сообщение»

Питаться — значит тоже воспринимать. Когда вы употребляете пищу вы воспринимаете информацию. Когда вы слушаете сообщение по радио вы воспринимаете информацию. Разница между информацией «пищевой» и информацией «сообщения по радио» в мерности. Только и всего,а так и в первом и втором случае можно говорить о восприятии информации. Питаться значит употреблять образы в пищу которые пригодны для питания (в традиционном понимании) (в чьём информационном обеспечении есть меры допускающие чувственное восприятие этих образов именно в таком качестве как «пищевое»).

Human, 16 января 2018г., 10:19:
Оригинальный образ с чего? С ЧЕГО образ? Информация с информации?  дайте свою расшифровку понятий.

Да,получается образ с образа. Берем образ, скажем,яблока и переносим его образ на листок бумаги (рисуем), получаем копию образа оригинала,но копию лишенную тех мер,которые присутствуют в образе-оригинале и которые делают яблока именно таким каким мы его воспринимаем или можем воспринять его в возможностях (скажем разрезав его пополам). 
Берём образ автомобиля и создаём его копию. Мы можем получить копию,которая не будет отличаться от оригинала (то есть все меры будут скопированы идеально),но всё равно этот образ будет копией потому что есть оригинал,как причина существования копии.

Я уже отвечал товарищу Канкану,только он спрашивал об отличии образа помидора который он сорвал с грядки от образа помидора который был изображен по телевизору. Ваши вопрос такой же по существу. Только отображение образа яблока на столе произошло через ваше воображение. Так получилось,что мы — люди можем воображать (мыслить) . Так вот ответ такой же — мерностью отличается. То яблоко которое вы себе вообразили не имеет тех мерностей в своём образе,чтобы вы могли этот образ воспринять посредством органов чувств,т.е проявить его для вашего сознания. Если бы вы могли обеспечить своему образу в воображении все меры,которые имеются в образе яблока лежащего на столе,то тут же вы стали бы его воспринимать как и то яблоко лежащее на столе.

Давайте подумаем над выражением из Корана: Бог создал всякую вещь и размерил её мерой. В данном выражение мы видим,что есть по сути две категории «вещь»,под которой материалисты понимают материю и категория «мера». То есть категория Мъра .как некий Замысе Творца существует всегда. Остаётся вопрос почему в выражении из корана отсутвует понятие «образ» (информация) . Смею предположить,что понятие «образ» был скрыт в умолчаниях (потомучто нет вещи без образа) и вместо понятия «образ»  было использовано понятие «вещь» в силу некой «приземленности» людей того времени. Но меня заинтересовал сам факт того,что в формула бытия которая отобразилась в корановском изречении по сути представлено двуединством,а не триединтсвом,только как я сказал,может быть в силу неких причин (не поняли ли бы),вместо категории «образ» был применено понятие «вещь» (материя). Можно констатировать,что в Коране дано именно двуединство,но понятие образ выражено через вещь,так как вещь не может существоать сама по себе без образа. И так как мы всё таки духовные вещества из связки образ-вещь выбираем образ и подставляем в «формулу» -Бог создал всякую форму (образ) и размерил её мерой. Вот некое доказательство основанное на авторитете «священного писания»:все «мусульмане»  уже знают,что есть только двуединство :)

Как говорил философ: если я воспринимаю-значит я живу.