Убавочная стоимость, или природа возникновения товаров и частной собственности (социально-экономическое расследование)

При рассмотрении социалистической экономики часто встречается распространённая ошибка бездумно применять понятия и термины, взятые из капитализма. Ярким примером является применение терминов "товар" и "частная собственность". Поэтому поясним ошибку их использования.

Главным отличием между капитализмом и социализмом является то, что при капитализме часть результатов труда одних людей (эксплуатируемых) присваивается другими (эксплуататорами). При социализме присвоение результатов чужого труда (эксплуатация человека человеком) искореняется, и каждый получает столько, сколько затратил труда, т. е. полученный результат эквивалентен (соразмерен) затраченному труду. В условиях капитализма соотношение затраченных усилий и полученных результатов не эквивалентно: капиталист трудится мало, а получает много (прибавочную стоимость), рабочий же трудится много, а получает мало, у него стоимость "убавочная".

Тут начинается самое интересное. Изюминка в том, что когда человек получает результат полностью эквивалентный своему труду, то при этом у него есть только личная собственность, но не существует частной собственности. Данный момент хорошо поясняет известная русская пословица: "Трудом праведным не наживёшь палат каменных". Тут мы подходим к определению природы частной собственности и её отличия от личной собственности. Если личная собственность возникает только в результате личного труда человека, то частная собственность возникает в условиях нарушения эквивалентности между затраченным трудом и полученными результатами, а именно при эксплуатации человека человеком (когда кто-то у кого-то чего-то отнимает разными способами). В Марксизме данное нарушение эквивалентности обычно связывают с присвоением прибавочного продукта труда рабочих капиталистами. Частная собственность возникает не в результате личного труда человека, а в результате отчуждения этим человеком части труда других людей. В результате богатый капиталист получает часть результатов рабочих, и у рабочих остаётся только часть продуктов их труда. В обоих случаях получается частная собственность. Правда частная собственность богача и бедняка немного разные. Олигархи владеют самолётами, пароходами, промышленными империями и рабами, а пролетарий влачит нищенское существование.

Поскольку товар возникает только при появлении частной собственности как результат обмена между частными владельцами , то это означает, что товары существуют только в условиях эксплуатации, и при социалистической экономике произведённые продукты, хоть они и обмениваются, не могут при этом являться товарами, т. к. при социализме отсутствует эксплуатация и частная собственность. В том числе, при социализме труд не является товаром, и человек не является товаром.

Вывод из всего сказанного следует вполне закономерный: если вы применяете понятия "товар" и "частная собственность" по отношению к социалистической экономике, вы тем самым вводите в неё в неявном виде эксплуатацию капиталистами труда рабочих, чего в социализме быть принципиально не может.

Вопрос о выборе между сохранением или искоренением эксплуатации из общественных отношений хоть и определяет характер экономической системы в целом, но сам по себе при этом выходит за пределы экономики, и относится к сфере этики и психологии. Поэтому разобраться в различиях социалистической и капиталистической экономической терминологии невозможно в рамках только экономической науки. Для этого надо выйти за пределы экономики.