Визуальный редактор
Теперь нет необходимости изучать и использовать вики-разметку, просто пишите:
Адаптивный дизайн для мобильных
Теперь статьи хорошо выглядят на устройствах с любым размером экрана:
Обновлённая главная страница
Теперь она лучше выглядит и соответствует требованиям времени:
Вики-КОБ Вконтакте: https://vk.com/wikikob
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
54 комментария
Величко в приводимом фрагменте ставит вопрос «выбрать из КОБ», не разделяя работу на предметные статьи и словарь.
В существующем виде пользуюсь Вики-КОБ только для выхода на источник. Делаю это редко, после того как в одном из выступлений 2013 г. в прямом эфире В.М.Зазнобин порекомендовал использовать поиск. Сторонники конкретизировали: базу и программу, из безплатных AVSearch (имела проблемы с кодировкой в некоторых работах ВП СССР), из платных — «Архивариус 3000».
Предметные статьи, по-моему, выполняют первую из заявленных функций — самообразование их авторов. В отношении второй — помощи другим, они могут быть медвежьей услугой. Случаи, когда тролли смакуют статьи Вики-КОБ есть, типичная фраза та же что и во всём интернете: «и эти люди написали ДОТУ». Понятно, что тролли грязи найдут, но качество и сама идея предметных статей выполняют за них их работу.
Идея словаря мне ближе. Один из самых порицаемых в Википедии подходов — «статья содержит оригинальное исследование», поэтому под знаменем Вики составить ей конкуренцию не получится, это словечко вписывает конкурента. Словарь должен содержать оригинальный материал. Учитывая что ВП СССР почти не даёт определений, принятых для учебников, при выборке определений субъективность будет и её нужно сводить к минимуму, находя меру между объёмом и полнотой словарной статьи.
Что такое "Вики": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8
В идеале обратная связь должна придти автору статьи, но в реале этого не происходит, и где-то в неизвестной ему группе участники «лупят друг друга цитатами», но совсем не из МВ.
Вот начало одного из состоявшихся обсуждений (первый попавшийся пример, не наглядно).
Википедия эксплуатирует понятие «энциклопедия». Энциклопедия — обучение (paideia) по всему кругу (enkyklios) знаний. Википедия — обучение кем угодно. Кто-нибудь хотел бы чтобы его ребёнка обучали прохожие? Но это происходит, как на улице, так и в Википедии. Не буду вдаваться в детали, многие убедились, может ли кто угодно редактировать статьи «биополе», «волновая генетика» или «окно Овертона».
Словоподражательную тематику можно резюмировать так: Википедии — средство википедиков. Отстроиться от него можно через другую лексику, как вариант: «Само-КОБ», если исходить из приведённого определения изменяемых пользователями сайтов.
Неправильно, Википедия — это обучение саморегулирующимся сообществом. Она даёт широкие возможности для написания любым человеком, но при этом она даёт и широкие возможности всем остальным для модерации написанного. На практике выявились нюансы, что почти все админы Википедии — либералы/западники с присущей данной категории людей русофобией (это проблемы, в основном, Википедии). Также много проблем со статьями, по которым разные авторитеты высказывают диаметрально противоположные мнения. Это проблемы метрологической состоятельности и культуры мышления, присущие всему обществу.
Сама технология вики — весьма полезное культурное достижение. Причём с ростом интеллектуального и нравственного потенциала общества качество и эффект от вики-энциклопедий будет только расти.
Над вопросом подумаю.
Готов ответить, что чем подменяет Википедия. Там есть 2 важных критерия «авторитетность источника» и «содержит оригинальное исследование». Упрощённо: нам надо из авторитетного источника, но не из БСЭ (Российской энциклопедии). В результате Википедия, мягко говоря, тенденциозна, хотя процентов на 90 достоверна. 90% достаточно для проталкивания лжи на 2 и 3 приоритетах ОСУ, что и делает проект.
К теме подходит вывод, найденный когда-то по данной вами ссылке: Согласен, что с ростом нравственности эффективность Википедии будет расти. Но при сегодняшней нравственности она переводит искусственные мнения в «факты», являясь частью глобальной методики PR (насколько вообще известно имя этой методики). До нравственности, нужной вики-принципам человечество может просто не дожить.
Было бы интересно, для тех кто не знаком со всеми работами ВП СССР, получить информацию об … с точки зрения КОБ.
Ну например:
Семья — с точки зрения КОБ, Юмор — с точки зрения КОБ, Государство— с точки зрения КОБ, Деньги — с точки зрения КОБ, естественно сама статья будет начинаться как во всех wi-ki, просто с определения Семья — это семь таких как я, зернышко из которого вырастает общественное древо… Деньги — информация о продуктообмене…
P.S. Конечно кому-то это может показаться толкованием жизни с точки зрения КОБ, и некоторые могут счесть такое толкование субъективным, но в предельном виде — это должна быть база данных, содержащая нравственные мерила в отношении всех наиболее важнейших социальных процессов.
Особенность публичных выступлений Занобина (на мой взгляд, у Величко она не проявляется) была в том, что он говорил от имени авторского коллектива. В редких случаях, когда говорил от себя, предупреждал что это его личное мнение, ещё реже высказывался, предупреждая, что это его мнение и в коллективе единого понимания вопроса пока нет.
Предлагаемый подход был бы забалтыванием.
Функциональное хранение информации в мозге, а также диалектический (вопрос-ответ) метод познания и творчества должны помогать это понять.
Для сохранения истины в её чистоте, о важности сохранения которой говорил Семён Кузнецов, могут быть неизменяемые каконические вопросы и ответы (FAQ) по КОБ, проверенные не только практикой, но и представителями авторского коллектива. Новые вопросы по КОБ, получившие большое количество голосов, но не имеющие хороших эффективных ответов, могут быть направленны Величко или иным представителям авторского коллектива для дополнения FAQ канонических ответов.
Аналог stackoverflow уже заготовлен: https://mediamera.ru/questions. Не хватает только:
- пользовательских тегов;
- кнопки «минус»;
- рейтинга отвечающих;
- кнопки от автора «это ответ».
Допилить можно если будет запрос от сообщества.Других аналогов в связке с КОБ я не встречал.
Правильные вопросы, лежащие в русле Божьего Промысла, мало затратны и их решение идет на благо всем людям и при этом никого не обременяет.
К слову, на Медиамере этот список тоже не нахожу (здесь только дополнение), вроде раньше был.
Можно и так: открываем страницу: https://mediamera.ru/post/2033 и в поиск по странице вводим «запрещено». Те же 7 публикаций и тот же метод перебора (плюс подстраховка) вместо списка, мне казалось что он раньше был.
На сегодня он такой (не проверял):
Запрещены судом
1. К Богодержавию…
2. Либерализм - враг свободы
3. Мёртвая вода (Часть 1. Историко-философский очерк) [издание 2004 г.]
4. Мёртвая вода (Часть 2. Вписание) [издание 2004 г.]
5. От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии
6. 20050523 И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…
Поправьте если офтоп или я чего не знаю о запрете распространения названий, а не текстов.
Значительная часть статей была импортирована в готовом виде, проекту 9 с половиной лет. За всё время действительно активных участников, которые написали вменяемые статьи, было очень очень мало.
Была идея что причиной является неудобный движок, но уже полгода там визуальный редактор, который ничего не изменил.
Ведь на основе КОБ должна была зародиться своя культура, точнее субкультура — музыка, кино, литература и т.д. Однако даже массив статей на основе материалов КОБ практически не пополняется: кто-то не может, кто-то не хочет, кто-то до ужаса боится при творческой переработке нарушить копирайт ВП.
Из тех, кто может, пишут что-то своё. К этому и призывает ВП, да и самому действительно интереснее что-то своё навоять. Даже после этого второго фильтра к-во людей устремляется к долям процентов.
Из писателей нужно отсеять тех, кто пишет нечто добронравное. И их пока меньше злонравных, безнравных.
Добронравные пишут то, что давит на психику, пытаются описать какую-то проблему и пути её решения.
И среди них тех, кто видит проблему именно в нехватке ресурса, где бы можно было не читая всей литературы ВП, а просто взять готовые определения — таких вот 0.00
Ну не такая уж это большая проблема. Разжёвывать за других то, что стоит и нужно читать самостоятельно. Ну а ссылки на определения — по опыту в комментариях — люди без труда дают и сами: урла с той же dotu.ru, номер страницы, цитата.
Выходит, вика пока особо не жмёт.
А насчёт культуры — конечно должна зародиться и уже зародилась. Те, кто осознанно волевым порядком стараются жить по справедливой концепции, есть и что-то делают в жизни. Но да, далеко не все они очевидно-продуктивные музыканты-художники-писатели-киношники (зато много ИТшников :)
Но всему своё время, водичка течёт.
Вообще-то, конечно, есть некоторые КОБоненависники, которым хоть кол на голове теши, все равно будет не понятно, и которые ведут себя как мартышки из басни Крылова «Мартышка и очки». Для таких писать вики, это пустая трата времени.
Гораздо актуальнее, написать хорошую КОБ для детей. Будков полезные для детей курсы проводит. Вот это тема!
В общим, ИНВОУ им судья, такие странные люди мало кому интересны, не стоит о них лишний раз писать, засорять ноосферу.
Тут дело совсем не в этих чудаках, возомнивших себя оценщиками и судьями других, а в том, что все кто хочет разобраться и понять КОБ без труда находят ответы на свои вопросы в семи томах: «Основы социологии» + «Экономика инновационного развития».
Но, вообще вы правы. Многие даже этих семи книг недочитали. Мне часто приходится пояснять азы из них. А жаль, что сами не читали, эти семь томов очень полезные для каждого.
Почти все работы ВП СССР, это практическое применение ДОТУ для управления тем или иным вопросов общечеловеческого уровня значимости на первом, втором, а местами и на третьем приоритетах ОСУ. Мало кому это очевидно даже после прочтения нескольких книг ВП СССР.
Для восполнения этого недостатка, для повышения мозаичности мировоззрения людей, имеет смысл выделить все те вопросы, которые разрешаются лучшей половиной всех работ ВП СССР и составить такой путеводитель или оглавление.
Например, раздел «Управление своим здоровьем, здоровьем рода, человечества» по ссылке раздел. В этом страница со ссылками на соответствующие главы работ посвященных управлению на пятом приоритете. Или например «Управления семейным хозяйством, хозяйством организации, народным хозяйством страны и человечества в целом». По ссылке на этот раздел сделать страницу на которой привести ссылки на главы работ ВП СССР, в которых раскрываются вопросы управления на четвертом приоритет ОСУ. Ну и так далее по всем практически важным вопросам для большинства нормальных людей. Получится около полусотни таких разделов, внутри которых ссылки на соответствующие главы работ ВП СССР. Малополезные в практическом смысле вопросы для большинства людей в этот путеводитель включать не следует, чтобы не отвлекать хайпом от главного. Всякую там конспиралогию и мистику увлекающиеся этим бездельники сами нагуглят.
В общем, предлагаю сделать на главной странице Вики-КОБ такой путеводитель по КОБ, такое оглавление для знаний КОБ.
Я ведь написал: Привел примеров: Вот еще несколько примеров привести:
«Управлением развитием себя, освоением своего генетически обусловленного потенциала развития»
«Управление культурой своего мышления и безопасностью при работе и идеологическими учениями и прочими СМРАД»
«Организация слаженной, синергетичной, продуктивной и эффективной коллективной деятельности самостоятельных, компетентных, управленчески грамотных личностей».
Надеюсь, теперь понятна в чем разница между тегами типа «богодержавие, ДОТУ, идеология, экономика, этика» и теми разделами путеводителя о котором я написал.
Исправил опечатку.
Кстати, вот вы, AMX, наверняка поднаторели в данном важном для многих управленческом вопросе, и вполне бы могли привести несколько конкретных ссылок на разделы работ ВП СССР, в которых описано решение этого важного для многих управленческого вопроса.
Я бы мог засесть за Вики-КОБ на пару месяцев и число статей удвоить, заодно улучшив существующее, но идея проекта была именно в коллективной работе. А её почти нет.
Нужны решения актуальных для большинства людей управленческих вопросов. Работы ВП СССР как раз и являются ими! Но как показывает практика, для многих читателей, это обстоятельство ускользает из виду. Работы ВП СССР частью читателей воспринимаются подобно «спортивным новостям» в газете, подобно увлекательному но бессмысленному потоку сообщений из телевизора. Таким образом, проблема именно в этом непонимании, а не в малом числе цитатных нарезок. Как решить проблему неочевидности того какие решения каких управленческих задач в каких работах ВП СССР содержатся я написал выше.
Метод составления такого путеводителя по КОБ может быть таков:
Тут вопрос не в количестве, а в качестве — в практической полезности для большинства людей решений важных для них управленческих задач . Если разделов будет хотя бы пять, те которые я привел выше. и под каждым из них будет по паре ссылок на соответствующие части работ ВП СССР, то это уже будет полезнее чем все эти вместе взятые понадерганные цитаты в нынешней вики-коб.
По правилам там строгое соответствие исходникам.
Вы пишите типа читайте работы, там все ответы есть. Чем вы отличаетесь от последователей Кургиняна, которые вместо ответа на вопрос «Что такое X» отправляют к 4-часовому ролику без таймкода и стенограммы? Вы вообще в курсе что у ВП около 6 книг и около 300 записок? Вы сами то всё прочитали? От других будете требовать прочтения всего этого целиком?
Если вам показалось, что говоря о путеводителе по материалом КОБ состоящем из перечня решений важных для большинства людей управленческих вопросов, я будто бы сказал что кто-то должен все книги прочесть и понять, то вы меня неправильно поняли. Моя мысль состояла в том, что у кто-то прочтя одну из книг КОБ понял и нашел для себя одно решение каждого важного для себя вопроса, а другой прочтя другую работу нашел другое решение. То есть если кто-то прочел одну какую-нибудь книгу и нашел в ней одно решение, то уже хорошо. Уже может принести пользу в составлении такого путеводителя. Вот тут я именно об этом: А если человек ни одной не прочем или прочтя так и не нашел ни одного решения ни одного важного для большинства людей управленческой задачи, как тот же «engineer» и прочие КОБоненавистники, то такие люди, конечно, абсолютно бесполезны в работе над этим путеводителем. За то после появления в путеводителе хотя бы нескольких разделов, подобных тем, примеры которых я приводил выше, то даже некоторые КОБоненавистники могут прозреть. Строгое соответствие, это очень хорошо, но выдергивание цитат из контекста, это уже отсебятина. Я не утверждаю, что цитирование вредно. Совсем нет. Для тех кто уже изучил книгу цитирование полезно, также как и употребление терминологического аппарата КОБ. Просто обычно одна книга раскрывает полторы мысли. Если бы эти полторы мысли можно было сразу изложить в формате «one page only», то вместо книг делали бы комиксы. Поэтому понадергав цитат смысла книги никак не раскрыть. Вот, например, понятие Любовь, которому посвящен четвертый том основ социологии. Разве можно его смысл раскрыть в вики-цитате? Нет, конечно! А Любовь к людям, это основа ИНВОУ-начального мировоззрения и 50% всей КОБ!
Поэтому для формирования мозаичного мировоззрения нужно не энциклопедии читать, а толстые книги, уточняющим образом описывающие явления во связи другими понятиями и явлениями с ними связанными.
Короче, спасибо вам за вики-коб.
Для внедрения концепции в жизнь нужны, как минимум, законы и учебники, а в КОБ нет ни законов, ни учебников. А писать их нельзя, так как это искажение канона. Замок захлопнулся, герметичность обеспечена.
В любом случае спасибо вам, часть ответов на свой вопрос я получил.
Это вовсе не моё личное детище, я лишь подхватил, сохранил и немного пополнил его.
Объяснить-то я могу, даже ребенку. А вот сможет ли он это понять. Понять не что-то своё, понять не как-то по своему, на основе имеющихся у него образов, а так как это на самом деле. Вот это вопрос! Для разрешения такого уровня вопросов учатся десятки лет и пишут много толстых книг. Но их пишут, конечно, не для тех у кого объясненность === пониманию и энциклопедия === мозаичному мировоззрению.
http://advaitaworld.com/uploads/images/00/28/29/2017/03/07/941c3c.jpg
Вы могли бы добавить визуально малозаметные авто ссылки по всему контенту на медиамере, включая и комментарии пользователей, на понятиях и терминах имеющиеся в вики-коб. Вот написал какой-нибудь КОБоненависник извращающий смысл пасквиль про понятие из КОБ, например, про соборность, суперсистемы, нравственность, различение или попытался осквернить и извратить иной важный термин, а сайт автоматически сразу помечает все термины ссылкой на правду, на правильное их значение из вики-коб. Вот это тоже было бы очень полезно! Вы, AMX, подумайте над такой возможностью. Это бы сильно разгрузило тех, кто вынужден постоянно тыкать носом в правду и в определения элементарных понятий и терминов КОБ.
В дополнение к этому такая возможность стимулировала бы наполнять вики-коб определениями, чтобы будучи добавленными они помечали ранее написанные посты и статьи ссылками на правильное значение. Это уже управление на втором приоритет ОСУ! Представляете как было бы здорово! Допустим, люди спорили спорили о чем-то, а через пять лет, когда предметы их спора появились в вики-коб, то вся их переписка покрылась бы ссылками на правду и для истории была бы увековечена правильная точка зрения на вопрос, а не ИМХО выплеснутое в интернет.
P.S. А вот этого не знал, за это спасибо, оказывается термин СУПЕРСИСТЕМА — ключевой у автора КОНВЕРГЕНЦИИ Питирима Сорокина. И здесь ВП СССР творчески переработал чужие идеи, так же, как переработалb ТАУ в ДОТУ , нехорошо только , что не дали ссылок на источники,))))
Суперсисте́ма — ключевое понятие социологической теории культурных суперсистем П. А. Сорокина, в которой суперсистемы есть социокультурные системы самого высокого уровня, сфера которых превосходит отдельные общества.
Внутренние фанатичные поддакиватели, которые никогда не укажут на ошибки общего дела, а будут гнать враньё по обратным связям, как правило — хуже врагов.
Так чего вы хотите: дать полную, удобную в использовании и достоверную информацию или предложить под видом энциклопедических работы учеников? Может у потенциальных авторов есть совесть чтобы так не делать (хватит с нас ИАЦ)?
И это я ещё не приступал к размышлению над поставленным вопросом — просто ознакомился с главной страницей ресурса.