В ноябре прошлого года на фоне резкого падения курса рубля депутаты от ЕР Федоров и Антон Романов направили запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки. Законодатели просили проверить законность действий Центробанка, которые, по их мнению, нарушали ряд законов и привели к резкому падению курса рубля. В середине декабря первый замгенпрокурора Александр Буксман направил депутатам ответ, где указал, что данные вопросы регулирования денежно-кредитной политики относятся к экономической деятельности государства, а согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», генпрокуратура не имеет компетенций по их правовой оценке.
Фёдоров Е.А.: «Поскольку по закону ЦБ является депозитарием МВФ, то эта организация может его проверять. А для российских органов эти проверки запрещены. Но для того, чтобы законы РФ ведомство соблюдало, с нашей стороны тоже кто-то обязан контролировать законность действий инстанции, которая находится в центре Москвы и является субъектом управления федерального уровня. В ином случае ЦБ может нарушать закон, как ему хочется, ощущая полную бесконтрольность своих поступков».
5 комментариев
Когда вы наконец поймёте, что идти надо с теми, у кого есть план и ресурсы для прекращения подобной хрени, а не слушать 'нагорные проповеди' https://www.youtube.com/watch?v=V0WMSzBPuD0
Наберитесь, наконец, мужества и ответьте сами себе:
1. Является ли решение о принятии личной ответственности за свои поступки, принятие решения решать самостоятельно, решения БЫТЬ СУВЕРЕНОМ актом проявления высшего мировоззренческого приоритета - шагом приближения к человечности?
2. Если ДА, то, защита этого решения быть СУВЕРЕНОМ, является ли тем же актом проявления высшего мировоззренческого приоритета?
Если на второй — тоже ДА, то пирамида обобщенных средств управления / оружия превращается в спираль, как и все процессы во вселенной.
С этой точки зрения защита, в том числе с оружием в руках, выглядит совершенно естественным актом даже с позиций КОБ.
2. Суверенам проще - можно свалить или исправиться.
3. Как всё для тех, кто проходит терапию в стационаре.
Ведь глупо жечь книги (действия последнего приоритета, горячая война), если идеи в них выраженные уже проросли в обществе и выражаються в его конкретных действиях.
Соответственно мировоззренческий приоритет (в моём понимании) - это прежде всего методология познания и творчества, исскуство/умение разширять и детализировать спектр своих понятий. Защиту на этом уровне я вижу двояко:
.с одной стороны, это обредения этого исскуства/умения.
.с другой - его применение к выявлению происходящих процессов, их концепций, тенденций и возможностей на выявленные процессы повлиять.
А уж далее идут вопросы управления, с приминением подходящих для каждой целе средств и способов.
В вашем сообщении чувствуеться подвох. Суть его, думаю, в перепутанности соответствий между целями и средствами, понятийной адресации.
1. что за вопрос такой?
для начала - если смотреть на объективную составляющую: Бога и тварное мироздание - то несение субъектом ответственности за что-либо прежде всего предопределяеться ими - и это основа, вместе с комментарием про уровень мировоззрения (несомого данным субъектом).
Принятие решения о вхождении в управления какими-либо из выявленных (данных в различении) процессов - управленческое решение субъекта - и относиться оно к самоуправлению. Приоритеты (мировоззренческий, хронологический, и т.д.) - есть классификация средств управления - т.е. того: чем, с помошью чего (а соответственно и в какой области) данное решение будет воплощаться.
Соответственно, ваша постановка вопроса другими словами и опустив детали, разворачиваеться двояко:
.являеться ли решение средством.
.являеться ли решение проявлением средства.
А более детально: являеться ли решение проявлением средства относимого к такому-то приоритету.
[Управленческое] решение - являеться проявлением процесса управления/самоуправления. Оно всегда конкретно, относительно:
.источника
.объекта управления (ОУ)
.средств его достижения
Уходя в ДОТУ - результатом отработки целевой функции управления.
При этом, одно решение может задевать/запускать множество средств его реализации - а соответственно затрагивать разные классы средств.
Теперь про 'шагом приближения к человечности?':
Свобода выбора и действий во внутреннем мире человека позволяет ему некоторые вещи оставлять без внимания. Соответственно, на уровне мировоззрения - она позволяет ему жить в мире не различая/понимая процессов с которыми он сталкиваеться. Одним из проявлений указанного - игнорирование попадания в область действия объективной ответственности и самой ответственности, наступающей при тех либо иных действиях человека. Ясно что подобный игнор находиться за пределами самодисциплины человека по КОБ.
Думаю в текущей точке так-же ясно, что решение человека о выявлении и исполнении объективных ответственностей своей реализацией проходит по всему списку обобщённых средств управления, и первой из областей [приложения средств] затрагивает миропонимания.