Величко М.В. (2014.07) - Разговоры о жизни 4

Михаил Величко: В прошлый раз мы поговорили о структуре психики, выявили четыре базовых типа строя психики и один дополнительный, который люди породили сами. Когда в организм вводится разного рода психотропы, под их воздействием изменяется восприятие мира, физиология высшей нервной деятельности, и соответственно, вся работа психики тоже меняется. И этот тип строя психики в подавляющем большинстве случаев ни к чему хорошему не ведёт, в силу того, что настройка биополей организма в этом варианте отличается от генетически заданной, то его можно характеризовать, как опущенный в противоестественность, и с сожалением констатировать, что люди настаивают на том, что это нормально. Нормально в смысле том, что статистическая норма такова, что считают, что это нормально. 

Но интересно другое. Как-то раз проходило ток-шоу на тему культурного пития. И там был несколько раз поставлен вопрос. Нарезаться до потери сознания - это понятно, получить кайф, уйти куда-то от объективной реальности, как таковой. А вот культурно зачем пить? И ответ на этот вопрос так и не был получен, хотя, в этом ток-шоу он вставал несколько раз. Это вкратце о прошлом. А теперь продолжим дальше.

Если рассматривать психику, как информационно алгоритмическую систему, то психика решает некие управленческие задачи. И соответственно, мы должны иметь внятные представления о том, что такое управление вообще, и как оно выглядит в конкретике тех или иных технических, социальных, природных процессов. И как организовать процессы управления, как войти в существующие процессы управления. А в процессах управления далеко не последнюю роль играет предвидение того, что будет с объектом управления, под воздействием внешней среды, внутренних изменений в объекте, и самого процесса управления. И даже если мы не осознаём того, что психика решает некоторым образом задачу предвидения, тем не менее, она всё-таки её решает. И важно понять то, что главная задача мировоззрения и миропонимания - это осуществлять многовариантное моделирование течения событий в темпе, упреждающем это течение для того, чтобы из множества вариантов выбрать один единственный, тот, который будет реализовываться. Либо выбрать какую-то совокупность взаимовложенных вариантов, которая будут допускать переход от одного к другому, если какой-то из выбранных вариантов в силу разных причин окажется невозможным к осуществлению. 

Поэтому возникает вопрос о том, что такое мировоззрение, что такое миропонимание, и какие возможны варианты. И какой из вариантов наиболее предпочтителен для нас, именно с точки зрения эффективности его, как инструмента решения задачи предвидения.

В общем, психология и философия в их исторически сложившемся виде складывались ранее того времени, когда прикладные дисциплины научные поняли, что информация это объективная категория бытия мироздания. Такая же объективная, как и материя, из которой это мироздание некоторым образом сформировано. Поэтому, язык философии и психологии в тех случаях, когда речь заходит о мировоззрении и миропонимании, он не строго понятийно определён и то, о чём говорится, не всегда возможно однозначным образом связать с тем, что происходит в психике каждого из нас. Тем не менее, всё-таки есть в психике каждого из нас миропонимание, и есть мировоззрение, и они некоторым образом связаны. Связаны таким образом, что миропонимание невозможно без какого-либо языка: языка членораздельной речи, на котором мы говорим, или какого-то символьного языка. А мировоззрение оно возможно без такого рода языков, потому что, представляет информационный дубликат мира, который некоторым образом формируется в психике человека, и который несёт этот материальный носитель, наш организм.

Есть такая фраза - "Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка". Фразу эту приписывают академику Щербе. Это советский лингвист. Эту фразу он предлагал студентам на первой лекции. Она приводила их в шок. Но он всё-таки настойчиво домогался от них - про что это. И вот они занимались разбором этого предложения почленно, высказывали предположения о том, что из этого как обозначает. Это описано в книге Успенского "Слово о словах". Это интересное повествование. В чём возникают проблемы с пониманием этой фразы? Вот, слово есть, а с ним никакой образ связать невозможно. И все проблемы понимания, они связаны с тем, что либо возможно, либо невозможно сопоставить словам какие-то образы. Поэтому, можно определить, что понятие это взаимно однозначное соответствие в психике человека слов того или иного языка, и образов, которые сформировались в его внутреннем мире. Эти образы могут быть какими-то образами объективной реальности, а могут быть и плодами его собственного воображения. Тем не менее, понятие в любом случае, это вот взаимно однозначное соответствие слов какого-то языка и образа внутреннего мира.

А если убрать язык, что останется? Останутся только образы. 

Всю совокупность понятий и взаимосвязей между ними, которые есть в психике человека, можно назвать миропониманием. 

А всю совокупность образов, с которыми связаны понятия, образующие миропонимание, можно назвать мировоззрением. 

Так вот мы приняли в Концепции общественной безопасности. А дальше возникают вопросы. Каким может быть мировоззрение, с которым через лексику связано миропонимание? И для чего необходим язык, если есть мировоззрение и некоторым путём его можно донести? 

Реальность она такова, что мировоззрение и язык, они связаны друг с другом через нравственность. Один из ярких примеров на эту тему, фильм Лени Рифеншталь о съезде нацистской партии, который проходил в 34-ом году. Лени Рифеншталь считается гением кинематографии двадцатого века. Снятый ею фильм "Олимпия" о Берлинской олимпиаде, считается многими одним из лучших фильмов всех времён и народов о спорте. Когда она его снимала, были отсняты километры плёнки, всё это было просмотрено, она смонтировала. Были впервые применены новые приёмы съёмки и монтажа, которые потом стали классикой для спортивной кинодокументалистики. Так получилось, что Лени Рифеншталь жила в Третьем Рейхе, работала в нём и сняла фильм, который получил название "Триумф воли". Этот фильм во многих странах запрещён к показу, поскольку считается пропагандой нацизма, и многие деятели нацистской Германии в тридцатые годы были убеждены, что своим фильмом Лени Рифеншталь сделала для распространения нацизма гораздо больше, чем любой из пропагандистов гитлеровской партии. 

А теперь давайте посмотрим на тот же самый фильм, тот же самый видеоряд с других нравственно этических позиций. И если он получит название не "Триумф воли", а "Апофеоз безволия", то всё станет на свои места. И это при том же видеоряде будет одним из наиболее ярких антифашистских фильмов. А, казалось бы, ничего не менялось, видеоряд один и тот же.

А какие типы могут быть у мировоззрения и миропонимания? Есть такая детская игрушка калейдоскоп. Калейдоскоп представляет из себя призму, внутренняя поверхность которой зеркальная, образована обычно тремя гранями. Призма одним концом упирается в ёмкость, в которой находятся стекляшки разноцветные. Одна сторона этой ёмкости примыкает к торцу призмы. Другая сторона закрыта матовым стеклом. А второй конец призмы - это глазок, в который смотрят. Если калейдоскоп крутить, стекляшки образуют узоры, а внутренне зеркало призмы их многократно дублирует, и получается весьма занятная картинка. Калейдоскоп характеризуется тем, что все его элементы не связаны друг с другом. 

А с другой стороны, есть жанр, изобразительного искусства, который называется мозаика, или витражи. Там ведь тоже элементы, сами по себе, казалось бы, разрозненные, тем не менее, связаны и образуют единую картину. И эта картина, если это жанр изобразительного искусства, так или иначе, связана с тематикой художественного творчества, и объективной реальностью. Все элементы мозаики характеризуются тем, что каждый из них оказывается на своём месте. И это его местоположение обусловлено и другими элементами мозаики, и общей картиной, в которой он участвует, и его собственной ролью в этой вот самой картине. И если из мозаики изъять какой-то один элемент, то она предстаёт ущербной. А если нам не хватает разрешающей способности мозаики, то есть, детальности, мы можем изъять её фрагмент и заменить каким-то более детальным фрагментом. 

Эти вот образы: калейдоскопы и мозаики - они и дают представление о том, каких двух предельных типов может быть мировоззрение и миропонимание человека. 

- Либо всё взаимосвязано - тогда это мозаичное мировоззрение, миропонимание. 

- Либо это калейдоскоп, где может быть много интересных фактов и фактиков. Они представляются разрозненными, или связи между ними устанавливаются некоторым образом. И установка связей носит случайный характер в том смысле, что в этом реализуются какие-то статистические закономерности, но не те объективные взаимосвязи, которые есть в реальном мире. И статистические закономерности не объективного мира, а статистические закономерности реакции психики, которая несёт это калейдоскопическое мировоззрение на объективный мир. То есть, связи диктуются через случайности психики объективным миром, и потому они не предсказуемы. 

А если мир меняется, связи меняются, то меняется мировоззрение миропонимание непрерывно. И калейдоскопическое мировоззрение, в котором всё разрозненно, является очень плохой моделью для того, чтобы моделировать течение событий в мире в темпе, опережающем их реальное течение, и соответственно, выбор вариантов поведения, оказывается невозможным.

А второй вариант мировоззрения и миропонимания - это мозаичное мировоззрение и миропонимание. В нём всё взаимосвязано, и если что-то недостаточно детально, то появляется совокупность каких-то новых понятий, новых элементов мировоззрения, и между ними, и ранее существовавшей системой устанавливаются какие-то взаимосвязи. Однако, и мозаичное мировоззрение в свою очередь может быть представлено в двух вариантах.

- Вариант первый. Формирование мозаики ведётся в направлении от частности к общему. 

- Вариант второй. Формирование мозаики, её развитие и детализация, ведётся в направлении от общего к частному. 

Казалось бы, и та и другая мозаика, а в чём разница? А разница примерно такая, что, если вы заказываете некий конструктор, он приходит, там полным полно всяких деталей, а инструкции по сборке нет, представления об общем виде изделия нет, деталей много, то, в подавляющем большинстве случаев вы не сможете собрать то, что представляет этот конструктор с первой попытки безошибочно. Потому что, где-то как-то вы нарушите порядок. А вот если у вас есть общее представление о том, что должно быть на выходе, то технологический процесс сборки этого чего-то целого из множества деталей, скорее всего, вы сможете осуществить. 

И получается так, что процесс формирования мозаики, её развитие, детализация, если он протекает в направлении от общего к частностям, он обладает более высокой устойчивостью, и более высокой помехозащищённостью, нежели процесс сборки мозаики в направлении от частностей к общему. 

Давайте посмотрим на нашу жизнь. Как формируется картина мира каждого из нас? Мы приходим в мир, когда картина мира в нашей психике в некотором зачаточном состоянии. И если кто-то родился с повреждённой системой органов чувств, слеп, глух от рождения, то личность не формируется, потому что, информация в психику не поступает. Мировоззрение, миропонимание отсутствуют, и, в общем-то, получается человеческий организм с информационно алгоритмическим обеспечением на уровне где-то между растениями, и животным миром. Так было на протяжении веков, пока в двадцатом веке не были разработаны методики педагогические социализации таких детишек. Когда в обход отсутствующих каналов мировосприятия через осязание всё-таки удавалось достучаться до души человека, и некоторым образом формировалось мировоззрение и миропонимание. 

А если ребёнок родился с нормальным, стандартным, набором чувств, то давайте вспоминать, как мы сами росли. Осознание своего Я - это осознание чего? Это осознание, прежде всего, своего вещественного тела. Картина миропонимания, картина мировосприятия - она формируется через наше Я. Но, по отношению к мирозданию наше Я - это какая-то очень-очень мелкая частность. Она взаимодействует с другими такими же частностями в мироздании, которые оказываются в кругу восприятия наших органов чувств. И таким образом получается, что мы все, на протяжении длительного времени живём так, что формируется либо калейдоскопическое мировосприятие, либо, формируется мозаичное мировосприятие, но оно всегда эгоцентрично. Потому что Я, в сознании большинства людей, это тело, прежде всего. Дальше на теле появляется одежда, у женщин косметика, автомобиль, машина, квартира, дом, и всё идёт по расширению от себя любимого до пределов Вселенной. 

Если игра ума доходит до границ мировосприятия, то мир за границами мировосприятия тоже существует. И дальше начинается пополнение того, что в пределах мировосприятия собственного, и чужими вымыслами о том, что находится за пределами мировосприятия. Отсюда проистекают такие вещи, как здоровенный земной диск, который лежит там, на спинах слонов. Слоны, в свою очередь, стоят на панцире черепахи, и так далее и тому подобное. И на основе этого мировосприятия в преемственности поколений развивалась вся наука. Потому что Ньютон как-то сказал, что, если я видел дальше, чем другие, то это потому, что я стоял на плечах гигантов. 

Даже если говорить о том, что все мы стоим на плечах прошлых поколений, и поэтому, видим несколько дальше, чем они, то, всё равно, мы видим из той точки, где оказывается человечество во Вселенной. И вопрос в том, адекватна ли та картина мира, которую рисует Я-центричное мировосприятие, и которое порождается, как Я-центричное миропонимание и мировоззрение. 

Эпоха до девятнадцатого века, и девятнадцатый век отчасти, они характеризовались тем, что в науке мнения были вольны. И того, что принято называть мейнстримом, не было. Поэтому была несколько большая свобода в высказывании взглядов на мир, нежели сейчас. Системы образования были тоже не столь всеобъемлющими, поэтому, некоторое количество людей, всё-таки, занималось самообразованием более интенсивно, чем сейчас. И под их интересы публиковались книги. 

Одна из таких книг "Книга для начального чтения" Водовозова повествует о мировоззрении и миропонимании древних египтян. Согласно их воззрениям, как пишет Водовозов, бог Ра представлял собой четырёхипостасное существо. Его ипостаси можно современным русском языком назвать: 

- Вещество – то, что существует.

- Дух – то, что пронизывает вещество и приводит его в движение, придаёт вещества осмысленность.

- Пространство, которое наполняет вещество и дух. 

- И время, в котором вещество и дух некоторым образом изменяются. 

Обратимся к современной физике. Пространственно-временной континуум наполнен материей в различных агрегатных состояниях. Если заниматься анализом этих агрегатных состояний, то материя разделяется на две категории:

- Физические поля, 

- И разного рода элементарные частицы, которые, в зависимости от характера взаимосвязей между ними, представляют собой, либо одиночные частицы, либо плазму, либо вещество в твёрдом, жидком, или газообразном состоянии. 

Саентологи. Якобы Хаббард совершил величайшее научное открытие. 

Создал систему миропонимания на основе категорий:

- МЭСТ – материя, энергия, пространство время, в котором пребывает человек, обозначаемый буковкой тэта. Система в целом называется ТЭТА-МЭСТ. Всё, что касается МЭСТ, по первым буквам, английских слов: материя, энергия, пространство, время, то это опять узнаваемый древнеегипетский РА. 

А ТЭТА? А ТЭТА издревле в разных эзотерических традициях была символом души человека. А поскольку эта буковка - такой овальчик, перечёркнутый волной, то во многих эзотерических традициях тэта была символом души, и верхняя её половинка обозначала невоплощённую фазу бытия, то есть, когда душа живёт, но тела нет у организма. А нижняя её половинка обозначала воплощённую фазу бытия души. И таким образом, тэта была символом циклики перевоплощений души.

Вопрос: Вроде как инь-янь?

Михаил Величко: Да, вроде, как инь-янь, похоже. Только инь-янь - она круглая, а тэта, она поставлена вертикально и сжата. И получается тоже волна.

Артём Войтенков: В русской азбуке она фита называлась.

Михаил Величко: Да, в русской азбуке она называлась фита, и потом она исчезла. Была устранена за ненадобностью.

Вопрос: После революции, или ещё до неё?

Михаил Величко: Разговоры об этом шли и до революции, но, после революции она была устранена вместе с ятями и твёрдыми знаками.

Вопрос: Временным Правительством.

Михаил Величко: Дело не в том, временным, не временным, а дело в том, почему, что послужило основанием. Если всё-таки исходить из того, что русский язык - письмо фонетическое прежде всего, то, если были буковки, то, по всей видимости, они обозначали разные звуки. Вот как в арабском языке существует несколько звуков, которые, на наш грубый слух это разновидность, либо гэ, либо хэ. А у них это различия определённые. Мы не различаем. Если наша речь с течением времени стала фонетически беднее, то, более-менее близкие по звучанию звуки объединились, и буквы, которые их обозначали, они стали ненужными в современном языке.

Вопрос: Соответственно, возможно и утратились образы?

Михаил Величко: Соответственно, утратились образы. А, кроме того, есть и другая сторона вопроса: язык, как средство передачи информации - членораздельная речь. Если смотреть на него именно, как на инструмент передачи информации, он предельно не эффективен. Потому что, вот мы сидим, обсуждаем разные вещи: уже четвёртый день, каждый день по два часа. А то, что мы обсуждаем, перед моим внутренним взором, то, что уже рассказано, и то, что не рассказано, может проскользнуть всё в целое в какие-то мгновения. Функция языка главная - она вовсе не передача тех или иных смыслов от одного человека, к другому. 

Функция языка главная - это непосредственное управление течением процессов во Вселенной, в обществе. Потому что, когда мы чего-то говорим, то это колебания, которые мы излучаем в окружающий мир. Окружающий мир - это тоже колебательная система. Что-то может попадать в резонансы. Если попадает в резонансы, происходят изменения состояния, в том числе, и необратимые. И если есть каскад переизлучателей, то посылка какой-то последовательности гармоник может привести каскад переизлучателей в работу, и там где-то, как-то чего-то произойдёт. Если мы предвидим что и как произойдёт, то мы выходим за пределы ограничений Тютчева: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся". 

А разница между изустной речью и внутренним монологом только в том, что 

- Изустная речь она затрагивает непосредственно механический, виброакустический, вещественный мир, 

- А внутренний монолог он протекает на иных физических носителях - на полях, свойственных биополю человека, в другом частотном диапазоне, и затрагивает всё через более тонкие уровни организации материи, какие-то каскады переизлучателей. 

И, кроме того, организм человека, его полевая система, как я прошлый раз говорил, она может пребывать в двух состояниях:

- Какие-то поля могут быть замкнуты сами на себя.

- А могут быть состояния, когда поля замкнуты на аналогичные поля на других объектах. И тогда, если поля замкнуты на другие объекты, то мы, посылая какую-то последовательность гармоник по этим полям, оказываем непосредственно полевое воздействие на эти объекты. Что там происходит и как - это вопрос открытый. Но, тем не менее, физика такова, что человек иначе жить не может. 

Ежели поля замкнуты сами на себя, а мы гоняем какие-то мысли и энергии, с которыми мы гоняем избыточные, по отношению к пропускной способности нашего организма, то мы можем спровоцировать себе инсульт, инфаркт, скоротечное развитие онкологии и много других неприятностей. Но это всё другие темы.

Получается так, что издревле система предельных обобщений равнопервичных различий, которыми описывается мироздание, она неизменна. Она представлена вот этим набором из четырёх компонент: пространство, время, которые являются вместилищами для мирозданья, которое представляет собой вещество и дух. Дух пронизывает вещество, приводит его в движение и придаёт осмысленность бытию. То есть мировоззренческого прогресса со времён Древнего Египта тоже нет. 

Почему эта система не может быть признанной удовлетворительной? Потому что реальность такова, что в духе скрыты две такие категории 

- Как информация, то есть смысл,

- И алгоритмика и коды — система кодирования информации. Потому что информация, смыслы не существуют без системы кодирования в реальном мире. Техносфера даёт этому множество примеров. Но техносфера — это тоже часть объективной реальности и в ней реализуются те же самые объективные закономерности, которые реализуются в жизни любого элемента в мироздании. 

Вот изображение — пейзаж за окном. Приглашаем художника с мольбертом, красками он рисует — на холсте появляется пейзаж. Берём плёночную камеру, ставим на штатив, нажимаем кнопочку, проводим весь цикл обработки плёнки и печати — получаем тот же самый пейзаж. Берём цифровую камеру: пропустив последовательность электрических импульсов через технику, получаем вид того же самого пейзажа. 

Образ один и тот же: что в природе, что на холсте живописца, что на плёнке, что на каком-то устройстве отображения, с которыми работает цифровая камера. А что разное? А разные материальные носители. И, кроме того, на разных материальных носителях могут быть разные системы кодирования информации, потому что тот же самый пейзаж как компьютерный файл может быть представлен во множестве форматов, которые используются в настоящее время, и которые могут быть придуманы и использованы в будущем. То есть сам по себе образ этого пейзажа остаётся неизменным вне зависимости от того, на каких материальных носителях и в каких системах кодирования он представлен.

С другой стороны, одни и те же системы кодирования, например, формат jpg может быть вместилищем для разных образов. В компьютере каждого из нас есть фототека, где есть пейзажи, портреты для себя, друзей, близких, ещё какие-то фотографии, и всё представлено в одном и том же формате. Это наводит на мысли о том, что возможна иная система предельных обобщений или первичных различий, которыми мы можем описывать мироздание. Эта система в терминологии современной науки может быть названа как триединство материи, информации и мера. 

Материя — это то, из чего состоит мироздание, то, что в нём преобразуется. 

Информация – это образы, смыслы, которые неизменны сами по себе вне зависимости от материальных носителей. 

А мера — это предельное обобщение, которое по отношению к материи представляет матрицу её возможных состояний и возможных переходов из одного устойчивого состояния в другие. По отношению к информации, мера — это система кодирования информации и всевозможные алгоритмы преобразования информации. 

В общем, эта система предельных обобщений или первичных различий, она позволяет описать то же самое мироздание, которое описывается и Я-центричной системе четырёх: единства пространства, времени, вещества и духа. Только при этом откроются новые грани реальности и некоторые пороки прежней системы. 

Вот есть фраза Блаженного Августина, смысл которой в том, что пока его не спрашивают, что такое время, ему всё ясно, а как только спрашивают, то сразу куда-то понимание улетучивается, ясность восприятия. Примерно так же обстоит дело с пространством. Причём модели современной физики, они такие, что в некоторых из них размерность пространства на уровне макро и на уровне микро разные. 

- То есть на уровне макро это трёхмерный мир.

- А на уровне микро в одной из моделей это одиннадцатимерный мир. 

Но если это одно и то же пространство, то почему на уровне макро оно трёхмерно, а другое на уровне микро - оно же одиннадцатимерное.

Если посмотреть, как обстоит дело в ситуации измерения, то с материей всё ясно: килограмм, моль, электрон-вольт, поскольку физика признаёт эквивалентность массы и энергии. А как обстоит дело с пространством? А как обстоит дело со временем? В институте в палате мер и весов есть два эталона:

- Один светильник – эталон времени.

- Другой светильник – эталон пространства, эталон длины. 

Каждый светильник излучает монохромный свет определённой частоты. По отношению к метру некоторое количество длин волн этого светильника – это метр. По отношению к секунде некоторое количество полных периодов колебаний излучения другого светильника - это секунда. 

Спрашивается: почему, зачем держать в хозяйстве два светильника эталонных? Ведь, в принципе, ничто не мешает один светильник выключить, экономить энергию, не заморачиваться с его конструкцией, воспроизводством, а на основе длины излучения, которую генерирует другой светильник, определять длину метра и продолжительность секунды. По всей видимости, работает психологическая инерция: мера пространства – метр, мера времени – секунда. Они должны быть разделены. 

Но давайте смотреть дальше. Мера количества материи – килограмм. Есть эталонный килограмм. Почему у вас эталонный метр — сначала это брусок из платины и иридиевого сплава, потом что-то ещё, теперь количество длин волн. 

Явите нам метр как эталон измерения пространства, выполненный из пространства. 

Явите нам секунду как эталон измерения времени, выполненный из времени. 

Если с этими предложениями обратиться к физикам, физики воспримут их как шутку. А если на этом настаивать, то будет либо истерика на тему о том, что "вы физики не знаете, живёте в крайнем невежестве". Либо, если уж совсем, то позовут психиатров. Но, тем не менее, такие вопросы закономерны, но на них нет ответа при системе предельных обобщений "вещество, дух, пространство, время". 

В системе триединства материи, информации и меры есть ответы на эти вопросы, потому что и пространство, и время в этом случае — порождение материи в соответствии с матрицей её бытия. И тут ничто не мешает пространству на уровне макро быть трёхмерным, а на уровне микро быть одиннадцатимерным или ещё скольки-то мерным. 

Но если пространство и время – порождение материи, то понятно, что никаких эталонов пространства, выполненных из пространства, и никаких эталонов времени, выполненных из времени, быть не может. Но соизмеримость различных фрагментов мироздания материального требует введения эталона соизмеримости пространственного. Им действительно может быть метр или что-то ещё. Но поскольку речь идёт о соизмеримости материальных объектов, то и эталон также, понятно, должен быть материальным. Но поскольку речь идёт о соизмеримости, то то, что мы избираем в качестве эталона, это субъективно, и вопрос только в том, насколько субъективно удобен выбор эталона. 

Ситуация из мультфильма про 38 попугаев, когда удав обеспокоен вопросом, какой же он длины. Попугай измеряет его собой и заявляет, что "ты — длины 38 попугаев и одно маленькое крылышко". Потом то же проделывает мартышка, и удав подводит итог: "А в попугаях я гораздо длиннее". Но если бы не субъективное решение попугая, так удав и остался бы неизмеренным, в некой единичной длине самого удава, который бы выступал эталоном по отношению к самому себе. 

Примерно так же обстоит дело со временем, потому что вся история измерения времени — это вопрос соотнесения течения процессов в материальном мире с каким-то эталонным процессом. Какой может быть эталонный процесс? 

Процессы история знает любые. 

- Песочные часы эталонные.

- Клепсидра, где вместо песка капает водичка, тоже может быть эталонной. 

- Не нравится субъективизм от таких часов, пожалуйста - астрономический эталон, причём их два: суточная ритмика вращения Земли и годовой цикл движения планеты по орбите. 

Ряд культур, эталон времени исторического – это смена династий. Теперь техника дошла до того, что решили, что переход электрона с одной орбиты на другую сопровождается излучением света, и длина волны этого светильника — вот это эталон. Продолжительность периода другого светильника, излучающего другую волну света - это эталон секунды. Но тут всё становится на свои места, и при этом открываются те возможности, которые закрыты были в миропонимании на основе четырёхкомпонентного набора. Потому что когда речь идёт о том, что дух пронизывает природу и приводит её в движение (вещество в движение), это соответствует тому, что силовые поля взаимодействуют с материей в других формах состояния. 

Когда речь заходит о том, что дух несёт смыслы, то это речь идёт о том, что есть некая информация и есть некие процессы её преобразования, есть системы кодирования. Издревле существует такое направление как нумерология, согласно которому вся жизнь подчинена числам. Да, действительно, подчинена — в периодической системе элементов Менделеева эта подчинённость выражена явно. Но в мировоззрении триединства материи, информации, меры это частный случай того, что мера действительно проявляется в жизни, мироздании в целом и любого его фрагмента. 

Но если мы пытаемся описывать процессы в категориях "вещество, пространство, время, дух", то всё, что касается информационно-алгоритмических процессов, некоторым образом скрыто в духе. Эту неопределённость каждый исследователь раскрывает в своих словах, а другой исследователь раскрывает в своих. Поэтому в области гуманитарных дисциплин, которые претендуют на описание человека в иных аспектах, а не в платоновских (что двуногое существо без перьев и с широкими ногтями), то получается так, что договориться невозможно, поскольку субъективизм есть. А если какой-то субъективизм становится более-менее широко распространённым и общепринятым, то да, его сторонники могут понимать друг друга. 

Пример тому — все поклонники "теории пассионарности" Гумилёва. Но если обратиться к самой "теории пассионарности", то термин "пассионарность" оказывается метрологически несостоятельным в теориях естествознания, если соотносить. Если анализировать, что Гумилёв понимает под "этносом", то:

- В одном случае для того, чтобы сказать "это — этнос" достаточно одного единственного утверждения "мы не такие, как другие".

- А в других случаях для того, чтобы охарактеризовать этнос, там требуется изрядное количество признаков, включая характеристики ландшафта. Потому что согласно его теории, этногенез – это процесс внесоциальный, а обусловленный природой, где происходит этногенез, то есть ландшафт. 

Да, можно сказать, что Гумилёв первым указал в науке на то, что этногенез – это процесс, в котором участвуют и внесоциальные факторы. Но сказать, что Гумилёв удовлетворительно описал этногенез, его динамику и причинно-следственные связи, которые имеют место в этногенезе, что всё это описано удовлетворительно — такое сказать невозможно именно в силу того, что "теория пассионарности" порождена в русле этой концепции четырёхкомпонентного набора предельных обобщений, и выражает некоторую так называемую духовность. 

С этим же связан и афоризм Ключевского: "Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности". Но если используются термин математики "обратно пропорционально", то встаёт вопрос об измеримости. В чём измерять духовность? Ответов на это нет в Я-центричном мировоззрении и миропонимании на основе четырёхкомпонентного набора вещества, духа, пространства и времени - нет. 

Опять же, если говорить о развитии науки, то разделение материи на вещество и дух, оно тоже проистекает из нашего Я-центризма, потому что разделение на вещество и дух произошло, исходя из мировосприятия человека. То, что видимо и осязаемо — это вещество. А то, что невидимо и неосязаемо, но, тем не менее, существует и его существование проявляется в воздействии на то, что видимо и осязаемо – это дух. 

Но в истории всех народов, всех культур были люди, у которых в силу разных причин мера восприятия оказывалась пошире, чем у других. Поэтому в ряде случаев они видели поля, слышали за пределами диапазона, нормального для человеческого восприятия. Если бы их мировосприятие было нормой, то была бы иная система предельных обобщений, так же проистекающие из Я-центризма, связанного с организмом человека и его системой органов чувств. 

Дальше выясняется такая вещь, что альтернатива Я-центричному набору, она тоже известна издревле, потому что в ряде кабалистических текстов речь прямо идёт о том, что мир — это триединство материи, информации, меры. Которые названные на языке той эпохи. Но за теми терминами, если говорить о свойствах всего, о чём идёт там речь, то можно узнать то, что в научной терминологии сейчас называется "материя", "информация", "мера". 

В Коране 25-я сура называется Различение. В ней есть фраза: "Бог создал всякую вещь и придал ей образ в соответствии с мерой". В других вариантах перевода речь идёт о том, что всё существует в соответствии с предопределением Божиим, и образы всего проистекают из предопределения. Если интерпретировать эти коранические сообщения в терминологии современной науки, то мы опять приходим к триединству материи, информации и меры. 

Поэтому возникает вопрос: две системы предельных обобщений существуют издревле, но культовой является одна, на основе её развивается общедоступная наука, строится система образования. Как уже было показано, эта система обладает определёнными дефектами, которые не позволяют описывать некоторые явления в мире, а другая система свободна от этих дефектов. 

Почему тогда одна — культовая, другая — тайная или невостребованная? 

Ответ на этот вопрос двухаспектен. Потому что если вы пользуетесь более совершенной системой миропонимания, то в каких-то ситуациях вы будете обладать преимуществом над теми, кто пользуется более примитивной системой. И в тех случаях, когда их прогностика будет ошибочной, вы сможете получить жизненносостоятельную прогностику. В конечном итоге это порождает систему зависимости тех, кто пользуется более примитивной системой, от тех, кто пользуется более совершенной системой. Это одна сторона вопроса. 

Вторая сторона вопроса состоит в том, что система триединства материи, информации и меры, она не проистекает сама собой, автоматически из Я-центричного восприятия, жёстко привязанного к организму человека. То есть она может возникнуть либо как продукт интеллектуальной деятельности человека, либо как предлагаемое человеку извне, и с чем он должен, по некоторым размышлениям, либо согласиться, либо отвергнуть. 

Ещё одна из тем коранического откровения состоит в том, что создатели исторически реального иудаизма скрыли часть знаний, которые были даны Моисею для просвещения всех людей. Но вопрос о скрытии тесно связан с вопросом о том, что если мы обладаем преимуществом, то все остальные — в зависимости от нас. В этом случае мы имеем возможность ими манипулировать и заниматься тем, что в марксизме получило название "эксплуатация человека человеком". Хотя в этих словах словосочетание "человека человеком" надо брать в кавычки, потому что для человека другой человек не может быть объектом эксплуатации. А эксплуатация подразумевает построение целенаправленной системы, когда одни работают, но продуктами их труда в преимущественном варианте пользуются другие, а сами они получают продукты своего труда по остаточному принципу. 

Примерно, как в турбореактивном авиационном двигателе: компрессор нужен, потому что он нагнетает воздух в турбину, но компрессор поглощает энергию, которую производит турбина. Здесь примерно то же самое, что с точки зрения разработчиков авиационных двигателей желательно было бы уменьшить долю энергии, поглощаемую компрессором, дабы отдача от турбины была бы побольше. 

С точки зрения построения толпоэлитарных систем — тоже в идеале такая система, где эксплуатируемые потребляют минимум, отдача от них максимальная, их минимум тоже. А элита, вот такая, какая есть элита, она живёт в своё удовольствие на всём готовом, либо, не принимая участие в трудовой деятельности вообще, либо принимая участие в каких-то престижных или иных предпочтительных для неё сферах деятельности, которые обеспечивают достаточное свободное время и высокий уровень безопасности. 

Поэтому получается так, что мировоззрение четырёхкомпонентное, оно складывается само собой на основе естественного развития организма человека, на основе информации, приносимой его чувствами. Но оно оказывается в конечном итоге не вполне полноценным, и оно по своей структуре, судя по всему, характерно и для того мировоззрения, которое есть в психике достаточно высокоразвитых животных. 

Ежели соотноситься с религиозным миропониманием, то, в авраамических религиях (в исходных их версиях), миссия человека – быть наместником божьим на Земле. И соответственно, на том этапе личностного развития, когда ребёнок переходит от того, что во взрослом состоянии называется демонический тип строя психики, к человечному типу строя психики, когда он задумывается об объективности добра и зла, о том, чтобы его ограниченные возможности всегда были в ладу с жизнью, с неограниченностью вселенной, он так или иначе должен приходить к проблематике религиозной. И соответственно, примерно в это время на основе своих интеллектуальных усилий человек должен переходить от Я-центричного миропонимания, к богоначальному миропониманию, которое было дано человечеству в откровениях неоднократно, и которое строится на основе предельных обобщений, либо первичных различий триединства материи, информации и меры. 

И если посмотреть на это миропонимание, то оно разворачивается в направлении от общего к частности. Потому что есть жизнь, и жизнь представляет собой Бога и сотворённое им мироздание. А мироздание, это триединство материи, информации и меры в различных образах, которые предстают перед людьми на различных уровнях организации мироздания. Система предельных различий она одна и та же для описаний макромира, и микромира, процессов в обществе и процессов в технике. И таким образом формируется мозаичная картина миропонимания, и мозаичное мировоззрение. Эта мозаичная картина в своих общих чертах, - она единая для всех. А различия, связанные с различием судеб людей, с различием их профессиональной деятельности, вследствие чего какие-то элементы этой картины у одних проработаны более детально, у других проработаны менее детально, но взаимопонимание и взаимодействие между ними возможно. Поскольку в этой картине мира всегда можно проработать какие-то детали, которые разделяют области компетенции каждой из них, и получить взаимопонимание в русле объемлющих процессов. 

А вот в условиях Я-центризма там, в силу особенностей системы предельных обобщений, далеко не всегда специалисты разных областей смогут договориться друг с другом, поскольку многие вопросы метрологического обеспечения деятельности в принципе не могут быть решены, поскольку, в понятии дух сокрыто много чего, что не имеет однозначного определения в аспекте метрологической состоятельности. 

Поэтому, если говорить о человеке состоявшемся, то это предполагает кроме человечного типа строя психики, устойчивого, необратимо человечного типа строя психики, неизменного во всех обстоятельствах жизни в бодрствовании и во сне, это предполагает ещё и переход от Я-центричной системы миропонимания, от Я-центричного мировоззрения, к мозаичному миропониманию на основе триединства материи информации и меры. В этом случае, человек может решать многие проблемы жизни, и может осуществлять миссию наместничества божьего на Земле. 

Это открывает ещё одну тему. Потому что, в прошлый раз было сказано, что воспроизводство поколений людей на протяжении всей памятной истории, подчинено общим биосферным закономерностям, согласно которым, рождаемость всегда превышает ёмкость экологической ниши, после чего, лишние погибают, либо, во внутривидовой конкуренции, либо, под воздействием природных факторов и других биологических видов. Потому что, в биосфере всё связано трофическими цепями, то есть, все поедают друг друга. Отсюда войны и преступность, как неискоренимые факторы жизни общества, в котором человечный тип строя психики не стал нормой, которую все должны достигать к началу юности, если юность определять по тому моменту, когда формирование структуры организма и психики личности ещё не завершилось, но, половые инстинкты пробудились. 

А вот если есть человечный тип строя психики, и мы живём в культуре, в которой это норма для всех взрослых, которую все достигают своего личностного развития к началу юности, то тогда что? Тогда получается так, что человек, достигший человечного типа строя психики, он оказывается эмоционально самодостаточным во всех обстоятельствах жизни. И это приводит к вопросу о месте и роли эмоций в психике человека.

Вот, давайте смотреть. Человек решает некие управленческие задачи. Его сознание обладает в обыденном состоянии, в неизменённом, весьма ограниченным быстродействием: пятнадцать бит в секунду, семь-девять объектов одновременно. А мир-то описывается, куда большим количеством параметров, чем семь-девять. И в тех процессах управления, в которых участвует человек, эти же параметры тоже как-то изменяются. Так куда и как девается вся эта информация? И роль эмоций в психике человека позволяет понять такая инженерная аналогия. Представьте, что мы конструируем некую систему. Оператор должен сидеть за пультом, и контролировать течение неких процессов. Поскольку оператор один, возможности его сознания ограничены, то мы можем отображать на пульте, на циферблатах приборов, либо на дисплее ограниченное количество параметров. И в этом случае мы тогда наиболее важные параметры заводим на эти приборы, или на интерфейс, который отображается на дисплее. 

А остальные параметры куда деть? Если всё течёт нормально, оператору не обязательно их и знать. А вот если что-то течёт не нормально, то тогда мы должны отобразить их, либо на дополнительных циферблатах, либо подать на дисплей и привлечь внимание оператора. И соответственно, на пульте у нас появляется лампочка, которая горит зелёным цветом, когда всё идёт нормально. Если что-то идёт ненормально, лампочка начинает гореть красным цветом, и может быть, даётся звуковой сигнал, чтобы привлечь внимание операторов. Если лампочка загорелась красным цветом, то оператор обращается к системе, и получает на дисплей отображение тех параметров, которые вызвали красное горение лампочки. И предпринимает какие-то управленческие усилия для того, чтобы привести систему к такому режиму, когда контрольные параметры отображаются на дисплее, а лампочка горит зелёным цветом. 

Возможен ещё один вариант. Сигнальная лампочка горит так ярко, будто это осветительный прибор. Вот, функционально эмоции в психике человека, это аналог такой зелёной лампочки. То есть, если всё идёт хорошо, то эмоции должны быть хорошими. Если эмоции зашкаливают, это значит, что какие-то сбои в энергетике, и вот эта зелёная лампочка начинает работать не в режиме сигнализатора, а в режиме осветительного прибора, то есть, всё не нормально. А если на душе кошки скребут, эмоции никакие, то это значит, что в бессознательные уровни психики поступила какая-то информация, которая говорит о том, что чего-то как-то не так. 

И вот это обстоятельство приводит к вопросу о том, что такое наилучший эмоционально-смысловой строй. Для человека, который живёт вне религиозности, и стоит на атеистических позициях, этот вопрос беспредметен. Есть такой анекдот. Сидит Карабас-Барабас у камина. В камине догорает Буратино. В кастрюлечке варится супчик их черепахи Тортиллы. Пудель лает на цепи за дверью. Изнасилованная Мальвина лежит в постели. И Карабас-Барабас с умилением: "Ну, это просто сказка какая-то. Об этом можно только мечтать". У него эмоции хорошие. А осмысленность, на фоне которых имеют место эти эмоции - это зло. 

И соответственно, возникает вопрос о том, как определить взаимное соответствие осмысленности, эмоций, по отношению к разграниченности объективных добра и зла. В религиозном миропонимании ответ на этот вопрос простой. Что мысль о том, что Всевышний не ошибается, и что всё, что происходит, происходит в жизни наилучшим образом, возможным образом. Если говорить об обществе, то с оговоркой, при тех нравственности и этике, которые свойственны людям, она должна вызывать у человека предельно светлые эмоции без зашкаливания. 

И главный вопрос в психологической практике любой, это научиться вызывать светлые эмоции на фоне мысли о том, что Всевышний не ошибается. Сделать это не очень легко, потому что, когда человек пребывает при Я-центричном мировосприятии, миропонимании, то есть, обременённый кучей проблем, а в ряде случаев и неприятностей, эмоции могут быть чёрными, либо депресняк, то есть, полное отсутствие эмоций. Мысль о том, что Всевышний не ошибается, тем не менее, должна вызывать положительные эмоции. Можно поймать вот этот строй на какие-то доли секунды или секунды, так вот, произвольно, даже в тяжёлых ситуациях. Но, после того, как вы поймали его первый раз, вы можете научиться поддерживать его всё время. В том числе и во взаимодействии с житейскими ситуациями, и очень сложными, подчас трагическими житейскими ситуациями. Но, тем не менее, это надо научиться сделать. Если это достигается, то при этом достигается и целый букет сопутствующих явлений. Почему? Потому что, когда человек пребывает при таком эмоционально-смысловом строе, его психика правильно обрабатывает весь поток информации, с которой он имеет дело. 

Если психика правильно обрабатывает эту информацию, то она совершает меньшее количество ошибок в её обработке. И в результате совершения меньшего количества ошибок, устраняются последствия прошлых ошибок, а новые ошибки, в силу того, что не совершаются, не влекут за собой негативных последствий в будущем. И поэтому, жизнь становится с течением времени, как бы сама собой лучше, то есть, не возникает непредвиденных неприятностей. То, что может стать потенциально неприятным, становится уже не бедствиями, а угрозами бедствий: трудностями, к преодолению которых человек оказывается заблаговременно готов. Потому что, выясняется, что в ряде случаев, необходимая для преодоления этих трудностей информация была заложена в его психику ещё в детстве, с упреждением на десятки лет. Но только в правильном эмоционально-смысловом строе человек в состоянии воспользоваться этой информацией. Если эмоционально-смысловой строй неправильный, то тогда, мужик задним умом крепок. После того, как наломал дров, он может вспомнить, что да, было такое, и оно в принципе, позволяло не ломать эти дрова.

Артём Войтенков: То есть, вы считаете, что, если человек делает какое-то дело, и у него хорошие эмоции, хорошее настроение, он чувствует, что ему это не противно, ему это интересно - это показатель того, что он делает правильное дело.

Михаил Величко: Нет, это ещё не значит, что он делает правильное дело, потому что, в этом анекдоте Карабас-Барабас имел…

Вопрос: А как тогда понять?

Михаил Величко: А как понять? Вот эта вот фраза, что Всевышний не ошибается, и ей должны соответствовать положительные эмоции, - это камертон настройки психики организма. 

Ведь как получается? Вы снимаете гитару со стенки, а гитара на стене висела, допустим, три-четыре месяца, там менялась влажность, менялось ещё чего-то. Вы начинаете играть, а гитара не строит. Вы нажимаете на правильные лады, а со струн сходит не та музыка, которую вы хотели, а какая-то какофония. Что надо делать? Надо взять гитару, и настроить её как надо. После этого вы можете воспроизводить ту музыку, какую хотите. Но ведь процесс настройки гитары, это не музыка? Это не музыка. Это процесс настройки гитары, подготовки к музыке. Но он необходим. И с психикой человека дело обстоит точно так же. Мы позволяем себе проснуться, и в том настроении, которое как-то сложилось, и почему-то, начать чего-то делать. А реальность такова, что проснувшись, мы должны обеспечить правильный эмоционально-смысловой строй. Когда мы его обеспечили, только после этого, мы можем что-то начать делать. Если мы видим, обнаруживаем, ловим себя на том, что эмоционально-смысловой строй сбился, то его надо восстановить. Поэтому, в мусульманской традиции мусульманам предписана пятикратная на день молитва, потому что, сама по себе молитва, это инструмент восстановления нормального смыслового строя для человека. Не говоря уж о том, что, хотя многие этого не знают, и не понимают, но, порядок телодвижений в мусульманском молитвенном ритуале, это тоже процедуры настройки организма, приведение его в правильное состояние.

Вопрос: А кто не мусульманин?

Михаил Величко: Кто не мусульманин, должны решать те же задачи какими-то другими образами. А у них это решается на основе автоматического воспроизведения ритуала, при условии, что человек не поклоняется молитвенному коврику, а вступает в молитвенное общение с Богом.

Вопрос: А может быть, изначально замысел такой был, когда в Коране говорилось о пяти молитвах. Но не имелось в виду, что они так это всё реализуют.

Михаил Величко: Вообще, реальность такова, что реальный ислам, он весьма далёк от того, что нёс людям Мухаммед, и это проблема их. Но проблема всего человечества, это переход к культуре, в которой человечный тип строя психики достигается к юности, и все живут при нём всю дальнейшую жизнь. А дальше получается так, что если вы живёте и камертон правильный (Всевышний не ошибается), и этому соответствуют правильные эмоции, то, если что-то не так, то, это встаёт, либо на уровне сознания явно, либо появляются эмоции. То есть, на фоне того, что эмоции хорошие, вдруг на душе начинают скрести кошки, как говорится. Вот тогда надо прервать деятельность, вернуться к нормальному эмоционально-смысловому строю, и вопросить глубины собственной психики: "А почему кошки скребут? Что такое? Что делать?" Ответ обычно возникает. Если этот момент пропустить, то потом выяснится, что скребение кошек на душе - это было проявлением предпосылок (причём, я подчёркиваю предпосылок), каким-то неприятностям, которые совершились потом. То есть, на момент, когда кошки начали скрести на душе, можно было неприятность предотвратить, в ряде случаев, просто мыслью: "Да не будет так". Либо какими-то другими действиями.

Вопрос: Михаил Викторович, я хотел уточнить. Правильно ли я понял из сказанного по поводу пятикратного молебна у мусульман, и то, что их именно молитва, она происходит в виде (в том числе) не только какого-то внутреннего духовного общения, произнесения каких-то слов в виде информационного кода, но и физических упражнений - те же поклоны.

Михаил Величко: Да.

Вопрос: Можно ли это сопоставить с тем, что если мы говорим о начале дня, о необходимости производить настройку не только ума, но и тела, в виде зарядки, например?

Михаил Величко: Я не знаю: в виде зарядки, или не зарядки. Вы обратите внимание - вот, кот, он бодрствует порядка тридцати, тридцати семи процентов времени суток. Остальное время кот дрыхнет. Когда кот просыпается, и что он делает? Он делает потягусеньку. Он протягивает все мышцы: и вперёд, и назад, и во все стороны, и как только может. Не одной залежалой мышцы, после того, как кот проснулся, и сделал потягусеньку, в организме нет. Что это даёт? В общем, порядка тридцати-сорока процентов работы по перекачке крови в организме человека осуществляют скелетные мышцы. И ежели тонус мышц упал, то даже при тренированном сердце эффект тот же, что при острой сердечной недостаточности. Поэтому, одно из таинств физической культуры реально - это таинство управления собственным тонусом. И если просто вы просыпаетесь, и делаете потягусеньку правильно, то это лучше, чем ходить в тренажёрный зал, и неведомо как заниматься там неведомо чем. Потому что, если человек осваивает навыки управления мышечным тонусом, то это не поглощает уйму времени и энергии, как тренажёрный зал, но даёт большие результаты. 

Кроме того, в большинстве случаев мы неправильно двигаемся. То есть, есть некая, генетически запрограммированная грациозность движений - вот у кошки она не нарушается. Посмотрите: вот кошка сидит, спина колесом, но никто же не назовёт кошку сутулой. Потому что, это - фаза определённая движения. А посмотрите на наших современников, на молодёжь - людей с правильной осанкой практически нет. Последствия этого простенькие, потому что, в организме всё взаимосвязано. И каждый орган излучает какие-то свои биополя, в которых работают другие органы. Это один из вариантов сахарного диабета второго типа, почки смещаются относительно их идеального анатомического положения вниз сантиметра на полтора-два. Лечится в течение недели массажём и гимнастикой, которые приводят почки в их анатомически идеальное состояние. Поэтому, всякие нарушения осанки, смещение органов, относительно их анатомически идеального положения под воздействием распространения жировых отложений меж структурами организма, - это очень большой вред здоровью. Вред, который медикаментозно не устраним. Он устраним только путём возвращения органов к их анатомически идеальному положению. Это часть только вопроса. 

А вторая часть вопроса связана с движением. Широко распространены ситуации - неудачно повернулся, в спине хрустнуло, попытался поднять тяжесть, где-то чего-то растянул, и так далее. Что во всех таких случаях происходит? Если в терминах сопромата: в каких-то точках организма, мышечной системы, в связках, в суставах напряжения под воздействием усилий превысили те напряжения, которые являются предельными для организма. Дальше выясняется такая вещь, что человек может принимать позы, в которых напряжения во всех мышцах более-менее, одинаковы. То есть, эти позы можно назвать равнопрочными. В таких позах человек может принимать на свой организм очень большую механическую нагрузку. Но кроме всего прочего, человек способен перетекать, то есть, плавно переходить их одной равнопрочной позы в другие равнопрочные позы. И пластика, в которой человек перетекает из одной равнопрочной позы в другие равнопрочные позы, она близка к той, генетически запрограммированной грациозности движения, которая подавляется нашей культурой. Но если человек учится двигаться целостно, перетекая из одной равнопрочной позы в другую, то он может подойти к холодильнику, сесть на корточки, вытянуть руки, поднять его, и подняться вместе с этим холодильником, и нести его. 

Ребёнок, в возрасте шести-семи лет, владея пластикой равнопрочного движения, он в состоянии девяностокилограммового мордоворота, преисполненного амбицией крутизны, нейтрализовать, если он не владеет этой самой пластикой равнопрочного движения. Почему? Потому что он, схватив его за палец, или за ухо, может привести его в такую позу, в которой у него в какой-то мышце или в связке напряжение превысит болевой порог и всё. И когда былины повествуют о том, что там богатырь взял кого-то из оппонентов за ноги: махнул в одну сторону - там легла улица, махнул в другую - там лёг переулочек, - вот с нашей точки зрения, это гипербола, то есть, преувеличение. А при другом взгляде - это просто указание на то, что богатырь владел пластикой равнопрочного движения, которой оппоненты не владели. 

И кроме всего прочего, мы знаем третий закон Ньютона - действие равно противодействию. В семидесятые годы как-то раз показали фильм, киножурнал из серии "Достижения науки и техники" или "Хочу всё знать": отбойный молоток, созданный где-то в Киевском институте чего-то, вес два с половиной, или три килограмма, единственная стальная часть, это долото, всё остальное – оргстекло. В этом молотке нарушается третий закон Ньютона, в результате чего, по своей эффективности он превосходит этот шахтный отбойный молоток, которым ломают уголёк, и который весит неведомо сколько. Почему? Потому что, в механике, кроме динамики соударения тел там могут возникать ещё некие волновые процессы. Вот если есть щелчок пальцев, то это не только щелчок - это ещё и распространение волны. И при определённых условиях, и при определённых навыках, щелчок может вызвать такую ударную волну в организме противника, какую нормально получить при контузии в результате взрыва чего-то объёмного рядом. Поэтому, мир, в котором мы живём, он несколько не такой, как мы привыкли думать, там много чего есть.

Но мы всё-таки отвлеклись от темы, что вот, если есть эмоциональная самодостаточность, то человек на основе вот этого камертона, что Всевышний не ошибается, то человек, оказывается независим от много чего, в том числе от инстинктивно обусловленных удовольствий. И соответственно, происходит перестройка и физиологии организма, и человек выходит в тот режим, когда дети перестают быть случайным продуктом сексуальных инстинктивно обусловленных вожделений. Если соотноситься с мыслью о том, что воплощение даётся душе для того, чтобы человек научился любить, то вот, любить можно только хотя бы на моменты, достигая человечного типа строя психики. И тогда воспроизводство поколений будет протекать не под диктатом инстинктов. Как например, в Нью-Йорке: вырубилась подстанция, темно, через девять месяцев все роддома заполнены. А дети будут зачинаться, вынашиваться и рождаться, и воспитываться в любви, и это будет и в биологическом отношении особь, превосходящая по медико-биологическим показателям подавляющее большинство тех, кто живёт ныне на планете. 
Есть такая притча, дошедшая из Средневековья. Некий чёрт, наслышанный о любви, которая мешала совращать ему людей, решил проконсультироваться у святого на тему, что это такое. Святой много чего ему рассказывает. Чёрт всё это внимательно выслушал, но понял, что любовь - это выдумка людей, которая реально не существует, потому он может продолжать заниматься совращением так же, как и дальше. Просто есть в мире некоторые вещи, которые формально лексически не доказуемы, и в лексике невыразимы. Потому что, они существуют, но каждый раз выражаются в неповторимой конкретике. И вот любовь, это тоже одна из таких вещей, которые формально логически, не кодифицируются. И каждый должен научиться любить жизнь, других людей, себя - сам. А для этого, человек должен иметь соответствующие знания и навыки для того, чтобы реализовывать любовь, являть любовь в практике конкретной деятельности. Вот, в общем-то, и всё на сегодня.

Набор текста: Наталья Малыгина, Маргарита Надточиева

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение