Посчитайте объем крови, энергии ( гликолиз, ОД пирувата, бэта окисление жирных кислот, цикл Кребса и т.д.) проходящий через разные зоны при разных актах. Сравните режимы выработки поощрения при разных условиях  И вообще, поработайте предметно с соответствующей темой.
Ещё раз, все вопросы касательно своих фантазий задавайте исключительно себе.
Кратко в оглавлении я сформулировал. Что не понятно из описания, спросите.
@Nik.Alekseev 7 января 2020г. в 23:18:
Какие то ваши мотивы, а может и не ваши..
А в таких случаях, это уже не ко мне. Вопросы к своим фантазиям и задавайте.
@Piter G. 7 января 2020г. в 20:34:
продолжение чего ???
Вы бы ссылку написали.
https://mediamera.ru/post/29538

Когнитивные искажения, как эволюционно-биологически наработанные механизмы и, магически-мистическое и религиозно-оккультное мировоззрение и мышление на их основе, в далёком прошлом помогали человеку выжить в природной среде, но всегда использовалось для управления конкретными людьми и массами, удерживая развитие архитектуры их сознания на близком к животному уровне

...магически-мистическое мышление для постороннего наблюдателя обычно начинается безобидно, с проецирования одних явлений на другие…
Да, Дж.Бруно попытался выразить то, как используют биологические особенности и сформированное на этом субстрате мировоззрение-мышление и идеологии им порождённые, для глобального управления. Правда местами весьма вычурно, с  доминированием субъективно-интроспективного. Но для тех времён это очень даже.
@Piter G. 7 января 2020г. в 20:34:
Вопрос топик стартёру — это про что ролик??
Моё мнение в заголовке. Правила форума, предполагают краткое и ёмкое описание. Читайте, и задавайте если хотите вопросы по существу выраженного мнения.
@Piter G. 7 января 2020г. в 20:34:
продолжение чего ???
Вы бы ссылку написали.
Хорошая мысль, в публикации давать ссылку на предыдущую. Если не застопорит администрация, так буду делать
@Piter G. 7 января 2020г. в 20:34:
Тут ведь нет «любимой» индивидологии.
По этому вопросу, наверное Вам к любимым авторам.
Не в виде придирки но.. просто тяжело понять было Вашу мысль выше. Считаете ли Вы, что объективно это не так/не так, или только у Савельева. Вот  и возник такой вопрос особенно после оборота:
 
@Коля 7 января 2020г. в 20:03:
Получаешь сразу сахар, а не фруктозу или сахарозу.

учитывая что сахароза = сахар.

Мало ли, может это у Вас или биология и химия иная, или метафоры-аллегории какие. Тут этим часто балуются.
@Коля 7 января 2020г. в 20:03:
Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии.
На Ваш взгляд это не так? Если да, то почему?
@Human 5 января 2020г. в 22:46:
почему НЕ ВСЕ которых выбирают достигают такого признания как Иисус и Мухаммед?
Это не они достигают признания, ))))) .Хорошее полоскание мозга, время и не к такому приводит. Толпа признает то, что велят. Кого назначат. Велят Христа убрать в чулан, уберут. Ленина  признать велят, Ленина признают. Пушкин пророк? Ок! Эхнатон? Ок! Кецалькоатль, Гитлер, Мао, Бандера, Путин, Зазнобин? Ок! На Ефимова молится? Ок!..всех толпа примет. Вопрос интенсивности, разных  временных условий, мистерии технологий, и пр. Толпа примет всех.  Раньше для выпаса людей, что бы они шли за интересы господ в смертный бой, или нищенствовали, нужна вера и её символ. Не множество символов, а объединяющий многих. Иначе такой господин геополитически обречён. Как до этого родоплеменные князьки с местечковыми политеизмоми. А современных условиях, это же выстроенное качество, становится помехой, для дальнейшего выпаса. Мир уже в одних руках. Идёт смена системы управления толпой, потому убирают одних идолов-символов отработанных и, возводят других.
Как люди различают пророков, ведь не по нимбу же над головой?! 

Ну почему же, сектанты в религиозном экстазе почитания, очень часто видят сияние вокруг своих пасторов самоназначенцев :) Слышат Глас Божий, воображение им подсказывает и они видят и слышат много чего такого.

А вот у Зазнобина В.М, видели даже как прорезается третий глаз, о чём и спрашивали у Пякина В.П.

Но чаще всего, людям их назначают ( как например Зазнобин В.М. для кобовцев назначил Пушкина А.С. ), причём постфактум, предварительно хорошенько отобрав на эту роль. Реже, самоназначаются, из особо буйных, что бы позже быть так же отбракованным. и переназначенным если необходимо. И совсем уж редко, те, кто в глобальные критические события смог решить глобальную задачу, например выживаемости народа, культуры, цивилизации, по умолчанию считается толпою таковым либо святым, что бы постфактум опять быть отбракованным, забытым/охаянным.
Задают недавно в комментариях Михаилу Викторовичу вопрос:

Майя Свириденко: — А как определить, замкнуты ли твои биополя на себя, либо же на окружающий мир??

Михаил Викторович: — Надо учиться чувствовать себя. Воображение может только подсказать, что и как

Майя Свириденко: — т.е., если я правильно понимаю, это вопрос... "личных визуализаций" каких-то внутренних ощущений ?

Михаил Викторович: —  …………………………………и…….тишина……………………..


Самое интересное то, что когда речь заходит о применении такого же «метода» у разно рода «духовных школах,  религиозных объединениях, сектах, мафиях, то это архитекторы КОБ квалифицируют: от сатанизма-одержимости, до психо-хакерства и Бого-борства.

Вот другое дело архитекторы КОБ. Им это можно! Они то точно получили от Бога своё откровение, потому и «метод» этот в их исполнении или рекомендации не может быть ошибкой или чем то плохим. 

Вот такая методология КОБ «Мёртвая Вода»  — Use your illusion!!!

While you're breakin' down my back n'
I been rackin' out my brain
It don't matter how we make it
'Cause it always ends the same
You can push it for more mileage
But your flaps are wearin' thin
And I could sleep on it 'til mornin'
But this nightmare never ends
Don't forget to call my lawyers
With ridiculous demands
An you can take the pity so far
But it's more than I can stand
'Cause this couchtrip's gettin' older
Tell me how long has it been

'Cause thirty years is forever
And you haven't grown up yet
@Кот 5 января 2020г. в 00:05:
Это о  методологии управления процессами
Вся эта методология, это творческое развитие идеалистического магического мышления с вторичными оккультными сказками, псевдонаукой и когнитивными ошибками, с небольшой толикой теории управления. Всё это вылилось в тотальную боязнь любой попытки применения теории суперсистем для рассмотрения по существу, с применением её понятийного аппарата хоть какой-то процесс для его прогнозирования. Даже вопросов бояться как огня в этом направлении. Только пост факторные толкования! Так же постоянные холивары в кобовской среде о том, какое толкование того или иного положения, более верное. Знаки, символы, матрицы, эгрегоры…

Вот Зазнобин В.М. имеет право видеть второй смысловой ряд в фильмах, а Д Славолюбов не имеет права! Ну да, а кто такой  Д.Славолюбов!? Инсульт произошел у Д.Славолюбова — «Мы, предупреждали его, убрал копирайт в тираже, и вот они знаки свыше! Воздаяние!»
Но когда Ефимова В.А бывшего ректора ВУЗ-а в городе Пушкин, судил Пушкинский -р-ный суд, то тут нет этих знаков. Так нельзя толковать, не правильно. И теперь, когда умер Зазнобин В.М. и, переодическая «выдача толковательного  эталона» прекратилась, всё стало рушиться ещё быстрее. Вот она наука по ДОТУ. Вера и толкования, вера и толкования. Общение кобовцев между собой это вообще песня. Эталоны человечности! И прочее подобное. Всё бы ничего, но кобовцы как сайентологи настырно лезут и лезут насилуя окружающих своим единственно правильным взглядом на мир и причиняя добро всем, от мала до велика.
Да, потому и интересно вести беседу, что бы понять, насколько декларации архитекторов концепции, о переводе не совпадающих взглядов в высшие приоритеты для их диалектического разрешения, воплощаются в реальное им следование, как у самих архитекторов, так и у тех, кто принимает в каких то аспектах, или полностью, принял их субъективную мировоззренческую модель. Т.к. на практике, подавляющее большинство бесед, очень быстро скатывается в войнушки, в т.ч. и междоусобные, когда как кому кажется, что обозначившиеся идейные «враги» снижают активность. Ведь сначала, благие декларации, при мягком не согласии с ними и возражении по сути переходят к давлению авторитетом, в т.ч. и писания, а при невозможности продолжать в привычном русле мессианства, срыв в эмоции, переход на личности с «пожеланиями», маргинализация, баны, ограничения т.п. репресии. Ну и в финале, что бывает тоже не редко, переход к прямым угрозам физического уничтожения. Что наводит на размышления о истинных целях, создания армии носителей подобного рода концепции.  Вот и интересно стало узнать Ваше мнение, о том, как лично Вы видите эти этапы, от методологической мифически-толковательной части, до, как Вы выразились — « к победе одной из сторон-антагонистов».

П.с. И Вам удачи и всего хорошего, и не только в 2020г!
Вы приятное исключение!
@Ina Blok 3 января 2020г. в 00:52:
Но если коротко, то по большому счёту — к победе одной из сторон-антогонистов
Да, но прежде, до этого этапа, должны образоваться противостояния разной степени «накала и горения»  т.е. созданной или усиленной уже ранее существующей конфликтности и, их какое-то последующее разрешение.

Ведь для вовлечённых, верующих в одну из таких концепций, построенных на такого рода методологических подходах,  , изнутри, это будет казаться  «священной войной», борьбой за справедливость, веру, и тп. вечные и прочие ценности при этом совершенно оправданно, что гарантировано при использовании «методологии познания» основанной на толкованиях, что и подтверждается в исторической ретроспективе. Особенно, если архитекторы претендуют в них на выражение совершенного знания. Нет?
 
@Ina Blok 3 января 2020г. в 00:52:
Толкование, например фильма или любого другого произведения, нацеленные на прогнозирование будущих событий,  и толкование произведения, прогнозируемое будущее в котором уже свершилось — не одно и тоже

В эпоху «до синематографа» больше чем сейчас толковали сны, небесный свод, карты и тд и тп. Но, реально программировали через ошибки мышления, повторение этих же ошибок мышления и разных программ поведения на них замкнутых. Сейчас добавилось кино, интерактив интернета, а толкователи, как техастский стрелок, всегда крепки объяснениями произошедшего. Но не точного прогноза будущего. Люди, кто под властью когнитивных искажений, не различают программирование будущего и его прогноз. Тем самым выполняют роль орудий, в руках тех, кто различает.
@Ina Blok 3 января 2020г. в 00:52:
Но Матрица
Вы какой смысл вкладываете в это слово в Вашем контексте? Смысл от ВП или ?
К чему тогда на Ваш взгляд, могут приводить, даже в недалёких перспективах, разнообразные в т.ч. и взаимо-противоположные толкования одного и того же материала, с построением на этом толковании некой «аналитики», либо браться как обоснование для иных построений, оценок, суждений разного масштаба. В т.ч. определяющих/обосновывающих, для сторонников одного из варианта таких толкований, например социальной дискриминации тех, кто такие толкования не приемлет/ не разделяет, а является приверженцем иных толкований.
@Ina Blok 2 января 2020г. в 16:31:
Это МОЁ вИдение
Никаких сомнений и не высказывал по этому аспекту.

Вопросы были иного рода.  
 
@Sun 2 января 2020г. в 15:41:
как Вы думаете, вот такое символьное «прочтение», может быть разным, в т.ч. и взаимно-противоположным, или Ваш и подобный ему, самый верный/точный/правильный вариант?
Т.е.

1. Может ли быть символьное  «прочтение» (толкование ) —  разным, в т.ч. и взаимно-противоположным?
2. Могут ли быть на Ваш взгляд, такие вот «прочтения» ( толкования ), например Ваши, или любых других людей, одного и того же материала, самыми точными/верными/более правильными из них и, если да/нет, то почему?
@Ina Blok 2 января 2020г. в 15:22:
И, приглядевшись, я увидела, что
А как Вы думаете, вот такое символьное «прочтение», может быть разным, в т.ч. и взаимно-противоположным, или Ваш и подобный ему, самый верный/точный/правильный вариант?
Наблюдение за общением сторонников нового религиозного вероучения - КОБ, даёт  исключительное исследовательское наслаждение!

Страницы