Если бы ВП СССР работали над своими материалами открыто, демонстрируя на практике свою методологию, то они принесли бы гораздо больше пользы обществу, чем при выкладке итоговых результатов и сокрытии процесса их создания.
Шахматисты становятся мастерами, в том числе, изучая и наблюдая партии других шахматистов. Если бы они видели только конечный результат, вроде Петя выиграл у Васи со счетом 3:2, то это не принесло бы им никакой пользы.
Освоение методологии познания и творчества идет подобным образом, поэтому сокрытие процесса работы над текстами противоречить утверждениям об открытости методологии. Есть иллюзия открытости, порождаемая открытостью результатов их деятельности, хотя важна именно методология — ПРОЦЕСС, а не его конечное СОСТОЯНИЕ…
Нам дают «рыбу», но прячут «удочку», непрерывно болтая ОБ «удочке», но никому ее не показывая )))))
Может эта «удочка» обрезана? )))))))))))))))))))))
Если бы ВП СССР работали над своими материалами открыто, демонстрируя на практике свою методологию, то они принесли бы гораздо больше пользы обществу, чем при выкладке итоговых результатов и сокрытии процесса их создания.
Предлагаю сначала обсудить вдвоём, выработать совместное понимание, дать читателям время спокойно все обдумать в течении нескольких дней, а потом открыть комменты для всех.
Идёшь по улице и становишься свидетелем нравственного непотребства, но вмешиваться не имеешь права, ведь «господа» выясняют между собой отношения или может бьют и грабят кого-то на твоих глазах, а тебя это не касается и ты такой проходишь мимо, так что ли? :)
Когда ты смотришь видео с Величко, где он обсуждает вопросы и не можешь в это вмешаться, это тебя не напрягает?
В коучинг-процессе, который ведут два консультанта, метадиалог служит для обмена представлениями между консультантами о ходе консультирования, собственных мнениях и идеях решения. Необычно во всем этом — присутствие клиента. То есть, метадиалог встроен в консультирование, где два консультанта по согласию клиента общаются друг с другом в его присутствии. Причем клиент свободен выбирать - слушать или не слушать,
Метадиалог... —по сути, открытое рассуждение специалистов над протекающим диалогом в присутствии клиента,
Нужен блок общения для зрителей. Нужны ограничения на скорость публикации. Участник не должен иметь возможности ответить раньше чем выспится после прочтения.
Зрители могут создать тему и общаться до упада. Они это уже начали в теме про ограничение круга участников обсуждения )
Ограничение на время ответа не целесообразно, у каждого свои особенности в диалоге, если захочет, то и через месяц ответит
Специально вам поясняю, что функционал личной переписки нудистов вынесен товарищем АМХ на всеобщее обозрение в надежде найти интеллектуальных дрочеров. Заморочились для шоуменов-нудистов, причём не для диалога и поиска истины, которые можно решить посредством личной переписки, а для демонстрации половых органов нудистами разднвания нормальных людей публичного измерения органов с последующим публичным глумлением и получением кайфа, как заметил:
В основах социологии про павианов, кто из них главный, достаточно подробно описано, да и проф.Савельев подробно излагает какое вознаграждение в виде наркотиков получает мозг этих наркоманов. Типично западный, т.е. нерусский, образ мышления, что, в общем-то, соответствует вам, «инженер».
найди себе хорошего психиатра, который вылечит твою паранойю
в РБ все в норме, идет по плану, майдан сливают, Россия усиливает свои позиции. Действуют профи, а не верхоглядные концептуалы
Разумеется,было бы глупостью предположить, что Россия не предусмотрела вероятные варианты развития событий.. Если бы не были профи, то вели бы здесь разговоры с Салминым и К….
В Белтелерадиокомпанию (БТ), сотрудники который потребовали признать недействительными результаты президентских выборов, приехали работать российские специалисты, сообщает Tut.by со ссылкой на нескольких сотрудников БТ. Издание указывает, что российских коллег якобы взяли на замену бастующим местным сотрудникам.
Если вы будете честны перед собой, то согласитесь, что у тех, кто так просто болтает здесь об абстракции и «системах Матураны и Варелы» ну просто кроме этой абстракции ничего и нет…
есть и вы об этом прекрасно знаете, поэтому либо врете, либо с проблемы с памятью, либо что то еще)
Соль в том, что каждый элемент теории откуда-то взят. Деление на компоненты психики, ровно точно такое же есть в работах Юнга. Скрытый матриархат описан у Носсака. ДОТУ ничем не отличается от ПОТС. ЧТСП по сути EQ. И так далее. В то время как в «толстых книгах» самое сильное знание записано в версии прошлого тысячелетия, каждое направление из него уже давно получило свое развитие.
Очень точное замечание! Поэтому КОБ и не принимается обществом. Если бы ВП СССР действительно открыли что то новое и назвали своим термином люди бы это приняли, но ВП СССР вщял чужие открытия явлений, которые уже давно названны и усвоены обществом и переопределили по своему(демонизм чистой воды) Зачем людям учить новый искусственный язык (типа эсперанто), когда они успешно говорят на своем родном?
То, что ты написал за пределами понимания большинства кобоверов даже с техническим образованием потому, что их, по большей части, привлекла «мистика» в КОБ и разные «правильные» слова о Боге, Совести, Справедливости итп.
Область применения ДОТУ — жестко детерминированные технологические системы, к социальным системам, как ты верно написал, она не применима, что мы и видим на практике, хотя критерий практики — не абсолютный, что убедительно доказал философ Имре Лакатос в работе о методологии науки, о котором ВП СССР или не знают или умалчивают.
Наиболее адекватная теория для управления социальными системами, из общедоступных — это теория аутопоэзисных систем Матураны и Варелы.
ВП СССР остались в своем развитии далеко позади и продолжают мыслить в рамках алгоритмов и «цифры» , хотя развитие ИТ идет в сторону нейросетей, которые работают не на алгоритмических принципах… Они, по сути и являются самыми главными имитаторами и провокаторами, ведущми людей прямой дорогой в мир иллюзий.
не надо отказываться, надо только уточнить область применимости, например, бетеименировпнные формальные системы ))
например, в стандарте управления инновационными проектами p2m, сначала участники уточняют информацию о личности — ценности, убежбения, мотвацию итп и только потом переходят к дебатам о целях и способа
давно понятно, что наши гос. СМИ на стороне либералов, только более изощренно… не так просто эту махину преобразить, процесс идет эволюционно , поэтому медленно…
Совокупная идея: для выяснения истины в дебатах знать с кем разговариваешь не нужно.
Знание автора теоремы не поможет её доказать. Поиск истины не должен быть личностно окрашен.
Если искать где эта точка зрения может оказаться ложной, на ум приходит политика. Да, тут важно кто и что говорит. Политический вес автора наделяет сказанное дополнительными смыслами. Появляются авторитеты и ведомые. Это реальность текущего момента.
Должен ли я поддерживать такое положение вещей в вопросах поиска истины — нет. Не хочу.
сами же заметили, что в разных предметных областях роль личности разная. дебаты же предлагаются не по доказательству теорем в математике, а по концепции управления форумом — это, по сути, относится к предметной области «политика», где роль личности высокая
@AMX просто возьмите функционал «Сообщений» и сделайте их открытыми для, всех, можно назвать «Открытый диалог»
В шапке можно дать ссылку на вопрос по теме диалога для комментов, тогда будет две ветки — одна основная , между участниками диалога и дополнительная для, всех желающих. Доработок в таком способе — минимум.
Лукавишь В чем заключается сверхзадача Салмина? В совершенствовании КОБ путем выявления недостатков и дефектов
Я, в отличие от неофитов типа вас поошел 20 летний путь освоения КОБ и даже де факто был принят в состав ВП СССР. В процессе освоения на практике понял, что ее надо дорабатыаать, предложил срособ, стал воплощать его в дизньг и в этом процессе понял, что КОБ изначально была фейком. Её проще ее выбросить, чем доработать. Все этапы моего пути зафиксированы на ММ, можете посмотреть историю.
Во-вторых, вы сами дальше приходили к мнению, что термин «религиозная философия» подходит, причём именно «религиозная философия», а не «философская религия». Сегодня же вы уже свои собственные выводы забыли.
так вы в конце концов ответите на вопрос или будете продолжить отмалчиваться?
правильно я понял, что вы согласны с тем, что КОБ это РЕЛИГИОЗНО — ФИЛОСОФСКОЕ учение?
ТСП — это симулякр, то, чего в реальности нет, т. к. тип — этот некий достаточно стабильный набор характеристик, а когда все составные информационно-алгоритмического обеспечения психики находятся в динамическом взаимодействии в режиме реального времени говорить о типе не приходится.
Это примерно, как для компьютера определять его тип, как БИОС-ный, гогда он грузит операционку или зомби, когда он ее загрузил. Какой тип у компьютера?)))
У компа хотя бы можно определить, какая программа работает, а как у человека? Поделитесь методом, если знаете, как интуицию отличить от культурного стереотипа, который «всплывает» из бессознательного в какой-то ситуации? Как определить, что вы действуете по вере Богу, а не эгрегориальному наваждению?
Определение ЧТСП — это набор абстракций, не выявляемых метрологически состоятельно в жизни и не позволяющий предсказывать с достаточной точностью поведение людей.
Слушайте, вы просто берёте старые вопросы и задаёте их снова, ответы на них я вам уже давал, зачем одно и тоже повторять? Вы либо примите чужое мнение либо задавайте другие вопросы.
Во-первых, я не пытался «определить КОБ, как НЕ религиозное учение», читайте внимательно:
Рели́гия (лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира
На мой взгляд второе более адекватно.
Во-вторых, вы сами дальше приходили к мнению, что термин «религиозная философия» подходит, причём именно «религиозная философия», а не «философская религия». Сегодня же вы уже свои собственные выводы забыли.
ну как же не определяли?
из двух определений — религиозное или филосовское однозначно выбрали философское, это же элементарная логика, вы выбрали НЕ религиозное определение , а философское — одну из двух предложенных вами же альтернатив.
На мой взгляд второе более адекватно. (философское, мое примечание)
ваши слова?
я предложил синтез — «религиозно-философское» , вы в том диалоге промолчали
правильно я понял, что вы согласны с тем, что КОБ это РЕЛИГИОЗНО — ФИЛОСОФСКОЕ учение?
Метрологическая состоятельность выражается в том, что:
выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);
выявленные признаки могут быть сведены:
либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление, либо однородное ему (по составу набора признаков ) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;
либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.
классическое определение
Метроло́гия (от греч. μέτρον «мера» + λόγος «мысль; причина») — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности.
Шахматисты становятся мастерами, в том числе, изучая и наблюдая партии других шахматистов. Если бы они видели только конечный результат, вроде Петя выиграл у Васи со счетом 3:2, то это не принесло бы им никакой пользы.
Освоение методологии познания и творчества идет подобным образом, поэтому сокрытие процесса работы над текстами противоречить утверждениям об открытости методологии. Есть иллюзия открытости, порождаемая открытостью результатов их деятельности, хотя важна именно методология — ПРОЦЕСС, а не его конечное СОСТОЯНИЕ…
Нам дают «рыбу», но прячут «удочку», непрерывно болтая ОБ «удочке», но никому ее не показывая )))))
Может эта «удочка» обрезана? )))))))))))))))))))))
Это супер идея!
Если бы ВП СССР работали над своими материалами открыто, демонстрируя на практике свою методологию, то они принесли бы гораздо больше пользы обществу, чем при выкладке итоговых результатов и сокрытии процесса их создания.
Наверное, у них есть, что скрывать ….
@Henson
Предлагаю сначала обсудить вдвоём, выработать совместное понимание, дать читателям время спокойно все обдумать в течении нескольких дней, а потом открыть комменты для всех.
Когда ты смотришь видео с Величко, где он обсуждает вопросы и не можешь в это вмешаться, это тебя не напрягает?
обратная связь есть ВСЕГДА — через ноосферу ))))))
да, тестируем, это технология метадиалога,
речь не обо мне
этим занимаешься именно ты, я лишь ответил на твои злобствования, твоим же салом тебе по сусалам )))
Зрители могут создать тему и общаться до упада. Они это уже начали в теме про ограничение круга участников обсуждения )
Ограничение на время ответа не целесообразно, у каждого свои особенности в диалоге, если захочет, то и через месяц ответит
найди себе хорошего психиатра, который вылечит твою паранойю
это ты Каку Ся, который тебя хвалит кукушкой назвал?
личная переписка осталась личной в раздеье «Сообщений» , а здесь — открытый диалог с заранее определенными участниками.
угу, как ты
В Белтелерадиокомпанию (БТ), сотрудники который потребовали признать недействительными результаты президентских выборов, приехали работать российские специалисты, сообщает Tut.by со ссылкой на нескольких сотрудников БТ. Издание указывает, что российских коллег якобы взяли на замену бастующим местным сотрудникам.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/19/08/2020/5f3d37e79a794775c97ec3de
дизайнеры пакостят , как с американскими солдатами на 9 мая на плакптах или шмайсером вместо Калашникова на памятнике.
надеюсь накажут виновных за самодеятельность
в РБ все в норме, идет по плану, майдан сливают, Россия усиливает свои позиции. Действуют профи, а не верхоглядные концептуалы
имитация
это одна из частных теорий управления, см 4 тип систем https://mediamera.ru/post/29817
есть и вы об этом прекрасно знаете, поэтому либо врете, либо с проблемы с памятью, либо что то еще)
https://mediamera.ru/post/29817
они найдены, проверены на практике и сведены в систему — первотекст многокомпонентной теории управления, которую можно допиливать напильником)
Очень точное замечание! Поэтому КОБ и не принимается обществом. Если бы ВП СССР действительно открыли что то новое и назвали своим термином люди бы это приняли, но ВП СССР вщял чужие открытия явлений, которые уже давно названны и усвоены обществом и переопределили по своему(демонизм чистой воды) Зачем людям учить новый искусственный язык (типа эсперанто), когда они успешно говорят на своем родном?
оно и видно)
соединяйся с реальной жизнью, кто тебе мешает
То, что ты написал за пределами понимания большинства кобоверов даже с техническим образованием потому, что их, по большей части, привлекла «мистика» в КОБ и разные «правильные» слова о Боге, Совести, Справедливости итп.
Область применения ДОТУ — жестко детерминированные технологические системы, к социальным системам, как ты верно написал, она не применима, что мы и видим на практике, хотя критерий практики — не абсолютный, что убедительно доказал философ Имре Лакатос в работе о методологии науки, о котором ВП СССР или не знают или умалчивают.
Наиболее адекватная теория для управления социальными системами, из общедоступных — это теория аутопоэзисных систем Матураны и Варелы.
ВП СССР остались в своем развитии далеко позади и продолжают мыслить в рамках алгоритмов и «цифры» , хотя развитие ИТ идет в сторону нейросетей, которые работают не на алгоритмических принципах… Они, по сути и являются самыми главными имитаторами и провокаторами, ведущми людей прямой дорогой в мир иллюзий.
переобулся в прыжке, когда запад его кинул
https://youtu.be/mGuBTIAzMeY
КОБ — вампирский эгрегор, если люди исчерпывают свой энергетический ресурс и ей нужно свежее мясо…
Ты, путаешь сопротивление с предупреждением — не пей «мертвую воду» , козленочком станешь))
более адекватный, чем у автора анализ ситувции от Старикова
https://youtu.be/mGuBTIAzMeY
На основе ложных идей КОБ объединение невозможно, что подтверждается многолетней практикой.
работают их аналоги — могут забанить, купить привилегиями, свернуть мозги сектантским учением, переписать или удалить историю итд.
значит это было не важно)))
не надо отказываться, надо только уточнить область применимости, например, бетеименировпнные формальные системы ))
например, в стандарте управления инновационными проектами p2m, сначала участники уточняют информацию о личности — ценности, убежбения, мотвацию итп и только потом переходят к дебатам о целях и способа
давно понятно, что наши гос. СМИ на стороне либералов, только более изощренно… не так просто эту махину преобразить, процесс идет эволюционно , поэтому медленно…
сами же заметили, что в разных предметных областях роль личности разная. дебаты же предлагаются не по доказательству теорем в математике, а по концепции управления форумом — это, по сути, относится к предметной области «политика», где роль личности высокая
Похоже , что с 12 авг. в РБ начала работу команда российских политтехнологов https://youtu.be/w8lSfSsKIi8
ложная идея, дела могут скрывать истинные цели и быть лишь одним ходом в многоходовке…
чем закончился этот союэ — известно …
судя по тому, что вы не видите в ВП СССР Сальери, которые пытаются с помощью ДОТУ оцифровать жизнь ваши оценки не дорого стоят
@AMX просто возьмите функционал «Сообщений» и сделайте их открытыми для, всех, можно назвать «Открытый диалог»
В шапке можно дать ссылку на вопрос по теме диалога для комментов, тогда будет две ветки — одна основная , между участниками диалога и дополнительная для, всех желающих. Доработок в таком способе — минимум.
Я, в отличие от неофитов типа вас поошел 20 летний путь освоения КОБ и даже де факто был принят в состав ВП СССР. В процессе освоения на практике понял, что ее надо дорабатыаать, предложил срособ, стал воплощать его в дизньг и в этом процессе понял, что КОБ изначально была фейком. Её проще ее выбросить, чем доработать. Все этапы моего пути зафиксированы на ММ, можете посмотреть историю.
у тебя его никто и не отбирает ))))
люди в них получают правдоподобные ответы на свои вопросы
другими словами передана мысль о Галатее и Пигмалионе
О КОБ — в точку!
они друг друга стоят))
Меняйлов о Зазнобине
а кот Мотя интересен? )))
так вы в конце концов ответите на вопрос или будете продолжить отмалчиваться?
Два больных на голову индивида, каждый по своему, но Зазнобин отличается тем, что слышит только себя и обвиняет собеседника в том, в чем грешит сам.
ТСП — это симулякр, то, чего в реальности нет, т. к. тип — этот некий достаточно стабильный набор характеристик, а когда все составные информационно-алгоритмического обеспечения психики находятся в динамическом взаимодействии в режиме реального времени говорить о типе не приходится.
Это примерно, как для компьютера определять его тип, как БИОС-ный, гогда он грузит операционку или зомби, когда он ее загрузил. Какой тип у компьютера?)))
У компа хотя бы можно определить, какая программа работает, а как у человека? Поделитесь методом, если знаете, как интуицию отличить от культурного стереотипа, который «всплывает» из бессознательного в какой-то ситуации? Как определить, что вы действуете по вере Богу, а не эгрегориальному наваждению?
Определение ЧТСП — это набор абстракций, не выявляемых метрологически состоятельно в жизни и не позволяющий предсказывать с достаточной точностью поведение людей.
эгоизм для господ, альтруизм для рабов, хитро придумано)))
ну как же не определяли?
из двух определений — религиозное или филосовское однозначно выбрали философское, это же элементарная логика, вы выбрали НЕ религиозное определение , а философское — одну из двух предложенных вами же альтернатив.
ваши слова?
я предложил синтез — «религиозно-философское» , вы в том диалоге промолчали
правильно я понял, что вы согласны с тем, что КОБ это РЕЛИГИОЗНО — ФИЛОСОФСКОЕ учение?
конечно знаю, поэтому и спрашиваю, какой «линейкой» ЧТСП мерить будете?
в вики КОБ разве нет определения этого термина?))
классическое определение
Страницы