На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.
как определяете порядок?
как отличаете интуицию от нваждения , чтобы поставить ее выше разума?
Куда в этом определении подевались социальные шаблоны поведения , формируемые культурой?
У вас вообще странное отношение к определению ЧТСП — здесь все устраивает, здесь игнорирую, а здесь рыбу заворачивали. Их в КОБ несколько, но по сути оно религиозное и завязано на веру Богу, но вы нашли таки такой вариант, где вера Богу прямоине указана))) .
Хорошо, предложите метод измерения ЧТСТ, чтобы его определение без веры Богу было метрологически состоятельным.
От этого вопроса выскак уходили, так и уходите, занимаете страусинную позицию.
Убрать все кобовские материалы и будет нормальный новостной сайт с комментариями, злостных кобоверов забанить, пусть чатятся в своем телеграмме или вконтакте официального (у-ха-ха) вп ссср
Тогда придётся и все комменты персонажа engineer убрать, ибо это антикобовское
да, мои статьи и комменты тоже надо убрать, как минимум, сделать раздел «КОБ» и убрать все туда с запретом комментирования.
Приходили психологи, учителя, просто желающие, ведисты, целители и просто тренеры по разным тренингам… Банальной проверки не прошёл никто. Никто даже не мог смысловыми моделями демонстрировать суть своего излагаемого материала в темпе своей речи… Но как умело плясали у доски… как руками махали и как были убедительны — но кроме банального треугольника толпо-элитарной системы и аббревиатур КОБ, ДОТУ, ПФУ, ЧСТП, ОСУ, да схемы МДП — ничего на доске не появлялось… Как и у Величко и у Зазнобина в их лекциях в аграрке…
потому, что это малообразованные, недалекие, темные люди, не знаете того, что уже давно придумано и вовсю используется в мире.
Скрайбинг — это процесс визуализации сложного смысла простыми образами, при котором отрисовка образов происходит в процессе донесения информации. https://lifehacker.ru/scribing/
Одним из первых, кто догадался использовать скрайбинг как продуктивное и интерактивное средство для концептуализации информации, которой пользуются ученики и учителя в школе, стал американский преподаватель Пол Богуш. Именно он опроверг давно заученный образовательный девиз «Читай параграф из учебника — отвечай на вопросы», доказав эффективность использования скрайб-презентации в учебном процесс. https://nsportal.ru/shkola/obshchepedagogicheskie-tekhnologii/library/2020/02/13/skraybing-tehnologiya
Этой теории достаточно, чтобы создать эффективную практику правильного стандарта образования
Это банальности, которые преподаются в пединституте, просто большинство учителей заморачиваться не хочет — отдолдонил текст, тетрадки проверил, зарплату получил и быстрее домой.
Те редкие учителя, которые не ленятся — используют и слова и образы и эмоции и телесные ощущения и двигательную активность и творчество итд итп.
Если «слаще морковки не ел» , то Вершинин — да, гигант мысли — открыл функциональность полушарий )))
Изобрел велосипед, молодец)))
Проблема не в отсутствии знаний и методик, их в существующей культуре хватает, проблема в том, что это не надо бошьшинству, оно идет по пути наименьшего сопротивления.
Дело в учителях, их способностях, мотивации, а методик отличных от общепринятых- вагон и маленикая тележка, все примерно об одном, но разными словами и с разными акцентами и каждая считает себя откровением)))
Тот самый Андрей, что вынужден был рассказывать на публику сказки о 33 террористах, - сообщил ближайшему окружению, что им написан рапорт на увольнение
Пришел к выводу, что не развитость абстрактного мышления приводит к тому, что люди принмают абстракции за конкретику и оперируют абстракциями, как реальными явлениями…
Это в корне не верно, нужна мера между абстрактным и конкретным, чтобы не было обвинений русских в отсутствии навыков осознанного абстрагирования. Британскую элиту этим навыкам учат, но теоретическая база, хоть и доступна, но мало кому известна. Ты слышал о Коржибском и общей семантике?
Есть даже специальные школы, где не учат абстрактному мышлению — вальдорфские школы Штайнера, а лепка из пластилина один из основных предметов. Простолюдинам не нужно уметь абстрагировать, оперировать абстракциями, им достаточно уметь петь, плясать и лепить
Также одним из важнейших принципов методики является наличие четкого, постоянно повторяющегося распорядка, ритма. Повторяющиеся действия создают для ребенка чувство защиты и покоя, а ритмичность учит порядку.
Учитывая как весело он носится по разнообразным Украинам и Гордонам, выбалтывает там кучу всего, в версию «Батьку подставили» как-то верится с трудом. Вполне вероятно его дурили и дурят, но обманывается хорошо тот, кто сам обманываться рад
я написал, что пытаются, но безрезультатно.
Похоже, что спецслужбы Белоруссии, играют против Лукашенко и хотят его подставить, но безуспешно…
Батька игру принял и вместе с Путиным обыграл этих игроков, как в дзюдо, поддался, а потом сломал им игру, как результат почистит силовой блок, всех, кто засветился. Секретарь белорусского совбеза первым пошел на выход)
Недолго осталось, чтобы увидеть завершение этой игры.
Ты влез в обсуждение, не понял контекста и насочинял какой то ерунды.
Речь шла о способности абстрагировать, а пример был приведен, что русским отказывают в этой способности, более того, некоторые считают, что образование должно учить операциям с конкретными явлениями, а абстракции — зло.
Это в корне не верно, нужна мера между абстрактным и конкретным, чтобы не было обвинений русских в отсутствии навыков осознанного абстрагирования. Британскую элиту этим навыкам учат, но теоретическая база, хоть и доступна, но мало кому известна. Ты слышал о Коржибском и общей семантике?
Впрочем, твоя реакция — хорошая иллюстрация отсутствия именно эти навыков, мыслишь поверностно, вне контекста и не понимая смысла.
Тот самый Андрей, что вынужден был рассказывать на публику сказки о 33 террористах, - сообщил ближайшему окружению, что им написан рапорт на увольнение «по состоянию здоровья».
Западные спецслужбы, а особенно ЦРУ, всю свою работу строят на провокациях. Вспомним истории с Владимиром Бутом, летчиком Ярошенко. И здесь операция достойная того, чтобы ее оценивать. Она сделана «бесконтактным» способом. В ней отсутствуют явные субъекты провокации. То есть «уши» мы как бы видим за этой операцией, но поймать за эти уши мы не можем.
На моей памяти таких операций с использованием информационных технологий еще не было. Я много лет говорю, что не нужно заигрывать с цифровыми базами данных. И вот мы получаем провокацию, основанную на цифровых данных. Фактически – это начало горячей фазы современной информационной войны
Инцидент с задержанием 33 граждан России в Белоруссии инспирировали спецслужбы Украины. Об этом 6 августа пишет «Комсомольская правда» со ссылкой на источник в российских спецслужбах.
Проблема не в самих абстракциях, умение абстрагировать отличает нас от животных, а не развитой способности от абстракций перейти к конкретике и наоборот. В отдельных социальных группах этому принудительно учат с детства, а у масс эту способность не развивают, поэтому у большинства, не зависимо от рассы или национальности она не развита, чем пользуются гуру различных деструктивных учений, засоряя мозг высокоуровневыми абстракциями.
Задержанных на границе отправили обратно на Украину, после выборов о них больше не сообщалось.
А почему наших также не отправили?
Похоже, что спецслужбы Белоруссии, играют против Лукашенко и хотят его подставить, но безуспешно…
Российский президент Владимир Путин обсудил с президентом Белоруссии Александром Лукашенко инцидент с задержанием под Минском 33 российских граждан. Беседа проходила по телефону, сообщает 7 августа пресс-служба Кремля.
проблема только в том, что люди умеют имитировать эти качества, но в реальных ситуациях все напускное слетает, как шелуха — на войне, в тюрьме, в беде итп.
в виртуалтном мире пуд соли вместем не сьешь…
но какая то корреляция с реальностью все таки есть, если это не чат-бот )))
можно рассматривать индекс по четырем осям в баллах от 0 до 10 и наблюдаемых качествах, таких,, как
1. Дружелюбие (конкретизирует совестливость)
2. Рассудительность
3. Воображение
4. Воля
для каждого можно составить список наблюдаемых признаков.
Это «действительная» часть оценки, а в «мнимую» каждый может добавить свои абстрактные характеристики. У каждого свой «многомерный мир» , но взаимодействуем мы в области пересечения «действительных измерений» .
например, рейтинг= 0,5(дает новые идеи) + 0,3(пишет статьи) +0,2(постит чужие интересные материалы) — 0,5(оскорбляет собеседников) — 0,5(спамит)
у каждого в профиле будут эти критерии, по каждому можно проставить да=1 или нет =0, суммируется среднее и округляется до 1 или 0, вычичляется суммарный рейтинг в процентах и автоматом с ником стоит рейтинг от 0 до 100%, чтобы не было иллюзий о собеседнике.
Примерно так?
Можно индекс человечности с точки зрения участников сайта так же посчитать
человеченость = 0,25(творческий потенциал) +0,25 (волевые качества) +0,25(осознанность)+0,25(совестливость) Можно вять формулу, которую предлагает Стивен Кови.
Важна мера конкретного и абстрактного, действительной и мнимой части знания, не зря на это обращают внимание в катехизисе…
РУССКИЕ НЕ СПОСОБНЫ ГЛУБОКО МЫСЛИТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ И ДЕЛАТЬ ГЛУБОКИЕ ОБОБЩЕНИЯ. ОНИ ПОДОБНЫ СВИНЬЯМ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ, УТКНУВШИСЬ РЫЛОМ В ЗЕМЛЮ, НЕ ПОДОЗРЕВАЯ, ЧТО ЕСТЬ НЕБО. Они воспринимают все явления слишком поверхностно, слишком конкретно, они не видят факты в их последовательности, в их связях, не способны думать, обобщать и абстрагироваться.
В т. н библейской культуре адекватный образовательный стандарт уже есть, по нему учат в английских частных школах не для «быдла», теоретические основы тоже проработаны, например у А. Коржибского
Убрать все кобовские материалы и будет нормальный новостной сайт с комментариями, злостных кобоверов забанить, пусть чатятся в своем телеграмме или вконтакте официального (у-ха-ха) вп ссср
@engineer5 ноября 2019г. в 13:06: Я не согласен с тем, что дискредитирую КОБ, я подверг её тестированию с помощью коллективного обсуждения ключевых идей с целью выявления в ней оригинальных и адекватных жизни знаний.
Хоть русская поговорка и гласит - На воре шапка горит, но это не ваш случай. Вы лично не можете дискредитировать КОБ. Но и тестировать тоже. Чтобы к вашему мнению прислушалась ''КОБ в людях'', уровень вашего понимания должен быть выше АК ВП СССР и других авторов - таких как Руслан Семенов, или спеца по ремонту крыш- Пчеловода. Дискредитирует ресурс сама коллективная психодинамика участников. Практически на каждом ресурсе есть ''массовик затейник ''. Ну есть и есть, его дело. Но когда весь ресурс работает на этого аниматора и ведется н его манипуляции, то это уже особенности психодинамики всего ресурса, сложившейся ''тусовки''. Я это слово не очень люблю, но другое подобрать не могу.. Ну и выявлять оригинальные и адекватные жизни знания каждый из нас может только в силу своего освоенного знания, присущего нам лично понимания и способности адекватно воспринимать приходящую информацию и факторы давления среды.
подтвердил, что написал о себе — страсть, как любишь учить)))
АМХ если будет не предвзят, то может оценить качество обсуждений 10 лет назад и сейчас- очевидно, что уровень адекватности сторонников КОБ падает год от года… вместе с ними деградирует и сайт — он отражение его пользователей.
Автономность человека в вопросе выделения сигнала из фона и поиска информации носит ограниченный характер и обусловлена информационным наполнением его психики, которое уже стало достоянием личности. А поиск новой информации в пределах того, что его чувства способны дать в автономном режиме, обусловлен нравственностью и сложившимся субъективизмом, который включает в себя информационное своеобразие памяти и освоенные навыки психической деятельности, включая и личностную культуру мышления
А какие общеизвестные методы познания вы имеете в виду? Опять размазано и расплывчато. С чем вы лично сравниваете, с каким оригиналом и в чем ущербность КОБ по вашему мнению? Давайте разбираться.
Давайте
Вы утверждаете, что КОБ дает методологию познания. В КОБ есть определение «методологии познания»?
разве?
с этого коммента и дальше https://mediamera.ru/comment/140214#comment-140214
Вот ваша попытка определить КОБ, как НЕ религиозное учение вызывает удивление — это просто за пределами логики и здравого смысла)))
Так и христианство можно назвать не религиозным учением, типа, что Бог просто упоминается, как в гимне РФ )))
https://mediamera.ru/comment/140284#comment-140284
Контрольный вопрос — вы признаете, что КОБ это религиозное учение?
вы меня с кем то путаете)
причем тут линейки? перевели стрелки на другую тему? известный прием)
Или этой аналогией хотите показать, что ЧТСП это виртуальный симулякр?))
Давайте не уходить от вопроса — как вы отличаете интуицию от наваждения, чтобы без ошибки определить ЧТСП ?
наверное где-то в «соседних абзацах» потерялась и вера Богу, которую вы не желаете признать, как основу ЧТСП в определении ВП СССР
как определяете порядок?
как отличаете интуицию от нваждения , чтобы поставить ее выше разума?
Куда в этом определении подевались социальные шаблоны поведения , формируемые культурой?
в чем состоятельность?
как их достоверно определять?
поделитесь метрологически состоятельным методом
где тут метрология?
https://mediamera.ru/comment/140214#comment-140214
У вас вообще странное отношение к определению ЧТСП — здесь все устраивает, здесь игнорирую, а здесь рыбу заворачивали. Их в КОБ несколько, но по сути оно религиозное и завязано на веру Богу, но вы нашли таки такой вариант, где вера Богу прямоине указана))) .
Хорошо, предложите метод измерения ЧТСТ, чтобы его определение без веры Богу было метрологически состоятельным.
От этого вопроса выскак уходили, так и уходите, занимаете страусинную позицию.
не отвечали, вы его игнорируете
А «человечный» — это не мистическая абстракция? Как обеспечена метрологическая состоятельность?
не завидую необразованным «изобретателям велосипедов»
уже показал в предыдущим комменте на примере курсов для студентов НГУ., примеры в федеральных компаниях не для интернета
записывайся ко мне на практику и увидишь))
Что за зверь — смысловая модель?)))
Скрайбинг — это мультфильм в режиме реального времени, он действительно отличается от статичного портрета.
Учебные сценки, исполняемые учениками — это 3D фильм в режиме реального времени, Такие динамических модели покруче пластилиновых мизансцен )))
Отечественный «педагог» Гурджиев еще в начале прошлого века их применял, но АУ Петрова до них еще не дорасло)))
Дорога одна — та, которая внутри, а «много дорог» — это икаженные ложными «Я» её отражения…
да, мои статьи и комменты тоже надо убрать, как минимум, сделать раздел «КОБ» и убрать все туда с запретом комментирования.
потому, что это малообразованные, недалекие, темные люди, не знаете того, что уже давно придумано и вовсю используется в мире.
Это банальности, которые преподаются в пединституте, просто большинство учителей заморачиваться не хочет — отдолдонил текст, тетрадки проверил, зарплату получил и быстрее домой.
Те редкие учителя, которые не ленятся — используют и слова и образы и эмоции и телесные ощущения и двигательную активность и творчество итд итп.
Если «слаще морковки не ел» , то Вершинин — да, гигант мысли — открыл функциональность полушарий )))
Изобрел велосипед, молодец)))
Проблема не в отсутствии знаний и методик, их в существующей культуре хватает, проблема в том, что это не надо бошьшинству, оно идет по пути наименьшего сопротивления.
Дело в учителях, их способностях, мотивации, а методик отличных от общепринятых- вагон и маленикая тележка, все примерно об одном, но разными словами и с разными акцентами и каждая считает себя откровением)))
идешь одновременно по двум дорогам?
КОБ, по сути, это религия (религиозное учение) , как ее не называй.
Чем тебя Правослваие не устраивает, как дорога?
Ну и зачем ты стал адептом КОБ?
Пока нет, эта новость из белорусского телеграмм канала, по ссылке, подождем подтверждения или опровержения.
Нет, не значит, ты лжешь, я дал характеристику таоих индивидуальных навыков мышления, а не всех русски
Это именно ты использовал цитату из «катехизиса» для описания себя.
Я — русский, заруби это себе на носу.
Сейчас не времена Иисуса и среди «язычников севера» есть порочные и грешные.
Поэтому Православие и пришло впоследствии на Русь…
Пришел к выводу, что не развитость абстрактного мышления приводит к тому, что люди принмают абстракции за конкретику и оперируют абстракциями, как реальными явлениями…
Есть даже специальные школы, где не учат абстрактному мышлению — вальдорфские школы Штайнера, а лепка из пластилина один из основных предметов. Простолюдинам не нужно уметь абстрагировать, оперировать абстракциями, им достаточно уметь петь, плясать и лепить
вот как учат российских детей в вальдорфских школах, конкретно конкретике, никакого абстракционизма))
это твои инсинуации
и где в этом комменте о КОБ написано?
Православие тоже глобальная концепция и обьединяет людей планетарной цивилизации разделяющих определенные нравственные основы созвучные русскому духу.
я написал, что пытаются, но безрезультатно.
Батька игру принял и вместе с Путиным обыграл этих игроков, как в дзюдо, поддался, а потом сломал им игру, как результат почистит силовой блок, всех, кто засветился. Секретарь белорусского совбеза первым пошел на выход)
Недолго осталось, чтобы увидеть завершение этой игры.
Ты влез в обсуждение, не понял контекста и насочинял какой то ерунды.
Речь шла о способности абстрагировать, а пример был приведен, что русским отказывают в этой способности, более того, некоторые считают, что образование должно учить операциям с конкретными явлениями, а абстракции — зло.
Это в корне не верно, нужна мера между абстрактным и конкретным, чтобы не было обвинений русских в отсутствии навыков осознанного абстрагирования. Британскую элиту этим навыкам учат, но теоретическая база, хоть и доступна, но мало кому известна. Ты слышал о Коржибском и общей семантике?
Впрочем, твоя реакция — хорошая иллюстрация отсутствия именно эти навыков, мыслишь поверностно, вне контекста и не понимая смысла.
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3030638.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Путин спасет Лукашенко, как спас Эрдогана)
Проблема не в самих абстракциях, умение абстрагировать отличает нас от животных, а не развитой способности от абстракций перейти к конкретике и наоборот. В отдельных социальных группах этому принудительно учат с детства, а у масс эту способность не развивают, поэтому у большинства, не зависимо от рассы или национальности она не развита, чем пользуются гуру различных деструктивных учений, засоряя мозг высокоуровневыми абстракциями.
Похоже, что спецслужбы Белоруссии, играют против Лукашенко и хотят его подставить, но безуспешно…
снова бездоказательные заявления
забанили в гугле? не можешь по цитате найти катехизис еврея в СССР?
проблема только в том, что люди умеют имитировать эти качества, но в реальных ситуациях все напускное слетает, как шелуха — на войне, в тюрьме, в беде итп.
в виртуалтном мире пуд соли вместем не сьешь…
но какая то корреляция с реальностью все таки есть, если это не чат-бот )))
можно рассматривать индекс по четырем осям в баллах от 0 до 10 и наблюдаемых качествах, таких,, как
1. Дружелюбие (конкретизирует совестливость)
2. Рассудительность
3. Воображение
4. Воля
для каждого можно составить список наблюдаемых признаков.
Это «действительная» часть оценки, а в «мнимую» каждый может добавить свои абстрактные характеристики. У каждого свой «многомерный мир» , но взаимодействуем мы в области пересечения «действительных измерений» .
Правильно я понял, что вы хотите создать нечто типа «социального рейтинга» на сайте по определенным критериям?
можете предложить формулу ссвесовыми коэффициентами?
например, рейтинг= 0,5(дает новые идеи) + 0,3(пишет статьи) +0,2(постит чужие интересные материалы) — 0,5(оскорбляет собеседников) — 0,5(спамит)
у каждого в профиле будут эти критерии, по каждому можно проставить да=1 или нет =0, суммируется среднее и округляется до 1 или 0, вычичляется суммарный рейтинг в процентах и автоматом с ником стоит рейтинг от 0 до 100%, чтобы не было иллюзий о собеседнике.
Примерно так?
Можно индекс человечности с точки зрения участников сайта так же посчитать
человеченость = 0,25(творческий потенциал) +0,25 (волевые качества) +0,25(осознанность)+0,25(совестливость) Можно вять формулу, которую предлагает Стивен Кови.
Почему нет?
Важна мера конкретного и абстрактного, действительной и мнимой части знания, не зря на это обращают внимание в катехизисе…
В т. н библейской культуре адекватный образовательный стандарт уже есть, по нему учат в английских частных школах не для «быдла», теоретические основы тоже проработаны, например у А. Коржибского
а «маркировка» Вл. Даля, которую сокрыл ВП СССР чем тебя не устраивает?
Это там, где Величко кобоверов называет биомассой?
Себя он считает Одином)))
Учит, как стать «человеком» и властвовать над всеми эгрегорами и подвластной им биомассой. И чтобы золотая рыбка была на побегушках)))
Убрать все кобовские материалы и будет нормальный новостной сайт с комментариями, злостных кобоверов забанить, пусть чатятся в своем телеграмме или вконтакте официального (у-ха-ха) вп ссср
подтвердил, что написал о себе — страсть, как любишь учить)))
Ты о себе что ли написал?
АМХ если будет не предвзят, то может оценить качество обсуждений 10 лет назад и сейчас- очевидно, что уровень адекватности сторонников КОБ падает год от года… вместе с ними деградирует и сайт — он отражение его пользователей.
АМХ, пока вы не выпилите все материалы по КОБ с сайта, адекватных людей и материалов здесь не будет
Согласен, у вас это отлично получается
словоблудие.
дайте определение методологии познания из КОБ
тот же, который был — определение методологии познания в КОБ.
Еще раз, какое определение «методологии познания» в КОБ?
Давайте
Вы утверждаете, что КОБ дает методологию познания. В КОБ есть определение «методологии познания»?
А нашем случае, деятельность — это познание
Какую методологию познания дает ВП СССР в КОБ, в чем ее отличие от общезвестных методологий?
Страницы