В связи с появлением такого понятия как «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ), появилось такое понятие как «концептуальная среда» которое не имеет чёткого описания до сих пор, но многими воспринимается как собрание людей, живущих осознано и рассуждающих по совести и КОБ (ДОТУ).
Многие люди, которые причисляли себя и своих новых знакомых к «концептуальной среде» и «до КОБ» имевшие опыт управления, пытались в новой для них среде создать формальные и неформальные объединения на основе общих концептуальных интересов.
И если в случае формальных объединений, где люди смотрели в глаза друг другу при планировании совместной деятельности, было больше удачных случаев сотрудничества людей, которых судьба свела на почве «концептуальной идеи», то в случае с виртуальными структурами, такие объединения практически всегда постигала неудача.
Если очень условно обобщить причины неудач таких формальных объединений, то все они сводятся к тому, что у участников было устойчивое мнение, что «если они приняли идеи «жить по совести», то все остальные проблемы современного мира для них преодолимы…
Т.е. многие считали всё, то что не было прямо написано в КОБ (ДОТУ) но до этого успешно применявшееся в мире для управления любыми формальными объединениями, а именно: план (бизнес-план), формализация структуры с должностными обязанностями, образование в нужной специальности или опыт, несущественными… но оказалось, что в «мире библейской концепции», нелегко руководствоваться только идеей о справедливом жизнеустройстве во «взаимоотношениях с этим миром» …
Но речь в статье не о «формальных объединениях», а о «виртуальных структурах», о которых сказано в ДОТУ, и которые участники «концептуальной среды», если читали книги или слышали выступления представителей ВП СССР, считали «новшеством от ВП СССР», не зная, что консорциум «Airbus Industries», изготавливающий широко известные аэробусы, а также объединившие усилия при работе над проектом «Powerbook» фирмы «Apple» и «Sony», давно использует их в своей работе…
И вот по прошествии некоторого времени практического взаимодействия «участников концептуальной среды» между собой и с «внешним» миром, всё чаще и чаще стали слышаться жалобы участников на то, что «с коцептуалами дело иметь нельзя» или, что в обыденной деятельности концепция «не срабатывает» …
Количество подобных случаев росло и обращения от «концептуальной тусовки», наверное, так «достали» М.В.Величко, что он тоже в каком-то интервью сказал об этом… и чем ещё больше внёс сумятицу в «концептуальную среду» - ну как же сам «САМ» сказал…
Я тоже предпринимал несколько попыток организовать виртуальные структуры для практической общеполезной деятельности на сайтах, которые посещаю, и даже, как считал тогда причиной неудач создания виртуальных структур в концептуальной среде, разработал прикладной бизнес-план (обобщённый план разработать для всех случаев нелегко, мне по крайней мере) и выявил для себя этапы, которые обычно игнорировались участниками концептуальной среды да и в практике обыкновенного управления в мире не использовались…
Но никто не откликался на мои призывы, единичные случаи не в счёт…
И вот на «7 прикладном концептуальном форуме» я получил некоторые ответы на вопрос: почему в концептуальной среде попытки создать виртуальные объединения неудачны.
И озвучил их В. Лозовой, а В. Девятов раскрыл свою технологию удачной работы виртуальных структур, которая подтвердила мои предположения.
Лозовой назвал то необходимое условие, которое мне до тех пор никак не удавалось осознать из ДОТУ, а именно необходимость выявления «практической возможности создания виртуальной структуры» в каждом конкретном случае в каждом сообществе (суперсистеме).
Не верите? Постараюсь доказать.
Основная причина неудач при создании виртуальных предприятий в подобных сообществах – это устойчивое предположение, что в «концептуальной среде», для прикладной деятельности участников достаточно того, что все они поддерживают идею справедливого жизнеустройства, изложенного ВП СССР.
В расчёт не берутся ни отсутствие необходимых специалистов для реализации конкретной задачи, ни отсутствие необходимых, для решения задачи, ресурсов.
Чтобы быть понятным приведу вам образ «концептуальной среды».
Если говорить образами, то «концептуальная среда» - это виртуальное собрание людей (суперсистема), которые оказались вместе только благодаря идеалу будущего справедливого жизнеустройства (комфортной жизненной среды).
В сегодняшнем мире вы можете найти похожие суперсистемы, возникшие на идеале «комфортной жизненной среды», т.е. собрания людей со схожими потребностями, например - это люди, отдыхающие на морском побережье, ментальность которых включилась в суперсистему «гения места» даже если они побывали в этих местах только один раз …
Вспомните свои ощущения во время отдыха на морском побережье: вы наконец то вырвались из «душного города», находитесь далеко от «злобного начальника и интриганов сотрудников» и наслаждаетесь настоящей природой и вас преследует только одна непраздная мысль – когда-нибудь переселиться сюда и жить здесь постоянно…
И вот представьте вы, наслаждаясь текущим состоянием нахождения на природе – идеальном божественном создании, а на побережье моря лишь только в малой части испорченного людьми слышите призыв от ходящего по пляжу неизвестного человека о котором вы знаете только то, что он здесь, рядом с вами в «концептуально-комфортной жизненной среде и разделяет ваши идеалы» «взять и немного поработать для улучшения этого места, где вам и так хорошо» …
Скольких человек затронет на такой призыв?
По «правилу нормального распределения» (ПНР) только 10%, и вот из этих 10% от общего числа людей, состоящих в «концептуальной среде», сколько человек встанет с тёплого песочка и подойдёт к такому инициатору?
Правильно по ПНР те же 10%, т.е. 1% от общего числа участников!
А какова вероятность, что все те, кто оставил свою «зону комфорта» подойдут инициатору по навыкам и профессии для выполнения предложенной им задачи?
Здесь нельзя применить ПНР, так как инициатор сделал предложение не сообществу где все плотники или каменщики, а сообществу людей собравшимся «по идеалу» …
Понимаете?
Нельзя при взаимодействии в «концептуальной среде» применять приёмы из «обычного мира», ведь вы же в настоящем мире не предлагаете решить неизвестную задачу человеку, который «забежал» к вам под крыльцо, только потому, что его застал дождь и ему комфортно под общим навесом?! Нет вы ищите целенаправленно, например, для ремонта квартиры: плиточника, сварщика, плотника, штукатура и т.п.
Для успеха создания виртуальной структуры из людей, собранных вместе только «идеей справедливости» вам необходимо проделать подготовительную работу, что в упоминаемом ранее бизнес-плане я назвал «детализатор профессий», задача которых детализировать «разобрать» предлагаемые участникам добровольные обязанности до такой степени, которая позволит желающим участвовать но не знающим чем они могут быть полезны, выполнить задачу без ущерба для той работы где они зарабатывают на «демографически обусловленные потребности» (ДОП) и без ущерба для семьи.
И ещё один самый важный фактор успеха создания виртуальной структуры – это создание изначально – ненапряженного «внутреннего психологического климата» или в понятийном аппарате ДОТУ «ненапряжённой суперсистемы».
Успешность такого условия для функционирования виртуальных структур показал В.Девятов, который на «7 прикладном концептуальном форуме» рассказывал о «Школе аналитики».
Кроме того, «собрание людей на основе идеала» всегда изначально конфликтное по природе того, что люди оказываются в новом сообществе (суперсистеме) не выходя из других сообществ (суперсистем, среды своего функционирования) в которых они уже имеют определённое «положение в обществе», а в виртуальном сообществе не все механизмы реального мира работают, например, нельзя физически воздействовать на оппонента.
Для нивелирования этого фактора в «Школе аналитики» о которой рассказал В.Девятов применяют несколько приёмов (возможно просто интуитивно): во-первых – это название «школа», принятие которого возможно только для людей, которые готовы учится, а не сами «преподавать», во-вторых – это ступени посвящения, что даёт навыки дисциплины желающим работать в команде и привычку подчиняться «коллективному духу» …
Таким образом создание устойчивых неформальных объединений возможно в любой среде, в том числе и в «концептуальной», необходимо только не предъявлять к любому сообществу людей требования, которые вы не предъявите к себе, когда вы «отдыхаете на пляже, а какой-то человек ходит между рядами шезлонгов и вместо пирожков и мороженного предлагает вам «сейчас же встать и забетонировать дорожку к берегу»» …
42 комментария
У меня "виртуал" это аноним, а их сообщество — общая доска задач. Верна ли аналогия, у вас это концептуал по пуске-наладке на увеселения, редкий такой кадр кого никогда нет под рукой, специалист и в конкурсах и в запоминаемых моментах, импровизатор т.с.
Все проще! В той же ДОТУ первый пункт полной функции управления — распознавание признаков среды. В виртуальной среде есть достаточно конкретные точки контактов. У тебя есть определенный запрос на уровень обсуждения волнующих тебя вопросов. Задаешь несколько вопросов и узнаешь, что тот уровень, который ты определил, для данной точки контакта недоступен. По-простому на данном уровне тут говорить не с кем. Дальше можешь либо просто ждать и призывать, а можешь практикой начать делать дело, которое тебя интересует. Покажешь практикой без призывов как ты делаешь дело, люди и подтянутся. А будешь призывать, ничего не получится. Личный пример очень заразная штука.
Начни на свой страх и риск бетонировать дорожку к берегу, и будет тебе структура. Проверено на собственном опыте на придомовой территории. Только дом можно построить за год, а вот сад можно вырастить только минимум через десятилетие.
Вам необходимо пересмотреть шаблон «виртуала», я писал в статье о
если вопрос имел ввиду «аноним=обманщик» он не вяжется с системой организации работы перечисленных корпораций, более того, есть такое понятие в уголовном производстве «мошенник на доверии», как видите если смотреть «глаза в глаза», есть целая каста преступников, которым верят, когда они смотрят вам в глаза…
Возможность создавать виртуальные структуры так просто как вы сходили в кафе, — это будущее планеты и здесь с помощью сообщества (соборность — коллективный разум) я пытаюсь превзойти свои возможности или получить ответ от ИНВОУ. для разработки методов и техник.
Уже сейчас многие крупные IT- компании закрыли свои офисы в крупных столицах мира, вы думаете, что «цифровое будущее» — это "то, что в фильмах", а оно уже наступает, традиционные способы работы будут постепенно отмирать, если вы сможете создавать виртуальные предприятия, то вы уже в новой эпохе, это как конструкторы паровозов — вам ведь не нужны?
А скоро будет «не нужны» много людей, которые руками ничего не производят… вот так! Не верите?
По роду деятельности я отслеживал динамику рынка труда в определенном регионе, вот она такова:
2013г. — ежедневный спрос на профессии в области 213человек в день
2014г. (гражданская война) ежедневный спрос на профессии в области 13человек в день
2018г. (стабилизация в регионе где гражданская война)- ежедневный спрос на профессии в области 50человек в день
2019г. гибель руководителя одной из сторон в гражданской войне -ежедневный спрос на профессии в области 17человек в день
2020 г. (короновирус) — ежедневный спрос на профессии в области 5 человек в день!!!! (и то из другой области ищут в этой), в самой области вакансий нет!!!!
т.е. вирусная компания в три (!!!) раза снизила возможности занятости чем война!!! Понимаете?
А гражданская война — это максимальная концентрация управления глобализации по библейской концепции (это то будущее библейской концепции в о которым говорил ВП СССР, но вы не верите, пока «не припечет»), т.е. управление строго директивное, все возможности концентрированы в «одних» руках (одна властная группировка) и т.п.
А на счет «общая доска задач», вот я провел два опроса, что они показали? Попробуйте в виде статьи написать свой анализ, а я свой и будет о чем поговорить.
Если вы внимательно читали статью, под которой мы сейчас говорим, то «общие задачи» с вами могут найтись только в сообществе минимум 1000 человек и только у одного человека! Это по правилу, а в реальности может придется увеличить число участников на порядок до 10000 человек.
В то же время, вот как посмотрите комментарий
Зная какие этапы нужно предусмотреть в создании виртуального предприятия, вы сможете легко найти себе помощников в любом месте, где «читаю интернет»…
Да полностью с вами согласен.
Задача статьи опровергнуть высказывания, что «в концептуальной среде» нельзя сформировать устойчивые коллективы — это же нельзя сделать и в любом сообществе людей собранных случайно по интересам, например на вокзале, где у всех одинаковая, но своя концепция «хорошо доехать» но это «умники» понимают, а вот разные взгляды и задачи людей, которые собрались по одинаковой, но своей концепции КОБ, этого быть не должно и люди сразу стали управленцами )))…
Я просто подвожу черту в развенчании этого мифа и выставил эту версию на трех площадках, для того, чтобы меня переубедили, что я не прав…
Вот сегодня посмотрел новое видео с Лозовым с «7 прикладного форума», понял их проблемы и проблемы «почему не получается сформировать устойчивые виртуальные структуры в концептуальной среде», в добавок к тому, что сказал выше, ну чтобы преодолеть «правило нормального распределения»…
Знаете в чем причина, почему не получается?
Очень просто все, в том числе В. Лозовой (несмотря на то, что они самоотверженно и профессионально занимаются этим) — все мы до этого момента (теперь я осознал, может и вы подтвердите) использовали инструменты 6 приоритетов так как ВСЕ ОБЫЧНО используют в жизни!
Понимаете, что обычным рычагом и стимулом для «успешного» управления в жизни являются: — 4ОСУ — вы платите только за проделанную работу, а «концептуалы» не платили, страх — 6ОСУ не работает в интернете, религия — 3 ОСУ успешно сама по себе не используется даже в «даишь», а только с 4ОСУ (деньги), по опросам В.Лозового только около 1% (из тусовки, здесь такая же история наверное) читали книги ВП СССР, поэтому история и предания им ничего не говорят и потому не управляют, а желание жить «по -совести» совсем не то, что жить по ней реально… вот и нет рычагов управления… поэтому навыки организации людей тогда, когда они от вас не зависят, виртуальные структуры — есть навык ключевой!
Это популяризация способа которым многие будут возможно зарабатывать на жизнь в будущем… (обкатываю навыки в агрессивной среде, поэтому надеюсь на критику )))
Поймите главный принцип мироздания — идея без рук ничего не стоит! Любая мысль должна материализоваться в какой-то мере. Не в словесной форме, а именно в какой-то материальной. Идея должна СОТВОРИТЬ нечто материальное через чьи-то руки. Вот тогда она и сработает в русле божьего провидения. Даже виртуальная структура должна хотя бы зарегистрировать юридическое лицо, только тогда появятся хотя бы необходимые обязательства вести отчетность перед материальным государством. Это совсем другой уровень осознания участия. Но это только стимуляция действий, в конкретике регистрации и появятся вопросы, какую деятельность в материальном мире сообщество собирается осуществлять. А виртуальное сообщество по обмену идеями без выхода в материальный мир это и есть бесконечное переливание из пустого в порожнее.
Причём там в ссылке Эйрбас? Повербук? Эйпл? Сони? Ну да ладно, вопросы конкретно вам — риторические, не обращайте внимания.
Примеры приведёте, например, удачных формальных объединений и неудачных виртуальных? Насколько я понимаю, АК ВП СССР при Зазнобине действовал и так и эдак, и в глаза смотрели, и были те, кого по сей день никто не знает, однако после смерти Михалыча АК постигла неудача, которая при жизни не постигала.
Ознакомьтесь коротко вот с этим https://mediamera.ru/link/32048 из чего вы придете к выводу, что ТНК (транснациональные корпорации) легко конкурируют с мелкими предприятиями потому, что не платят никакого налога государствам на территории которых они функционируют, а лишь отчисляют 2% потому, что ТНК это коровы наглосаксов и они их доят, а Путин имеет право стричь только население собственной страны. Систему не он строил и не ему её ломать.
Цель у «концептуалов» иная потому и не клеится дело. У Михалыча цель была праведная потому Бог был в помощь.
Ступени посвящения, говорите. И что меняется? Может потому и не найти желающих забетонировать дорожку, ведь вы изначально взяли на себя роль организатора-морализатора-начальника, люди чувствуют фальш и просто не ведутся. Фильм «Коммунист» 1957 года вам в помощь о том, как надо организовывать «дорожки бетонировать». А, Девятов — «надежда Зазнобина» — пример того, как не надо делать в КОБ, и вас, смотрю, именно такие вдохновляют. Ну что ж, снова подтверждение того, что рыбак — рыбака, видит издалека, т.е. подтверждение вашей нравственности. У вас, даст Бог, не склеется и дальше, ни с детскими играми и ни с чем другим. Паразитировать на Идее не надо, и Идея себя защищает сама от вас и от девятовых. Потому, несмотря на все потуги заставить сообщество КОБ работать на таких как вы, кому дорожку надо забетонировать для своей пользы https://youtu.be/XICE3YzMqHk, и остаётся вам только констатировать вместе с девятовыми:
Вы не поверите, понимаю, только вот как вы объясните материализацию планеты? Чьи руки? Может принцип то слишком условен? А "поворот рек" изменил планету (материализация), а сама планета создана не руками (тоже материализация), значит возможна материализация «без рук» только волей?
А магия? Саи Баба? В.М.Зазнобин сам видел как тот материализовал пепел и золото?
А теперь вы поймите, что «юридическое лицо» — т.е. управление на 6 приоритете обобщенных средств управления (угроза, насилие законом) никогда никого не останавливало и не являлось гарантией совести в совместной деятельности, вспомните МММ, его облигации — это юридические обязательства!
Вы наверно невнимательно меня читали в прошлом ответе вам, там говорилось, что основная технологическая ошибка взаимодействия — это попытка применить рычаги и реальной жизни, а это не работает виртуальном мире.
Вы сначала точно определитесь с какой целью вы создаете виртуальные структуры? Вот тогда вам будет ясно, в какой момент без ручек не обойдетесь. Если вы создаете виртуальные структуры без каких бы то ни было выходов в реальный мир, то считайте, что их у вас уже есть до фига. Но если через эти виртуальные структуры вы собираетесь что-то произвести или изменить на уровне материального мира, то вам и понадобятся точки выхода, где придется конвертировать все ваши виртуальные измышления в реальные материальные объекты. Не приводите примеров из материального мира, если вас интересует только виртуальный. Не пытайтесь доказать существование некоего материального объекта нематериальными методами. У вас ничего не получится.
Бог создал материальный мир не руками? Откуда вы знаете? Вы просто рук Бога не видели? И это достаточное основание для ваших заключений?
Если Саи Баба может без рук, то зачем Бог ему их дал? Бог ошибся? Ну конечно есть стандартное объяснение, что материализация через магию очень энергозатратна и поэтому редка. Так по логике и получается, что руками проще, дешевле и эффективнее. И так организовал материальный мир именно Бог. Он конечно глупее вас — можно же и без рук!
И вы не поняли пример про юридическую регистрацию. Это хоть какая-то точка выхода виртуальной структуры в материальный мир с соответствующими материальными обязательствами. Без выхода в материальный мир ваши виртуальные структуры просто ни кому не нужны, и как говорит Пякин, от слова совсем.
Ну возьмите вы на себя роль «организатора-морализатора-начальника» или предложите что-то без (как вы думаете) фальши?! Есть что предложить и взять ответственность или болтать языком не мешки ворочать?
Ты видишь в организаторе только «морализатора- начальника», потому, что никогда ни что не организовывал и ни за кого не отвечал, а я вижу в «организаторе» только ответственность, поэтому для меня быть организатором – это отвечать за свои решения, поступки и людей, которые доверились…
Вот смотри, я беру твой комментарий, его анализирую, выделю ключевые моменты, систематизирую их и в соответствии с общепринятой в науке системой реагирую – выдаю набор (набор!!!) полезных для общества выводов.
Вот смотри из чего состоит твой комментарий?
- конструктивная часть, это недостатки в статье, исправление которых будет полезно всем (это замечание о уточнении ссылки «об Аирбасе»);
- сомнение в метрологичности данных на которых базируется статья и которые (твои сомнения) служат базой для твоих собственных выводов (это где ты предложил мне найти подтверждение того, что "есть жалобы на взаимодействие в концептуальной среде);
- рефлексия – это реакция твоего сознания и подсознания на «знакомые» слова или понятия;
- и собственные оценки «концептуальной среды», которая самому тебе не ясна, но ты уверен, что они не такие как написал я, почему – это для тебя вопрос не существенный – «просто не то и всё»;
- отрицание фактов – это то, что успешный опыт Девятова, для тебя не факт взаимодействия;
- пожелание мне неудач в попытках исследования (т.е. учёбы) КОБ (я ведь не организовывал ни игры ни «бетонировку», я рассматриваю технологии- а именно как это можно сделать, т.е. твои слова — это вообще «дремучесть инквизиции», сразу видно, что ты достиг человечного строя психики и советь у тебя прямо прет ))) и ты ещё говоришь «за Идею» с большой буквы)
- опровержение самого себя, когда выше ты сомневаешься в метрологической состоятельности того, что «с концептуалами иметь дело нельзя» и просишь привести факты, а в конце ты цитируешь меня в том, что «с концептуалами иметь дело нельзя», тем самым показываешь, что к концу комментариев ты уже не мог держать в буфере обмена те строки, которые были выше )))
Вот смотри, я провёл анализ новыми словами и понятиями, кроме того написал за часок статью на тему «Идентификация в виртуальной среде, нужна ли она?», а это творчество, что говорит о том, что Всевышний не закрыл творчество от меня, т.е. я на верном пути…
Вот смотри, поучить тебя «уличным способом», ну как в обществе учат болтунов, в виртуальном мире не получается, я предлагаю тебе «пари» - спор, или «заруба» как ещё говорят.
Ты не согласен со мной- это хорошо, ты допускаешь оскорбления, проклятия и недостойное поведение, и кто ты вообще людям не ясно (ай моська, знать она сильна, что лает на слона), поэтому я предлагаю тебе написать свою статью на тему «О некоторых аспектах создания устойчивых неформальных объединений в концептуальной среде».
Там ты сможешь показать всю широту своей мысли…
Одно правило ты никого не опровергаешь и никого не ругаешь, а исследуешь тему с начала: есть или нет, факты за или против и т.п
Если в течение трёх дней ты не напишешь статью, то я выиграл зарубу и могу тебя называть «щеглом» (ничего оскорбительного, есть такая птичка уж больно звонкая) и «сынком» - тоже ничего оскорбительного, просто показывает твой уровень знаний и возможности.
Если напишешь статью и я не найду изъянов, то буду называть тебя на «вы» исключительно и добавлять слово «профессор к твоему «нику» Андрей, вот так «профессор Андрей».
Если ты «съедешь» опять какой-то «пургой» в комментариях мне придётся считать тебя, по вновь придуманной и шуточной (только доля шутки) идентификации тем, кто достиг 20 lvl (уровня развития) а именно «дрыщ концептуальный» (тоже ничего обидного, в качалках так называют новичков, которые развиваться не хотят, но берут на себя непомерно) … название по предложенной классификации, оценивая то, что ты сделать не смог )))
Зачем? Я же писал, что у меня другая стезя.
Нет. Конкретно в вас. Всё остальное комментировать не хочется ибо это списано с зеркала. Движуха для вас — главное, результат — второстепенное. https://youtu.be/amPoX5btpe8 ай лайк ту мувет мувет! Двигайся дальше и доминируй! Ты лучше всех! Ты выглядишь окей! Кайф, блеск, просто шик! Как большой корабль, словно Ти-Та-Ник! Доминируй дальше дружище! :-)
Всё дело в том, что виртуальный мир он материален. А его отделяют от материального мира! В этом и заложена ошибка. Просто виртуальное состояние материи отличается, от динамики и алгоритмик состояния так называемого реального мира, но всё состоит из материи, не материальных структур, не существует. Не возможно просто так вставить, начать развивать виртуальную структуру, не проработав как возможно её встроить в алгоритмику процессов, что бы среда не отторгла как чужеродное, и одного бизнес-плана тут явно не достаточно. Всё гораздо сложней. В реальной жизни, бизнес-планы работают, потому что система среда уже подготовлена к таким действиям, и может читать и распознавать, оценивать и встраивать куда надо. Виртуальную же созданную структуру, модель, которая лишь существует в мыслеформах, либо в виде закодированной информации на тех или иных носителях, требуется поместить в динамичную среду, да так что бы её в один момент не раздолбало, давлением этой среды. Иными словами, произвести адаптацию, сопряжение и встраивание, так что бы на первоначальных этапах, среда не распознала, а приняла, начав изменять свою алгоритмику и динамику, иначе будете уничтожены.
В этом и есть ошибка признающих себя концептуалами, ознакомившись с дополнительной информацией которую несет концепция ОБ, они не умеют и не понимают, как этим пользоваться. Дается методология познания, а вот методологию практического применения, каждый вынужден вырабатывать сам, а собраться в структуру они не могут, потому как требуется выявление способностей действовать в той или иной области, направлении, необходимо распределить обязанности и ответственность, за свое и за общее, а этого они просто не умеют.
что за методология?
Как объяснить тому, кто за столько лет так и не смог себе основать представление, как работать с той или иной информацией. Это во первых.
А во вторых, поставьте нормально вопрос и вам ответят по существу интересуемых вами аспектов. Вы же оставляете себе огромное пространство для словоблудия. Которое в отличии от методологии познания, вами освоена и используется, хотя и весьма плоско и однообразно. Но видимо для того что бы, удовлетворять свои эмоции, вашей психике много и не надо.
В третьих. Отвечал я не вам, а автору статьи.
а я задал вопрос вам — какая методология познания в КОБ? в чем её суть?
А вы хто!?
в чем её суть?
Суть её в том, что бы распознавать среду и не отвечать на тупые и провокационные вопросы тем, кто к этому процессу познания, отношения не имеет. Я же вам ответил!
не ответили. уточняю, какая методология распознавания в КОБ?
Вот вы уже поставили вопрос? Теперь ответьте на него и ставьте новый о том что вас интересует, это и будет вам методология, если не можете ответить, ищите и работайте с информацией, которая необходима в таких случаях. Может тогда у вас и не будет возникать таких простых, но не решаемых вами вопросов.
Это и есть те тайные знания жрецов, которые раскрыла КОБ?)))
Вы не ответили, какая методология распознавания в КОБ? Какая методология поиска информации в КОБ? Какая методология работы с информацией в КОБ?
Это сарказм!? Это не тайные знания, это метод познания! А скрываемая информация о процессах, это немножечко другое. Не тупите, вам не идет.
Метод познания через задавание вопросов ? Так это общеизвестный метод. Причем тут КОБ? Если так, то они слямзили то, что все и так знают а пишут, что дают людям методологию. Так поступают жулики или рейдеры
А кто вам писал, что КОБ их создало? Лукавим и передергиваем!
освежите свою память, прошло совсем немного времени
я, задавал вопросы именно о КОБ
так кто лукавит?)))
Еще раз, какую методологию познания создал ВП СССР и призыаает ее осваивать с помощью чтения книжек КОБ?
Дайте определение вашему понятию методология, тогда и поговорим. А так чё, по клавишам стучать!? Я вам выше объяснил, что постановка вопроса вами, уже закладывает поле для болтологии, открывая таким образом возможности трактовки в стиле словоблудия и графомании. Так что, претензии оставьте себе.
А всовываемое вами слово создал, вместо дает и раскрывает, очень красноречиво об этом свидетельствует. Так что, не передергиваем и дайте определение слову методология.
А нашем случае, деятельность — это познание
Какую методологию познания дает ВП СССР в КОБ, в чем ее отличие от общезвестных методологий?
А какие общеизвестные методы познания вы имеете в виду? Опять размазано и расплывчато. С чем вы лично сравниваете, с каким оригиналом и в чем ущербность КОБ по вашему мнению? Давайте разбираться.
Давайте
Вы утверждаете, что КОБ дает методологию познания. В КОБ есть определение «методологии познания»?
«— Есть у тебя разум?
— Есть.
— Почему же ты не пользуешься им? Ведь если он будет делать своё, то чего же ещё тебе?»
Еще раз, какое определение «методологии познания» в КОБ?
«1. Любите справедливость, судьи земли, право мыслите о Господе, и в простоте сердца ищите Его, 2. ибо Он обретается не искушающими Его и является не неверующим Ему (значение выделенного здесь курсивом будет понятно из последующего текста). 3. Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безумных. 4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. 6. Человеколюбивый дух — премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его. 7. Дух Господа наполняет вселенную и, как всё объемлющий, знает всякое слово» (Библия, синодальный перевод, Ветхий завет, Премудрость Соломона, гл. 1).
Автономность человека в вопросе выделения сигнала из фона и поиска информации носит ограниченный характер и обусловлена информационным наполнением его психики, которое уже стало достоянием личности. А поиск новой информации в пределах того, что его чувства способны дать в автономном режиме, обусловлен нравственностью и сложившимся субъективизмом, который включает в себя информационное своеобразие памяти и освоенные навыки психической деятельности, включая и личностную культуру мышления.
https://youtu.be/wlzm2jncXUQ
Какие у вас вопросы?
Афигеть! Ключевой корень «геть»!)))
А поиск новой информации в пределах того, что его чувства способны дать в автономном режиме, обусловлен нравственностью и сложившимся субъективизмом, который включает в себя информационное своеобразие памяти и освоенные навыки психической деятельности, включая и личностную культуру мышления.
Поток информации от материи идет постоянно и непрерывно. Ее не надо искать, достаточно открыть все каналы восприятия. А вот классификация это фильтры-ограничители для потока информации. Кто занимается классификацией, тот ограничивает информацию для себя и пытается ограничить ее для других. Но умственной ограничилки не хватает для этого процесса.
тот же, который был — определение методологии познания в КОБ.
словоблудие.
дайте определение методологии познания из КОБ
Тупым, можно прикидываться бесконечно долго.
Согласен, у вас это отлично получается
Ну вот, хоть что то поняли! Я рад за вас!
Ты понял ,что не стоит тратить время на Салмина? Ему нужна не методология , а «определение" методологии..
Ему нужно замусорить ветку обсуждений и диалогов. Не дать состояться процессу в его развитии к направлению методологии познания!
Он не в состоянии доказать. несостоятельность КОБ. Ну хоть так!
А как вы передадите что-то, что осознали, если не переведете это в лексику? А лексика — это всегда определение, т.е. классификация!!!
Не нужно быть таким категоричным, ведь категоричность — это тоже классификация, т.е ОГРАНИЧЕНИЕ — самоограничение по раз (
и навсегда) принятому образу Мира, заметили образу а не самому Миру?…Да когда все будут мыслить образами, тогда все все обо всем будут САМИ знать, а пока…
Вы посмотрите где А.Старцев мне объяснил многие чудеса только одной лишь возможностью максимально образно представить что-то! Здесь есть над чем подумать…