Кратко: Ты понял истину, что теперь будешь делать?

Комментарии (79)

Имхо, среди истинных учений большинство, даже если и рождались как призванные помочь людям найти себя, в процессе были адаптированы под нужды сильных мира себе для манипуляции массами, поэтому они скорее вредны чем полезны.

Алгоритм реальных действий подразумевает направление из пункта А в пункт Б. А поскольку каждый человек находится в своем уникальном состоянии, имеет свои таланты и, возможно, миссиию, то алгоритмы могу не подойти.

Нужно просто прожить жизнь максимально осознанно в соответствии со своими истинными желаниями. Все остальное от лукавых.

@Andy 6 августа 2020г. в 12:53:

Нужно просто прожить жизнь максимально осознанно в соответствии со своими истинными желаниями. Все остальное от лукавых.

Это понятно! Личный пример и есть точка материализации своей внутренней идеи. Но тут много от фатализма, а творчество в управлении подразумевает осознанную отдачу того, что и сейчас уже может быть воспринято и реализовано, а не только задел на будущее, на удачу, который может просто забыться и потеряться, и его придется переоткрывать по новой.

@Коля 6 августа 2020г. в 14:51:

Личный пример и есть точка материализации своей внутренней идеи.

@Коля 6 августа 2020г. в 14:51:

творчество в управлении подразумевает осознанную отдачу того, что и сейчас уже может быть воспринято и реализовано, а не только задел на будущее,

не очень понял, вы не могли бы более подробно объяснить?

Реализация того, что вы написали есть личный пример жизни. Это материальное проживание своих внутренних самых честных воззрений.

Практическое управление подразумевает не только стратегические задачи, но и тактические ходы, совершаемые ежедневно, которые и ведут к глобальной стратегической цели. Нужно не только мечтать о лучшем мире для всех в будущем, который по воле Бога сам наступит, а совершать некоторые действия в управлении, которые будут восприняты людьми уже сейчас, хотя всю полноту цели они сейчас возможно осознать и не готовы.

@Коля 6 августа 2020г. в 15:21:

Реализация того, что вы написали есть личный пример жизни. Это материальное проживание своих внутренних самых честных воззрений.

Мне кажется это не совсем «личный пример жизни». это скорее некий общий посыл эзотерических и психологических учений. Как то спросил одного психолога с хорошим опытом — если бы у вас была возможность донести какую то одну мысль до каждого человека, которая базовая и которая устранить блок, мешающий большинству, что бы вы сказали? ответом было «у тебя всё получится».

Эти все стратегические цели, на мой взгляд, не закладываются так мол «я беру и составляю дорожную карту на всю жизнь». Просто, например, человека прёт от какой то идеи, он хочет, сделать доступными машины каждому человеку и создает конвеер, вначале мелкий, потом больший, но у него вначале есть любимое дело, идея, а потом он по ней раскладывает путь. Так создавалось большинство мегакорпораций, потом их прикарманивали банкиры и прочие дельцы, но изначально была идея, реализовывать которую человеку было в кайф.

А вот взять и на пустом месте создать стратегическую цель для всех людей…

@Andy 6 августа 2020г. в 15:43:

Просто, например, человека прёт от какой то идеи

Вот в этом и разберитесь. С какого такого перепугу человека ПРОСТО прет по какой-то идее?

То есть человек является материальным носителем вполне конкретной идеи, а почему? Да вибрации его мозга соответствуют вибрациям этой идеи. И она легко укладывается на его жизнь, а вот остальные идеи не входят в резонанс с человеком, а наоборот глушат его вибрации, а от этого ему неуютно. Он ощущает в подсознании некомфорт, но если на осознанном уровне не понимает в какую сторону ему двигаться, то начинает сублимировать, то есть пытаться подстраиваться под разные доступные вовне ему идеи, которые по алгоритму похожи на его внутренние вибрации, чтобы ощутить желанное ощущение комфорта, ну например полную ясность и праведность его устремлений, ПРОСТО примкнув к движению, которое в лозунгах декларирует эти идеи.

О создании дорожной карты на всю жизнь пока не идет речи. Но поиск конфортного резонирования идет всю жизнь и соответственно все действия на этом пути и есть личный физический опыт жизни.

И ничего не создается на пустом месте. Любой первооткрыватель чей то последователь.

@Коля 7 августа 2020г. в 07:36:

Да вибрации его мозга соответствуют вибрациям этой идеи

интересная тема для размышления, спасибо

Вибрирующие мозги, это круто! Идут на встречу два мозга! А один из них дребезжжит не так! Фу! Какая гадость! 
Можно продолжить размышления.

Молодец, Костя! Именно так все и происходит! Забежал, продребезжал, повибрировал, в другой терминологии по-троллил, и счастлив, сделал доброе дело, удовлетворил свои вибрации! Когда троллят в других темах это безобразие, а когда троллишь ты, это нормальная работа твоего мозга. У твоих сторонников это называется психотроцкизмом, но в себе они его никогда не видят, это принципиально.

И вот задайся вопросом, а почему твоему мозгу захотелось здесь по-дребезжать? И вообще-то определенные дребезжания очень проявляются во внешних поступках людей, вот только дребезжащие своего дребезжания не видят. Это как с запахом — человек своего запаха не слышит, а чужие его раздражают.

По иерархии твоего соратника повел ты себя именно как «дрищ концептуальный», но с его позиции это не оскорбление, а твое место по действиям в его иерархии.

А насчет вибраций мозга, которые тебя развлекают, то это поиск нового термина к процессу. Ну то, что тебе не понятно, скорее всего не входит в круг твоих понятий. И с кругом твоих понятий происходит беда!

Был теоретик Циолковский и практик Королёв. Люди всякие нужны, люди всякие важны. Одни разрабатывают идею, другие вооружаются ею и действуют. (Об идеях выходящих за горизонт человеческой жизни). В той же 7 части удаленного Величко, последний рассказывает как зарождаются эгрегоры учений, религий и др., над которым ёрничал «инженер». Выделяется из толпы Один, который несёт зарождающейся эгрегор, потом в эгрегор вовлекаются остальные. Эгрегор по ходу может видоизменяться и корректироваться. Отсюда афоризм — египтяне тоже были справедливы и человеколюбивы.

Вот тут скорее неточность — сам эгрегор или идея, несущая энергию, не изменяется. Ее подменяют другой с тем же названием. И направление отдачи энергии заменяют на забор энергии от адептов. И что из этого следует? Что сама по себе идея, без подкрепления в материальном мире какими-то объективными материальными процессами бессильна. Другой вопрос, что эти точки выхода энергии в материальный мир должны по алгоритму точно соответствовать этой идее. Вот на этом этапе и происходит перехват энергий и управления, когда под определенную заявленную идею закладывают алгоритм действий, уводящий энергию под другой эгрегор или идею.

При этом нужно понимать, что хозяев или родителей идей и эгрегоров нет в видимом материальном мире. Все эгрегоры и идеи от Бога как прозрения , так и искушения. Есть материализаторы идей, сумевшие увидеть божественные матрицы. Но это не спасает их лично от перехвата управления при неверно выбранном ими алгоритме действий.

Этот вопрос тесно связан с вопросом об авторитарности концептуальной власти. Концептуальная власть авторитарна только по отношению к своим же более низшим уровням управления. А вот алгоритм проведения в жизнь другой не библейской концепции управления не может быть авторитарным. Этот алгоритм и соответствует библейской концепции. Используя элементы этого алгоритма вы всегда будете сворачивать в библейскую концепцию управления. Вот на этой тонкости кое-кто и погорел.

@Коля 6 августа 2020г. в 13:59:

Концептуальная власть авторитарна только по отношению к своим же более низшим уровням управления.

Вроде дополнения. Объемлющая концепция управления потому и объемлющая, что объемлет в том числе библейскую концепцию управления. Она должна отличаться по нравственности и именно нравственность маркирует что хорошо, а что плохо. Описав типы строя психики ВП СССР ведь ничего нового не открыл, а только промаркировал то, что было раньше и будет всегда, но маркировкой задал направление движения обществу, это есть развитие общества, а сокрытие, смазывание маркировки, превращение в безликую массу неразличения есть деградация общества. Выявление это на фоне неэто, как обретение зрения. И библейская концепция только в помощь потому, что это основа, прочный фундамент, который надо просто промаркировать. Зачем отказываться от родителей.

@Andy 6 августа 2020г. в 12:53:

Нужно просто прожить жизнь максимально осознанно

Тут нет отказа от чего-то, существующего в реальности. Есть указание на внешнюю похожесть алгоритмов, но ведущих к разным концепциям управления. Вот это надо учитывать при проведении в жизнь концептуальной власти.

@Андрей 6 августа 2020г. в 14:31:

Описав типы строя психики ВП СССР ведь ничего нового не открыл, а только промаркировал то, что было раньше и будет всегда,

а «маркировка» Вл. Даля, которую сокрыл ВП СССР чем тебя не устраивает?

Знал бы Коля, что такое истина, он бы её видел!

Вижу истину про тебя и знаю что делать! На тебя надо забить по полной — безнадежен! Редко, но бывает.

Спасибо, что подтвердил мои выводы и показал полную скудость твоего круга понятий.

Если ты понял истину, то тебе нет необходимости проявлять силу воли и насиловать себя в угоду кому-то внешнему, ты просто определяешь целесообразность и своевременность определенных действий вне зависимости от подначивания всякими придурками извне. Но в твоем круге понятий это выглядит как слив и твоя победа, ибо вибрации твоего мозга соотносятся с самыми примитивными вибрациями этого мира. Элементарная примитивная дешевая доминантность.

Какие вибрации! Коля!? Он шо у тебя трясется? Мозг. Не нужна тебе сила воли, ты и так ведешься на раз. Познавший истину, вибрацией мозга! Ладно, давай, выполняй своё обещание, и забей!

Продолжай по кругу своих понятий как белка в колесе. Для другого круга я внятно все объяснил.

Ты опять не понял из-за узкого круга своих понятий. Забить на тебя — это перестать надеяться, что ты поумнеешь, а не играть в молчанку по твоим правилам. И как ты с таким маленьким кругом понятий дожил до таких лет? Вот опять пытаешься заболтать тему на личных разборках. И это легко объяснимо. Предсказуем!

Наверно определять "целостную политику", русского языка?)

Нет. Всё зависит от одержимости идеей и вибромозга.

В чем эта целостная политика может проявляться? Русский язык тут для точного определения процессов и понятий, чтобы прийти к общему языку?

Самовызов), приветствуется))). Развивая, конкретизируешь обстоятельства. Разве не? Может что-то из новой логики заметнее станет))).

Новой логики? Это хорошо забытой старой? Которая через сознание пытается убедить подсознание, что зря оно дергается, что все в порядке, что все логично, надо совать голову в петлю и ничего не будет?)))

Вернёмся к ААЗ), общий интеллект может и растёт в абсолютных значениях, но в относительных заметно снижается. И понимание языка тут на первом месте. Обстоятельства складываются так, что у государства появится осознанная политика в отношении к языку. Это отличает её от церковных подходов.

Ну если так, то как раз и понадобятся носители языка, обладающие гораздо более развитым образным строем этого языка. Слова, понятия, образы должны быть понимаемы просто по звучанию, как музыка попадает сразу в мозг, так и над выражениями не надо будет гадать — а что он имел ввиду?

Всяк сущий в языке поэт

Несет народу слово,

Где есть вопрос и есть ответ,

Где вечно все и ново!

Просто видел в языке логику), и на 2006 год это комплексная.

Логика в языке это да! А когда — вот где собака порылась вместо зарыта, то с логикой совсем вах!

Тоже и с определением истины), что не найти без субъекта?))). Предикаты. Попробуй для разминки красненькое), и уже на полпути к согласию))). Истина тому пример — предикат согласия. Просто кивни и отдыхай).

Ага! Ты это крестьянам с косами на меже их участков предложи! А у них сено для коровки на зиму не запасено. А без сена голодно. А предикатом зимой коровку не накормишь.

И думать не надо! А как же с градацией цвета штанов!? Или сразу в кактусы!? Столько вопросов возникает!

Ты как бывший бухарик сразу в кактусы. Сказать тебе нечего, но ты все равно лезешь.

Вот она! Логика в языке, навязанная вирирующим мозгом!
Коля! А ты сдеся зачем писал!? Штобы усе тебя хвалили? Таки тогда и сам не давай повода.
А блеф про забивалку, это брехня!

По себе осудил? За что меня хвалить? Я вот не понимаю, а тебе по себе все видно. От зеркала отойди и, если нечего по теме написать, то какого здесь флудишь?

Коля 8 августа 2020г. в 12:36:

По себе осудил? За что меня хвалить? Я вот не понимаю, а тебе по себе все видно. От зеркала отойди и, если нечего по теме написать, то какого здесь флудишь?

Хорошо, по теме. Истину то понял?

Я уже написал, что про тебя понял. А суть вопроса была не в этом, а в том, что готовы ли люди на будущее следовать понятой истине по ее истинному алгоритму или опять будут сворачивать на привычные алгоритмические пути, и по сути отказываясь от понятой истины, какая бы она не была.

А это истина? Или лишь промежуточный глюк, вызванный эмоциями, а эмоции это сигнал непонимания! Когда не знаешь как поступать, то  психика компенсирует напряг вибраций мозга эмоциями. Спасая ваш мозг от повреждений. Так как когда мозг начинает думать, он тратит более двадцати процентов  запаса  энергии организма, а выдав глюк  подкрепленный эмоцией, этот процесс думания, отключается, организм экономит, тем более когда мысли не имеют качественной полезной направленности. Мозг подсаживается на это дело, как на наркотик и начинает понуждать организм к выделению различных веществ и торчит от кайфа и иллюзий! Так в чем может скрываться истина?

Ну вопрос сформулирован по-русски не о содержании какой-то конкретной истины, а именно о механизме работе мозга с пониманием какой-то истины и выбора дальнейшего алгоритма действий. Так что корявенько и после традиционного кривляния ты начал таки разговаривать в тему.

Так вот! Для того, чтобы мозг отдал команду на выбор алгоритма действий, ему надо непременно что-то принять за истинное положение дел. Поэтому мозг живет в постоянном поиске и проверки истины. Например, чтобы отдать команду сделать шаг вперед, мозг должен оценить истинность представлений что перед ним — глубокая пропасть или гладкое шоссе. Без выборы что-то за истину он не сможет принять решение. После выбора истины и принятия решения он начинает проверять истинность принятия решения по оценке полученных результатов действий по принятому решению. Для этого он заново оценивает истинное положение дел, в которое попал по результатам своих действий, и на основании нового понимания истины принимает следующее решение по своим действиям. И так постоянно.

Ты описал частный случай алгоритмики, когда мозг принимает решения на основании представлений, не соответствующих реально истинному положению дел в окружении человека. И этот процесс возможен бесконечно только тогда, когда мозг в реальности не отдает никаких команд для действий, то есть живет в виртуальном мире, не принимая реальных сигналов от реального мира с целью оценки их истинности. Именно реальность и выводит мозг из состояния иллюзий и ему приходится выбирать некую реальную истину для своих дальнейших действий, чтобы сохранить жизнеспособность всей системы человек. Эмоции эмоциями, но если ты сидишь на раскаленной сковородке, то истина тебя припекет так, что никакими эмоциями не перекроешь реальную истину.

Так вот вопрос в том, как работает механизм выбора алгоритмики действий при принятии мозгом что-то за истину? Что на этот выбор влияет? Как добиться стабильного выбора алгоритмики, действительно соответствующей понятой истине, а не замены ее на виртуальное вознаграждение за несуществующие действия, принимаемые за истинные действия в сознании?

Истина, это результат? Или виртуальное представление будущего, которое может свершиться, но  учитывая постоянную динамику как вы говорите, вибраций в среде, то будущее в любом случае будет отличаться от истины, ибо всё меняется. Вам придется всё время решать задачу здесь и сейчас, дабы удержать своё представление  хотя бы в похожем состоянии! Так как вы можете использовать истину? Каким образом вы её познаете, если всё так изменчиво?

А что непонятно из предыдущего объяснения? Мозг работает под постоянной необходимостью вырабатывать команды телу и вообще всему комплексу человек, чтобы он жил и действовал. Поэтому поиски и утверждение для себя ИСТИННЫХ условий, в которых он находится, есть постоянная составляющая работы мозга. Чтобы отдать команду для действий мозг просто обязан что-то принять за истину и сразу проверять ее на жизнеспособность и верность выбора. Это непрерывный многопотоковый процесс. Но мозг действительно хитрый и экономный. Он пытается использовать уже один раз сделанный вывод о истине во многих последующих решениях. Вот здесь и образуются вектора ошибки.

Поэтому для все той же экономии, но сохранении реального понимания даже изменившихся истинных условий, мозг вырабатывает определенные алгоритмы действий в оценке правильности и соответствия его целевой установке по достижению результатов идеи, которую он принял за истину, и которая по его мнению наиболее соответствует реальности его окружающей. Вот если алгоритмы действительно хороши и соответствуют идее, то и результат получается удовлетворительный для всей системы человек и его мозга соответственно. Тут мы говорим о сознательной стороне выборов и поведения. Здесь регуляция идет через сознание и осознанно. Но если выбранный алгоритм поведения не полностью соответствует идее, которую мозг выбрал для себя за истину, то в какой-то момент подсознание начнет подавать сигналы на осознанный уровень, что с истиной что-то не так или для этой истины мы не туда идем. И тут опять сознание в виде работы мозга должно будет выбрать один из алгоритмов — либо пересмотреть базовую истину, либо заглушить сигналы подсознания какой-нибудь логической заморочкой, в которой мозг сможет зациклится и отдохнуть на цикле.

Вот выбор одного из этих алгоритмов и зависит от того, к чему склонен данный мозг в данном состоянии. Это и можно назвать частотой вибрации или частотой колебательных процессов в мозге на данное время. Эти колебательные процессы и определяют предпочтительный выбор действий в новых создавшихся условиях среды. Можно продолжать измерять глубину болота палкой в желании не утонуть, а можно просто поставить свечку в церкви и уповать на защиту церковного бога. Предпочтение будет выбрано из состояния мозга на тот момент действий, когда потребуются реальные действия в реальном мира.

Цена выбора действий всегда одна — жизнь!

Вопрос именно во взаимоотношениях сознания с той истиной, которую сознание приняло за истину, исходя из своего состояния. Изначально за истину принимается вполне поверхностные суждения, исходящие из внешнего наблюдения. Ну типа — деревья качаются, а из-за этого ветер дует. Впоследствии через расширение жизненного опыта и круга понятий выбор истин для краткосрочных и дальних действий становится быстрей, но если на краткосрочных задачах алгоритмика корректируется быстро, то дальние задачи позволяют поблуждать в иллюзии довольно долго, если задачи не связаны со смертельными опасностями для физической жизни.

Так что истина это и результат рассуждений и одновременно отправная точка для поиска истины. Как любит Каку Ся — рекурсия жизни.

Понятно, истина то, что  решил мозг по своему произволу!?
А как соотнести если истина то, что у тебя нестерпимо болит голова? Это мозг выбрал боль? Или боль это результат предыдущей жизни, и боль является истиной, неоспоримой!? Как с этим быть?

Ну так как я описал — два алгоритма: глушить боль внешне медикаментозно или разбираться в причинах и стараться на будущее не действовать по алгоритмам, приводящим к головной боли. Головную боль не мозг выбрал, это сигнал от тела и подсознания на сознательный уровень. Это сигнал, что либо истина устарела, либо действия не соответствуют алгоритму все таки правильной истины.

Хорошо, Мера, истина? Совесть, истина? Воля, истина? Нравственность, выражение истины?- так что ты будешь делать, когда овладеешь истиной?

Тут опять непонимание. Истина есть выражение состояния в побуждении к действию. Поэтому не совесть, воля, нравственность, а идеи звучат так — поступать надо по совести, надо применять волю, надо быть нравственным. И исходя из подобных формулировок в каждом конкретном случае и выбирается алгоритм действий согласно применяемой идее — как в этом конкретном случае поступать по совести, быть нравственным, применять волю. Так что познавший истину и пытается поступать по алгоритму, согласно его представлении о этой истине. Но вот тут и происходят иногда чудеса, что в сознании человек декларирует согласие с определенной истиной, а на практике в алгоритме его действий заложены противоречия с этой истиной, которая есть в реальности.

Так как в сознании человек истину выражает через слова-понятия, а конкретные действия соответствуют другим идеям, которые человек назвал бы другими понятиями, если бы полностью и точно отдавал отчет о своих реальных действиях. Вот не полный отчет и понимание самого алгоритма действий и подменяют на практике одну идею-истину другой , но на сознательном уровне подмену сам человек не видит в процессе действий.

Вот почему внутри сознания человека происходит возникновение образов и алгоритмов, которые на практике не являются отражениями озвученной в словесной форме им в мозге идеи-истине, и есть суть поставленного вопроса.

Поэтому и дана попытка объяснить этот процесс с теории колебания материи и соответственных им частотах. Мозг может входить в резонанс с одними частотами и не реагировать на другие. Само по себе слово-понятие не несет в себе определенную частоту, частотой его награждает мозг воспринимающего и действующего субъекта. И соответственно своим частотам и начинает действовать. Возможно в этом причина действий не адекватных истине?

Коля 9 августа 2020г. в 20:03:

Тут опять непонимание. Истина есть выражение состояния в побуждении к действию. Поэтому не совесть, воля, нравственность, а идеи звучат так — поступать надо по совести, надо применять волю, надо быть нравственным. И исходя из подобных формулировок в …

Процесс истины! Сушай! Волщебник, да!? Алгоритмы, шмалгоритмы, ё  моё! Как жить? Ну как? Я ИстиННо виразился!? А? А главное адекватно. Или возражать будете?

Не входить в искушение идеей-истиной в словесной форме, а постоянно проверять себя на реальное состояние своих алгоритмов действий.

Если это не понятно, то тяжелый случай!

а постоянно проверять себя на реальное состояние своих алгоритмов действий.

​​​​​​​-Если можно, то вот тут по понятней, не въезжает моя дребезжалка!?

Если бы я все до конца знал, то у меня не было бы никаких вопросов. Я могу высказывать лишь предположения для того, чтобы сравнить их с мнением других людей. Это и есть одна из частей алгоритма проверки своего выбора действий. Получаешь обратную связь и думаешь стоит ли корректировать свои действия, и если стоит, то корректируешь.

По другому все та же проверка практикой и реальностью. И тут ты либо убеждаешься в правоте своих представлений о истине, либо меняешь или истину, или алгоритм действий.

Понял! Короче, сначала наворотил! А потом проверяешь, истина это или нет. Но тогда всё равно встает вопрос метрологии, идентификации и сверки с эталонами?

Судя по ответу, как раз не понял. Какими такими эталонами? Вы все с ума спрыгнули со своими классификациями?

Идет процесс, в котором сверка идет не с эталонами истины, а с реакцией среды на определенные действия. Завязывай мыслить конечными состояниями, начинай мыслить процессно.

Истина есть алгоритм состояния и изменения среды, для более гармоничного сосуществования всех элементов в мироздании. Вписываясь в этот алгоритм, если ты используешь правильные действия и реакция среды подтверждает это, то живешь в гармонии. Если же реакция среды вводит тебя в дисгармоничное состояние, то ты идешь не по истинному алгоритму, а где-то рядом или вообще поперек.

Вписываешься, это пристроился что бы не выгнали?

Вот ты и доказываешь работоспособность этого объяснения. Хреновый у тебя вибратор, не на тех частотах дребезжит. Но тебе изнутри не видно.

Вписываешься это разбираешься туда ли ты идешь, куда тебе надо, а реальность вокруг подсказывает тебе путь. А вот забил на реальность и ага! Зациклился в своей виртуальности.

Вписываешься это не угождаешь всем вокруг, а оцениваешь их мнение со своими представлениями о реальности. Вписываешься ты в реальность того процесса, который для себя выбрал.

То есть, ты уже вписался в путь истины!? Просвещенный?  (Вписываешься это разбираешься туда ли ты идешь, куда тебе надо, а реальность вокруг подсказывает тебе путь.) Дрым, бздым, тараз бах бабах! Истина- куды прешься!? Видишь не вписываешься! А на хрена тогда мозги, виброжащщие?

А мозги не сами по себе. Еще есть душа, они в тандеме работают. Если сейчас не вписываешься, но понимаешь, твоя истина есть в реальности и возможна для всех, то ищешь алгоритмы вписывание в свою идею и в создавшихся условиях. И в тюрьме можно ощущать себя свободным.

Я уже все объяснил, но тебе по кругу хочется ходить, ты не можешь или не хочешь выходить из круга своих понятий. Вот это серьезный тормоз. В другом месте спросил — а откуда берется желание? Так не знают. А вот от вибрации мозга и берется. Но если у тебя только дребезжание, то и желание только по-дребезжать.

Коля 10 августа 2020г. в 09:48:

А мозги не сами по себе. Еще есть душа, они в тандеме работают. Если сейчас не вписываешься, но понимаешь, твоя истина есть в реальности и возможна для всех, то ищешь алгоритмы вписывание в свою идею и в создавшихся условиях. И в тюрьме можно ощущать …

Всё, я понял истину. Делать буду, молчать! Так умней!

(Истина есть выражение состояния в побуждении к действию) Коля

9 августа 2020г. в 20:03

А в чем состоит такое выражение состояния ?  Похоже на состояние психики животного, когда побудка управляет действиями.

Разница с животными в том, что побудка у животного носит физиологический характер, а у человека психический на подсознательных и СОЗНАТЕЛЬНЫХ уровнях. Тело животных дает команды более сильные, чем их рассуждения, если таковые имеются? У человека осознанная истина результат рассуждения. Это не просто физиологический голод. Ради дела и голод можно потерпеть.

Ну раз ты уже на пути, то дам тебе еще одну подсказку, выходящую из фундаментальности поставленного вопроса, о которой многие не понимают.

Какой Бог даст познать абсолютную истину человеку, который даже не задумывается о том, а что он с этой истиной будет делать?

Тогда хотелось бы узнать, что такое, не физиологические действия? Как люди  отличающиеся от животных шерстистостью, осуществляют психологические не физиологические действия!?

Ну так то узнавай! Флаг тебе в руки! Читай про работу мозга, как он получает и отдает команды, насколько он зависит от физиологического состояния тела.

А тут только кратко и обобщенно. Мотивации действий человека не сводятся только для удовлетворения потребностей тела. Человек существо социальное, именно социальное , а не стайное, надо понимать разницу. Даже когда человек находится в одиночестве и далеко от всех других людей, если он воспитан в обществе, в сознании он все равно продолжает жить с обществом и как часть общества. Это особенность психики человека, отличающие его от животных. Поэтому все свои мотивации он соизмеряет со своим сознательным уровнем представления о мире. Он живет согласно истинам, которые признал за основу своего существования. На основании их же и пытается выстраивать свои конкретные действия.

Человек, наблюдая за окружающей средой, способен создавать абстрактные картины мира как набор его представлений на данный момент. Эти картины распространяются гораздо дальше физического расположения тела человека. Затем человек выбирает определенный алгоритм действий в согласии с его представлениями и на практике проверяет — а соответствует ли его абстрактная картина мира той реальности, которая его окружает и воздействует на него? По результатам воздействия на него среды, он либо корректирует картину мира, либо корректирует свой алгоритм действий.

(По результатам воздействия на него среды, он либо корректирует картину мира, либо корректирует свой алгоритм действий.)

Корректирует картину мира где? И как он корректирует картину мира, не совершая физиологических действий, ну хотя бы таких как — думать!?
Ну очень обобщённо, ну очень  подходит под обыкновенное графоманство и словоблудие. То истина одно, то истина другое, то третье!? Каким нефизиологическим образом, вы корректируете свой алгоритм!!!?

И после этих слов ты имеешь душу и сознание?))) Ты просто механико-физиологическая машина по Ламетри.

Создание понятий в сознании не является физиологическим действием, физиологические процессы ИСПОЛЬЗУЮТСЯ для осуществления высшей нервной деятельности человека.

Ты сейчас начнешь рассуждать, что клетка или молекула и есть идея и каждой идее соответствует набор атомов. Вот куда заводит тебя твое упрямство.

Сейчас ты продемонстрировал, что и есть примитивный биоробот. Поэтому обсуждать с тобой круг понятий человека не имеет смысла.

Отвечу просто — человек корректирует картину мира легко, меняя значения понятий. Для биоробота постичь этот процесс не реально.

Понял, твоя физиология ругается на клеточном уровне, потому что на ментальном уровне сознания, не может заставить твою физиологию воспринимать адекватно информацию о развитии в  биоценозах форм состояния материи.
Психика и интеллект включает красную лампочку не понимания и не знания чего сказать, а физиология что бы скрыть это, просто ругается! Дабы хоть как то сохранить своё лицо, перед своим ментальным не физиологическим Я, которое оказывается не связано умением воспринимать и осознавать происходящее вокруг, не говоря уже об изменении мира вокруг себя.
А биороботы они как относятся к физиологии?

Тут тесный биоценоз мозга и физиологии. Мозг питается от физиологии и одновременно пытается ей управлять, но мозг все равно считает себя главным. Физиология так же подчиняется командам мозга, но до определенного предела, обусловленного реальным физическим существованием. И им постоянно приходится находить компромисс в условиях реальной среды. Мозгу хочется сохранить свое главенство и вывести весь командный набор на сознательный уровень. Вот для этого он и создает абстрактные картинки, чтобы обкатать их на командном уровне, а по результатам понять, что все еще он остался командиром. А так как физиология требует конкретных вложений, то коррекция происходит постоянно.

У биороботов проще. Команды внешних командиров не обсуждаются. Робот это чье-то создание. Биоробот легко пойдет на самоуничтожение по команде без рассуждений. Роботы это не животные, где физиология главнее.

Зачем мозгу зомби сохранять свое главенство!? Что физиология выпендривается, и руководить приходится кнутом и пряником!
Вообщето, глубина твоих измышлизмов, до того мутна, что даже  в маленьком не позволяет увидеть дна! У тебя коля сплошное дно! Без воды. Пустыня, и только песок шелестит.

Опять оценил по своему кругу понятий. А как ты оценишь такое парадоксальное выражение — творчество это бездонная пропасть, но на которую можно опереться!

Мир еще и парадоксален. Ищешь простоты — иди в церковь, там поставил свечку, перекрестился и дело в шляпе!)))

А у мозга зомби те же потребности, что и у нормального, только они удовлетворяются извне. Зомби говорят извне, что он главный, и он не задумываясь в это верит.

Коля! Ты не ругайся, ты благодари, бестолочь. На твою фигню, я тебе помог написать более-менее осмысленные с моей стороны комментарии! Теперь благодаря этому,  теперь ты являешься тем, на вопрос кого, написали столько комментариев! Рейтинг твой, можно считать взлетел до небес, ну это  в адекватном понимании . Так что будешь выстебываться и оскорблять, пиши сам!

Спасибо тебе большое за рейтинг, который моему мозгу нафиг не нужен!)))

А вообще-то я действовал по своему алгоритму, ты по своему. Все как в описании. Ты мне помог точнее сформулировать свою истину, и понять твою. За это тебе реальное спасибо! Так же выяснилось, что сама постановка вопроса мало кого волнует. Все отложено на потом, типа вот когда-нибудь постигнем истину, вот тогда и будем решать, что с ней делать. Уже известно, что при отложенном задании для мозга, цель не достижима. Так что тому, кто не ищет ответ на этот вопрос не видать истины как своих ушей.

А твой алгоритм тоже показателен. Твой мозг не хочет потерять командное положение и объявляет все, что в него входит и не вступает с ним в резонансные колебания, полной фигней. Это реакция своей раз установленной истины, неуютно что-то менять, надо обкакать внешнюю среду. Ну так выбор за каждым свой!

Так что спасибо тебе за все и будь счастлив!

Да переженить всех и убрать межи! И пусть привыкают!))))

Учение в смысле идеологии думается, что позволяет делать выводы с помощью существующих в культуре силлогизмов. Вывод уже соответственно будет некоторым суждением повлияющим на нравственность. Суждение уже позволит обратить внимание на конкретные понятия и далее уже можно рассматривать первую сигнальную систему.

Соответственно этому можно поднять вопрос адекватности выделяемых силлогизмов, истоки которого можно проследить в вопросе дихотомического деления, которое не всегда правильно понимается (почему-то под частицей не довольно часто имеется в виду некоторое противопоставление всему миру). Если же всё же обратить внимание на подобную проблематику, то думается, что за этим кроется из величайших истин: что-то либо происходит, либо нет. Впрочем, возможно, что последнее предложение больше поэтическое.

"Ты понял истину, что теперь будешь делать?" — жить спокойно и счастливо

))))))))