Ленту МедиаМеры «загадили» жёлтыми новостями?

Связанные темы:

Напоминаю, что любой пользователь может отписаться от любого пользователя и категории (включая «Главное») и подписаться на любого пользователя и категорию.

Комментарии перемещены из Самосвержение Лукашенко. На кону больше чем президентство | МедиаМера.

Комментарии (547)

Страницы

engineer 22 августа 2020г. в 14:15:

@Коля 22 августа 2020г. в 14:11:Диалектическое единство это единство противоположных процессов, а не процесса и цели. Тебя не в ту степь занесло.это в марксизме диалектика по Гегелю оперирует противоположностями, а я использую термин диалектика в …

Какие две сущности в процессе и его цели, и в чем смысл тогда такой диалектики? Какая это вообще нафиг диалектика, если термин родился из противоположностей? Что процесс ведет к противоречию со своей целью? Вот это и есть заумь!

@Коля 22 августа 2020г. в 14:18:

Какие две сущности в процессе и его цели, и в чем смысл тогда такой диалектики? Какая это вообще нафиг диалектика, если термин родился из противоположностей?

это одна из ошибок, тиражируемых КОБ. Термин диалектика произошел от приставки ДИА — посредством и Лектос — Слов. Вначале было — «Слово», потом «слова» стали взаимодействвать и порождать сущее.

Это другая тема, задай вопрос и с кем нибудь обсуди, кто захочет это обсуждать с тобой )))))

Не путай состав сложного слова со значением термина. И не придумывай нового значения, которого кроме тебя никто не понимает.

@Коля 22 августа 2020г. в 14:26:

Не путай состав сложного слова со значением термина. И не придумывай нового значения, которого кроме тебя никто не понимает.

Могу использовать другой термин, раз тебе не понятно:

Цель и Средства должны СОЧЕТАТЬСЯ, как единое целое.

@engineer 22 августа 2020г. в 14:40:

маевтикой

искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных наводящих вопросов.

так вот кто изобрел «коучинг»  !!!!!!!!!!!!

))))))))))

ай Сократ. ай да греческий вещун!

Дим, ты уверен, что задаешь ИСКУСНЫЕ вопросы, а не треп?)))

@Коля 22 августа 2020г. в 18:16:

ты уверен, что задаешь

покажи где я сказал что  Я задаю искусные вопросы.

Цитату в студию. !!!

то что я креативен , неординарен , да — это не отнять, и мышление и вопросы такие но то что искусные не разу не считаю и не утверждал ))))

Ну и включи сознанку и посмотри какое метрологически состоятельное определение!)))

«правильное знание с помощью ИСКУСНЫХ наводящих вопросов.» Искусных это сколько в граммах или литрах?

Вот диалектика это выявление противоречий и их единства. Тут все понятно!

@Коля 22 августа 2020г. в 18:13:

Искусных это сколько в граммах или литрах?

фуфловое направление вопроса.

вот расшифровка термина https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Да ладно! И как сравнить два неискусных вопроса с одним искусным? По каким критериям?

Вода называется водой, потому что она водянистая.

Как раз нет. Именно из Сократовского метода и родилась диалектика. В основе искусных вопросов и было выяснение противоречий в высказываниях и поиск им альтернативы.

@Коля 22 августа 2020г. в 18:36:

Вода называется водой, потому что она водянистая.

софистикой фраза попахивает.

да и в общем, я не согласен

https://www.o8ode.ru/article/answer/watervoda.htm

@Коля 22 августа 2020г. в 18:36:

из Сократовского метода и родилась диалектика

есть такая легенда. но каждый из нее свой смысл извлекает

Кстати, Сократ однажды сформировал неоднозначный вывод: если учеба кажется нам попытками вспомнить однажды изученное и забытое, значит, мы являемся реинкарнированными душами и просто вспоминаем изученное в прошлых жизнях.

Не то, что бы Сократ не прав, скорее тут про то  что даже великие могут заблуждаться.

Во времена сократа не было понимания относительности. Мысль, что я сын своего отца и в то же время я отец своего сына — считалась парадоксом. Проблему чистого или смешанного объекта, без которой не может существовать теория систем, ещё никто не сформулировал. И уж тем более никто тогда не мог и подумать о проблемах существования акаузальных связей.

Отсылки к Сократ звучат круто, но это обсуждение личностей. По существу нужна не диалектика  а критическое мышление. Это более развитая дисциплина.

@Коля 22 августа 2020г. в 18:13:

это выявление противоречий и их единства

нельзя закон нарушать, н оесли сильно хочетсяи прибыль великая — то «можна, лишьбы была полна мошна»!

)))))))))))))))

@engineer 22 августа 2020г. в 12:36:

Холивар невозможен в принципе, так как круг участников ограничен теми, кто желает найти ответ на этот вопрос

На данный момент это самый сильный довод в пользу того, что фичу надо отключать.

@AMX 22 августа 2020г. в 16:27:

@engineer 22 августа 2020г. в 12:36:

Холивар невозможен в принципе, так как круг участников ограничен теми, кто желает найти ответ на этот вопрос

На данный момент это самый сильный довод в пользу того, что фичу надо отключать.

поясните , ваша логика мне непонятна


@engineer 22 августа 2020г. в 17:50:

На данный момент это самый сильный довод в пользу того, что фичу надо отключать.

поясните , ваша логика мне непонятна

Лучшая опция(идея) - враг хорошего развития?

Потому что сайт должен быть для всех участников. А у нас получается что пришли 3-4 человека со своими взглядами, объяснять и обосновывать другим они эти взгляды не хотят и не будут, будут просто перетирать их друг с другом.

Мне показалась интересной идея неких дебатов между двумя или несколькими участниками, которые интересны всем, но которые защищены от вмешательства посторонних. Сейчас же эта система никак не защищена от использования её в качестве пропаганды единственно верных, не подлежащих доказыванию, взглядов некой пары или группы лиц.

Вам я писал уже множество раз, что ваша матрица поведения – это бесконечно плодить посты и комменты типа «Всем известно что Иван Васильевич гей, каких ещё геев вы знаете?». Фича с ограничением комментаторов позволяет вам вместо общеполезных дебатов тупо запретить кому-либо написать естественный вопрос «А с какого перепугу вы вообще утверждаете что Иван Васильевич гей и как вы это можете обосновать?»

Пожалуйста перестаньте мне писать гадости в личку, эффект будет равносильным киданию камней в полицейского при исполнении. Не сетуйте потом где-либо что к вам применили санкции за то что вы несёте людям святую правду, играя роль местного Навального.

@AMX 22 августа 2020г. в 18:19:

Сейчас же эта система никак не защищена от использования её в качестве пропаганды единственно верных, не подлежащих доказыванию, взглядов некой пары или группы лиц.

Считает ли автор площадки, что существует более сильная информация, чем материалы КОБ?

@AMX 22 августа 2020г. в 18:19:

Потому что сайт должен быть для всех участников. А у нас получается что пришли 3-4 человека со своими взглядами, объяснять и обосновывать другим они эти взгляды не хотят и не будут, будут просто перетирать их друг с другом.

Четыре человека хотят поговорить без свидетелей. Это можно назвать личной жизнью. Другие называют это политандемом. Не суть важно. Это частный кружок, материалы которого видны только членам кружка.

До дебатов пока далеко. Там своя идея. А тут ведь получилось тоже что-то уникальное. Вы создали шикарный инструмент коллективной работы. Да к нему бы ещё много чего не помешало добавить. Базу знаний например (локальный список используемых материалов). И тут на тебе, на первом же тесте такая лажа.

Вас ведь в кружок не приглашали:). Получается вы залезли в приватную беседу и зацензурили разговор на кухне.

Личную переписку в разделе сообщений тоже читаете?

@Henson 22 августа 2020г. в 19:35:

Это можно назвать личной жизнью.

@Henson 22 августа 2020г. в 19:35:

разговор на кухне

У вас там всё нормально, этот пост 100% публичен как и все остальные

@AMX 22 августа 2020г. в 20:19:

У вас там всё нормально, этот пост 100% публичен как и все остальные

Хм… а в чем смысл был так делать? Чтобы в очередной раз продемонстрировать деспотизм?

Думаю  я просто не понимаю вашей логики.

У нас в умолчания затесался постулат, что посетители глупы и не самостоятельны и верят всему, что пишут, не важно кто и не важно где.

Чем опасно создать закрытую группу, в которой будут писать несколько человек для себя? Никто другой в этом разговоре учавствовать не сможет и даже если он и возбудится завибрирует и обидится на поднятый вопрос, то напишет не в этой теме  разводя срач, а в отдельном блоге осмысленный обоснованный и полезный текст и разместит его для того круга участников, кого считает нужным. И если он пригласит троллей, ту будет сам уже виноват в провокации полицейских.

Вот только вы прекрасно понимаете, что абзац выше — это откровенная вранина. Потому что под бан идут вопросы, которые сторонники не могут опровергнуть.

Этот путь цензуры — это дискредитации коб. Защищая учение таким образом, вы становитесь имитатором. Так что обвинения в адрес площадки в извращении коб  вполне оправданы.

Разве коб не за открытый диалог? Разве она не против цензуры? Разве она не за то, чтобы писать лучше?

Почему вы думаете что ваших врагов будут охотнее слушать, чем вас?

В этом и состоит вопрос. Зачем так делать? С вашим постулатом отношения к пользователям как к баранам, открывать публичный доступ к материалам врагов концепции было ошибкой. Вы что не понимали этого?

А если понимали, то на чьей тогда вы стороне? Потому что эта сторона далеко не кобовская. Это имитация коб.

Путь грубой силы помог Лукашенко?

PS: открытый диалог это круто. Лайк за открытость к общению.

Вы почитайте что здесь обсуждали последние годы, ощущение такое что вы просто не в теме.

@AMX 22 августа 2020г. в 23:48:

Вы почитайте что здесь обсуждали последние годы, ощущение такое что вы просто не в теме.

Что верно, то верно.

Помню меня носом тыкали в кобовские книжки, мол не читал поэтому не понимаешь. А я по наивности верил, шёл и читал :).

Сейчас, оглядываясь в прошлое, понимаю, что это чтение мне помогло только в одном — развилось умение писать длинные письма ни о чем. Очень полезный навык в работе, кстати. С высоты текущего опыта, однозначно, читать бы не стал. Потрачено ужасно много времени в пустую.

Будет ли отдача от изучения жизни за последние годы на этой площадке? Возможно, но у меня нет инструментов для проведения этой оценки.

Что вижу сейчас. Здесь играют в какую-то игру. Очень много лет. Люди новые, а состав ролей один и тот же. Точно такой же набор был и пять лет назад и во времена эстонских гостей.

Давно хочу почитать какой нибудь учебник по антропологии. Возможно, когда прочитаю история развития этой площадки и её сообщества будет представлять интерес.

Почему сейчас не хочу тратить на это время. Площадка утратила доверие. Создала образ диспотичной общины призывающей к самообразованию, но карающей жестоко за неудачные попытки.

Да вся наука — это череда ошибок. Это искусство ошибаться. С каждым разом все меньше и меньше. Почему здесь все так антинаучно?

PS: буду благодарен если кто нибудь кратко перескажет историю того, что здесь происходило последние несколько лет.

у вас странные ассоциации… и вы абсолютно не поняли идею метадиалога

если полицейский нарушает законы, то его надо отдавать под суд —  вопрос был абсолютно корректен в рамках правил форума и функционала.

Это не ассоциации, я работаю на то чтобы ресурс был полезен максимальному числу людей, это уже почти 10 лет указано здесь https://mediamera.ru/post/6410

@AMX 22 августа 2020г. в 21:09:

ресурс был полезен максимальному числу людей, это уже почти 10 лет указано здесь

я задал вопрос, который полезен людям, в частности из указанного вами раздела:

конструктивная критика современных философских, политических и научных воззрений

Пересоздайте заново оставив вопрос и убрав необоснованные утверждения, которые мешают этот вопрос обсуждать. Либо обоснуйте отдельной статьёй и дайте ссылку.

Дмитрий Лесов 1 22 августа 2020г. в 18:25:

@Коля 22 августа 2020г. в 18:19:тоже много был. На заводе работал.тогда должен быть широкий кругозор.а широкий кругозор — это правильная компания

Это жизненный опыт. Он есть. Поэтому оценки не с кандачка, а исходя из него и общения с людьми.

@Коля 22 августа 2020г. в 18:33:

а исходя из него и общения с людьми.

а расширение своего опыта, ???

а попытки взглянуть на ситуации с позиций собеседника???

@Коля 22 августа 2020г. в 18:39:

Первое, с чем как раз человек столкнется — это реакция среды

первое с чем человек столкнется — это со своим восприятием среды и реакции среды.

А?

Как без реакции чего-то он будет что-то воспринимать? Тут только одна последовательность.

@Коля 22 августа 2020г. в 18:39:

Вот там и решится будет ли человек честно разбираться и со своими мотивациями или отметет все сомнения и начнет просто утверждать, что раз он так считает, то так и есть в реальности.

Хорошее наблюдение. Природа которого — простое невежество.

Есть у меня одна цитата в блокнотике за авторством Джесси Шелла (на самом деле не он это придумал, аналогичные мысли много кто излагает, а в философии есть даже целая научная ветвь поо это — гносеология):

Важно понять: все, что мы переживаем и о чем думаем, – это модели реальности, а не сама реальность. Реальность находится вне нашего понимания. Нам доступна только наша маленькая модель реальности. Иногда модель ломается, и нам нужно собрать ее обратно. Реальность, которую мы переживаем, – просто иллюзия, но эта иллюзия является единственной реальностью, которую мы когда-либо сможем постичь. Если вы, будучи дизайнером, осознаете и научитесь контролировать то, как иллюзия формируется в голове у вашего игрока, то вы сумеете создавать опыт такой же реалистичный или даже более реалистичный, нежели сама реальность.

Опыт более реалистичный, чем сама реальность?))) Это эмоциональная поэзия, а не наука, а именно манипуляция чужим сознанием. Это цель изучения теории систем?

@Henson 22 августа 2020г. в 19:23:

Что-то намудрено.

вполне просто и складно ))) но не помню где это читал

@Henson 22 августа 2020г. в 19:23:

вспомнить поговорку «посеешь-пожнешь»  то там другая последовательность

не спорю. читал и такое.

оба варианта хороши. первый про самоизменение поведения и солбытий. второе пр остановление

@Henson 22 августа 2020г. в 19:23:

из «суенарных матриц» в транзакционном анализе. В конце концов, и то и другое описывает поведение людей.

да, но мне еще предстоит ознакомится с этой информацией

@Дмитрий Лесов 1 22 августа 2020г. в 19:59:

где опечатка? — смысл потерялся

*Учиться видеть

@Дмитрий Лесов 1 22 августа 2020г. в 19:59:

поисковик не нашел такое название

Читай как писатель, смотри фильм как режиссёр.

Если ты смотришь как зритель, то не осознаешь структуры порождают твой опыт. Когда ты изучаешь режиссёру, то начинаешь замечать актерскую игру, цветовые фильтры, диалоги, построение сцены, переходы кадров, экспозицию, … ты видишь инструменты коммуникаций.

Это один из приёмов развития эмоционального интеллекта. Можно расти просто просматривая фильмы. (Фиг вам, а не просто :( )

@Henson 22 августа 2020г. в 20:17:

Читай как писатель, смотри фильм как режиссёр.

@Henson 22 августа 2020г. в 20:17:

ты видишь инструменты коммуникаций.

хорошее объяснение — аналогия.

полезно.

@Дмитрий Лесов 1 22 августа 2020г. в 19:56:

невозможно что либо понять и/или перенять не прикладывая усилий к осмыслению или переживанию чужого опыта.

Этот вид передачи опыта называется играми. Это мета искусство. Хорошая игра, как хорошая модель реальности, даёт опыт, применимый в реальности.

Это миф, что для обретения знаний, нужен упорный труд. Прикладывать усилия нужно для освоения инструментов.

@Дмитрий Лесов 1 22 августа 2020г. в 19:56:

как раз настоящие кобовцы — халявщики. они мечтают о власти через тайное концептуальное знание, о Эксклюзивном разговоре с богом (ИНВОУ) через ЯЖО, быть жрецами, снизвергать собеседников «птиьим языком».

Система так выстроена. Тебя кидают на тонны невменяемого концеоярита, где простейшую идею разгадывать по десятку страниц одним предложением. Это невозможно читать. И эта невозможность порождает ощущение греховности. А потом добрый дядя говорит, что читать не обязательно, достаточно понять базовые принципы и жить по совести. Хлоп и носитель комплекса «ученик пророка» готов.

Коля 22 августа 2020г. в 18:39:

Первое, с чем как раз человек столкнется — это реакция среды. Вот там и решится будет ли человек честно разбираться и со своими мотивациями или отметет все сомнения и начнет просто утверждать, что раз он так считает, то так и есть в реальности.

Момент интересный. Откуда появилась среда? Среда — это все то, что мы не включили в состав системы. То есть это результат проведения границ.

Реакция системы будет первым, с чем столкнётся человек только если получится провести точную границу того, что такое человек. А где у человека граница?

Среда есть всегда. Это то, что человек не считает собой. Там происходят изменения, в том числе и реакция на действия самого человека. Вот изменения и фиксируются человеком. Человек различает, что происходит не с ним,  но изменения воспринимаются.

@Дмитрий Лесов 1 22 августа 2020г. в 20:40:

в каких случаях тогда применим этот термин?

Этот термин применим только для самоонализа. Мы не можем сопоставить осознанность друг у друга.

Это как типы строя психики. Нет объективных инструментов измерения.

@Henson 23 августа 2020г. в 00:52:

Здесь играют в какую-то игру.

Очень простая игора — «я прав, а ты ошибаешься» ))

Неосознанное проявление животного инстинкта доминирования, закамуфлированного под поддержку справедливого жизнеустройства итп.

КОБ оказался для этой игры  отличным «мячом»)))

И правда, КОБ  идеальный «мяч»  — затрагивает практически все эмоционально заряженные темы, дает простые обьяснения, которые легко принять на веру, заполняет пустоту души — свято место пусто не бывает …

ВП СССР создал ещё один информационный вирус, который поглощает ресурсы общества не создавая ничего полезного, как и другие вирусы типа футбола, различных сект итд итп.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало…

Немного про другое говорил. В транзакционном анализе применяется термин «игра» (Эрик Берн, книга «Игры, в которые играют люди»):

Игрой мы называем серию последовательных дополняющих скрытых транзакций, приводящих к четко определенному предсказуемому исходу. Иначе говоря, это набор повторяющихся транзакций, внешне благовидных, с замаскированной мотивацией, или, если перевести на человеческий язык, — серия ходов, содержащих скрытую ловушку или подвох.

Для описания игры используется своя структура:

В протоколах анализа игр используются следующие обозначения.

Название. Если у игры длинное название, используется буквенное сокращение. Если игра или ее варианты имеют несколько названий, в индексе игр приводятся перекрестные ссылки.

Тезис. Он формулируется как можно убедительнее.

Цель. Автор на основе собственного опыта пытается выбрать наиболее значимую из имеющихся целей.

Роли. Роль инициатора игры, с точки зрения которого она обсуждается, указывается первой.

Динамика. Замечание то же, что и относительно цели.

Примеры. 1. Вначале даются примеры в таком виде, в каком играют в детстве, причем обычно приводится самый узнаваемый прототип. 2. Затем дается пример из взрослой жизни.

Парадигма. Она в сжатом виде иллюстрирует важнейшие транзакции на социальном и психологическом уровнях.

Ходы. Дается минимальное количество стимулов и реакций, какое встречается на практике. В различных ситуациях количество ходов может неограниченно увеличиваться или сокращаться.

Выгоды. 1. Внутренняя психологическая — попытка показать, как игра способствует внутренней психологической стабильности. 2. Внешняя психологическая — попытка показать, каких тревожных ситуаций или ситуаций близости избегает при помощи игры ее инициатор. 3. Внутренняя социальная — указывается типичная фраза, которая используется в игре с близкими. 4. Внешняя социальная — указывается ключевая фраза, используемая при игре не с близкими людьми или при времяпрепровождении, производном от данной игры. 5. Биологическая — попытка охарактеризовать тип поглаживания, получаемого каждым, участником игры. 6. Экзистенциальная — утверждение позиции, исходя из которой игроки участвуют в данной игре.

Родственные игры. Сообщаются названия дополнительных, родственных игр или игр, содержащих антитезис к данной.

Помню ещё когда был жив форум, мне больно глаз резала структура эстонской группы «здравствуйте и с уважением». Сейчас состав людей другой, а структура незримо присутствует.

С точки зрения источника появления этой игры, да, полностью согласен, что причина в коб либо в интерпретации коб администратором площадки. Это правила самоорганизации и именно они формируют запасы системы. Но если это так, значит АМХ за весь период существования площадки так и не изжил в себе этот изьян. Что логично, если изьяном является сама коб.

Наверное, стоит уточнить, что игра — это неосознавемая активность. Игроки не понимают, что играют свои роли. И потому у АМХ далеко не самая последняя роль в этой игре.

Процедуры могут быть успешными, ритуалы - эффективными, а времяпрепровождения выгодным, но все они честны по определению. Напротив, каждая игра в природе своей нечестна. Слово "игра" не должно вводить в заблуждение. игры не обязательно доставляют игрокам удовольствие или радость.

Ещё один момент. Игра — это не самая большая структура в транзакционном анализе. Есть еще сценарии. А вот это уже персональная проблема для АМХ. Он в эти игры очень долго играет и неизвестно куда его ведёт принятая сценарная матрица.

Henson 22 августа 2020г. в 19:18:

Кстати, Сократ однажды сформировал неоднозначный вывод: если учеба кажется нам попытками вспомнить однажды изученное и забытое, значит, мы являемся реинкарнированными душами и просто вспоминаем изученное в прошлых жизнях.Не то, что бы Сократ не прав, …

И где граница критического мышления и критиканства?

@Коля 23 августа 2020г. в 10:38:

где граница критического мышления и критиканства?

Если хотите разобраться у вас два типа источников.

Можете изучить любой учебник логики. Я пользовался учебником Демидова.  Но подойдёт, думаю, любой другой. Колеги по площадке скидывали еще дореволюционный учебник по логике и там уже есть все, что нужно. Современные учебники мне нравятся больше.

Второй вариант, можете изучать западные учебники по критическому мышлению. Их на русском языке найти почти невозможно, смотрите издательство МИФ или Альпина.  Неплохая статья.

Разбирать эту разницу не вижу смысла. Потому что: Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Да я понимаю в чем разница. Хотел узнать ваше личное мнение, и как всегда по модулю посредника — отсыл к чужому сознанию. Печалька! Вы андроид?

Если вы понимаете разницу, значит цель достигнута :).

@Коля 24 августа 2020г. в 08:09:

Да я понимаю в чем разница. Хотел узнать ваше личное мнение, и как всегда по модулю посредника — отсыл к чужому сознанию. Печалька! Вы андроид?

Он ответственность свою перед Ноосферой на других перекладывает, типа, если что, это не я сказал, а авторитет такой-то. А я тут ни при чём, совсем тут ни при чем! https://youtu.be/XBIwt-z5U00 Поэтому его посты, это компиляция мнений других людей, а он тут не при чём. Поведение типичное сатане-искусителю.

@Андрей 24 августа 2020г. в 12:05:

Поэтому его посты, это компиляция мнений других людей, а он тут не при чём. Поведение типичное сатане-искусителю.

Очень верное наблюдение. Нет здесь моего мнения, если о нем в лоб не говорю. Это защита своеобразная.

Защита от того, чтобы влюбиться в свои идеи. От того, чтобы упорствовать в «своей» точке зрения. Это позволяет проходить тест на догматизм. Это позволяет мне не быть привязанный к одной парадигмы.

Припмерьте эту модель к себе. Вы можете провести границу между собой и «своими» идеями? Можете откинуть «свое» мнение, если оно окажется ошибочным?

Бог, Сатана, совесть  душа, Человек, эгрегор, тандем, … — ваша идентичность соткана из этого всего. Любую атаку на эти модели вы воспринимается, как атаку на вас лично. Это и есть концептуальное рабство.

Да ладно! )))) Вы просто оповестили всех, что вас нет в реальности — вы дух!)))

Значит вы переживаете мистический опыт. Цените этот момент :).

Да в общении с духами проблем нет. Душно только от их идей! Проветривать часто приходится.

@Андрей 24 августа 2020г. в 12:05:

Поведение типичное сатане-искусителю.

Кстати, кстати. Какая интересная аналогия.

Тут вот в чем дело. Возьмем, например, нашу текущую переписку. Вы что то пишите мне, я что-то пишу «вам». Вот только я не вам пишу, с вами я только разговариваю. У меня нет цели переубедить вас, скорее наоборот, мне выгоднее взывать к вашим неизменным чувствам. Вызывать в вас агрессию и желание доказать «свои» идеи. За счёт этой энергии я могу изложить мысль для тех, кто не учавствет в нашей переписке  но просто ее читает.

Вы для меня непереубеждаемый субьект. Просто потому что я оказываю на вас прямое воздействие. А вы этому воздействию оказываете наисильнейшее сопротивление. Тут нет ничего особенного, простая компенсируется обратная связь. Это с любым человеком так работает.

А вот для тех, кто в прямом общении не участвует — у них не ощущается такого же давления идей как у вас. Они могут смотреть на наш диалог непредвзято. Ведь я не нападаю на их бога, не растаптываю их идентичности, не искушаю их истинного я более сильными идеями. Для них мы с вами пример. А симпатии скорее уйдут победителю.

А знаете, кто победит? Понятно, что не вы. Сюрприз, что не я. Победят более сильные идеи, которые и поселятся в головах зрителей.

Интересно, что вы сравнили меня с искусителем. Интересно потому, что подобные сравнения влекут за собой аргумент веры. У вас нет доказательств. Есть лишь вера.

Определите вообще назначение идей, сформулированных в словах? Спросите там у своих пишущих уманов.

Для того чтобы это предлагать, вы должны сначала определиться с метрологической состоятельностью триединого вопроса, заданного определённым образом.

:))) извините, не смог удержаться

Легко — идеи могут посредством воздействия на других людей совершать работу в реальном мире? Могут, значит материальны. Так же несут в себе информацию, воспринимаемую по мере воспринимающего. Обладают собственной мерой, которая раскрывается при расширении меры понимания воспринимающего.

Так в чем назначение идей?

Вы серьёзно? В-Ы С Е Р Ь Е З Н О  увидели в этой фразе осознанный смысл? Я надеюсь мы с разных планет :)))

Кстати, вы в своём ответе смысл видите?

В вашей фразе не так уж и много смысла. Я развивал свою мысль дальше. Можно придумать сколько угодно систем классификаций разных понятий, наработанных интеллектом человечества. А разговаривать приходится на условленном сленге.

А смысл именно в примере использования сленга, но вопрос реальный и он остается.

Ну раз вам долго надо спать с истинами ваших мудрецов, то пойду прямым путем к ответу на него. Назначение идей в формировании мотиваций к действиям людей в реальном мире. Такой словесный аналог силы толчка в физике.

@Henson 24 августа 2020г. в 12:31:

мне выгоднее взывать к вашим неизменным чувствам. Вызывать в вас агрессию и желание доказать «свои» идеи. За счёт этой энергии я могу изложить мысль для тех, кто не учавствет в нашей переписке  но просто ее читает.

Понимаю , что это  очередная провокация от Хенсона , но весьма показательна.

Я неоднократно говорил, что «где твое внимание, там и твоя энергия».

Если чЕЛОВЕК  не получает  в достаточном количество энергии от Надмирной Реальности в силу разных причин, необходимый добор он производит привлекая к себе внимание любым способом. Это по сути вампиризм. Иногда приходится с этим мириться , если  ты вынужден подпитывать  больных близких людей..

Здесь не тот случай. Хенсон  за счет вашей энергии излагает свои мысли для других…

Обмен энергиями это пинг-понг или большой теннис. И тут тоже надо уметь следить за шариком.

Понятия не имею что на самом деле происходит в эти моменты. Но у меня определенно другие образы.

Просто совет, поищите информацию о природе акаузальных связей. Там нет обмена на материальном уровне. Это, кстати, интересно будет вписать в ваше мнение о целях идей.

@Henson 24 августа 2020г. в 12:31:

У меня нет цели переубедить вас, скорее наоборот, мне выгоднее взывать к вашим неизменным чувствам.

@Henson 24 августа 2020г. в 12:31:

Интересно, что вы сравнили меня с искусителем. Интересно потому, что подобные сравнения влекут за собой аргумент веры. У вас нет доказательств. Есть лишь вера.

Под инсайдера косите. Ну давайте, играйтесь дальше. :)

@Henson 24 августа 2020г. в 12:31:

Просто потому что я оказываю на вас прямое воздействие.

Ты правишь, но и тобой правят. Знакомо. :)

Главное не разочароваться. У вас иллюзия правления. Помните, про лошадь и водопой? :)

Продолжайте играть. Так можно всю жизнь проиграть. :)

@Андрей 24 августа 2020г. в 13:53:

Под инсайдера косите. Ну давайте, играйтесь дальше. :)

Теперь и вы тоже воспользовались этим механизмом. Кто такой инсайдер?..  :)

@Андрей 24 августа 2020г. в 13:53:

Ты правишь, но и тобой правят. Знакомо. :)

Главное не разочароваться. У вас иллюзия правления. Помните, про лошадь и водопой? :)

Речь про обратные связи. Пложительные и отрицательные. Одни усиливают оказываемое воздействие, другие гасят. Это еще не управление, это свойство системы.

А теперь про оба откровения инсайдера знают и все остальные. Вы умеете раскачать тему ;)

Больше знать это хорошо, ошибка обычно кроется в обработке полученных знаний, в нравственности получившего знания. И тут либо Бог в помощь, либо сатана, не беСплатно, конечно. Ну чтож, посасывайте дальше. Насосетесь и снова отвалитесь. Впервой, что ли?

@Андрей 24 августа 2020г. в 14:39:


@Henson 24 августа 2020г. в 14:12:

Кто такой инсайдер?..  :)

Вы знаете. ;)

Да все знают, как и еще пару занятных откровений.

@Henson 20 августа 2020г. в 00:43:

лекции Роберта Сапольски. Вопрос, появятся они здесь или нет? Думаю, нет. Потому что их читает идеалогический враг. 

На какой минуте?), напр: на 14:00 типология социальности. А, и отсылка на Роберт Сапольски — Биология религиозности [Vert Dider]

Prince of Buckwheat

31:30 Обсессивно-компульсивные расстройства и ритуалы 40:26 Примеры ритуализмов в различных религиях 49:18 Как сами религии относятся к ОКР 54:11 Роль ритуалов 59:12 Хороший пример описанный в фантастике 1:16:14 Механизм возникновения ритуалов 1:08:27 Психологическое здоровья и религигиозность 1:09:31 Чувство контроля и предсказуемости. Голубиное суеверие 1:13:19 Височной эпилепсия и интерес к духовности 1:19:47 Важное послесловие

3 месяца назад

@Henson 20 августа 2020г. в 01:21:

Такая задачка мне не по зубам. Не на основе ДОТУ, уж точно. Хотя тут надо скорее говорить про приоритеты управления.

На вскидку, возьму список Донеллы Медоуз:

Спасибо, приятно было услышать специалиста, реально очень рад коллеге, — хотя бы появилась пища для ума…

Но надеюсь вы не примите на свой счет критику такого инструмента как «список Донеллы Медоуз:», вот посмотрите как ДОТУ спокойно вписывает все "12 пунктов Донеллы Медоуз:", показывая, что её 12 пунктов это только некоторые частные случаи 6 приоритетов ОСУ )))

Точки влияния на поведение систем (в порядке возрастания эффективности)Предполагаемые инструментыАнализ с точки зрения ДОТУ
12Постоянные и переменные величины: субсидии, налоги, нормативы.

открыть фонд, нанять авторов (например ребят, кто пишут курсовики на заказ) для подготовки научных статей на проблематичную тематику

организовать платные группы (напрмиер для заказа переводов)

Попытка воздействовать на 4 приоритете ОСУ, т.е. купить за деньги искусственную активность только среди проплаченных участников. Очевидный результат – снижение активности независимых пользователей.
11Буферы: соотношение величины стабилизирующих запасов и потоков.установить нормативы публикаций качественного материала. Иметь запас годных статей на пару месяцев вперёд.Попытка воздействовать на 6 приоритете ОСУ, через ограничения. Очевидный результат – снижение активности независимых пользователей.
10Структура запасов и потоков: физические системы и их точки пересечения.перестроить систему комментариев

Установление «новых правил и рамок»

См. выше

9Запаздывания: время отклика на изменение системы.механизмы общения с ораничениями по времени на ответ (предложенные дебаты)

Принуждение.

См. выше 

8Балансирующие циклы обратной связи: зависимость силы обратной связи от воздействий внешних условий, которые она пытается корректировать.пока — ???

Отсутствие инструментов –определён реальный фактор среды

А не прописано так как очевидно, что рычагов воздействия нет. Нет и возможности определить величину зависимостей силы воздействия обратных связей и внешних условий. (см. мои комментарии о виртуальных структурах)

7Усиливающий цикл обратной связи: возрастание силы воздействия цикла.вот тут ничего не надо, просто следить чтобы такая фигня не появлялась

Инструмент не верен, так как не удалось определить зависимости в п.8 и найти инструменты управления.

Отказ от управления под благовидным предлогом.

6Информационные потоки: структуры, имеющие и не имеющие доступ к информации.упарвление видимостью материалов по целевым группам, тематические клубы, дискуссионные группы, общественные проектыХороший инструмент, на 3 ОСУ но мною здесь опробован и показал полное отсутствие интереса по ВСЕМ темам, кроме «тема критики КОБ»
5Правила: поощрения, наказания, ограничения.ввести внутреннюю валюту за поиск материалов, обладающих научной и культурной ценностью

Воздействие на 6 и 4 приоритетах ОСУ.

купить за искусственные деньги искусственную активность в направлении не интересном никому, кроме «тема критики КОБ».

4Самоорганизация: возможность добавлять, изменять или развивать структуры системы.Убрать деспота от рычагов цензуры

Заблуждения под условным названием «оранжевая революция», и «невидимая рука рынка» - типа всё само рассосётся, только государству вмешиваться не нужно.

Отказ от управления под благовидным предлогом.

3Цели: назначение или функция системы.Озвучить цели, сформировать и культивировать "видение"

Управление на 3, 2, 1 приоритетах ОСУ.

Хороший инструмент, попробуйте сами и буду рад, что опознанные мною факторы среды – отсутствие интереса ко всему кроме «темы критики КОБ» не подтвердится. А если подтвердиться, то уход тех кому не интересна эта тема и сайт  состоящий из ВСЕГО 5 участников)))

2Парадигмы: мировоззренческие установки, на основе которых складывается система (формируются цели, структура, правила, задержки, параметры).Отвязать цели от КОБ, убрать все ярлыки, оставить только голые идеиСм. выше (останутся только 5 участников)
1Выход за пределы парадигмы.культивировать получение опыта освоения феноменологии и антропологии как основной тематический интерфес. Сформировать музей когнитивных искажений.Отказ от управления под вычурным и совершенно не возможным с точки зрения  метрологической состоятельности предлогом ( так как не определены факторы среды и инструменты воздействия на нихсм. п.8)

Во всём этом будет гораздо больше смысла, когда у системы будет озвучена цель, описаны запасы и вявлены связи. Этой информации у меня нет,  большая детализация недоступна.

Ну так спросите, я пробовал – полное отсутствие активного интереса кроме «темы критики КОБ».

Нет у суперсистемы цели…. у активного меньшинства (5 человек) есть цель «критика КОБ» и всё ))) и то не объединяющая… посмотрите как они критикуют друг друга )))

Но людям интересна ни КОБ — антиКОБ  а какую пользу можно извлечь из любой теории (суть), а рассказывать, что та теория неверная, и люди от нею страдают — это так наивно, ведь в мире столько войн и убивают детей, даже рядом на Украине, но нужна реальная выгода… а не теории -антитеории-противотеории ….

Если описать состояние среды в суперсистеме — это анабиоз, люди более-менее живут в реале и имеют время для посещения этого сайта (это как живешь а потом ложишься спать и видишь сны, но знаешь что всегда можешь проснуться).

Нет необходимости «рвать жопу» и объединяться, ведь можно всегда проснуться )))

Это состояние анабиоза или «варим лягушку постепенно»…и дай Бог чтобы они не прочувствовали… но вопрос для любителей технологий и управления, остается, а можно ли управлять такой суперсистемой «спящих»?!

И вопрос как раз не праздный — технология даст огромную власть над будущим такого вот «сонного» мира, и каждый по-нравственности употребит эти знания или для пользы людей или для власти и обогащения…

@Human 23 августа 2020г. в 23:42:

её 12 пунктов это только некоторые частные случаи 6 приоритетов ОСУ )))

Не вижу смысла на счёт этого спорить. И то и другое является инструментами воздействия на систему. Было бы очень странно, если эти списки не сопоставлялись.

Помню в нулевых уже бродили статьи с «критикой» шести приоритетов, что на самом деле их больше и даже картинки рисовали красивые, но в этих статьях тайной оставался процесс получения этих новых списков.

Список из шести приоритетов от ВП также не лешен этого недостатка. Это не значит, что он не правильный. Вовсе нет. Просто для моего понимания он очень долгое время был догматом. ВП каким-то образом его составили и никак не пояснили свой мыслительныц процесс. Нужно сломать мозг, чтобы его понять.

Понять 6 приоритетов понастоящему я смог только когда занялся изучением теории систем в альтернативных источниках. Когда прочитал про то же самое, но написанное более простым языком.

Помимо Донеллы рекомендую книгу «Пятая дисциплина» от Питера Сенге. А ещё у Юрия Лапыгина есть хорошая книга «Системное решение проблем», но у неё язык изложения сложноват.

Донелла Медоуз посвятила жизнь изучению теории систем, но при жизни опубликовать работу не успела. Её «азбука системного мышления» не лишена недостатков, но именно из неё легче всего понять ключевые положения теории систем.

На самом деле не столь принципиально по какому учебнику строить модель системы. Смысл в том  что когда у тебя есть на руках структура модели, становится легче понять на какие из её узлов можно оказывать влияние.

@Human 23 августа 2020г. в 23:42:

Ну так спросите, я пробовал – полное отсутствие активного интереса кроме «темы критики КОБ».

Я здесь уже в такое количество проектов ввязываться, что уже кое чего усвоил: у меня редко чего здесь удаётся доводить до успешного завершения, а времени на это уходит ну очень много.

Ну запрошу я эти данные, а что делать если я их получу? Дальше ведь придётся вписываться на пару месяцев в эту аналитику. А будет ли выхлоп? Или опять куча писанины в стол…

В этот раз, да простят меня коллеги, инициативу проявлять не буду. По крайней мере пока не закончу 7БИ.

@Human 23 августа 2020г. в 23:42:

Нет у суперсистемы цели…. у активного меньшинства (5 человек) есть цель «критика КОБ» и всё ))) и то не объединяющая… посмотрите как они критикуют друг друга )))

Отдельно про критику скажу. У Аси Казанцевой мысль одна попалась: ничто так не портит хорошую идею, как её сторонники.

На моем примере. Я тут тонны текста написал пытаясь автоматизировать ДОТУ. Успел поработать с тремя командами программистов, даже какие-то рабочие прототипы появлялись. Пришлось кучу сил потратить на изучение методологии разработки ПО. А результата нет. Но хуже того  вчерашние коллеги по общему движению увидели во мне врага.

Мой искренний вопрос  упирался почти в церковный ответ «надо верить». И чем больше я задавал вопросов, тем больше превращался в критика. А на вопросы никто так и не ответил. Меня посылали к толстым книгам. Я шёл и читал их. Но в них не было ответа.

Позднее я узнал, что я изучал не ту коб. И что помимо книг есть ещё и текущая аналитика, а ещё есть всякие фонды и другие лидеры и это тоже коб. И им на фиг не сдались идеи переписать все эти книги.

Похоже, что я сам стал тем сторонником, который стал портить идею.

Подозреваю, что люди жёстко критикующие коб, с пеной у рта что-то разоблающие — это точно такие же как я люди с неотвечеными вопросами, столкнувшиемюся с несправедливостью со сторону деспотов, наподобие АМХ.

Сразу скажу, они не правы. То, что они делают, их истощает. Им хочется справится с эмоциями, но иных способов добиться этого они не видят. Отсюда и рождается критика ради критики, попытки уколоть, а не понять.

Проблема в том, что такие люди — это неотъемлемая часть коб. Это какая-то игра.

@Human 23 августа 2020г. в 23:42:

Но людям интересна ни КОБ — антиКОБ  а какую пользу можно извлечь из любой теории (суть), а рассказывать, что та теория неверная, и люди от нею страдают — это так наивно, ведь в мире столько войн и убивают детей, даже рядом на Украине, но нужна реальная выгода… а не теории -антитеории-противотеории ….

Когда бурлит эмоции, число доступных вариантов действий стремится к одному. А бурлит есть из-за чего. Деспот подогревает чувство несправедливости.

То, что вы написали понять можно лишь в спокойном состоянии. А с EQ есть одна проблема: копить его очень сложно, а растереть — легко.

Точки влияния на поведение систем (в порядке возрастания эффективности)Предполагаемые инструментыАнализ с точки зрения ДОТУКомментарий
12Постоянные и переменные величины: субсидии, налоги, нормативы.

открыть фонд, нанять авторов (например ребят, кто пишут курсовики на заказ) для подготовки научных статей на проблематичную тематику

организовать платные группы (напрмиер для заказа переводов)

Попытка воздействовать на 4 приоритете ОСУ, т.е. купить за деньги искусственную активность только среди проплаченных участников. Очевидный результат – снижение активности независимых пользователей.Купить за деньги качественный контент. Активность покупать не надо, в том числе по указанной причине
11Буферы: соотношение величины стабилизирующих запасов и потоков.установить нормативы публикаций качественного материала. Иметь запас годных статей на пару месяцев вперёд.Попытка воздействовать на 6 приоритете ОСУ, через ограничения. Очевидный результат – снижение активности независимых пользователей.Верно
10Структура запасов и потоков: физические системы и их точки пересечения.перестроить систему комментариев

Установление «новых правил и рамок»

См. выше

Согласен. Не «перестроить» а «дополнить» новыми инструментами.
9Запаздывания: время отклика на изменение системы.механизмы общения с ораничениями по времени на ответ (предложенные дебаты)

Принуждение.

См. выше 

Запрет писать в бассейн ведь не мешает его посещать. Если речь идёт о дополнительном функционале, то проблемы нет.
8Балансирующие циклы обратной связи: зависимость силы обратной связи от воздействий внешних условий, которые она пытается корректировать.пока — ???

Отсутствие инструментов –определён реальный фактор среды

А не прописано так как очевидно, что рычагов воздействия нет. Нет и возможности определить величину зависимостей силы воздействия обратных связей и внешних условий. (см. мои комментарии о виртуальных структурах)

По мне так, у нас просто нет работающей модели системы, потому и ???
7Усиливающий цикл обратной связи: возрастание силы воздействия цикла.вот тут ничего не надо, просто следить чтобы такая фигня не появлялась

Инструмент не верен, так как не удалось определить зависимости в п.8 и найти инструменты управления.

Отказ от управления под благовидным предлогом.

Усиливающий цикл, если будет найден и использован, разрушит систему. Инструмент простой — не использовать разрешающий инструментарий. А проверка потому что на текущем этапе нет смысла об этом говорить.
6Информационные потоки: структуры, имеющие и не имеющие доступ к информации.упарвление видимостью материалов по целевым группам, тематические клубы, дискуссионные группы, общественные проектыХороший инструмент, на 3 ОСУ но мною здесь опробован и показал полное отсутствие интереса по ВСЕМ темам, кроме «тема критики КОБ»

Деспотдушит темы в зародыше.

Все темы не связанные с коб не проходят цензуру. А про коб уже и сказать нечего. Насильно мил не будешь.

5Правила: поощрения, наказания, ограничения.ввести внутреннюю валюту за поиск материалов, обладающих научной и культурной ценностью

Воздействие на 6 и 4 приоритетах ОСУ.

купить за искусственные деньги искусственную активность в направлении не интересном никому, кроме «тема критики КОБ».

Внутренняя валюта много где есть и где используется. Если ресурс будет обладать ценностью, он будет хорошей мотивацией.
4Самоорганизация: возможность добавлять, изменять или развивать структуры системы.Убрать деспота от рычагов цензуры

Заблуждения под условным названием «оранжевая революция», и «невидимая рука рынка» - типа всё само рассосётся, только государству вмешиваться не нужно.

Отказ от управления под благовидным предлогом.

Не не, просто лезть в личные переписку и навязывание силой своих идеалов добра и справедливости — это дискриминация коб. Докажи в диалоге  на равных, а не убивая несогласных.
3Цели: назначение или функция системы.Озвучить цели, сформировать и культивировать "видение"

Управление на 3, 2, 1 приоритетах ОСУ.

Хороший инструмент, попробуйте сами и буду рад, что опознанные мною факторы среды – отсутствие интереса ко всему кроме «темы критики КОБ» не подтвердится. А если подтвердиться, то уход тех кому не интересна эта тема и сайт  состоящий из ВСЕГО 5 участников)))

Я застал время когда посетителей было больше. Деспотизм привёл площадку в унылое состояние. Мы бы не писали все это в другой ситуации.
2Парадигмы: мировоззренческие установки, на основе которых складывается система (формируются цели, структура, правила, задержки, параметры).Отвязать цели от КОБ, убрать все ярлыки, оставить только голые идеиСм. выше (останутся только 5 участников)Говорить по существу — сложно. Но зато идеологически безопасно
1Выход за пределы парадигмы.культивировать получение опыта освоения феноменологии и антропологии как основной тематический интерфес. Сформировать музей когнитивных искажений.Отказ от управления под вычурным и совершенно не возможным с точки зрения  метрологической состоятельности предлогом ( так как не определены факторы среды и инструменты воздействия на нихсм. п.8)Не от управления, а от доминировпния единой парадигмы.

@Human 24 августа 2020г. в 19:23:

что будет

офис в помощь, а вечер в хату.

.

впрочем мне более интересно другое

хуман что говорят ваши знакомые их Белоруссии о ситуации в Белоруссии

@Коля 24 августа 2020г. в 13:08:

В вашей фразе не так уж и много смысла. Я развивал свою мысль дальше

Лайк за хороший подход к ситуации.

@Коля 24 августа 2020г. в 13:08:

Ну раз вам долго надо спать с истинами ваших мудрецов,

Идея переспать с идеей ночь — это практика развития eq.  Ее имеет смысл применять, если нужно повысить степень контроля над эмоциями. Либо в ситуациях высокого стресса.

@Коля 24 августа 2020г. в 13:08:

то пойду прямым путем к ответу на него. Назначение идей в формировании мотиваций к действиям людей в реальном мире. Такой словесный аналог силы толчка в физике.

Помню меня в тупик поставил один вопрос. Мы разговариваривали про теорию управления. И после обсуждения правил постановки цели ко мне прилетел вопрос: какая цель у солнца?

Я могу лишь делать вид, что знаю ответ на этот вопрос. А таких вопросов очень много. В чем смысл жизни, например? Да не знаю я. Все, что я могу — это постулировать какой либо из вариантов ответа.

Точно так же я не смогу ответить что такое единица. Или что такое точка.

Вот вы ответили на вопрос. А как проверить истинность ответа? Практикой? То есть перебррать все идеи. Ну, вперед и с песнями. На перебор собственных идей у вас уйдёт ровно одна жизнь. Как она закончится, так идеи и кончатся. Разумеется, если ваше сознание не сохранится после смерти.

Может быть логикой его вывести? Ну  тогда вы встали на путь феноменологии. И я подозреваю, скоро получите пинок под зад от своих друзей из коб.

Лично моё мнение, отвечать на подобные вопросы — значит попасть в ловушку комплекса бога.

Кстати, если кто-то пытается дать ответы на эти вопросы и не признает за ними статуса постулата, то это либо религия, либо секта. У Тимоти Лири в книге «Семь языков бога» есть более полный список признаков религии.

PS: тема с триеднством — слабое место коб. ПОТС на этом фоне заметно выигрывает.

В триединстве есть здравое зерно — желание свести отслеживаемые категории к необходимому минимуму. Вот только для создания образов с минимумом элементов надо обладать достаточно незаурядным воображением. А вот дробить категории отслеживания на все более и более мелкие элементы, это как раз тупиковый путь в связи с реальными ограничениями ресурсов оперативной памяти.

Эту теорию еще надо развить, чтобы возможно от нее потом отказаться. Она на самом деле в зародыше. Это процессы отслеживаются от простого к сложному и обратно. Так вот, чем к более общим процессам вы подходите, тем меньше категорий становятся важными.

@Коля 24 августа 2020г. в 13:41:

В триединстве есть здравое зерно — желание свести отслеживаемые категории к необходимому минимуму.

В ПОТС приводится интересная версия триединства. Там другая тройка и она используется для моделирования систем. В ДОТУ триединство как бы само по себе болтается и непонятно как и зачем должно использоваться в ПФУ. В этом смысле пользу применения МИМ каждый должен найти сам, если вообще догадается её искать.

Полностью согласен, что в МИМ есть здравое зерно, но на практике от другой тройки пользы больше.

Если кто-то не понимает, почему возможны альтернативные тройки, нужно посмотреть следующие определения:

  • Понятие
  • Объё  понятия
  • Содержание понятия
  • Множество
  • Пересечение множества
  • Пересечение множества признаков, входящих в содержание понятия

Андрей 24 августа 2020г. в 15:03:

Больше знать это хорошо, ошибка обычно кроется в обработке полученных знаний, в нравственности получившего знания. И тут либо Бог в помощь, либо сатана, не беСплатно, конечно. Ну чтож, посасывайте дальше. Насосетесь и снова отвалитесь. Впервой, что ли?

Тема уже почти исчерпана. Подозреваю, что обсуждение скоро закончится.

Говорить что кто-то тут насосался, с моей точки зрения, не правильно. Тут все добровольно. А если про меня говорить, то я отдал столько же стоко и получил.

Мне тут АМХ рекомендовал почитать что за последние несколько лет творилось. Не сам, но посмотрел. Уныло всё. Да и сам вижу, что нет тут уже того размаху, что был раньше.

Надеюсь хоть чем-то этот недельный интенсив помог площадке. (Прилив внимания — это польза).

Возможно скоро увидимся. Посмотри какие всходы взойдёт…

Типа был осеменитель, ждите зародышей?))))

Как же весело иногда с умными людьми, почти так же весело, как и с дураками!

@Коля 24 августа 2020г. в 16:27:

Как же весело иногда с умными людьми

с тобой иногда скучно иногда интересно.

скучно когда долбишь в стиле « фактор среды все решает. артели всех спасут, цель ничто — главное понятие цели »

интересно — когда: живые абзацы и фразы формируют постулаты. тезисы . выводы.

(ну как и у  qwer)

@Henson 24 августа 2020г. в 15:50:

то я отдал столько же стоко и получил

динамическое равновесие? как бег по вершине бетонного забора?

)))))))))))))

Страницы